Tieliikennelain 2 § (määritelmät) sanotaan seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan:
"jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;"
Polkupyörän tai mopon taluttaja lasketaan siis jalankulkijaksi. Entä jos taluttaa jotakin muuta liikkumisvälinettä, kuten vaikkapa "kevyet sähköajoneuvot" luokkaan kuuluvaa sähköpotkulautaa, niin silloinko ei lasketa jalankulkijaksi? Tuskin noin kuitenkaan on tarkoitettu.
Lasketaanko sähköpotkulaudan taluttaja jalankulkijaksi?
Anonyymi-ap
16
197
Vastaukset
- Anonyymi
Jalankulkija käyttää jalkoja liikkumiseen. Jos nousee taluttamansa laitteen kyytiin, ei ole enää jalankulkija. Scootin tai polkupyörän päälle nousevasta tulee ajoneuvon kuljetteja, jota koskevat ajoneuvon kuljettavan säännöt.
- Anonyymi
Mutta jos lukee lakia kuin piru raamattua, kuten moni nimenomaan tekee, niin ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja lasketaan siis jalankulkijaksi. Jos taluttaa yhtään mitään muuta, niin ei olisi jalankulkija. Aloitus on tämän suhteen tarkoitettu hivenen provosoivaksi.
- Anonyymi
Homo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos lukee lakia kuin piru raamattua, kuten moni nimenomaan tekee, niin ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja lasketaan siis jalankulkijaksi. Jos taluttaa yhtään mitään muuta, niin ei olisi jalankulkija. Aloitus on tämän suhteen tarkoitettu hivenen provosoivaksi.
"Jos taluttaa yhtään mitään muuta, niin ei olisi jalankulkija."
Eikö jalankulkija saa sitten taluttaa mitään muuta kuin polkupyörää ja mopoa, ei esim. edes omaa koiraansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos taluttaa yhtään mitään muuta, niin ei olisi jalankulkija."
Eikö jalankulkija saa sitten taluttaa mitään muuta kuin polkupyörää ja mopoa, ei esim. edes omaa koiraansa?Juuri tätä tarkoitetaan ja pohditaan aloituksessa. Jotkut lukevat lakia pilkuntarkasti. Koira ei ole polkupyörä, eikä mopo. Koiraa taluttava ei siis ole lain määritelmän mukaan jalankulkija liikenteessä. Jos taluttaa jotakin, niin se pitää olla polkupyörä tai mopo, että lasketaan määritelmän mukaan jalankulkijaksi.
Vähän vastaavanlaista on havaittavissa saman määritelmät pykälän pysäköintiin liittyvässä määrittelyssä. Siinä määritellään vain kaksi asiaa, mitkä lasketaan lyhytaikaiseksi ajoneuvon seisottamiseksi. Todennäköisesti muukin asia voi olla lyhytaikaista seisottamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tätä tarkoitetaan ja pohditaan aloituksessa. Jotkut lukevat lakia pilkuntarkasti. Koira ei ole polkupyörä, eikä mopo. Koiraa taluttava ei siis ole lain määritelmän mukaan jalankulkija liikenteessä. Jos taluttaa jotakin, niin se pitää olla polkupyörä tai mopo, että lasketaan määritelmän mukaan jalankulkijaksi.
Vähän vastaavanlaista on havaittavissa saman määritelmät pykälän pysäköintiin liittyvässä määrittelyssä. Siinä määritellään vain kaksi asiaa, mitkä lasketaan lyhytaikaiseksi ajoneuvon seisottamiseksi. Todennäköisesti muukin asia voi olla lyhytaikaista seisottamista.Niinno, ihan aluksi mainitaan kuitenkin jalan liikkuva jalankulkija, eikä se siitä muuksi muutu vaikka taluttaisikin jotain, pyörää, mopoa, koiraa, hevosta tai muuta sellaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinno, ihan aluksi mainitaan kuitenkin jalan liikkuva jalankulkija, eikä se siitä muuksi muutu vaikka taluttaisikin jotain, pyörää, mopoa, koiraa, hevosta tai muuta sellaista.
Silti taluttaminen on erikseen mainittu kyseisen kahden asian osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti taluttaminen on erikseen mainittu kyseisen kahden asian osalta.
No niinpä on. Oisko sitten haluttu varmentaa että ei jää epäselväksi, kun pyöräilijöille ja mopoilijoille on eri sääntöjä kuin jalankulkijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niinpä on. Oisko sitten haluttu varmentaa että ei jää epäselväksi, kun pyöräilijöille ja mopoilijoille on eri sääntöjä kuin jalankulkijoille.
Niin varmasti, mutta siinä rimpsussa olisi pitänyt sitten mainita muitakin vempeleitä. Olisi ollut ehkä helpompi jättää koko maininta pois. Hallituksen esityksessä olisi sitten voinut mainita, että mopoa ym. taluttava on jalankulkija. Lakitekstissä kaikki pitää sanoa aina niin viimeisen päälle hiotusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti, mutta siinä rimpsussa olisi pitänyt sitten mainita muitakin vempeleitä. Olisi ollut ehkä helpompi jättää koko maininta pois. Hallituksen esityksessä olisi sitten voinut mainita, että mopoa ym. taluttava on jalankulkija. Lakitekstissä kaikki pitää sanoa aina niin viimeisen päälle hiotusti.
Asiasta näkee, että tieliikennelakiin ei voida kirjata ja luetella kaikkia maailman asioita ja tilanteita, vaan moneen asiaan tarvitaan tieliikennelainkin osalta tulkintaa.
- Anonyymi
Etkö tiedä sitä, että sähköpotkulauta, jonka rakenteellinen nopeus on yli 15km/h, sillä liikutaan pyöräilijän liikennesäännöillä Suomessa?
Pyöräilijä, joka nousee pyörän päältä ja taluttaa pyöräänsä, on jalankulkija, samaten sähköpotkulautailija.
Kyllä sähköpotkulautaa pystyy ja jaksaa taluttaa vaikka monet ovat sitä mieltä että ei.
Olen monien nähnyt taluttavan, joten sähköpotkalautailijat, muistakaa että ajaessanne olette liikkeellä ajoneuvolla. Eli jalkakäytävällä ei saa ajaa!- Anonyymi
Tiedän, että tietyt laitteet lasketaan jalankulkua avustaviksi ja niiden käyttö lasketaan jalankuluksi. Se ei kuitenkaan ollut keskustelun pointti.
- Anonyymi
Kun kävelee kahdella jalalla niin on jalankulkija vaikka taluttaisi leikkuupuimuria.
- Anonyymi
Kun lukee lakia, kuin piru raamattua, niin asia ei välttämättä noin ole. Fiksut ymmärtävät, että myös tieliikennelakia joutuu tulkitsemaan, mutta kaikki eivät tätä ymmärrä. Heille pitäisi olla kyseiseen lakipykälään listattu kaikki maailman asiat, joita voi taluttaa.
- Anonyymi
Lakien ristiriitoja varten juristeilla on niihin omat sääntönsä. Esim. analogia-tulkinta, joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että kun sähköpotkulautaan sovelletaan polkupyörää koskevia sääntöjä, niin myös sähköpotkulaudan taluttajaan sovelletaan samaa sääntöä sen taluttajasta kuin polkupyöränkin taluttajaan -> laudan taluttaja on jalankulkija.
Sitten on esim. vastakohtaispäättely (contra legem), joka tarkoittaisi tässä asiassa sitä, että laissa nimenomaisesti määritellään vain mopon ja polkupyörän taluttaja jalankulkijaksi, sähköpotkulaudan [eikä minkään muunkaan] taluttaja ei ole jalankulkija.
Kommentoijien keskuudessa näyttää 'contra legem' tulkinta olevan tunnettu, joten he päätyvät kiistämään sähköpotkulaudan taluttajan olevan jalankulkija. Asia ei ole kuitenkaan noin yksinkertainen.
Analoginen tulkinta on tietenkin järkevämpi, ja kun siihen lisätään vielä lain tavoitteet (teleologinen tulkinta), eli liikenneturvallisuuden edistäminen, niin on selvää, että sähköpotkulaudan taluttaja pitää käsittää jalankulkijaksi. Liikenneturvallisuuden kannalta ei ole syytä olla rinnastamatta sähköpotkulautaa ja polkupyörää/mopoa toisiinsa suojatiellä.- Anonyymi
Osuit asian ytimeen. Tieliikennelaissa on monia muitakin vastaavanlaisia kohtia, joissa joutuu tekemään vastaavanlaisia tulkintoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska363259- 1531985
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1931571Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1291463- 801105
- 2341084
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä258949Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52879- 105836
- 67778