Oli uutisissa keskieuroopasta ja Englannista uutinen, että maksetaan valtiolta tukea, jos istuttaa metsää.
Haastattelussa tuli esiin, että hiilinielun takia on tarpeellista istuttaa metsää ja saa myyntituloja myös päästöoikeuksia myymällä metsän hiilinielun osalta (Suomesta ?).
Suomessa vain vanhat, kasvunsa lopettaneet metsät ovat hiilinieluja ja perin tarpeellisia.
Kaikki suot pitää ennallistaa eikä saa istuttaa metsälle.
Haastattelussa tuli esiin, että hiilinielun takia on tarpeellista istuttaa metsää ja saa myyntituloja myös päästöoikeuksia myymällä metsän hiilinielun osalta (Suomesta ?).
Suomessa vain vanhat, kasvunsa lopettaneet metsät ovat hiilinieluja ja perin tarpeellisia.
Kaikki suot pitää ennallistaa eikä saa istuttaa metsälle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katsoin saman jutun jossa viljelijä näytti innoissaan istuttamaansa kuusimetsää josta kertoi saavansa tuloja myös myymällä joulukuusia.
Englannissahan metsät on hakattu vuosisatojen kuluessa lähes olemattomiin kun on tarvittu peltomaata viljan viljelyyn suuren väkimäärän ruokkimiseksi.
Nyt ilmastokriisi on havahduttanut huomaamaan metsien tärkeyden maailman hiilinieluina ja hapen tuottajina.
Euroopassa on surutta hakattu metsiä, raivattu pelloiksi, asvaltoitujen moottoriteiden ja katujen alle, kaupunkeja rakennettu alueille, joille ei juuri metsille ole jäänyt tilaa.
Vihdoin huomataan että happi loppuu, raitista saasteetonta ilmaa löytyy enää pohjoismaitten suurtunturien laelta, jos sieltäkään.
tepa
Suomen hiilinieluluku olisi paljon parempi jos siihen laskettaisiin suot
mukaan.
Suot "kuittaavat" lähes autojen tuottamat hiilidioksiidipäästöt.
EU ei huomioi soita.
Minkä tahansa metsittämiseen soveltuvan maa-alan puiden istutus on hyvä teko.
Puutkin ovat isoja kasveja. Niillä maapallomme hengittää.
-reporankalainen.
Suomen metsät muuttumassa metsäpelloiksi, joissa kasvaa yhtä puulajia kuin vilja viljapellossa.
Sekametsä on metsän näköinen, sekametsissä ei juuri esiinny kuoriaisten tuhoja, suomessa esiintyy jo kirjapainaja kuoriaisen aiheuttamaa puun kuolemia, muualla euroopassa se on iso ongelma.
Kesällä suoritettavat metsähakkuut suomessa aiheuttavat 35 000 linnun pesän tuhoutumista vuodessa.
Mielestäni soiden ojittamisessa on järkee. Ihme kyllä kirjoitetaan, että suot olisivat ilmaston kannalta parempia kuin metsä.
Höpön höpöt, kyllä metsä sitoo ilmaston saasteit paremmin.
Suomessa maksetaan metsän suojelusta, Suomi vastusti EUn ennallistamisasetusta mutta hävisi, Mykkänen valehteli ennen EUn päätöstä, päätöksen jälkeen tunnusti että äänestyksen tulos oli oikea.
Suomella olisi mahdollisuus muuttaa oikeaan suuntaan niin että seuraavat sukupolvet näkisivät etelä-suomessakin monimuotoista vanhaa metsää enemmän, nythän sitä ei enään juuri ole.
Kaik on mänt päälaelleen, kun sottiin jälkeen suot ojitettiin, ja nyt lyyvään ojat umpeen.
Tarkoitus lisätä työn määrää.
Tarkoitus lisätä suon määrää!
Mielummin veden määrää soilla se estää päästö arvojen kasvun.
Miten ihmeen kummassa nykyihmiset tietäisivät ja / tai osaisivat jotain metsäasioista, kun ne eivät osaa edes roskiaan lajitella eivätkä aina saa niitä edes roskikseen, vaan pitkin pientareita ja metsiä.
Puupellot kostautuu jossain vaiheessa, järki sanoo monipuolinen sekametsä pitää luonnon tasapainossa. Kuusi tulee häviämään suomen metsisä