Vesivahinko kylpyhuoneen seinässä
(hanakulma haljennut) ja muutama seinälaatta kostunut hanan ympäriltä, niin
pitääkö lattiakin uusia vaikka lattiassa ei ole havaittu kosteutta?
Kylpyhuone remontoitu 1995, silloin ei vesieristeitä laitettu, jätettiin
vanha muovimatto lattialaattojen alle.
Mitä laki sanoo, että olisiko pitänyt lattiakin uusia ja laittaa vesieristys? Nyt eristys vain seinässä.
(hanakulma haljennut) ja muutama seinälaatta kostunut hanan ympäriltä, niin
pitääkö lattiakin uusia vaikka lattiassa ei ole havaittu kosteutta?
Kylpyhuone remontoitu 1995, silloin ei vesieristeitä laitettu, jätettiin
vanha muovimatto lattialaattojen alle.
Mitä laki sanoo, että olisiko pitänyt lattiakin uusia ja laittaa vesieristys? Nyt eristys vain seinässä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Muovimattojen päälle ei saisi koskaan laatoittaa. Jos kysymyksessä on kaiken lisäksi ollut vanha muovimatto, sen vesieristyskyky on luultavasti ollut jo valmiiksi muutenkin alentunut.
Jaa ei saa.
No saiko silloin vuonna 95?
Eli mitä sanoo laki rakentamisesta nyt ja vuonna 95? Eikös 99 tullut uudet normit kosteihin tiloihin?
Laatoittaminen vanhojen muovimattojen päälle ei ollut sallittua myöskään entisten määräysten aikana. Kysymyksessä on riskirakenne, joka tulisi ehdottomasti korjata.
Kun en millään keksi että miksei se ollut silloin sallittua.
Vuoden 1976 ja 1998 C2-rakentamismääräykset eivät tässä suhteessa eroa toisistaan niin paljoa kuin yleisesti luullaan. Olennainen ero on, että aikaisemmassa määräyksessä ollut määrite veden siirtymisestä ”haitallisessa määrin” on jätetty pois eli veden tunkeutumista ympäröiviin rakenteisiin ei hyväksytä enää missään määrin.
Merkittävin ero uudessa C2:ssa verrattuna entiseen on se, että siinä on tarkemmin yksilöity hyviä rakennustapoja. Nekään eivät ole mitään uutisia, vaan ne on kerätty siihen vanhoista RIL- yms. ohjeista ja korteista, jotka siis olivat voimassa jo ennen vuoden 1998 C2:n julkaisemista.
Näitä asioita on puitu tälläkin palstalla perusteellisesti moneen kertaan. Hyvää lisätietoa koskien muovipinnoitteiden päälle laatoittamisen riskeistä ja oikeudellisista vastuukysymyksistä saa esim. linkistä:
http://www.asianajorengas.fi/hp_lehdet_art.php?action=showArticle&art_id=164&mag_id=39
Muovimaton päälle SAA laatoittaa ja se toimii vesieristeenä, kunhan on kostean tilan mattoa. Kannattaa kuitenkin tarkastaa maton kunto lattiakaivojen ja saumojen kohdalta sekä nurkista ja kulmista. Se ei luonnollisesti saa myöskään olla irronnut liimauksestaan...
Tässä tapauksessa riittää seinän korjaaminen, mutta luultavasti joudut purkamaan hieman laajemmin kuin 'muutaman laatan' alueen.
Jos on rivitaloasunto, niin tämä on as.oy:n asia!
Muovimatto voi toimia vedeneristeenä ainoastaan, jos se on pintamateriaalina.
Tämänkaltaisia laatoituksen asentamisia muovimaton päälle on tehty varmasti tuhansia. Matto saattaa kuitenkin kutistua ja haljeta alusmateriaalina, joten tapaa ei pidetä suositeltavana. Laadukas matto kyllä kestää, mutta heikkolaatuinen matto saattaa syöpyä jo emäksisen laastin vaikutuksesta.
En pidä asennusta riskirakenteena, mutta jos muutakin remonttia tehdään, niin sama repiä myös lattia auki, niin tulee kerralla uusi!
Mitä sillä on väliä minkälaisena rakenteena sitä pidät. Liisan mielestä se on riskirakenne ja silloin se ei kelpaa. Kysy keltä vaan.
ja vakuutusyhtiö korvasi vuonna 2000 syntyneen vahingon, eli seinät uusittiin ei lattiaa. Vuonna 95 muovimatto oli hyvässä kunnossa ja vesivahingon kuivatus kesti kuukauden, sillionkin vahingon korvasi vakuutusyhtiö, molemmissa vesivahingoissa oli vakuutusyhtiön määrämä remonttifirma. Eli itse ei ole tehty mitään, vaan ammattilaiset(?) olivat asialla.
on ollut "ammattilaisia".