3641/SL/06fin - JSN
Lehti julkaisi henkilöhaastattelun puolueen puheenjohtajaksi pyrkivästä kantelijasta. Tämän mielestä toimittajan luonnehdinnassa oli vääriä tietoja, jotka loukkasivat häntä. Lehti tarjosi asianomaiselle mahdollisuuden omaan kannanottoon, mutta tämä ei halunnut sitä käyttää. Lehti pahoitteli väärin ymmärrettyä osaa tekstistä muutama päivä myöhemmin julkaistessaan kantelijan tieten häntä puolustavan kirjoituksen. Vapauttava.
Hufvudstadsbladet julkaisi 6.5.2006 henkilökuvan ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtajaksi pyrkivästä Jan D. Oker-Blomista (kantelija). Tämän mielestä toimittajan luonnehdinnassa oli vääriä tietoja, jotka loukkasivat häntä. Lehti pahoitteli väärin ymmärrettyä osaa tekstistä muutama päivä myöhemmin julkaistessaan kantelijan tieten häntä puolustavan kirjoituksen.
Kantelu 9.5.2006
Kantelijan mukaan kyse on kunnianloukkauksesta. Toimittaja menee tekstissään epäasiallisuuksiin kertoessaan hänestä henkilönä ja kotikasvatuksesta, jonka hän on vanhemmiltaan saanut. Toimittaja syyttää kantelijaa epäsuorasti varkauden hyväksymisestä oman voiton saavuttamiseksi.
Hufvudstadsbladetin vastaus 28.5.2006
Päätoimittaja Max Arhippainen muistuttaa, että kantelija on ruotsalaisen kansanpuolueen varapuheenjohtaja, joka kilpailee parhaillaan puheenjohtajan paikasta. Yhteiskunnan johtopaikalle pyrkivän henkilön on oltava valmis ottamaan vastaan kritiikkiä ja kielteistä arvostelua, jotka kohdistuvat sekä asiaan että henkilöön. Toimittaja kiinnitti huomionsa ”rehelliseen varkauteen”, jonka Oker-Blom otti esille haastattelussaan. Jos hallituspuolueen puheenjohtajaehdokas osoittaa ymmärrystä tietyn tyyppiselle rikokselle, se on huomion arvoista. Tiedotusvälineiden tehtävä on kriittisesi tarkastella poliitikkojen lausuntoja.
Viittaus Oker-Blomin kotikasvatukseen yritti leikitellä sanalla ”kasvatus” siten, että vastakkain asetettiin varkauden ymmärtäminen ja hyvä kotikasvatus. Se kuitenkin ymmärrettiin loukkaavana, mikä ei ollut tarkoitus. Hufvudstadsbladet tarjosi vastinemahdollisuutta, jota Oker-Blom ei halunnut käyttää. Lehti julkaisi kuitenkin Oker-Blomin tieten hänen läheisen sukulaisensa mielipidekirjoituksen. Samassa yhteydessä päätoimittaja pahoitteli väärinymmärrystä.
Ratkaisu
Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä (JO 23). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).
Hufvudstadsbladet teki henkilöhaastattelun kantelijasta, joka kolmen muun kanssa kilpaili ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtajuudesta. Toimittaja kommentoi omassa osuudessaan kantelijan haastattelussa esittämiä mielipiteitä. Kantelija loukkaantui kommenteista, mutta ei halunnut käyttää hänelle tarjottua vastineoikeutta. Lehti julkaisi haastateltavaa puolustavan kirjoituksen ja samassa yhteydessä päätoimittajan pahoittelut väärinymmärryksestä.
Vallankäytöstä ja vallankäyttäjistä raportoiminen kuuluu tiedotusvälineiden keskeisiin tehtäviin. Hallituspuolueen varapuheenjohtaja, joka pyrkii puolueensa puheenjohtajaksi, on poliittisen valtahierarkian huipulla. Hänen on kestettävä sekä henkilönsä että ajatustensa kriittinen tarkastelu ja arvostelu. Vaikka poliittinen arviointi ei välttämättä oikeuta omaan kannanottoon, lehti tarjosi tähän mahdollisuuden. Lisäksi Hufvudstadsbladet julkaisi kantelijaa puolustavan kirjoituksen ja päätoimittajan pahoittelut väärinymmärryksestä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Hufvudstadsbladet ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
https://jsn.fi/paatos/3641-sl-06fin/
Lehti julkaisi henkilöhaastattelun puolueen puheenjohtajaksi pyrkivästä kantelijasta. Tämän mielestä toimittajan luonnehdinnassa oli vääriä tietoja, jotka loukkasivat häntä. Lehti tarjosi asianomaiselle mahdollisuuden omaan kannanottoon, mutta tämä ei halunnut sitä käyttää. Lehti pahoitteli väärin ymmärrettyä osaa tekstistä muutama päivä myöhemmin julkaistessaan kantelijan tieten häntä puolustavan kirjoituksen. Vapauttava.
Hufvudstadsbladet julkaisi 6.5.2006 henkilökuvan ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtajaksi pyrkivästä Jan D. Oker-Blomista (kantelija). Tämän mielestä toimittajan luonnehdinnassa oli vääriä tietoja, jotka loukkasivat häntä. Lehti pahoitteli väärin ymmärrettyä osaa tekstistä muutama päivä myöhemmin julkaistessaan kantelijan tieten häntä puolustavan kirjoituksen.
Kantelu 9.5.2006
Kantelijan mukaan kyse on kunnianloukkauksesta. Toimittaja menee tekstissään epäasiallisuuksiin kertoessaan hänestä henkilönä ja kotikasvatuksesta, jonka hän on vanhemmiltaan saanut. Toimittaja syyttää kantelijaa epäsuorasti varkauden hyväksymisestä oman voiton saavuttamiseksi.
Hufvudstadsbladetin vastaus 28.5.2006
Päätoimittaja Max Arhippainen muistuttaa, että kantelija on ruotsalaisen kansanpuolueen varapuheenjohtaja, joka kilpailee parhaillaan puheenjohtajan paikasta. Yhteiskunnan johtopaikalle pyrkivän henkilön on oltava valmis ottamaan vastaan kritiikkiä ja kielteistä arvostelua, jotka kohdistuvat sekä asiaan että henkilöön. Toimittaja kiinnitti huomionsa ”rehelliseen varkauteen”, jonka Oker-Blom otti esille haastattelussaan. Jos hallituspuolueen puheenjohtajaehdokas osoittaa ymmärrystä tietyn tyyppiselle rikokselle, se on huomion arvoista. Tiedotusvälineiden tehtävä on kriittisesi tarkastella poliitikkojen lausuntoja.
Viittaus Oker-Blomin kotikasvatukseen yritti leikitellä sanalla ”kasvatus” siten, että vastakkain asetettiin varkauden ymmärtäminen ja hyvä kotikasvatus. Se kuitenkin ymmärrettiin loukkaavana, mikä ei ollut tarkoitus. Hufvudstadsbladet tarjosi vastinemahdollisuutta, jota Oker-Blom ei halunnut käyttää. Lehti julkaisi kuitenkin Oker-Blomin tieten hänen läheisen sukulaisensa mielipidekirjoituksen. Samassa yhteydessä päätoimittaja pahoitteli väärinymmärrystä.
Ratkaisu
Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä (JO 21). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22). Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä (JO 23). Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon (JO 24).
Hufvudstadsbladet teki henkilöhaastattelun kantelijasta, joka kolmen muun kanssa kilpaili ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtajuudesta. Toimittaja kommentoi omassa osuudessaan kantelijan haastattelussa esittämiä mielipiteitä. Kantelija loukkaantui kommenteista, mutta ei halunnut käyttää hänelle tarjottua vastineoikeutta. Lehti julkaisi haastateltavaa puolustavan kirjoituksen ja samassa yhteydessä päätoimittajan pahoittelut väärinymmärryksestä.
Vallankäytöstä ja vallankäyttäjistä raportoiminen kuuluu tiedotusvälineiden keskeisiin tehtäviin. Hallituspuolueen varapuheenjohtaja, joka pyrkii puolueensa puheenjohtajaksi, on poliittisen valtahierarkian huipulla. Hänen on kestettävä sekä henkilönsä että ajatustensa kriittinen tarkastelu ja arvostelu. Vaikka poliittinen arviointi ei välttämättä oikeuta omaan kannanottoon, lehti tarjosi tähän mahdollisuuden. Lisäksi Hufvudstadsbladet julkaisi kantelijaa puolustavan kirjoituksen ja päätoimittajan pahoittelut väärinymmärryksestä.
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Hufvudstadsbladet ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
https://jsn.fi/paatos/3641-sl-06fin/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Se on valittaja!!!!
Kun on heikko itsetunto niin on aina oikeassa ja tarvitsee tuekseen etuja ja asemaa tavoittelevat puudelit jotka yrittävät hyötyä tämän onnettoman ihmisen vaikeasta asemasta.
Kaiken tämän sirkuksen ja pellen pelastushankkeen maksavat veronmaksajat.
Nykyisessä hallinnon selvittelyssä apu ongelmaan ei välttämättä löydy siitä, että poltetaan verorahaa maksamalla lakipalvelut kaupungin pussista, vaan apua tilanteeseen pitäisi hakea työterveyshuollosta, jolloin ongelmien juurisyyt voidaan selvittää tosiasioiden perusteella asiallisesti.
Tässä hieman mietiskeltävää
Narsistin käyttäytymistä kuvaavat seuraavat piirteet:
- Röyhkeää, ylimielistä, toista alentavaa, äärimmäisen itsekästä ja tunnekylmää käyttäytymistä
- Alentunut empatiakyky, kaikista läheisimpiäkin ihmisiä kohtaan
- Alentunut kyky tai kyvyttömyys ottaa huomioon muiden tunteita
- Egosentrinen (lapsenomainen) ajattelu- ja toimintatapa
- Piirteet ovat jatkuneet vuosia ja toiminnassa on usein nähtävissä sama kaava
toistaa virheitä / ei opi virheistä
- Kulttuurissa vallitsevien hyvien arvojen vastainen röyhkeä ja julma toimintatapa
- Väkivaltaista käyttäytymistä läheisiä kohtaan (henkinen, fyysinen, seksuaalinen, taloudellisesti hyväksikyttävä ja/tai uskonnollinen väkivalta)
- Epäävakaata-/, ennalta-arvaamatonta-/, impulsiivista, jopa skitsotyyppistäkin (harhakuvitelmia) käyttäytymistä ja ajattelua
- Toista julmasti hyväksikäyttävä, laskelmoiva ja korostuneesti aina omaa etua ajava tapa toimia
- Ihmissuhteissa ja sosiaalisissa vuorovaikutustilanteissa
Narsismin piirteistä ja niiden vaikutuksista lähisuhteisiin, sekä keinoja kokemuksista selviytymiseen ja toipumiseen lisää Narsismi-info YouTube -kanavalla.
Omaa egoa ja valtaa pönkittävä ei johtajaksi sovi
Johtajan virkasuhde ja edut päättyivät tehdyn sopimuksen mukaisesti 30.5.2024. Asia voidaan todeta kaupunginhallituksen pöytäkirjasta 05.02.2024 § 40. Siten myös autoetu päättyi 30.5.2024. Siitä huolimatta tehtyjen havaintojen mukaan se jatkoi sähköauton CPG-149 käyttöä vielä kesäkuun puolella. Kuinka tämä oli mahdollista? Ajoneuvorekisteriin auton haltijaksi oli kesäkuun alussa 2024 merkitty kaupunki ja omistajaksi auton vuokrannut leasingyhtiö.
Röyhkeää, ylimielistä, toista alentavaa, äärimmäisen itsekästä ja tunnekylmää käyttäytymistä.
Kun X- johtaja omaa edellä mainittuja luonteen piirteitä niin vieraan auton luvaton käyttö onnistuu ilman omantunnon tuskaa. Arja- tädin kanssa tehty irtisanoutumista koskeva sopimus voi laittaa tädin vihkoon.
Code of Conduct
Ei ole oikeaa tapaa toimia väärin.