Saamme paljolti syyttää itseämme ( yhdessä muiden "kehittyneiden" maiden asukkaiden kanssa) maailman kehittymisestä nykyiseen täysin sairaaseen tilaan, koska emme ole käyttäneet pieniäkään vaikutusmahdollisuuksiamme oikean suuntaisen kehityksen edistämiseen esim. äänestämällä ja kuluttamalla "oikein".
Rahavallan puolesta esitetyt poliittiset argumentit ovat äärimmäisen ristiriitaisia maailman todellisen kehityksen kanssa ja jopa keskenään.
Alunperin kai valtion tarkoitus oli suojata kansalaisia ja luoda ja ylläpitää edellytyksiä sivistyneelle ELÄMÄLLE.
Nyt näyttää pääasia olevan suuryhtiöiden pelkkään ahneuteen perustuvan toiminnan suojaaminen ja esteiden poistaminen.
Lopputuloksena ( ja paikallisesti jo nyt ) on, että koko maailmassa on yksi YHTIÖ, joka omistaa kaikki muut ja samalla rajattoman vallan.
Perusteellisemmin näitä voi pohdiskella lukemalla vaikka David C.Kortenin kirjat "Maailma yhtiöiden vallassa" ja "Elämä kapitalismin jälkeen" tai Naomi Kleinin "No Logo"
ja voi toivottavasti silmät auki kulkien tehdä myös omia johtopäätöksiä
Rahavallan puolesta esitetyt poliittiset argumentit ovat äärimmäisen ristiriitaisia maailman todellisen kehityksen kanssa ja jopa keskenään.
Alunperin kai valtion tarkoitus oli suojata kansalaisia ja luoda ja ylläpitää edellytyksiä sivistyneelle ELÄMÄLLE.
Nyt näyttää pääasia olevan suuryhtiöiden pelkkään ahneuteen perustuvan toiminnan suojaaminen ja esteiden poistaminen.
Lopputuloksena ( ja paikallisesti jo nyt ) on, että koko maailmassa on yksi YHTIÖ, joka omistaa kaikki muut ja samalla rajattoman vallan.
Perusteellisemmin näitä voi pohdiskella lukemalla vaikka David C.Kortenin kirjat "Maailma yhtiöiden vallassa" ja "Elämä kapitalismin jälkeen" tai Naomi Kleinin "No Logo"
ja voi toivottavasti silmät auki kulkien tehdä myös omia johtopäätöksiä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vinkkinä todellisten vallankäyttäjien löytämiseen
http://www.globalisaatio.net/wto/index.htm
Suomalaisen mepin kirjoitus, jossa esitetään asia kiteytettynä. Hälyttävää kirjoituksessa on mielestäni rivien välistä kuultava pessimismi - ettei asialle voida enää mitään.
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/aittokoski.htm
Niin, mikäs olis vaihtoehto? Ei ainakaan Seppäsen Esko osannut vastata. Turha itkeä, ei maailma koskaan ole ollut mikään oikeudenmukainen paikka, missä kaikki saisivat yltäkyllin kaikkea vastineetta, vaikka Suomessa jotkut ehtivät jo niin luulla. Pian loppuu turhien suiden ruokkiminen ja hyvä niin.
Pieni katsahdus historiaan antaa osviittaa siitä, miten mahdottomaksi muuttuneita ongelmia ratkaistaan. Ikävää, jos asiat menevät niin pitkälle. Kuinka moni teistä vielä muistaa 90-luvun alun pankkikriisin ja suuren laman? Silloin pelättiin vihaisten työttömien ryhtyvän rettelöimään, mutta mitään ei tapahtunut. EU:n kiristämät talonpojat myöhemmin tekivät traktorimarsseja ja ajoivat kärryllisen lantaa maa- ja metsätalousministeriön edustalle. Heidän toimensa olivat jo avoimempia, mutta silti, mitään vaikutusta sillä ei ollut. Jossain Ranskassa talonpoikien mielenosoitukset olivat paljon tuloksellisempia, mutta niissä aiheutettiinkin isompia ongelmia. On kiinnostavaa nähdä, missä vaiheessa taas otetaan vanhat keinot käyttöön. Ikävä vaan, että se saattaa olla pahasti myöhäistä, sillä pääoma on jo karkaamassa maasta eikä ole mitään, mistä tapella. Syyllisiä voi aina etsiä, alkaen 80-luvun hallituksesta joka vapautti korot ja avasi portit vapaalle kapitalismille. Mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Pessimistinen olen minäkin.
Itse asiassa Seppänen ehdottaa valtiovallan toimia, joilla asetetaan rajoituksia työnantajille sekä erittäin idealistisesti myös muutosta katsantokannassa, rahan mahdin korvaamista välittämisen kulttuurilla. Hienoja ajatuksia, miten ne vain olisi toteutettavissa, kun ihminen on sellainen kuin on, toiselle susi.
Onko turha suu sellainen, jonka työt voi teettää halvemmalla orjatyövoimalla? Vai onko turha suu se, joka nauttii duunareitten työn hedelmistä tekemättä itse mitään tuottoisaa? Tällä en tarkoita työttömiä, vaan tiettyjä kapitalisteja.
Turhien suiden ruokkiminen varmasti kohta lopetetaan, mutta kysymys on vaan siitä kenellä on se turha suu. Historian aikana on aatelisia pistetty poikki ja pinoon lukuisia kertoja aiemminkin ja samalla lailla ne nykyajan aateliset tottelevat terästä kuin tottelivat heidän edeltäjänsäkkin.
Ehkä kannattais alkaa hallitusten tekemään jotain asialle, ennenkuin käsissä on läntisen maailman laajuinen mellakointi. Tietty kun oma perse on turvattu duunareitten verovaroilla, niin mitäs sitä turhaan töitä tekemään.
Älä viitsi uhota, se on jotenkin aina niin kovin säälittävää. Ketä se johtajien teilaaminen auttaisi? Uudet johtajat tulee tilalle taas. Mites kävi Kiinan vallankumouksessa? Tai Venäjällä? Muuttuiko asiat paremmaksi? Yritä nyt käsittää, että maailmaa ei voi muuttaa väkivallalla paremmaksi. Vain huonommaksi.
Toivottavasti viestistäni ei saanut sitä kuvaa, että pidän väkivaltaista ratkaisua oikeana. Halusin vain viestiä sitä, että nurkkaan ahdistettu rottakin hyökkää. Kokeilkaa joskus, se on luonnonlaki. Hiljaisesti ei mielestäni pidä hyväksyä kohtuutonta tai laitonta kohtelua. Väkivaltaa ei kuitenkaan pidä hyväksyä.
Ai niin, tälle pelästyneelle ravulle tiedoksi, että asiat muuttuivat esimerkiksi Ranskan vallankumouksen myötä todella radikaalisti koko Euroopassa sekä lisäksi vielä Atlantin takana samat aatteet loivat uuden valtion nimeltä.. (alkaa Y:llä). Sen vaikutukset näkyvät vielä tänä päivänä.
Totta tosiaan, sinähän oletkin oikeassa! Vitsi, miten en sitä aikaisemmin tajunnut. Olenpa minä tyhmä. Oi viisas hydra, kuinka me tulisimmekaan toimeen ilman sinunkaltaisiasi viisaita miehiä(?)
Yleinen ( usein tahallinen ) virhe on laittaa yhtäläisyysmerkit vapaan markkinatalouden ja riistokapitalismin ( uusliberalismi ) väliin.
Nyt eletään maailmassa, jota kuvaa jättiarpajaiset, jossa kaikki arvat ostamallakin saa oman panoksensa moninkertaisena, kun kansa sponsoroi näitä arpajaisia.
Eli suuryhtiöt hyödyntävät luonnonvaroja ja ihmisiä törkeään alihintaan, kun verovaroilla siivotaan ja paikkaillaan raiskaajien jälkiä.
TOTTAKAI JOTAIN VOIDAAN TEHDÄ.
Kuluttajina meillä on tällä hetkellä paljon suurempi valta kuin äänestäjinä. Kuluttajavalinnoilla voidaan saada suuretkin yritykset käyttäytymään "ihmisiksi"