https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ee9f4992-4036-4b96-85e2-dd64a53eca6b
Vieressä oli pyörätie samaan suuntaan jonne letka oli menossa,ei varmaan tuu kellekään korvauksia noista
Vieressä oli pyörätie samaan suuntaan jonne letka oli menossa,ei varmaan tuu kellekään korvauksia noista
Vastaukset 220
Vanhimmat
Tuskin autoilija olisi ymmärätänyt juuri ohittaneensa pyöräilijöitä vaikka he olisivat olleet pyörätiellä. Ehkä tuijotti kännykästä tiktokkia yms...
Ei niin koomassa saa ajaa, etteikö tiedä ketä muita on liikennetilanteessa ja että itse on väistämisvelvollinen.
Olen päättänyt rakentaa ihan itse itselleni polkupyörän. Asennan siihen potkurin joka toimii akulla tai luomuna( en kärsi vähemmän voimakkaista lihaksista). Lisään laitteeseeni myös siivet ja hilpaisen lenkille vauhdilla nousten ilmaan. Näin en kuntoillessani ole yhtikäs mitenkään haitaksi ainakaan omasta mielestäni yhtäänkenellekään, tai kai tästäkin joku varlmaan mielensä suuresti pahoittaa.
Uutisessa ei mainita että eivät olisi ajaneet pyörätiellä.
Uutisessa mainittiin että pakettiauto ohitti vasemmalta pyöräletkan niin kai sen nyt tyhmäkin tajuaa että silloin pyörät ovat ajaneet autotiellä.
Katso kuvaa.
https://maps.app.goo.gl/Z5979ETYEJX8P1z67
Ohitus tapahtuu yhtälailla vasemmalta, ovat pyöräilijät ajoradalla tai tuolla Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.
Onnettomuus tapahtui Forssantiellä, kun Jokioisten keskustan suunnasta itään päin ajanut pakettiauto lähti ohittamaan yhdeksän pyöräilijän letkaa.
Lähti ohittamaan,lue uutista,ohi ajaminen ja ohitus kaks eri asiaa
Noin toki on. Pakettiauton kuljettajalla taitaa sitten olla jokin paha vamma, jos ei huomaa tai ei edes halua huomata juuri ohittamiaan pyöräilijöitä.
Tyhmäkin tajuaa että pyörätie voi kulkea autoon nähden oikealla.
Ei niitä tarvi huomatakkaan jos ajaa vääräs paikkaa
ja nää sukkahousuhomot ajavat vieden koko tien leveyden,,kannattaisi opetella missä polkupyörää ajetaan... olisi voinut käydä pahemminkin, vaikka tuskin olisvat siitä mitään oppineet. Havinaisen typerää porukkaa ovat.
Väärin meni. Toisen virhe ei kuoma omia liikennesääntöjä.
Polkupyörää poljetaan siellä kussa autoillakin ajetaan. Polkupyörä on ajoneuvo. Jos ovatkin polkeneet maantienlaitaa niin hyvästä syystä. Kun pakukuski ohitti letkan ja lopuksi kiilasi joukon ensimmäiset tahallaan jolloin polkevaiset törmäsivät pakun kylkeen, on kysymyksessä tahallinen murhan yritys, ei mikään vahinko. Junttilan väki tietenkin ja aina ovat kutsumassa polkupyöräilijöitä homoksi, vaan mitäpä jos pakukuski olikin tällä kertaa se homoseksuaali? Mistäs niin tiedät, vaikka olisi ollutkin.
Liikennesäännöt velvoittavat pyöräilemään pyörätiellä, mikäli sellainen on tarjolla. Poikkeustapaukset mainitaan sitten erikseen, jolloin voi poiketa tuosta pääsäännöstä. Oma halu ei esim. ole riittävä peruste pyöräillä ajoradalla, jos vieressä kulkee pyörätie.
Kyllä se aina omaa halua vaatii, aivan kuin päätös lähteä pyöräilemään. Samoin polkupyöräilijän päälle ajaminen autolla on päätös jonka useimmat jättäisi tekemättä.
Oma halu ja liikennesääntöjen mukaan toimiminen eivät aina kohtaa. Jos ne kohtaavat, niin sitten asia on OK.
Laki tieliikenteestä sallii pyöräilyn maantiellä vaikka kevyenliikenteenväylä olisi käytettävissä. Musta tuntuu että syitä voi olla esim näkyvyys, päällystevauriot, korkeat reunakivet, esteet, muut väylän käyttäjät. Siksi musta tuntuu että harvemmin käytän kevyenliikenteenväylää polkupyöräillessäni. Eikä ainoastaan tunnu vaan mielestäni se on sangen tarkoituksenmukaista ajaa vaan sitä maantienlaitaa. Itse asiassa poljenkin lähes aina maantienlaitaa, enkä kysele muilta mitään.
Tieliikennelaki sallii pyöräilyn maantiellä, vaikka kevyenliikenteenväylä olisi käytettävissä, jos kyseessä on kaksisuuntainen pyörätie ja se on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, tai jos pyörätie on syystä tai toisesta täysin käyttökelvoton.
Jos kyse on yksisuuntaisesta pyörätiestä, niin sitä pitää käyttää. Jos pyörätiellä pystyy ajamaan, eli ei ole käyttökelvoton, niin sitä pitää käyttää, ellei sitten tuo aiemmin mainittu päde.
^ Lisäys: Jos kaksisuuntainen pyörätie on tien oikealla puolella ja se on käyttökelvollinen, niin sitä pitää käyttää.
Arvion käyttökelvollisuudesta tekee se pyöräilijä miettiessään, mitä väylää käyttää.
Ei se pyörätie mihinkään kulje.
Mites nyt homot tähän liittyy, onko ne oikeasti olleet asialla? Aika rankkaa homoille olla syyttämässä moisesta, onko todisteita että olivat hintdareita vai miten voit tuon tietää varmaksi. Näitkö jos olit paikalla jotain homoseksuaalisuuteen viittaavaa, miksi syyllistät b-rappulaisia rikoksesta ehkä ilman todisteita. Onko se oikeutta. Saako niitä joka asiassa parjata ja jos saa niin eikös se riko ihmisoikeuksia?
Onko homoksi väittäminen sitten parjaamista?
Maantiepyöräily on extreme-laji, näköjään.
Olikohan ne varmasti hintsareita, mites sä voit sen sit tietää vai homostelit varmaan niitten kanssa ite ja mites seksuaalinen suuntautuminen tähän onnettomuuteen liittyy, minä vaan kysyn . Aina pitää säälittävät homot pistää joka asiassa syypääksi, ihmettelen. No kuitessii tässon ollu tilannenopeuden virhearviointi kääntyessä kysseessä. Moka oli p-auton kuskilla ja iäkkäät veteraanipyöräilijät eivär kerinneet mitään tehdä. Ryhmässä ajaessa ei juuri ole turvavälejä. Missähän niidenkin pitäis sitten ajaa kun ei mahdu pyöräteille eikä autoteille. Liikuntamuotona kuitenkin hyvä.
Niinpä.en tuosta tiedä mutten usko rynkebyläisten homoja olevan, ainakaan kaikkien. Eikös se ole hyväntekeväisyysjärjestö tms. No se parjaaminen taas, jos väität henkilöä joksikin joka tämä ei itse omkohtaisesti koe olevansa ja aiheutat hänelle mielipahaa niin kai se on jo vidduilua eikä pelkkää solvausta, heikkoa käyttäytymistä, sanon minä.
Toki, mutta arvio pitää perustua todellisuuteen ja faktoihin. Usein arvio taitaa perustua vain omaa tahtotilaan. Muiden on toki mahdotonta puuttua yksittäisen henkilön arvioon ja toimintaan. Oma moraalinen kompassi tuntuu monella olevan hukassa. Rikotaan tahallaan liikennesääntöjä.
Tosi vanhanaikaista.
Ketään ei kiinnosta enää Suomessa tuollainen, vuosi on 2024. Ei 1900-luvun Neuvostoliitto, vanha Texas tai UK tahi nyky-Kiina.
Teinitkin sanovat toisilleen että mitä vanha homo.
Suomalaisteinit ovatkin toivottoman hölmöjä kaiken kaikkiaan. Nykykoulumaailma sitä tekee ja vaikuttaa. Jatkuvaa jankutusta sateenkaarista ja muista oudoista seksuaalisista käyttäytymisistä. Niinpä homostelu aina mielenpäällä.
Henkilövahingot maksetaan jokatapauksessa auton liikennevakuutuksesta, muut korvaukset sitten siitä kiinni miten syyllisyys tapauksessa ratkaistaan.
Paljlti kiinni siitä kuinka nopeasti ohityksen jälkeen pakettiauto kääntyi tuonne sivutielle, jos kääntyi "suoraan" vasemmalta kaistalta ohituksen päätteksi, niin pakettiauton kuljettaja tullaan aivan varmasti katsomaan syylliseksi ihan siitä huolimatta että pyöräilijät ajoivat ajoväylällä kevyenliikenteen väylän sijasta.
Sitten jos pakettiauto ehti palata oikealle ajokaistalle ja ajaa jonkin matkaa sitä ennen kääntymistä sivutiellä, niin syyllisyys sitten onkin hyvin kyseenalainen.
Ja pitää huomioida että Poliisin tutkintanimike pakettiauton kuljettajaa kohtaan on muuttunut alkutiedon mukaisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Mikäli pakukuski olisi ehtinyt tehdä ohituksen, palata omalle kaistalleen ja vasta sitten aloittanut kääntymisen, niin tuskin törkeänä tuota juttua tutkittaisiin.
Jos on ohitus tehty jo onnistuneesti, niin silloin ei enää voi teknisesti kääntyä pyöräiljöiden eteen.
Eipä se kovin onnistunut ollut, kun johti kolarointiin ohitettujen kanssa.
Silti autoilija kääntyi eteen, eli täysin mahdollista oli, kuten näkyy. Jos taas liikennesääntöjä katsotaan, niin kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen. Ajoradan ajoneuvo on kääntyvänä väistämisvelvollinen myös ajoradan reunaa ajavia kohtaan, ei pelkästään pyörätietä/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ajavia kohtaan.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.
Ei pyöräilijän tai mopoilijan tarvitse ajaa kevyenliikenteen väylällä, kun ylittävät sen risteävän tien. Risteävän tien voi ylittää myös ajoradan reunaa kulkien. Kääntyvä autoilija on siis syyllinen tilanteessa tuon liikennesäännön perusteella ja riippumatta siitä, että ajoivatko pyöräilijät ajoradalla tai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.
Huomioitavaa on myös se, että liikennesääntöjen mukaan polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta. Autoilija olisi sitten pitänyt odottaa ennen käännöstä, että pyöräilijät ohittavat hänet ja vasta sen jälkeen kääntyä.
Niin, se on lähtökohtaisesti kaikilla realistisilla tapahtumakuvaukisilla mitä tapahtuneesta on annettu varma että pakettiauton kuljetta on omalta osaltaan syyllinen tapahtuneeseen.
Nyt sitten onko hän todella todella syyllinen (eli kuten osassa tapahtumakuvauksista kerrottu, että kääntyi suoraan ohittuksen vielä kestäessä vasemmalta kaistalta pyöräilijöiden eteen josta tuo tämänhetkinen tutkintanimike törkeä liikenteenvaarantaminen voisi kertoa) vai oliko ohitus jo onnistuneesti suoritettu ja looppuunsaatettu ja kääntyminen aloitettu vasta sen jälkeen. Mutta tässäkin pitää yhä huomioida se asia, että kääntyvä ajoneuvo on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa ajoneuvoa kohtaan ja tässä se liikennesäännön kohta mitä moni autoilija ei muista/tiedä niin polkupyörä saa ohittaa kääntyvän auton oikealta, eli tässäkin tapauksessa pakun olisi pitänyt antaa pyöräilijöiden ohittaa hänet (jos olivat oikealta puolen tulossa ohi) ennen kääntymistään risteävälle tielle.
Eli on tässä tapauksessa kyse kummasta vaihtoehdosta tahansa, niin pakettiauton kuljettaja tulee joka tapauksessa olemaan syyllinen, sitten katsotaanko myös polkupyörän kuljettajien syyllityneen johonkin selvinnee sitten ajan kuluessa.
Kummallista saivartelua. Aivan yhdentekevää onko kokonaisuudessaan ohittanut pyöräletkan ennen eteen kiilaamista. Polkupyöräilijät eivät syyllistyneet mihinkään liikennerikkomukseen tuossa tilanteessa. Heillä ei ollut mitään velvollisuutta ennakoida pakukuskin aikomuksia ja tehdä paiikkijarrutusta ennen eteen kääntymistä. Jos olisivatkin ymmärtäneet, olisi lopputulos ollut sama. Takana tulevat olisivat törmänneet edellä polkevien äkkijarruttajien päälle. Tässä tapauksessa autolija oli yksiselitteisesti väistämisvelvollinen ja tekoa voidaan pitää täysin tahallisena ja jopa murhayrityksenä pyöräilijöitä kohtaan.
Ei se sinänsä ole turhaa saivartelua, koska tilanteen tapahtumat vaikuttavat paljolti siihen onko lopullinen tuomio tilanteesta pakettiauton kuljettajan kohadalla liikenteen vaarantaminen vaiko sen törkeä tekomuoto.
Lisäksi tuomionvoi tulla lisäksi myös vammantuottamuksesta.
Kuten sanoin , pakukuski on lähes varmasti syyllinen, mutta mikä on sitten tuomion aste riippuu todellisista tapahtumista
Todellinen tapahtuma on ollut että pakukuski on törkeän huolimattomasti kääntynyt äkisti pyöräilijöiden eteen aiheuttaen onnettomuuden. Tietenkin kysymyksessä on TÖRKEÄ tieliikenteen vaarantaminen sekä TÖRKEÄT vammaintuottamiset rauhanomaisia ja ystävällisiä hyväintekijöitä, polkupyöräilijöitä, kohtaan.
Jep, näyttäisi olevan pakumiehen syy.
Pyörät taas väärässä paikassa,olis pitäny olla pyörätiellä joka oli vieressä,ei autotiellä
Älä vaahtoa, ilmeisesti poliisi on tehnyt oman tulkintansa syyllisyydestä. Valita niille.
Toisen tekemä virhe ei kuitenkaan koskaan oikeuta itseään rikkomaan liikennesääntöjä. Aina on itse velvollinen noudattamaan omia liikennesääntöjä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ja tämä väistämisvelvollisuus on voimassa koko risteyksessä ja riippumatta kumpaan suuntaan käännytään.
Toisen mahdollinen virhe ei kumoa omia väistämissääntöjä.
Mikä on autotie?
Autoilijoille lisää veroja että saadaan pyöräilijät pyöräteille.
autoilijoille isompia autoja, jotta voitaisiin ajaa turvallisemmin päälle, eihän näiden pyörähihhuleiden muuten liikennesäänöt mene kaaliin.
Itse et näytä osaavan liikennesääntöjä.
Ajoivat täysin liikennesääntöjen mukaan. Maantietä voi käyttää jos kevyen liikenteen väylä on ajokelvoton. Nytkin oli, koska pyöräilijöitä vihaavat juntit olivat levitelleet lasinsiruja kevyen liikenteen väylälle.
Pitää pystyä perustelemaan, että pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on sellaisessa kunnossa, ettei pyöräily sillä onnistu. Jos hitaammin pyöräileminen onnistuu, niin se on silloin vielä pyöräiltävässä kunnossa. Oma halu ei esim. ole riittävä peruste pyöräillä ajoradalla, jos vieressä kulkee pyörätie.
Sinullekko pitää perustella? Poliisi on ainakin perustellusti sitä mieltä että kysymyksessä oli törkeä liiikenneturvallisuuden vaarantaminen joka syyksi autoilijalle luettakoon.
Pitää pystyä perustelemaan asia, itselle, poliisille, oikeusasteella, eli periaatteessa kaikille, että miksi liikenteessä toimii kuten toimii.
Kun laki tieliikenteestä antaa mahdollisuuden niin sitä mahdollisuutta käytän, ja vieläpä perustellusti, sen enempää perustelematta.
Antaa mahdollisuuden "poikkeustapauksissa". Kaikkialla ja aina ei anna mahdollisuutta siihen. Laissa mainitaan nuo poikkeukset. Jos ne eivät toteudu tai sovellu tilanteeseen, niin on velvollinen pyöräilemään kevyenliikenteen väylällä.
Aina ja kaikkialla on mahdollisuus oikein lain suomalla mandaatilla maustettuna.
Jos vieressä menee hyvä pyörätie, miksi polkea ajoradalla letkana?
Mikä saa oman terveytensä uhalla pyöräilemään autojen joukossa, ellei ole pakko?
Tuo on taas ihan erillinen, mutta samalla hyvä kysymys. Tietyissä tilanteissa saa toki pyöräillä ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie/Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tai vastaava pyöräilyyn sopiva väylä. Nämä "poikkeukset" mainitaan tieliikennelaissa.
Jalankulkijoien, koiranulkoiluttajien ja muun hitaamman liikenteen huomioiminen.
Heitä voi huomoida ihan siinä samalla väylällä pyöräilleessäkin, kuten kuuluukin tehdä.
Ei oo tossa kohtaa pyörätie jatketta,että spedejen olis pitänyt taluttaa suojatien yli
Liikennesääntöjen tuntemuksessasi näyttäisi olevan aukkoja. Vahva suositus on opetella oikeat ja ajantasaiset liikennesäännöt.
Onhan siinä pyörätien jatke merkitty tiemerkinnällä. https://maps.app.goo.gl/dJ1cHzLLaRT46xoJ8
Vaikka ei olisikaan niin ajoradan saa silti ylittää pyöräilemällä suojatien yli. Ei ole kiellettyä, vaikka jotkut hörhöt sellaista kuvittelevat. Ainoastaan tietyt väistämisvelvoitteet muuttuvat, jos on pelkkä suojatie, eikä pyörätien jatketta samassa kohtaa.
Pyöräilijän edestä/eteen kääntyvä autoilija on aina ja joka tapauksessa väistämisvelvollinen.
Spede maksaa
Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli. Pyörätie jatke ei ole suojatie
Kyse on kääntyvän auton väistämisvelvollisuudesta ja siihen ei tiemerkintä tai väistämismerkki vaikuta mitenkään.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ja tämä väistämisvelvollisuus on voimassa koko risteyksessä ja riippumatta kumpaan suuntaan ajoradan ajoneuvo kääntyy. Autoilija on siis kääntyvänä väistämisvelvollinen tiemerkinnöistä tai väistämismerkistä riippumatta.
Sitten vielä tuohon pyörätien jatkeeseen. Nykyään on niin, että jos on pyörätien jatkeen tiemaalaus, niin autoilijoilla tulee kohdassa olla väistämisvelvollisuus väistämismerkin perusteella. Muuten pyörätien jatketta ei saa tiehen maalata. Pyörätien jatke kertoo epäsuorasti, että autoilija väistää. Siihen tiemerkintään ei kuitenkaan pidä luottaa liikaa, vaan autoilijan väistäminen perustuu pyörätien jatketta ennen olevaan väistämismerkkiin, ei siihen tiemaalaukseen.
Jos autoilijoilla ei ole väistämismerkkiä, niin silloin pyörätien jatkeen tiemerkintää ei saa tiehen maalata, vaan kohdassa tulee olla täyspitkä suojatiemaalaus ja väistämiset menevät silloin toisin päin.
Joillakin on väärä luulo, että suojatietä ei saisi käyttää pyöräilemällä yli. Kyllä saa. Ajoradan saa ylittää suojatien yli pyöräilemällä. Väistämissäännöt ovat vain toisin päin, kuin pyörätien jatkeen kohdalla (paitsi että kääntyvä auto väistää aina).
Itse asiassa millä tahansa ajoneuvolla saa ajoradan ylityksen tehdä suojatietä käyttämällä. Tieliikennelain 18 pykälässä lukee seuraavaa: ”Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.” On esim. mahdollistettu väylien kunnossapito, eli auraus, hiekoitus yms. Polkupyörä on ajoneuvo ja saa käyttää myös suojateitä.
Katso tämä video ja katso varsinkin 2 min 10 s kohdasta eteenpäin.
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Valitettavan monessa paikkaa ja kunnassa/kaupungissa on vielä vanha ja lainvastaiset pyörätienjatkeen merkinnät sekoittamassa.
Tiemerkintöjen korjaamiselle oli 2 vuoden siirtymäaika, joka päättyi 1.6.2022. Nyt enää ei pitäisi olla missään vääriä tiemerkintöjä, jotka eivät vastaa tieliikennelakia. Jos on, niin niistä pitää ilmoittaa tienpitäjälle. Ei saa olla pyörätien jatkeen tiemerkintää maalattuna, ellei autoilijoilla ole kohdassa väistämismerkki ja sen myötä väistämisvelvollisuus pyöräilijöitä kohtaan. Kohdassa pitää silloin olla kokopitkä suojatien tiemerkintä.
Pyörät kusessa
Vaipat täynnä koko laumalla
kerrankin hyvä uutinen nästä sukkahousutorpeedoista, joille tieliikennesäännöt ovattäysin hukassa, harmi, ettei käynyt pahemmin.
Miksi sitten pakettiauton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenteenvaarantamisesta?
Alkuun poliisin ilmoittama tutkintanimike oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen joka tutkinnan edetessä on muuttunut sen törkeään muotoon.
Tämän hetkisen tiedon mukaan pyöräilijöitä ei epäillä mistään liikennerikkomuksesta.
Tarkoittako tuo, että ajoradalla saa pyöräillä, vaikka vieressä olisi pyörätie?
Hyvin todennäköistä että kyseiseen asiaan ei tulla tutkinnassa juuri huomioita kiinnittämään.
Ainakaan itse tuon törmäyksen aiheutumisen osalta.
Autoilija on kääntyvänä silti väistämisvelvollinen. Hänen väistämisvelvollisuutensa ei kumoudu, vaikka toinen kulkee väärässä kohtaa.
Jos edellä ajava auto vilkuttaisi kääntymisaiettaan oikealle, en pyöräilijänä käyttäisi oikeuttani ohittaa edellä ajava ajoneuvo oikealta vaan antaisin auton mennä ensin.
Minä olettaisin että autoilija noudattaa liikennesääntöjä ja jatkaisin polkemista.
Liikenteessä ei pidä olettaa, vaan pitää toimia havaintojen perusteella. Aina pitää katsoa, mitä ne muut tekevät ja ottaa asia huomioon omassa tekemisessä. Pitää jopa huomioida muiden mahdolliset virheet. Tähän velvoittaa tieliikennelaki.
TLL 4 §. "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta, jos tilaa on. Mutta jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään oikealle, niin pyöräilijä saisikin ohittaa sen oikealta. Melkoinen moka tieliikennelaissa, jos näin on. Himopyöräilijät tietysti huutavat kuorossa, että ihan oikein, mutta tuollainen tulkinta vaarantaa turvallisuutta. Voisiko oikeus tässä soveltaa lakia analogisesti tulkiten, että myös tällaisessa tapauksessa ohittaminen kääntyvältä puolelta on kielletty?
Moka tai ei, niin tuo on voimassa oleva liikennesääntö ja sen mukaan tulee jokainen toimia.
Toivotaa että kävi niin kuin pitikin
Jos auto on ajoradalla edellä jo kääntymässä, pyöräilijät eivät saa ajaa auton kylkeen sisäkautta.
Ei saa ajaa päin, mutta pyöräilijä saa ohittaa auton oikealta ja autoilija pitää tietää tämä ja ottaa asia huomioon.
"31 §
Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain yksi ajokaista.
Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta.
Raitiovaunu on ajoneuvolla ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, jos kiskojen sijainti sitä edellyttää ja ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos ohittaminen ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa liikennettä."
Tais vaippapöksyjen vannejarrut ulista ennen H hetkeä
Levyjarrut ulisee. Vannejarrut eivät ulise.
Kyllä nekin ulisee ja ovat vieläpä rumia
Eivät ulise ja ovat hienonnäköisiäkin. Ainoa jarru joka on hyvännäköinen on cantijarrut.
Ja perinteinen keskivetojarru, kuten DC:n mallit.
Onnettomuuden juurisyy lienee se että autoilija ilmeisesti ohittaessaan pyöräilijät aliarvioi heidän nopeutensa ja pyöräilijät saavuttivat hidastaneen auton juuri risteyksen kohdalla. Onnettomuuspaikka oli taajamaa ja nopeusrajoitus 6okm/h. Rynkebyläiset ovat kovakuntoista porukkaa joten heillä todennököisesti on ollut melkoisesti vauhtia. Näyttikö pakettiauto ajoissa suuntamerkkiä? Ainakin jarruvalot ovat palaneet hetken. Itse pyöräilijänä miettisin miten kovaa taajamassa kannaa ajaa. Fiksu autoilija olisi tietenkin nostanut jalan kaasulta ajoissa ja antanut pyörien mennä menojaan ennen kääntymistä.
Rynkebyt ovat paksumahaisia tavan kansalaisii
Vauhtia voi silti olla reilusti.
Ajonopeus oli 25 kilometriä tunnissa. Rauhallista vauhtia ovat edenneet.
Taisipa tulla kallis autoreissu autoilijalle...
Kuule rynkeby ei aja koskaan pyärätiellä.
Ylpeys ei riitä matelukaistalle.
Pyörillä vauhtia liikaa,menty taas ku vinttikoirat
Sähköpyörillä olisivat kerenneet alta,ei olis autoa ollu maillahalmeilla
Tanskalaiselle Rynkkebyylle pitää määrätä lökäpöksyt jalkaan, niin läskimahaiset pakettiautoilijat eivät kiihotu liikaa.
Pakettiauton kuski myönsi virheensä. Kääntyvä tie tulikin liian nopeasti vastaan ja silloin vilkun käyttö jäi liian lyhyeksi. Sitten kylki kolisi.
Polkupyöräily on yksilölaji, runkkybyy pyörään ei saa asentaa ritsiä.
Lainaus: -Kyse on kääntyvän auton väistämisvelvollisuudesta ja siihen ei tiemerkintä tai väistämismerkki vaikuta mitenkään.
Lainaus: -Fiksu autoilija olisi tietenkin nostanut jalan kaasulta ajoissa ja antanut pyörien mennä menojaan ennen kääntymistä.
Lainaus: -Jos auto on ajoradalla edellä jo kääntymässä, pyöräilijät eivät saa ajaa auton kylkeen sisäkautta.
SIsäkautta ohittaminen on kielletty, näin opetettiin autokoulussa, pientareen puolelta ei ohiteta. Miksi pyöräilijät saisivat vetää pakettiauton ohi ajoradan oikealta puolelta? Pyöräilijöiden paikka oli kevyen liikenteen väylällä.
Kannattaisi tutustua liikennesääntöihin. Tieliikennelain 31 § toisessa momentissa lukee seuraavaa:
"Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."
Oikealta ei kukaan tervejärkinen ohita autoja.
Pyöräilijät ajavat kevyen liikenteen väylällä, jos siihen on mahdollisuus.
Terve järkihän sen kertoo.
Jos edellä ajava auto vilkuttaisi aiettaan kääntyä oikealle, en pyöräilijänä missään tapauksessa käyttäisi oikeuttani ohittaa edellä ajava ajoneuvo oikealta vaan noudattaisin ennakointivelvollisuuttani ja antaisin auton mennä ensin. Sitä paitsi risteyksessä tulee lain mukaan noudattaa aina erityistä varovaisuutta. Ovatko pyöräilijät tosiaan risteysalueella yrittäneet ohittaa oikealle päin kääntymään pyrkivän auton oikealta puolelta?
Mielipiteestäsi huolimatta liikennesäännöt sallivat asian ja sinun tulee huomioida tämä mahdollisuus omassa tekemisessäsi.
Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon tai jalankulkijaan ja muutenkin huolehdittava, että ohitus ei vaaranna turvallisuutta. -TLL 33.1
Ja tuossa autoilija epäonnistui pahasti.
Hyvä että muutaman pyörä hajosi,vielä on paljo tehtävää
Auton vakuutus maksaa korjauskulut. Noissa jo pelkän etupyörän vanne maksaa äkkiä tonnin ja kaikki kulut huomioiden pakettiauton hinta korjata kaikki pyörät, 5 kpl.
Iahan perus maantiepyörillä noi ajaa ja etukiekko satasen luokkaa.
9 Spedee on hyvä kerralla,mutta vielä on tekemistä
Ei tarvinnut heitä keppi pinnoihin,lensi muutenkin voltit
Tie jonne pakuäijä kääntyi on muutenkin vaarallinen risteys. Itsekin vältän polkemista pyörätiellä tuossa kohtaa. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun on joutunut jarruttamaan koska autolija kaahaa risteykseen katsomatta ennen maantietä sen enempää oikealle kuin vasemmalekaan huomatakseen polkupyöräilijää joka kevyenliikenteenväylää etenee. Tällä kertaa tosin kiilasi maantieltä kääntyessään. Sinällään on yhdentekevää etenivätkö pyöräilijät maantiellä vai kevlarilla. Noin huolimaton autokuski olisi teilannut pyöräilijät joka tapauksessa.
Yleensä vika on perään ajajissa,tässä tapauksessa pyörä revohka
Mutta tässä tapauksessa vain pakettiautokuski on tutkinnassa epäiltynä törkeästä liikenteenvaarantamisesta. Joten aina ei pidä yleistää.
Mielipiteesi on nyt nähty, mutta ei vaikuta mihinkään eikä se perustu liikennesääntöihin.
Tuore juttu vasta, nimikkeet usein vaihtuvat tutkinnan edetessä. Toivoisin pyöräilijöille myös rikesakkoa ajoradalla ajosta.
Johtuu ehkä siitä, että ajoradalla ajaminen polkupyörällä ei ole rikos vaan liikennevirhe.
Lue nykyinen laki tieliikenteestä niin tiedät paremmin. Maantiellä pyöräily on oikein vaikka vieressä olisi kevyen liikenteen väylä. Mitään virhettä ei pyöräilijöiden kohdalla ole osoitettavissa.
Tieliikennelaki sallii asian "poikkeustilanteissa". Ei ole "normaalia" toimintaa, eikä joka paikassa tapahtuvaa toimintaa.
- "Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."
- Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Jos kumpikaan noista ei toteudu, niin pyöräilijä on velvollinen pyöräilemään pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä/pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylällä.
Minulla on noita ”erityisiä olosuhteita” aina kun polkupyöräilen polkupyörällä.
Pyöräilijäryhmää pitää, niinkuin Euroopassa on ollut jo pitkään, alkaa pitämään yhtenä ajoneuvona.
Miten tyhmä pitää olla että ajaa oikealta kovaa ohi suoraan auton kylkeen?
Ja loppu ryhmä vielä täydellä vauhdilla muiden päälle...?!
Noilla taidoilla ei ainakaan saisi ajokorttia.
Miten tyhmä pitää olla kun kiilaa törkeästi pyöräilijöiden eteen ja aiheuttaa ihmisille hengenvaaran. Onko ajokortti voitettu arpajaisissa?
Eikö pyöräilijät ajatelleet omaa turvallisuuttaan, vaan kiilasivat pakusta sisäkautta ohi todella kovalla nopeudella?
Miksi pyöräilijät eivät pitäneet toisiinsa turvaetäisyyttä, vaan ajoivat vielä toistensa päälle?
Moottoripyöräilijöille opetetaan aina ennakoivaa ajoa! Ei auta olla oikeassa, ellei ole edes hengissä. Missä olivat spandexien ennakoivan ajon taidot, vai veikö käppyräsarvet kaikki ajatuskyvyt?
Miksi leikit papukaijaa? Keksi omat kysymyksesi.
> Missä olivat spandexien ennakoivan ajon taidot, vai veikö käppyräsarvet kaikki ajatuskyvyt?
Mieluummin sairaalassa ja oikeassa kuin väärässä ja kotona.
Väistämissäännöt määräävät, vaikka olisi mitä mieltä tahansa. Pakukuskilla oli kääntyvänä väistämisvelvollisuus.
Törmäsivät pakettiauton kylkeen, joten autolija on kääntynyt äkkiarvaamatta eteen. Ragointiaikaa ei ole ollut vähääkään. Ryhmäajossa polkupyörällä ajetaan lähekkäin jotta ilmanvastus minimoituu perässä polkevilla. Vetäjää vaihdetaan väliajoin. Satojen kilometrien polkupyöräilyn aikana ei ole aikaa lähteä kevyenliikenteenväylälle matelemaan vähän väliä koirankusettajien ja muiden kävelijöiden sekaan. Ei, ajon pitää olla jouhevaa jotta ehtii kotiinkin joskus. Tosin tässä tapauksessa kevtenliikenteenväyläkään olisi pelastanut kaistapääautonkuljettajalta.
Ei tiedetä näyttkikö autonkuljettaja vilkkua. Kaikkien osapuolten tulisi ajaa risteyksessä erityistä varovaisuutta noudattaen.
Parempi kysymys on; miksi piti päästä vängällä ohi kun tiesi kohta kääntyvänsä oikealle?. Olisi pysytellyt pyöräilijöiden perässä sen aikaa että polkupyöräilijät olisivat menneet risteyksestä ohi. Ajassa olisi tämäkin pakukuski hävinnyt luultavasti vain 15 sekuntia noin toimiessaan. Mutta ei, pakko päästä ohi viime tingassa jotta pääsee kiusaamaan polkupyöräilijöitä. Kokemuksesta tiedän että moinen kusipäisyys Suomiautolijalla on geeneihin kirjoitettu. Suomalainen autoilija on, liian usein, parantumaton kusipää.
Minun on vaikea kuvitella koko onnettomuutta, miten se on yleensä päässyt tapahtumaan. Pyöräilijät kuitenkin törmäsivät auton kylkeen? Miten käytännössä pakettiauto ohittaa pyöräletkan niin, että ohitettavat törmäävät sen kylkeen.😀 Siinä on ollut kyseessä normaalia taitavampi kuski.
Ehkä maanantaina paljastuu, että poliisin tiedotteessa oli ollut pieni epätarkkus. Pyöräilijät olivatkin ajaneet pyörätietä ja törmänneet jatkeella pakettiauton kylkeen. Sellainen onnettomuus olisi paljon helpompi hahmottaa.
Mitäs vaikeutta hahmottamisessa on? Ohittanut pyöräilijät, sitten kääntynyt äkkiarvaamatta tarkoituksena kääntyä sivutielle jolloin ensimmäisenä polkenut törmännyt eteen kiilaavan/kääntyvän pakun kylkeen josta seurannut ketjureaktio.
Jos pakettiauto on tehnyt ohituksensa liian myöhään ja vähän kuin ohituksen ollessa vielä kesken, kääntynyt oikealle pyöräilijöiden eteen.
Näin se varmaan on ollut.
Mutta jos ohitus ehti jo tapahtua, niin sitten pyöräilijät yrittävät ohittaa uudestaan kääntyvää autoa tuhoisin seurauksin. En usko selitykseesi.
Juuri niin, nimittäin se autolija on hän, tuossa tilanteessa, jonka kuuluu odottaa jotta viimeinenkin polkupyöräilijä on päässyt oikealta ohi ennen kuin kääntyy itse risteävälle tielle. Tielle joka myös sijaitsee oikealla ajosuuntaan nähten.
Pyöräilijöillä ei ollut legitiimiä oikeuttaa ajaa koko ajoradalla, joten heillä ei ollut myöskään legitiimiä oikeuttaa ohittaa pakettiautoa oikealta puolelta.
Toisen virhe ei kumoa omien sääntöjen noudattamisen velvoitteita. Jos on väistämisvelvollinen, niin väistettävä on toisen virheestä huolimatta. Koskaan ei synny mitään ”päälle ajo” oikeutta.
Kyllä oli.
TLL 28.1 §:n mukaan ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta. Tämä koskee kaikkia tienkäyttäjiä, myös pyöräilijöitä.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P28
Toivottavasti poliisi kysyy pyöräilijöiltä, mitkä olivat ne erityisolosuhteet, jotka pakottivat hylkäämään tilapäisesti pyörätien ja kuinka pitkältä matkalta tuo tilapäinen hylkääminen oli tapahtunut, ja että millä tavalla he olivat noudattaneet erityistä varovaisuutta lähestyesssään risteystä.
Pyörät pois vaippapöksyiltä jos on noin kiire ettei kerkee ennakoimaan liikennettä ja muutenki aika hinttimäistä touhua vetää nenä kiinni toisen perseessä.
Tarkoitat kai autoilijoilta ajokortti pois. Heiltä joilla on niin kiire, ja niin asennevammaisia, että eivät ehdi/halua ottaa muita tienkäyttäjiä huomioon ja huolehtia myös muiden turvallisuudesta liikenteessä. Onhan se myös hommomaista ajaa jatkuvasti ylinopeutta toisen autolijan takapuskurissa roikkuen.
Ei kun pyöräilijöitä pyörät veks ettei uusi rikoksiaan
Rattijuopoilta autot jotta lakkaa rikosten tekeminen alkutekijöihinsä. Polkupyöräily on edelleen luvallista ja jopa suositeltavaa.
"muutenki aika hinttimäistä touhua vetää nenä kiinni toisen perseessä"
Kirjoittaa kokemusasiantuntija.
Vaippahousut eivät ymmärrä ennakoinnin merkitystä ja ajoivat nytkin myös toistensa päälle. Ajavat toistensa takapuolissa kiinni.
Tyhmää ajatella vain itseään ja omaa vauhtiaan.
Mieluummin oikeassa ja sairaalassa kuin väärässä ja kotona..
Mikset antanut edes mahdollisuutta väistää tai ennakoida? Oletko liikennevammane?
Ajoin pakettiauton kylkeen, kun en ennakoinut ja kaaduin. Mutta miksi sinä poljit vielä pyörällä päälleni? Miksi, oletko tollo?
Niin sinä pakettiauton kuljettaja. Miksi sen teit? Nyt joudut maksamaan polkupyörät, loukkaantuneiden ansionmenetykset, pysyvät haitat ja vammat, sekä vielä oikeudenkäyntikulut. Vain muutaman voitetun sekunnin tähden. Kalliita sekunteja, puhumattakaan inhimillisestä kärsimyksestä.
Sinä olet vaippahousu, joka ei osaa ennakoida.
Sait ansiosi mukaan, tein sen tahallani.
Sitä arvelinkin. Rangaistus tulee suhteessa teon tahallisuuteen nähden.
Homo.
Olen homo sapiens. Ai juu, ethän sinä voi tietää mitä se tarkoittaa. Sanavarasto kun on mitätöntä, ja tietämys sanoista avutonta.
Vaipolla ei minkäänlaista turva väliä,jo ala asteella opetetaan pitää turva väliä kun pyöräillään
Parrei jottei kommentoi jos ymmärrä asiasta mitään.
Onko vaippasetä vai onko vaippajunnu, joka kirjoittelee näitä vaippajuttuja, kun äly ja osaaminen ei muuhun riitä?
Nenät kii toisten perseis mennää
Miten se sinua haittaa paksuperse autonpenkin kuluttaja? Noudata sinä vaan liikennesääntöjä.
Niin, se on maantiepyöräilyn ryhmäajoa jos et ole ikinä asiasta kuullut. Siinä lähekkäin ajavien pyöräilijöiden ilmanvastus pienenee ja keulapaikalla vetovuorossa olevia kuskeja (joihin kohdistuu täysi ilmanvastus) vaihdetaan aika-ajoin.
Ja jos olet valinnut lajiksesi maantiepyöräilyn, niin sitä on haastavaa harrastaa missään muualla kuin maanteillä...
Eikö teidän vaippahousujen takapuolen nuuskuttajien tarvitse sitte välittää liikennesäännöistä?
Tietenkin, mutta turvavälit määräytyy nopeuden mukaan. Niinpä polkupyöränopeuksilla turvaväli on joitain senttejä.
Olet huomattavan kiinnostunut vaipoista ja takapuolen nuuhkimisesta. Pyöräily sinua ei näytä kiinnostavan lainkaan.
Meillä kaikilla on intohimomme.
Itse herrasmiehenä päästän naiset ajamaan edelläni.
Onko lihasheikkoutta kun pitää ajaa ilman ilmanvastusta?
Onko ihan sopivaa käyttää maantietä urheiluun? Sitä ei kutsuta urheiluksi vaan ryhmäajoksi, ehkä siksi että se ei kuulostaisi epäsopivalta.
Niinpä. Tänäänkin kun polkupyöräilin maantiellä ohi kaahasi useita urheiluautoja. Mikä urheiluautomesta maantie on? Perseautoilla eiku perheautolla siellä pitäisi ajella rauhalliseen tahtiin.
Urheiluautolla saa toki ajaa ajoradalla, jos noudattaa liikennesääntöjä. Autolla saa ajaa tilapäisesti kevyenliikenteen väylällä vain, jos erityiset olosuhteet vaativat.
Vaippahousut eivät tee virheitä. Koskaan.
Satulat irti kaikilta ajakoot sitten miten sattuu
Onko kukaan jo sanonut: "Homo"?
Tietenkin. Kuuluu junttilan juntin suppean sanavaraston kärkisanoihin. Toinen on se v-alkuinen.
Välillä näkee joidenkin ilmoittavan seksuaalisen suuntautumisen muille kyseisellä sanalla.
Eräät niin sanotut autoilijat suomenmaassa ovat hämmästyttävän alemmuuskompleksista sakkia. Mitenkään muuten ole käsitettävissä tuo peittelemätön viha ja ja raivo kuntoaan ja terveyttään vaalivia kohtaan. Kaikkialla muualla länsimaissa polkupyöräily on riskiä vailla, ainakin mitä tulee autoilijoiden käytökseen maantieliikenteessä. Jopa Venäjälläkin. Eräät suomalaiset nyt vaan ovat ikuisia typeryksiä ja parantumattomia juntteja.
Kyllä äiti aina haistelee lapsen vaippaa. Se selvittää lapsen terveydentilan.
>>> Ehkä maanantaina paljastuu, että poliisin tiedotteessa oli ollut pieni epätarkkus. Pyöräilijät olivatkin ajaneet pyörätietä ja törmänneet jatkeella pakettiauton kylkeen. Sellainen onnettomuus olisi paljon helpompi hahmottaa.
Jaa'a, mitähän paljastuu, kun media kirjoittaa osin ristiriitaisesti...? Uutisissa luki aiemmin, että onnettomuudessa osallisena oli ryhmä kilpapyöräilijöitä, ja tuo virhe on ymmärrettävää, koska nopeus oli kova, pyörät olivat käppyräsarvia ja pyöräilijöillä vaippahousut.
Poliisi: "Pakettiauto törmäsi useisiin pyöräilijöihin Jokioisilla..... Pyöräilijöistä kolme ensimmäistä törmäsi pakettiauton kylkeen ja kaksi seuraavaa jonossa ollutta kaatui näiden päälle."
Hesari: "Pakettiauto oli Forssantietä pitkin ajaessaan lähtenyt ohittamaan ajoradalla edennyttä yhdeksän pyöräilijän ryhmää, kun se kääntyi yhtäkkiä joukon eteen."
Hesari: ”Ikävää, että liikennekulttuuri on meillä tällainen. Toivottavasti myös autoilijat oppivat tästä, että kevyen liikenteen väylällä liikkuvia pitää kunnioittaa”, Koi*** toteaa.
Rikosuutiset: "Pakettiauto oli ajanut Forssantietä Jokioisten keskustan suunnasta ja alkanut ohittaa tieosuudella yhdeksän pyöräilijän ryhmää."
Forssan lehti: "Pakettiauto kääntyi päin Team Rynkebyn pyöräilijöitä Jokioisilla ja aiheutti onnettomuuden – Pariisista selvisimme ilman onnettomuuksia."
--
Kuka törmäsi ja kehen? Poliisin mukaan sekä autolija törmäsi pyöräilijöihin, että pyöräilijät törmäsivät autoon. Sen lisäksi pyöräilijät törmäsivät toisiinsa.
Joukossa pyöräilyt nainen antoi jostakin syystä ymmärtää, että he ajoivat kelvillä. Yleisellä tasolla vaippahousut nimenomaan pitävät oikeutenaan ajaa letkassa rinnakkain ajoradalla, vaikka mielensä pahoittanut puhuikin nyt kevyen liikenteen väylästä. Vaippahousut ajavat usein ajoradalla vaikka kevyen liikenteen väylä olisikin käytettävissä ja toisena oikeutetaan vaippahousut pyyhkivät persikkaa kaikilla turvaväleillä. Koska turvavälejä ei tunneta, pyöräilijät sinkoilivat nyt myös toistensa päälle - osa siis makasi loukkaantuneena tiellä ja osa päätti ajaa vielä heidän päälleen. Huonoa liikennekäyttätymistä, mutta onneksi päälleajetut saivat pätevää apua.
Hesarin mukaan kaikille pyöräilijöille oli tullut tosi paha mieli. Poliisi epäilee pakettiautoa kuljettanutta miestä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jokioinen ole mikään Pariisi.
Hyvä, että nopeaa apua ja helikopteriapua oli saatavilla. Jatkossa vaippahousujen tulee oppia ennakoiva käyttäytyminen liikenteessä, jolloin myös nopeuden voi sovittaa tilanteeseen sopivaksi.
Hyvä, että nopeaa apua ja helikopteriapua oli saatavilla. Jatkossa pakettiauton ajajan tulee oppia ennakoiva käyttäytyminen liikenteessä, jolloin myös nopeuden voi sovittaa tilanteeseen sopivaksi.
Mikä se pakun nopeus oli?
Olet viehättynyt vaippahousuihin. Emme tuomitse, koska ymmärrämme, että ne on sinulle todella tärkeitä.
Tykkään vauvoista. Jos aikuinen ihminen pitää vaippoja, hänellä on pahoja vaivoja.
Siitä pahoittelut.
Just näin siinä käy kun noilla hammaspaikkoja poistavilla täryttimillä halutaan ajaa sileetä autokaistaa,siitä pitää sitte maksaa kova hinta kun koitetaan päästä Pariisiin,mutta päästiinkin melkein helvetin kiirastuleen
Ne mihinkään Pariisiin olleet matkalla. Luulen että päälle ajanut pakettiauton kuljettaja oli isästä perkeleestä ja näin
muodoin vaarassa pudota helvetin kuiluihin.
Oletko alkanut imeskellä vaippoja ?
Denaturointiaine jää vaippaan, Marinolin voi juoda sen läpi päästettynä ?
Juuri sinä, oletko sinä vaippahousu? Lyön omaisuuteni vetoa, että olet.
Puolustat ylinopeutta, ajoradalla ajamista, rinnakkain ajamista ja letkassa ajamista henkeen ja vereen! Et ymmärrä sitä, että pyöräilijä häviää autoilijaa vastaan aina, vaikka olisi lain mukaan oikeassa. Ennakoivasta ajosta ei ole mitään hajua, koska on olemassa oikeus.
Olet myös vastannut aikaisemmin, että rinnakkain saa ajaa sen vuoksi, että voi olla hyvät jutut juuri kesken.
Sinun laistesi vuoksi käppyräsarvilla ajavia vaippahousupyöräilijöitä vihataan.
Sähköpyörillä ajavat osaavat sentään ennakoida.
Kun saa tarpeeksi vahinkoa kaatuessaan ja törmäillessään, saa vinkkiä vahvimman (metallin) oikeutuksesta. Kannattaa aina ennakoida ja väistää, vaikka olisi oikeassa.
Mieluummin kotona ja terveenä kuin oikeassa mutta rekan kanssa kolarissa. Pelti ja teräs on lujempaa kuin luu ja lihas.
Toivottavasti pyöräilijät taas oppivat jotakin.
Näkyvyys pakettiautoista voi olla todella huono. Opin tuon asian kun jouduin ajamaan muuttopakua.
Kääntyessä näkyvyys tiettyihin suuntiin sivuille oli puhdas nolla.
Pyöräilijän on syytä tiedostaa se ja käydä vaikka itse testaamassa. Oppii samalla ennakoinnin alkeet.
Jos näkyvyys ajoneuvosta on huono, niin silloin pitää tulla tilanteeseen ja ottaa tilanteet entistä varovaisemmin.
Vaikea uskoa, että pakukuski olisi onnistunut ohittamaan yhdeksän pyöräilijän ryhmän näkemättä heitä ollenkaan.
Samaa mieltä osittain. Nyt pakettiauto kuitenkin lähestyi pyöräilijöitä takaa ja ohitti joten niiden ei pitänyt olla mikään yllätys. Sensijaan yllätys saattoi olla se miten nopeasti pyöräilijät tulivat risteysalueelle.
Jos se tuli yllätyksenä, niin pakukuskin muisti on äärimmäisen lyhyt.
Ei noi usko ennenku se pyörän runko on nääs kaulassaan rusetilla
Yllättävän moni autoilija ei osaa liikennesääntöjä, vaikka ovat kouluttautuneet asian suhteen, eli auto-koulun käyneet.
"Tietenkin, mutta turvavälit määräytyy nopeuden mukaan. Niinpä polkupyöränopeuksilla turvaväli on joitain senttejä."
No ilmankos loput pyöräilijät ajoivat niiden kaatuneiden päälle!
Ei mitään järkeä tuossa, missä on kyky ennakoida?
Ihan hyvä että ajavat niin lähellä,niin saadaan mahdollisimman monta polkijaa pois pelistä
Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy. Keneltä olet perinyt omasi?
Vaippa spandex havaittu
Kurkistitko alapäähäsi ja teit havainnon. Selvä homma.
Ootko Sama vaippa vai toinen?
On mahdollista että pakukuski teki tuon tahallaan.
Tuon luokan pyöräilijät eivät ole tykättyjä vaan päin vastoin. Ovat oletuksena todella itsekkäitä eli minä minä minä.
Tällä ryhmällä pitäisi olla selässä iso lappu, jossa lukee että me ollaan hyviksiä, ei itsekkäitä.
Aivanko totta? Et taida oikeita eläviä polkupyöräilijöitä juuri tuntea. Siinä olet oikeassa että juuri Jokioisilla voikin odottaa autoilijoilta moista käytöstä.
"Et taida oikeita eläviä polkupyöräilijöitä juuri tuntea."
Niinpä, tunnen useita kuolleita leikkipolkupyöräilijöitä.
Voi ei, on aina ikävää jos kuolee lapsena jo.
Oletko sinä itse elossa oleva oikea polkupyöräilijä vaiko kuollut leikkipolkupyöräilijä?
Oikean ja leikkipyörän erottaa yleensä metallista ja mielikuvituksesta, ei mistään nopeudesta. Onko sinulla pyöräileviä mielikuvitusystäviä tai pakettiautoilevia jokioislaisystäviä?
Olen vuosikymmeniä sitten ohittanut leikki-ikäni, joten en elä missään unimaailmassa enkä liimaa polkuoyörääni spider-enkä teräsmiestarroja. En kukkaisia enkä niittyvillaa. Tunnen olevani vieläkin hengissä. Pyöräilen vuosittain noin kuusituhatta kilometriä nykyään. En pelkää pakettiautonkuljettajia, en rekkakuskeja, enkä muitakaan ajoneuvon kuljettajia. En pelkää myöskään kuolemaa.
Kylläpäs täällä taas suuriin ikäluokkiin kuuluvat ”automiähet” uhoavat ja puhkuvat murhaa, ja fillarifoorumista karanneet mielenterveysongelmaiset provosoivat parhaan kykynsä mukaisesti.
Minä sen sijaan otin Rinkkebyysta inspiroituneena cyclonicrossini ja läksin polkemaan. Päälleni ahdoin aivan liian tiukat vaippahousut ja paidan. Kutsun niitä tässä erisnimellä spandexi. Aikani poljettuani hämmästyin suurta polkupyöräilijöiden laumaa joka nyt vastaani polki. Kieltämättä koskaan ole, monivuotisen pyöräilyhustoriani aikana, tullut tuollaisia määriä reiteilläni esiin. Rinkkebyy inspiroi myös seutukuntaa. Vaan eräsmies painoi ohitsenikin melkoista haipakkaa. Tästäpä riamastuin, ja kiihdytin heti hutlariin kiinni. Meninpä rinnallekin, ja sanoja vaihdettuamme huomasin hänet oikein mukavaksi mieheksi. Ilmoitin halustani roikkua takakumissaan liki jotta pääsisin myös kiihkoon arvaamattomaan. Tämähän sopi ja yllytinkin häntä aivan omaansa vauhtiinsa. Tunsin kuinka vauhti kiihtyi ja seuraava kymmenen kilometriä taittuikin kahdeksaantoista minuuttiin. Tämä on tietenkin kova saavutus ikäiseltäni lihavalta, satakiloiselta, äijältä. Polkupyörässänikin on vain yksitoista vaihdetta. Niinpä juuri tarvinnut vaihteita vaihdella ja ylämäjetkin putkelta ponnistaen.
Mahtavaa ja upeaa. Hän joka ole koskaan kokenut ryhmäpaineen ajoa on jäänyt paljosta paitsi. Psykologinen, emotionaalinen, henkinen vapautus maailman kahleista on sanoinkuvaamatonta. Ilmainvastuksen kuolemasta puhumattakaan. Ystävällisesti ja vuolaasti kiittäen erkaninkin sitten kotimatkalle.
Koska nyt olin siellä päin päätin polkea turmapaikan kautta. Yleensä vältän tympeää Jokioisten keskustaa ja sen asukkaita. Mutta Rinkkebyy ja sen vuoksi, pyöräilin pahki ja ajelin turmapaikan ohi, tietenkin maantietä hyväkseni käyttäen. Minulla kun on aina ”erityinen syy” karttaa tuolla kevyen liikenteen väylää. Vanhasta kokemuksesta tiesin, että joku suuriin ikäluokkiin kuuluva ”meidän Jokioisten” mies tööttää torveaan jossain kohtaa. Niin riemastuinkin turmatienhaaran jälkeen kun noin kävi. Rinkkebyy! kiljaisin ja siirryin jälleen hieman keskemmälle maantietä. Töröyttelijä jurnutti hetken takanani, ohittaakseen lopulta aivan säällisesti. Toisin kuin keväinen sitikkaluski joka katsoi oikeudekseen ”meidän Jokioisten” terveisten jälkeen ohittaa polkupyöräilijä aivan liiallisen läheltä. Kenties jokioislaista juntimpi ja typerämpi on ainoastaan ”meidän Tammelan” taajamaväki räävääsuisineen saatananoalvelijoineen. Tämä kylä löytyy kartalta Forssan itäpuolelta, mutta he olisivat aivan omia tarinoitaan ne.
Asuin Rinkebyyssä ja Hallundassa 80-luvulla ollessani Prippsin kaljatehtaalla trukkikuskina. Siellä pyöräilivät vain ruotsalaiset ylemmät toimihenkilöt. Me tsuhnat ajoimme Volvoilla ja Saabeilla, joka olikin sairasta hommaa.
Onneksi Turun Yliopisto avasi pyöröovensa ja nykyään pyöräilen itsekin. Tesla ruostuu tallissa ekotekona maapallon puolesta.
No jaa, oikeasti se on Rynkeby ja sijaitsee Tanskassa.
Kun tätä ketjua lukee niin aika moni tulee jäämään auton tai jonkin muun alle.
Useimmiten noin tapahtuu kun räpeltää jotain auton alla ja tunkki pettää
Se on myös sitä luonnon valintaa jolla porukka harvenee. Kukaan täysjärkinen ei luota pelkkään tunkkiin.
Jep. Hätkähdyttävän moni on sitä mieltä, että kun ihminen ajaa pyörällä, niin hänen tulee kuolla.
Mutta vain Suomessa. Suomi on nykyään suuri avohourula.
Minäpä ajelin tänään satasen lenkuran reilun neljänkympin keskarilla autotiellä. Autot kannustivat ahkerasti tööteillään ja peukutuksillaan ihaillen vauhdikasta menoani, odotellessaan kiltisti ohituspaikkaansa mäkisellä reitillä. Ajo sujui jouhevasti ja tunteroiset kuluivat kuin siivillä vasta valetulla pikitiellä. On se hyvä, että meidän ei tarvitse rikkoa arvokkaita pyöriämme roudan hajottamilla baanoilla. Verorahoilla saamme sentään jotain vastinettakin. Muistakaahan, että vielä on kesää jäljellä ulkoiluttaa fillareita. Hyviä lenkkejä jokaiselle pyöräilyn ystävälle. Ei muuta kuin ylös ulos ja lenkille. Tekis hyvää varmaan sullekin.
Mene sinä tunteroinen satuileen keskareinesi fillarifoorumille. Vai eikö kantti kestä?
Kuiteskinmeni niin että keskari ei ollu 40 vaan autoilijat näytti keskaria ja litimärkänä ajoit railokasta ylämäkeä paskat vaipoissa,lopussa autot koitti tööttäillä ja huomauttaa että sukkiksen lahkeessa tulee jotain mönjää.
Aika monelta sukkikselta pitäisi kieltää satulat ja sallia vain satulaputki; istukoot siinä.
Kumma on ettei kelvi kelpaa.
Uulalaa mikä päivä. Eilen rento satamailinen kovassa helteessä luomupyörällä tottakai. Itsehän en lihasheikkoudesta kärsi, enkä näin ollen edes sähkäriä tarvitse.. Aikaa tuohon lenkuraan kului neljä tunteroista. Ei huono mäkisessä maastossa maisemia ihaillen vaikka itse sanonkin. Eipä tuo taida edes joka pojalta tai tytöltä onnistua. Linnut visersivät kauniisti komialle menolleni ja aurinko hymyili kirkkaasti kasvojani hyväillen. Koko lenkin ajoin autotiellä. Autoilijat odottivat kiltisti jonossa ohituspaikkaansa. Ohituksissa tietysti turvavälit huomioiden. Peukutuksillaan he kannustivat vauhdikasta ja ylvästä menoani. Yksi tosin kaasutteli ja paukutteli pakoputkeaan. Nenääni tuoksahti hernekeiton haju. Liekö hän erehtynyt päivästä vai tuliko kenties känkkäränkkä housuun. No mene ja tiedä. Lenkki sujui jouhevasti ja aika kului kuin siivillä. Kunto on voimaa ja ylikunto on ylivoimaa. Eikö se näin ole? Autossa pelkästään istuen tuskin kasvaa muu kuin maha. No jokatapauksessa polkupyöräily ei ole ollenkaan huono tapa viettää kesäpäivää pikitiellä ajellen ja maisemia ihaillen. Muistakaahan, että vielä on kesää jäljellä ulkoiluttaa fillareita ja ratsastaa satulassa. Ei muuta kun trikoot piälle ja ylös ulos lenkille.
Vai on fitnordmainosmies muuttanut jargonia. Eikö fitnord olekaan enää mitään?