Täällähän tärkeintä on vaan mistä saa tuomion ja mistä ei niin..

Logo
Valikko
KESKUSTELU
VIIHDE
ALENNUSKOODIT
BLACK FRIDAY 2024
LAINAA
TREFFIT
SÄÄNNÖT
CHAT

Aihealueet

Pirkanmaa
Tampere
7 eri miestä oli yhdynnässä kehitysvammaisen naisen kanssa- Ei tuomioita!!!

Anonyymi-ap
2024-07-23 13:01:24
Ilmoita
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010581424.html


Seitsemän eri miestä harrasti seksiä kehitysvammaisen kanssa Tampereella – kyse ei ollutkaan raiskauksista
Ratkaisun mukaan miehet eivät käyttäneet tietoisesti hyväkseen asianomistajan tilaa.


Turun hovioikeus muutti alioikeuden vuonna 2022 antaman ratkaisun.


Terho Vuorinen
12:54
Lue tiivistelmä
Turun hovioikeus kumosi seitsemän miehen vankeustuomiot kehitysvammaisen naisen raiskauksesta.

Kaikki miehet olivat syyttömiä naisen tilan tietoiseen hyväksikäyttöön.

Epäillyt rikokset tapahtuivat Tampereella 2017–2020 välisenä aikana.



TURUN HOVIOIKEUS on kumonnut seitsemälle miehelle tuomitut rangaistukset kehitysvammaisen naisen raiskaamisesta.

Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi toukokuussa 2022 miehille erimittaisia vankeustuomioita. Hovioikeuden mukaan kaikki miehet olivat syyttömiä.

Tapahtumat ajoittuvat joulukuun 2017 ja helmikuun 2020 väliseen aikaan Tampereelle. Jokainen syytteessä ollut teko oli erillinen, mutta uhri oli aina sama kehitysvammainen nainen.

Viisi miehistä oli sukupuoliyhteydessä naisen kanssa kerran. Kaksi muuta harrasti naisen kanssa seksiä kolmesti.

KÄRÄJÄOIKEUS katsoi, että miesten olisi pitänyt havaita naisen kehitysvammaisuudesta johtuva avuton tila. Miehet olivat käräjäoikeuden mukaan siis käyttäneet hyväkseen naisen alttiutta johdattelulle.

Yhteenkään tekoon ei liittynyt väkivaltaa eikä sen uhkaa.

Kovin käräjäoikeuden langettama tuomio oli 37-vuotiaalle miehelle määrätty kahden vuoden ja kuuden kuukauden vankeus. Lyhimmät tuomiot olivat vuoden ja kymmenen kuukauden mittaisia.

Lue lisää: Kehitys­vammainen nainen joutui seitsemän eri miehen raiskaamaksi Tampereella

KAIKKI tuomitut valittivat ratkaisusta hovioikeuteen. Miehet kertoivat, etteivät he tienneet eivätkä voineet edes havaita asianomistajan kehitysvammaisuutta. Kaksi miehistä korosti valituksessaan, että nainen oli itse aloitteellinen seksin suhteen.

Perusteluissaan hovioikeus korosti ihmisten omaa oikeutta päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään ja kunkin tapauksen erilaisuutta.

– Rikosoikeudellisella sääntelyllä ei sen vuoksi ole perusteltua tavoitella esimerkiksi siveellisyyden tai yhdenmukaisen sukupuolikäyttäytymisen ylläpitämistä tai aikaansaamista. On myös otettava huomioon, että seksuaalielämä voi eri ihmisillä olla hyvinkin erilaista, hovioikeus taustoitti ratkaisuaan.

OIKEUDESSA käsiteltiin naisen lääkärinlausuntoa, jonka mukaan hänellä oli kohonnut riski joutua hyväksikäytettäväksi. Lausunnossa todetaan myös, että nainen ajautuu herkästi tilanteisiin, joissa ulkopuolinen kykenee vaikuttamaan hänen toimintaansa lähes täydellisesti.

Hovioikeus muistutti, ettei kehitysvammaisuus tarkoita aina sitä, ettei henkilö voisi antaa pätevästi suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen.

– Asianosaisen omille tapahtuman jälkeisille arvioille oman käyttäytymisen järkevyydestä tai moraalisesta hyväksyttävyydestä voidaan antaa vain vähäinen painoarvo arvioitaessa [...] avuttomasta tilasta johtuvaa puolustuskyvyttömyyttä tai tahdottomuutta, hovioikeus linjasi.

TOISAALTA hovioikeus arvioi vastaajien tahallisuutta eli sitä, ymmärsivätkö miehet naisen tilan ja käyttivätkö sitä hyväkseen.

Ratkaisun mukaan naisen vuorovaikutus ei ole estottomuudessaan tavallisten sosiaalisten normien mukaista. Toisaalta naisen käyttäytyminen ei ole erityisen huomiota herättävää tai nimenomaan vammaisuuteen liittyvää.

Miehet eivät siten olleet ”tahallisuuden edellyttämällä tavalla” tietoisia naisen tahdonmuodostuksen vajavaisuudesta. Niinpä kyse ei hovioikeuden mukaan ollut naisen kehitysvammaisuuden hyväksikäytöstä.

HOVIOIKEUDEN ratkaisu vapautti miehet myös korvausvelvollisuudesta naiselle. Käräjillä jokainen mies oli määrätty maksamaan naiselle kärsimyksestä 2500–3000 euroa.

Tuomiosta voi valittaa korkeimpaan oikeuteen 27. elokuuta mennessä.

69

469


Äänestä

Kommentoi

Jaa

Vastaukset
Vanhimmat
Anonyymi (
Kirjaudu
/
Rekisteröidy
)
5000
Kirjoita kommentti...
Lähetä

Anonyymi
2024-07-23 13:15:03
UUSI

Miksi kirjoitit jutun kun olit jo laittanut linkin, josta joku kiinnostunut pystyi sen lukemaan?
Heräsi ajatus, että kuinka naista suojellaan jos on noin helposti seksiin lähdössä ja tarvitseeko häntä suojella jos hän itse on halukas hommaan?


Äänestä

Kommentoi

Anonyymi
2024-07-23 13:17:55
UUSI

Onko hänellä edunvalvoja ja kuinka juttu käräjille päätyi? Raiskauksestahan ei jutun mukaan ollut kyse.


Äänestä

Kommentoi

Anonyymi
2024-07-23 16:21:40
UUSI

Anonyymi kirjoitti:
Onko hänellä edunvalvoja ja kuinka juttu käräjille päätyi? Raiskauksestahan ei jutun mukaan ollut kyse.

Mutta kulttuuri rikastui kätevästi.


Äänestä

Kommentoi

Anonyymi
2024-07-23 20:38:00
UUSI

Anonyymi kirjoitti:
Mutta kulttuuri rikastui kätevästi.

Sehän on