Vaadi TE-palvelijoilta lakisääteistä toiminnan tasoa

Ymmärrän, että et ymmärrä lukemaasi ongelmiesi vuoksi. Laki määrää palveluvelvoitteen, joten asia on päivänselvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että et ymmärrä lukemaasi ongelmiesi vuoksi. Laki määrää palveluvelvoitteen, joten asia on päivänselvä.

Linkkaa pykälä missä mainitaan nimenomaan palvelijana toimiminen

Anonyymi kirjoitti:

Linkkaa pykälä missä mainitaan nimenomaan palvelijana toimiminen

Lue aloitus. Pyydä apua ymmärtämiseen, vaikka terveyskeskuksesta..

Hydrokefalia on seurausta erilaisista aivoihin ennen syntymää tai syntymän jälkeen kohdistuvista vaurioista, jollaisia ovat muun muassa aivojen kehityshäiriöt, tulehdukset, aivoverenvuodot, aivotraumat sekä aivokasvaimet. Vesipää on kansanomaisempi nimitys taudille.

Hoidon avulla monet ihmiset elävät normaalia elämää harvoin rajoituksin, joten ota yhteys terveydenhuoltoon.

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloitus. Pyydä apua ymmärtämiseen, vaikka terveyskeskuksesta..

Terveyskeskuksesta et saa kuin pahan mielen kera tiuskaisun miksi olet täällä, ei voida auttaa

Anonyymi kirjoitti:

Lue aloitus. Pyydä apua ymmärtämiseen, vaikka terveyskeskuksesta..

Miten se sulle linkataan, jos et nytkään sitä nähnyt. Oletko sokea?

Siihen kun kärsä juuttuu ei piäse edes alkoon enää.

Vihasi ja halveksuntasi eläkeläisiä kohtaan on sairasta, sekä myös halusi valvoa muita ihmisiä aiheetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vihasi ja halveksuntasi eläkeläisiä kohtaan on sairasta, sekä myös halusi valvoa muita ihmisiä aiheetta.

Monet eläkeläiset ovat ahneita, itsekeskeisiä, kärttyisiä ja kettumaisia mutta 167n kaltainen urvelo on harvinaisuus

Milloin loppuu sinun lässyttäminen?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin loppuu sinun lässyttäminen?

Lässynmpä lässyn lää, lässyn lää
Lässyn lässyn lää, lässyn lää
Lää lää lässynmpä lässyn lää, lässyn lää

eli ei lopu vaikka kuinka kyselet

Anonyymi kirjoitti:

Lässynmpä lässyn lää, lässyn lää
Lässyn lässyn lää, lässyn lää
Lää lää lässynmpä lässyn lää, lässyn lää

eli ei lopu vaikka kuinka kyselet

En minä sellaista kuvitellutkaan. Lässytät niinkauan kuin henki pihisee ja perutustelut välissä vaihtelun vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

En minä sellaista kuvitellutkaan. Lässytät niinkauan kuin henki pihisee ja perutustelut välissä vaihtelun vuoksi.

Yksi hölmö kysyy enemmän kun 10 viisasta ehtii vastata
Joku raja tuolla hölmöydelläkin pitäisi olla


Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣

TSS-sopimuksesta tässä lisäksi myös englanninkielinen versio, jotta mahdolliset sanavalinnat voidaan tutkia tarvittaessa supertarkkaan läpi:

https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-economic-social-and-cultural-rights

Jokaikinen sanavalinta on syytä lukea tarkalleen läpi, kun kyse on nimenomaisesti lailla taatusta oikeudesta vapauteen (valita työ).

Suomen lainsäädännössä pakkotyö käsitellään seuraavasti:

Rikoslain 25 luku 3 § (ihmiskauppa):
Ihmiskaupan määritelmä sisältää tilanteet, joissa henkilöä painostetaan tai huijataan tekemään työtä tai palveluksia, jotka ovat luonteeltaan pakkotyötä.
Ihmiskauppaan syyllistyy se, joka käyttää toista hyväksi pakottamalla hänet työhön tai palvelukseen käyttämällä hyväksi esimerkiksi henkilön riippuvaista asemaa.

TE-viranomainen syyllistyy ihmiskauppaan, mikäli hän pakottaa työttömän palkattomaan työhön, uhkailemalla elannon menettämisellä eli käyttämällä hyväkseen työttömän riippuvaista asemaa.

Täältä löytyy AVI:lle tehdyistä kanteluista lyhennelmiä esim. kuntakokeiluista.

https://avi.fi/paatoslyhennelmat/kantelut/tyollisyyden-edistamisen-kuntakokeilut

Jokaisesta viranomaisen päätöksestä voi valittaa. Myös lausunto ja ratkaisu ovat valituskelpoisia päätöksiä. Se, millä nimellä päätös on tehty on merkityksetöntä.

Valitusoikeus on asianosaisella eli työttömällä. Päätöksestä saa valittaa myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.

Valitusoikeus on sillä, johon päätös on kohdistettu, sekä sillä, jolle päätöksessä on nimenomaisesti asetettu jokin velvollisuus, rajoitus tai kielto tai jolta on evätty kokonaan tai osittain jokin oikeus tai etu. Toiseksi valitusoikeus on sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa, mutta johon päätöstä ei ole muodollisesti kohdistettu.

Valitusosoitus ja ohje on oltava jokaisessa TE-viranomaisen päätöksessä. Oikeudesta valittaa määrää hallintolaki, jonka mukaan TE-viranomaisten on toimittava.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P47

Ei ole olemassa viranomaisen päätöstä, johon ei voi hakea oikaisua tai valittaa. Oikaisua voi pyytää ennen valitusta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P46

Hallintolaki määrää myös, että päätöstä ei voi tehdä ilman asianosaisen kuulemista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L6P34

Sama laki määrää, että päätös on perusteltava. Perusteluiksi ei riitä viittaus lainkohtiin, vaan se on perusteltava siten että se on kaikkien ymmärrettävissä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L7P45

Lisäksi kannattaa pitää huolta, että viranomainen käyttäytyy lain määräämällä tavalla. TE-viranomaisella on lain määräämä palveluvelvollisuus, neuvontavelvollisuus, sekä velvollisuus hyvään kielenkäyttöön.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2

Anonyymi kirjoitti:

Täältä löytyy AVI:lle tehdyistä kanteluista lyhennelmiä esim. kuntakokeiluista.

https://avi.fi/paatoslyhennelmat/kantelut/tyollisyyden-edistamisen-kuntakokeilut

Lue lisää

Onko kanteluihin reagoitu?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kanteluihin reagoitu?

Ei ole annettu välineitä sanktioihin rankaisuihin joten ihan sama mitä tekevät.
Moite noh noh ei noin saa tehdä tuhmasti tehty hyi.

Viranomaisella on palveluvelvollisuus eli työvoimaviranomaisen on palveltava työtöntä.

Työtön todellakin lataa viranomaiselle käskyjä kun kyse on työttömän henkilökohtaisesta elämästä ja työttömän omien asioiden ruotimisesta ilman työttömän omaa tahtoa ja lupaa.

Työllisyystoimet valtuuttavat kansainvälisten sopimusten ja perustuslain vastaisesti viranomaisen änkeämään nokkansa työttömän yksityisasioihin jotka eivät julkiselle vallalle kuulu. Ja sinä yrität siinä mussuttaa ettei työttömällä ole oikeutta edes itse määrätä millä tavoin hänen yksityiselämäänsä ronkitaan, preparoidaan, kartoitetaan ja räätälöidään.

Viranomainen on palvelija jolle maksetaan sievoisia summia verovaroista selvää rahaa tavallisten kansalaisten mielivaltaisesta valvomisesta, yksityiselämään änkeämisestä ja jopa kansalaisten elämänsuunnitelmien määräilemisestä.

Sinä olet sitä mieltä ettei työttömällä ole oikeutta edes määrätä millä tavoin viranomaisen tulee tämä lainvastainen säännöllisin väliajoin tapahtuva invaasio suorittaa.

Oikeusvaltio saa joka noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja omaa perustuslakiaan ei yksinkertaisesti toimi näin. Julkisen vallan rooli ei ole autoritaarinen tavallisten ihmisten kriittinen vahtiminen ja mielivaltaisen invaasioiden säännöllinen suorittaminen yksityisten ihmisten elämään. Oikeusvaltion ainoa tehtävä on taata kansalaisten turvallisuus ja mahdollisuudet elää itse omaa elämäänsä rauhassa.

Työttömyys ei muuta tätä asiaa yhtään millään tavalla.

"Yhteistyössä nämä asiat hoidetaan,"

Mitään yhteistyötä ei ole. Valtiovalta ei voi yksipuolisesti päättää että nyt pistetään yhteistyössä yksityisen kansalaisen elämänsuunnitelmat kuntoon jos kansalainen itse ei ole ollut aloitteellinen.

Työnetsintä? Eikö kyse ole työnhausta?

Työnhaku pitää käytännössä sisällään työn valinnan, ja työn valinta on vapaa valinta kuten perustuslaissa taataan.

Suomeksi: Kyllä jokaista sellaista työtä voidaan hakea, jotka olisivat työttömän vapaa valinta.

Te-toimistohan ei taas tiedota eikä toimita työttömille sellaisia töitä, jotka työttömät haluaisivat vapaasti valita -> ei voi hakea kun ei ole mitään haettavaakaan.

Toki sellaisia töitä on paljon, mitä kukaan ei halua valita, ja kun niitä ei haluta valita, ei ne voi olla vapaa valintakaan, niin eihän niitä voida hakea kun ei niitä voi valita.

Monellako eri tavalla tämä sama asia pitää kertoa?

"Kyse on pakkotyöstä, mikäli työtöntä uhataan taloudellisella rangaistuksella eli työttömyyskorvauksen tai sosiaalituen menetyksellä, mikäli hän ei suostu palkattomaan työhön. Uhkaus kohdistuu suoraan mahdollisuuteen saada ruokaa ja yöpaikkaa."

Sitähän se on jos meinaat kuntouttavia. Sen tarkoitus on vain latistaa.

Kannattaa valittajan huomioida se, että kyse on myös semantiikasta, eli siitä, miten hallitus toisensa jälkeen yrittää piilotella lainvastaisia toimia siten, että muutetaan vain niiden nimi.

Suomessa esim. pakkotyö on muutettu sosiaalipalveluksi, ja siellä siis kuntouttavaksi työtoiminnaksi. Työtoimintaa se on siksi, koska sitä ei voida kutsua työksi, työtoimintahan ei siis ole tietenkään lainkaan työtä, vaan sehän on vain sosiaalipalvelua (vitsi vitsi vitsi...)

Joka tästä asiasta kantelee oikeuslaitokselle, pitää huomioida kantelussaan tuo lainvastaisten toimien piilottelutarkoitus, koska muutoin oikeuslaitos saattaa todeta että eihän tämä mitään lainvastaista ole tämähän on vain mukavaa hauskaa palvelua......

Kun kantelija huomauttaa peitesanojen käytöstä tilanteessa, sen pitäisi oikeuslaitostakin herätellä, koska nimenomaan peitessanojen avulla hallitukset ympäri maailmaa harjoittavat lainvastaisuuksiaan, myös natsisaksalaiisten juutalaiten murhaamistoimet olivat täynnä juuri tämän tyyppistä peitesanojen käyttöä.

Tämä systeemi Suomessa on laitettu aivan täyteen kierouksia, valtiovaltaa käytetään täysin järjestelmällisesti poliittisten vinoon menneiden ajatusten takia lainvastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa valittajan huomioida se, että kyse on myös semantiikasta, eli siitä, miten hallitus toisensa jälkeen yrittää piilotella lainvastaisia toimia siten, että muutetaan vain niiden nimi.

Suomessa esim. pakkotyö on muutettu sosiaalipalveluksi, ja siellä siis kuntouttavaksi työtoiminnaksi. Työtoimintaa se on siksi, koska sitä ei voida kutsua työksi, työtoimintahan ei siis ole tietenkään lainkaan työtä, vaan sehän on vain sosiaalipalvelua (vitsi vitsi vitsi...)

Joka tästä asiasta kantelee oikeuslaitokselle, pitää huomioida kantelussaan tuo lainvastaisten toimien piilottelutarkoitus, koska muutoin oikeuslaitos saattaa todeta että eihän tämä mitään lainvastaista ole tämähän on vain mukavaa hauskaa palvelua......

Kun kantelija huomauttaa peitesanojen käytöstä tilanteessa, sen pitäisi oikeuslaitostakin herätellä, koska nimenomaan peitessanojen avulla hallitukset ympäri maailmaa harjoittavat lainvastaisuuksiaan, myös natsisaksalaiisten juutalaiten murhaamistoimet olivat täynnä juuri tämän tyyppistä peitesanojen käyttöä.

Tämä systeemi Suomessa on laitettu aivan täyteen kierouksia, valtiovaltaa käytetään täysin järjestelmällisesti poliittisten vinoon menneiden ajatusten takia lainvastaisesti.

Lue lisää

Pitkäaikaistyöttömillä on runsaasti hoitamattomia mielenterveyshäiriöitä:

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/pitkaaikaistyottomilla-on-runsaasti-hoitamattomia-mielenterveyshairioita/

Anonyymi kirjoitti:

Pitkäaikaistyöttömillä on runsaasti hoitamattomia mielenterveyshäiriöitä:

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/pitkaaikaistyottomilla-on-runsaasti-hoitamattomia-mielenterveyshairioita/

Lue lisää

HÖPÖN LÖPÖN.

Köyhyyden aiheuttamat ongelmat, ahdistukset ja pelkotilat paranevat vain sillä, että yksilön taloudellinen tilanne paranee pysyvästi.

Julkisen vallan itse työttömille aiheuttamat päästään sekoamiset paranevat ainoastaan sillä, että julkinen valta lopettaa pitkäaikaistyöttömien psykoottisen valvomisen ja yksityiselämän rai.kaamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkäaikaistyöttömillä on runsaasti hoitamattomia mielenterveyshäiriöitä:

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/pitkaaikaistyottomilla-on-runsaasti-hoitamattomia-mielenterveyshairioita/

Lue lisää

Psykiatria on aina ollut poliittinen työkalu. Sosiaaliturvaorjien köyhien pitkäaikaistyöttömien ei pidä mennä tähän lankaan itse mukaan.

https://m.youtube.com/watch?v=_5dSZnbugpc

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa valittajan huomioida se, että kyse on myös semantiikasta, eli siitä, miten hallitus toisensa jälkeen yrittää piilotella lainvastaisia toimia siten, että muutetaan vain niiden nimi.

Suomessa esim. pakkotyö on muutettu sosiaalipalveluksi, ja siellä siis kuntouttavaksi työtoiminnaksi. Työtoimintaa se on siksi, koska sitä ei voida kutsua työksi, työtoimintahan ei siis ole tietenkään lainkaan työtä, vaan sehän on vain sosiaalipalvelua (vitsi vitsi vitsi...)

Joka tästä asiasta kantelee oikeuslaitokselle, pitää huomioida kantelussaan tuo lainvastaisten toimien piilottelutarkoitus, koska muutoin oikeuslaitos saattaa todeta että eihän tämä mitään lainvastaista ole tämähän on vain mukavaa hauskaa palvelua......

Kun kantelija huomauttaa peitesanojen käytöstä tilanteessa, sen pitäisi oikeuslaitostakin herätellä, koska nimenomaan peitessanojen avulla hallitukset ympäri maailmaa harjoittavat lainvastaisuuksiaan, myös natsisaksalaiisten juutalaiten murhaamistoimet olivat täynnä juuri tämän tyyppistä peitesanojen käyttöä.

Tämä systeemi Suomessa on laitettu aivan täyteen kierouksia, valtiovaltaa käytetään täysin järjestelmällisesti poliittisten vinoon menneiden ajatusten takia lainvastaisesti.

Lue lisää

Kannattaa valittaa kannattaa valittaa.

Montako hyödytöntä mihinkään johtamatonta valitusta olet itse tehtaillut?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa valittaa kannattaa valittaa.

Montako hyödytöntä mihinkään johtamatonta valitusta olet itse tehtaillut?

Kannattaa valittaa, kun tietää olevansa oikeassa. Silloin kantelun tulos on, että oli toimittu virheellisesti.

Kuntouttavan työtoiminnan osalta tapahtui muutos kantelujen takia, eikä sinne enää laiteta työkykyisiä tai ainakaan ei pitäisi laittaa. Pitää olla perustelut, miksi normaalit työkkärin palvelut ei riitä.

Et sinä sinne Westendiin ainakaan tukien varassa ole muuttanut, eli asumisen kohtuullisuushinnoittelut eivät ole olleet alun alkaenkaan asumiseesi vaikuttaneet.

Sen sijaan Suomessa on todella paljon väkeä, jotka ovat tukien varassa joutuneet jo kerran valitsemaan tukien sääntöjen mukaisen asunnon, mutta niitä kohtuullisuusrajoja on alettu muuttelemaan täysin mielivaltaisesti.

Tämä jälkimmäinen on jo lainkin kannalta ongelma, ei voi olla niin että maan hallitus muuttelee kohtuullisiin hinnoitteluihin liittyviä rajoja ihan mielensä mukaan. Kun on kerran jo kohtuullinen asumisen hinta saatu aikaan, ei sitä rajaa enää sen jälkeen pidä muuttaa.

Vastaanväitöksiä tulee varmasti, mutta se käytännön asia mitä tässä tapahtuu, on se, että hallitus käytännössä leikkaa ihmisten oikeuksista siivu kerrallaan pois.

Mitähän sitten jos esim. oikeus elämään leikattaisiin myös siivu kerrallaan pois, aivan kuten asumisen tukirahat leikataan myös siivu kerrallaan pois?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä sinne Westendiin ainakaan tukien varassa ole muuttanut, eli asumisen kohtuullisuushinnoittelut eivät ole olleet alun alkaenkaan asumiseesi vaikuttaneet.

Sen sijaan Suomessa on todella paljon väkeä, jotka ovat tukien varassa joutuneet jo kerran valitsemaan tukien sääntöjen mukaisen asunnon, mutta niitä kohtuullisuusrajoja on alettu muuttelemaan täysin mielivaltaisesti.

Tämä jälkimmäinen on jo lainkin kannalta ongelma, ei voi olla niin että maan hallitus muuttelee kohtuullisiin hinnoitteluihin liittyviä rajoja ihan mielensä mukaan. Kun on kerran jo kohtuullinen asumisen hinta saatu aikaan, ei sitä rajaa enää sen jälkeen pidä muuttaa.

Vastaanväitöksiä tulee varmasti, mutta se käytännön asia mitä tässä tapahtuu, on se, että hallitus käytännössä leikkaa ihmisten oikeuksista siivu kerrallaan pois.

Mitähän sitten jos esim. oikeus elämään leikattaisiin myös siivu kerrallaan pois, aivan kuten asumisen tukirahat leikataan myös siivu kerrallaan pois?

Lue lisää

"Tämä jälkimmäinen on jo lainkin kannalta ongelma, ei voi olla niin että maan hallitus muuttelee kohtuullisiin hinnoitteluihin liittyviä rajoja ihan mielensä mukaan.
Kun on kerran jo kohtuullinen asumisen hinta saatu aikaan, ei sitä rajaa enää sen jälkeen pidä muuttaa."

Mitä ihmettä sinä koheli selität?

Kela päättää kuntakohtaisesti mikä on kohtuullisten asumiskustannusten rajat kussakin kunnassa. Ongelma on se, ettei noita rajoja ole nostettu vuosikausiin, vaikka vuokrataso ja muut asumiskustannukset ovat nousseet päätä huimaavalla tavalla joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä sinne Westendiin ainakaan tukien varassa ole muuttanut, eli asumisen kohtuullisuushinnoittelut eivät ole olleet alun alkaenkaan asumiseesi vaikuttaneet.

Sen sijaan Suomessa on todella paljon väkeä, jotka ovat tukien varassa joutuneet jo kerran valitsemaan tukien sääntöjen mukaisen asunnon, mutta niitä kohtuullisuusrajoja on alettu muuttelemaan täysin mielivaltaisesti.

Tämä jälkimmäinen on jo lainkin kannalta ongelma, ei voi olla niin että maan hallitus muuttelee kohtuullisiin hinnoitteluihin liittyviä rajoja ihan mielensä mukaan. Kun on kerran jo kohtuullinen asumisen hinta saatu aikaan, ei sitä rajaa enää sen jälkeen pidä muuttaa.

Vastaanväitöksiä tulee varmasti, mutta se käytännön asia mitä tässä tapahtuu, on se, että hallitus käytännössä leikkaa ihmisten oikeuksista siivu kerrallaan pois.

Mitähän sitten jos esim. oikeus elämään leikattaisiin myös siivu kerrallaan pois, aivan kuten asumisen tukirahat leikataan myös siivu kerrallaan pois?

Lue lisää

Sitähän tässä tehdään

Maksuhaluttomia ovat kaikki yhdistykset ja kaikki puljut, jotka lmoittavat palkan olevan kilpailykykyinen, sopimuksen mukainen tai provisio.

Anonyymi kirjoitti:

Maksuhaluttomia ovat kaikki yhdistykset ja kaikki puljut, jotka lmoittavat palkan olevan kilpailykykyinen, sopimuksen mukainen tai provisio.

Niin, mutta olennaista on se, että kyse on valtion laissa velvoitetusta palvelusta, ja tokihan työttömien pitää älytä se, että nuo palvelujen sisällöt pitää muokata työttömien etujen mukaisiksi.

Elinkeinoelämän lobbaajat on olleet asialla eduskunnassa kun näitä nykyisiä (paska)palveluja on muotoiltu, kaikkialta paistaa läpi täysin järjestelmällinen työttömien häikäilemätön hyväksikäyttö.

Anonyymi kirjoitti:

Maksuhaluttomia ovat kaikki yhdistykset ja kaikki puljut, jotka lmoittavat palkan olevan kilpailykykyinen, sopimuksen mukainen tai provisio.

TE-toimistolta pitää siis PYYTÄÄ PAREMPIA PALVELUJA, kyllä näistä uusista palveluista saadaan aikaan vaikka ihan kirjallinen palvelupyyntö työministerille asti, jos ei jamppa muuten tajua että rahan pitäisi liikahtaa kohti niitä pöytiä jossa työsopimuksia saatettaisiin harkita, jos se vapaa valinta työstä ja hyvästä tulotasosta ensin onnistuisi.

Huonoja palvelujahan ne on missä tulotaso vain alenee.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta olennaista on se, että kyse on valtion laissa velvoitetusta palvelusta, ja tokihan työttömien pitää älytä se, että nuo palvelujen sisällöt pitää muokata työttömien etujen mukaisiksi.

Elinkeinoelämän lobbaajat on olleet asialla eduskunnassa kun näitä nykyisiä (paska)palveluja on muotoiltu, kaikkialta paistaa läpi täysin järjestelmällinen työttömien häikäilemätön hyväksikäyttö.

Lue lisää

Onneksi palkaton työ on laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi palkaton työ on laitonta.

Mutta pienin palkka voi olla 3,50€/tunti.

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistolta pitää siis PYYTÄÄ PAREMPIA PALVELUJA, kyllä näistä uusista palveluista saadaan aikaan vaikka ihan kirjallinen palvelupyyntö työministerille asti, jos ei jamppa muuten tajua että rahan pitäisi liikahtaa kohti niitä pöytiä jossa työsopimuksia saatettaisiin harkita, jos se vapaa valinta työstä ja hyvästä tulotasosta ensin onnistuisi.

Huonoja palvelujahan ne on missä tulotaso vain alenee.

Lue lisää

Työttömät eivät tarvitse palveluita.

Työttömät tarvitsevat toimeentuloa.

Olet käsittänyt väärin. Se että joku on ns palveluammatissa ei tarkoita hän on sinun palvelija. Poislukien hovimestarit mutta sellaisiin tuskin tämän palstan asukkailla on varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin. Se että joku on ns palveluammatissa ei tarkoita hän on sinun palvelija. Poislukien hovimestarit mutta sellaisiin tuskin tämän palstan asukkailla on varaa.

Lue lisää

Mitäs luulet, kenelle ne julkisen toimijan palvelut on tarkoitus toimittaa?

Kyllä sinä palveluammatissa todellakin palvelet nimenomaan niitä asiakkaita joille se palvelu on tarkoitettu ja sinulle siitä palkkakin maksetaan.

Kannattaa huomata lisäksi se, että palvelu ei voi myöskään olla ihan mitä tahansa roskaa, vaan laissa vaaditaan myös hyviä palveluita.

Jos työ ei maistu, sitten kannattaa mennä palveluammatista muualle, esim. sohvalle nenääsi kaivamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs luulet, kenelle ne julkisen toimijan palvelut on tarkoitus toimittaa?

Kyllä sinä palveluammatissa todellakin palvelet nimenomaan niitä asiakkaita joille se palvelu on tarkoitettu ja sinulle siitä palkkakin maksetaan.

Kannattaa huomata lisäksi se, että palvelu ei voi myöskään olla ihan mitä tahansa roskaa, vaan laissa vaaditaan myös hyviä palveluita.

Jos työ ei maistu, sitten kannattaa mennä palveluammatista muualle, esim. sohvalle nenääsi kaivamaan.

Lue lisää

Perutussitä, perutustätä. Sinulle ei ainakaan ole maistunut, monta sohvaa olet kuluttanut puhki perutuslakia kelaillessasi?

Anonyymi kirjoitti:

Perutussitä, perutustätä. Sinulle ei ainakaan ole maistunut, monta sohvaa olet kuluttanut puhki perutuslakia kelaillessasi?

Kokoomuslaista harmittaa kun ei saa orjia paska yritykseen!!

Anonyymi kirjoitti:

Perutussitä, perutustätä. Sinulle ei ainakaan ole maistunut, monta sohvaa olet kuluttanut puhki perutuslakia kelaillessasi?

Mitä sinä horiset, asiani eivät sinulle kuulu, sentään olen aina omat osuuteni sopimuksistani hoitanut kuten kuuluu, päinvastoin kuin tämä puupäiden johdettavana oleva palvelukoneisto joka ei edes palveluja osaa eikä halua hoitaa kuten laki edellyttää ne hoidettavan.

Töihin siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä horiset, asiani eivät sinulle kuulu, sentään olen aina omat osuuteni sopimuksistani hoitanut kuten kuuluu, päinvastoin kuin tämä puupäiden johdettavana oleva palvelukoneisto joka ei edes palveluja osaa eikä halua hoitaa kuten laki edellyttää ne hoidettavan.

Töihin siitä!

Lue lisää

Älyn jättiläinen🙄🤦🙉

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs luulet, kenelle ne julkisen toimijan palvelut on tarkoitus toimittaa?

Kyllä sinä palveluammatissa todellakin palvelet nimenomaan niitä asiakkaita joille se palvelu on tarkoitettu ja sinulle siitä palkkakin maksetaan.

Kannattaa huomata lisäksi se, että palvelu ei voi myöskään olla ihan mitä tahansa roskaa, vaan laissa vaaditaan myös hyviä palveluita.

Jos työ ei maistu, sitten kannattaa mennä palveluammatista muualle, esim. sohvalle nenääsi kaivamaan.

Lue lisää

Asiakas on se, joka palvelun maksaa - se ei ole se työtön.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuslaista harmittaa kun ei saa orjia paska yritykseen!!

Sinulla tosiaan viiraa päässä. Olen yrittäjä yhtä vähän/ paljon kuin kelan/te-toimiston virkailija.

Anonyymi kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin. Se että joku on ns palveluammatissa ei tarkoita hän on sinun palvelija. Poislukien hovimestarit mutta sellaisiin tuskin tämän palstan asukkailla on varaa.

Lue lisää

Opettele lukemaan. Laki määrää palveluvelvoitteen viranomaisille, hovimestarilla ei ole lain määräämää palveluvelvoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Asiakas on se, joka palvelun maksaa - se ei ole se työtön.

Viranomaisten palkat maksavat veronmaksajat, aivan kuten työttömienkin elannon. He ovat samaa porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele lukemaan. Laki määrää palveluvelvoitteen viranomaisille, hovimestarilla ei ole lain määräämää palveluvelvoitetta.

Palveluvelvoite ei ole sama asia kuin virkamies olisi sinun palvelija. He saavat toki elantonsa kansan asioiden hoitamisesta mutta ei sinulla mitään käskyvaltaa heihin ole. Toisin olisi jos olisit heidän palkan maksaja.

Vatipäällä taas vaihteeksi kunnon peruuttelut tähänkin ketjuun. Kuten satoihin, mahdollisesti tuhansiin muihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Palveluvelvoite ei ole sama asia kuin virkamies olisi sinun palvelija. He saavat toki elantonsa kansan asioiden hoitamisesta mutta ei sinulla mitään käskyvaltaa heihin ole. Toisin olisi jos olisit heidän palkan maksaja.

Vatipäällä taas vaihteeksi kunnon peruuttelut tähänkin ketjuun. Kuten satoihin, mahdollisesti tuhansiin muihinkin.

Lue lisää

Ota nyt jo pääsi pois perseestä.

Koko työllisyyspalvelusysteemi on laiton niin kauan kun työtön velvoitetaan olemaan väkisin palveltavana taloudellinen rangaistuksen uhalla. Valtion lakisääteinen velvollisuus on tarjota palveluja. Tästä ei seuraa että kansalaisella on lakisääteinen velvoite olla palveltavana ja että tytöttömyys- ja sosiaaliturva on otettu väkisinpalveluihin pakotuksen välineeksi.

Ei ole työttömän syytä ettei Suomessa ole palkanmaksu- ja työllistämishaluisia työnantajia. Sen ettei työtön kelpaa töihin ei ole mikään syy mielivaltaisiin pakkokeinoihon ja viimesijaisimmalla sosiaaliturvalla pelleilemiseen.

Jos valtio alkaa toimimaan lainvastaisesti työvoimapalveluineen, silloin ette valita Kelaan, vaan teette asiasta hallintokantelun ylimmälle lainvalvojalle, joita ovat oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies. Tarkistakaa verkosta tarkemmin, kumman tehtävä on käsitellä minkäkinlaisia juttuja.

Kyse on teidän lakiin perustuvasta oikeusturvasta jota ei Suomen valtio voi alkaa ihan noin vain poistamaan, kyse on esim. oikeudesta elämään ja sen kaltaisista isoista oikeuksista joita ei ihan noin vain fasismeilla sivuuteta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos valtio alkaa toimimaan lainvastaisesti työvoimapalveluineen, silloin ette valita Kelaan, vaan teette asiasta hallintokantelun ylimmälle lainvalvojalle, joita ovat oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies. Tarkistakaa verkosta tarkemmin, kumman tehtävä on käsitellä minkäkinlaisia juttuja.

Kyse on teidän lakiin perustuvasta oikeusturvasta jota ei Suomen valtio voi alkaa ihan noin vain poistamaan, kyse on esim. oikeudesta elämään ja sen kaltaisista isoista oikeuksista joita ei ihan noin vain fasismeilla sivuuteta.

Lue lisää

Uuvatti monta tuhatta kertaa olet tänne(ja kaiketi muuallekin) postannut samat fraasit?

Anonyymi kirjoitti:

Uuvatti monta tuhatta kertaa olet tänne(ja kaiketi muuallekin) postannut samat fraasit?

Mitä vittua se sulle kuuluu mitä tänne kukakin kirjoittaa? Kun ei järkesi riitä ymmärtämään itse asiaa niin moitit muita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vittua se sulle kuuluu mitä tänne kukakin kirjoittaa? Kun ei järkesi riitä ymmärtämään itse asiaa niin moitit muita.

Ei se kuulu vaan näkyy. Samaa höpinää aina sinulla vajakilla on peruuttelut hirttänyt kiinni mutta hyvä ettet hae ammattiapua. Kuluisi yhteiskunnan resursseja turhaan ongelmajätteeseen

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kuulu vaan näkyy. Samaa höpinää aina sinulla vajakilla on peruuttelut hirttänyt kiinni mutta hyvä ettet hae ammattiapua. Kuluisi yhteiskunnan resursseja turhaan ongelmajätteeseen

Lue lisää

Ei ole pakko lukea eikä varsinkaan kommentoida ellei teksti miellytä.

Viranomaisten on perusteltava päätös. Pelkkä viittaus lainkohtaan ei ole perustelu.
Perusteluvaatimus on osa oikeusturvaa jota määritellään perustuslain 21 §:ssä, jonka mukaan:

"Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla."

Viranomaisten kaiken toiminnan on perustuttava lakiin. Perustuslaki määrää oikeuden hyvään hallintoon ja sen toteuttamisen edellyttämät hallintomenettelyn perusteet. Hyvästä hallinnosta säädetään tarkemmin lailla.

Kannattaa myös muistaa, että KAIKKI päätökset on perusteltava. Hallintolain 45 § 1 momentissa säädetään, että päätös on perusteltava ja perusteluissa on kerrottava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Pelkkä viittaus lainkohtaan ei riitä.

Päätöksen perustelut takaavat mahdollisuuden arvioida viranomaisten toimintaa. Perusteluista voidaan selvittää, onko viranomainen käyttänyt sille annettua harkintavaltaa lain ja hallinnon oikeusperiaatteiden mukaisesti. Perusteluvelvollisuus on viranomaisella, ei asianomaisella.

Jokaisen on syytä tiedostaa oikeutensa saada perusteltu päätös ja vaatia sitä. Jokaisessa päätöksessa lukee myös valitusosoite.

Anonyymi kirjoitti:

Uuvatti monta tuhatta kertaa olet tänne(ja kaiketi muuallekin) postannut samat fraasit?

Ei minun ilmeisesti tarvitse, kun moni muukin tietää ja kertoo samat asiat aina tarvittaessa.

Se on ihan hyvä asia että pidetään työttömien lakiin perustuvista oikeuksista tehokkaasti huolta.

Myös työvoimaviranomaisen lakiin perustuvista velvollisuuksista työskennellä lainmukaisesti ja prkleen ahkerasti, niitä velvollisuuksia autetaan todella mielellään noudattamaan, vähän vauhtia siihen lainmukaiseen työskentelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Uuvatti monta tuhatta kertaa olet tänne(ja kaiketi muuallekin) postannut samat fraasit?

Kukaan ei pakota lukemaan. Voit mennä vaikka ulos lenkille yhtä aivosoluasi tuulettamaan.

Uuvatti on ärsyttävä sana ja kuvastaa sitä hokevan älyllisen kapasiteetin rajoitteita.

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Virka-aikana virkamieheltä tahattomastikin irti päässeen suhupierunkin pitää perustua tarkoin lakiin, muuten se on laiton suhupieru sekä mahdollinen ympäristörikoksen tekoväline jonka saa ottaa kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella tarvittaessa vaikka voimakeinoja käyttämällä. Laki aivopierujen kiinniotto-oikeudesta ja tuon ongelmajätteen käsittelystä on vireillä. Myös aivopiereskelyvero on tulossa. Tuon lain voimaantulon jälkeen jokainen on aivopieruverovelvollinen ja aivopieruveroilmoitus on tehtävä kuukausittain perustettavalle uudelle aivopieruverovirastolle kolmena kappaleena edelliseltä kuukaudelta kunkin kuukauden 5. päivään mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Virka-aikana virkamieheltä tahattomastikin irti päässeen suhupierunkin pitää perustua tarkoin lakiin, muuten se on laiton suhupieru sekä mahdollinen ympäristörikoksen tekoväline jonka saa ottaa kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella tarvittaessa vaikka voimakeinoja käyttämällä. Laki aivopierujen kiinniotto-oikeudesta ja tuon ongelmajätteen käsittelystä on vireillä. Myös aivopiereskelyvero on tulossa. Tuon lain voimaantulon jälkeen jokainen on aivopieruverovelvollinen ja aivopieruveroilmoitus on tehtävä kuukausittain perustettavalle uudelle aivopieruverovirastolle kolmena kappaleena edelliseltä kuukaudelta kunkin kuukauden 5. päivään mennessä.

Lue lisää

Sinun onni ettei kyseistä veroa peritä takautuvasti tulonsiirroista. Olisit rahatta 7* loppuikäsi. Enemmänkin kun korot päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Virka-aikana virkamieheltä tahattomastikin irti päässeen suhupierunkin pitää perustua tarkoin lakiin, muuten se on laiton suhupieru sekä mahdollinen ympäristörikoksen tekoväline jonka saa ottaa kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella tarvittaessa vaikka voimakeinoja käyttämällä. Laki aivopierujen kiinniotto-oikeudesta ja tuon ongelmajätteen käsittelystä on vireillä. Myös aivopiereskelyvero on tulossa. Tuon lain voimaantulon jälkeen jokainen on aivopieruverovelvollinen ja aivopieruveroilmoitus on tehtävä kuukausittain perustettavalle uudelle aivopieruverovirastolle kolmena kappaleena edelliseltä kuukaudelta kunkin kuukauden 5. päivään mennessä.

Lue lisää

Vaan kun ei perustu kun leikkaavat toimeentulotuen perus osasta .Tuo viimesijainen turva on subjektiivisesti taattu kaikille ja sillä turvataan oikeus toimeentuloon joka on perutuslailla suojattu ihmisoikeus, jota rikotaan tuota leikkaamalla ja kuten kaikista rikoksista tulee niitä joutua myös tuomiolle henkilön asemaan katsomatta. Ihmisoikeus ei ole vastikkeellinen vaan jakamaton joten oikeutta toimeentuloon ei ole ehdollistettavissa millään muotoa eikä millään perusteella. Perutuslaki on laita määräävä ja tulkinnallisissa lainsäädännöllisissä tapauksissa on se myös siten ohjaava, joten tuta ei ole edes muutettavissa lainsäädännön kautta muuttamatta perutuslakia .Eli käytännössä jos muuta on säädetty tuon osalta lakiin perutuslakimme säätämisen jälkeen on sellaiset säädökset perutuslakimme vastaisia eivätkä siten lainvoimaisia. Kyse on nät tällöin lain ilmeisestä ristiriidasta perutuslakiin nähden.

https://yle.fi/a/74-20104498

https://laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-perusturva/

https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/unehIAWeK22H0YA7APLw0W1YX0/Perustuslain 106 FI.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei perustu kun leikkaavat toimeentulotuen perus osasta .Tuo viimesijainen turva on subjektiivisesti taattu kaikille ja sillä turvataan oikeus toimeentuloon joka on perutuslailla suojattu ihmisoikeus, jota rikotaan tuota leikkaamalla ja kuten kaikista rikoksista tulee niitä joutua myös tuomiolle henkilön asemaan katsomatta. Ihmisoikeus ei ole vastikkeellinen vaan jakamaton joten oikeutta toimeentuloon ei ole ehdollistettavissa millään muotoa eikä millään perusteella. Perutuslaki on laita määräävä ja tulkinnallisissa lainsäädännöllisissä tapauksissa on se myös siten ohjaava, joten tuta ei ole edes muutettavissa lainsäädännön kautta muuttamatta perutuslakia .Eli käytännössä jos muuta on säädetty tuon osalta lakiin perutuslakimme säätämisen jälkeen on sellaiset säädökset perutuslakimme vastaisia eivätkä siten lainvoimaisia. Kyse on nät tällöin lain ilmeisestä ristiriidasta perutuslakiin nähden.

https://yle.fi/a/74-20104498

https://laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-perusturva/

https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/unehIAWeK22H0YA7APLw0W1YX0/Perustuslain 106 FI.pdf

Lue lisää

perutuslain ensisijaisuudesta:

https://lainkirjoittaja.finlex.fi/3-perustuslaki-lainvalmistelussa/3-2/

Anonyymi kirjoitti:

perutuslain ensisijaisuudesta:

https://lainkirjoittaja.finlex.fi/3-perustuslaki-lainvalmistelussa/3-2/

Lue lisää

Lisäys :

Asiansuhteen huomion arvoista on

107 §
Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Lähde:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P107

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei perustu kun leikkaavat toimeentulotuen perus osasta .Tuo viimesijainen turva on subjektiivisesti taattu kaikille ja sillä turvataan oikeus toimeentuloon joka on perutuslailla suojattu ihmisoikeus, jota rikotaan tuota leikkaamalla ja kuten kaikista rikoksista tulee niitä joutua myös tuomiolle henkilön asemaan katsomatta. Ihmisoikeus ei ole vastikkeellinen vaan jakamaton joten oikeutta toimeentuloon ei ole ehdollistettavissa millään muotoa eikä millään perusteella. Perutuslaki on laita määräävä ja tulkinnallisissa lainsäädännöllisissä tapauksissa on se myös siten ohjaava, joten tuta ei ole edes muutettavissa lainsäädännön kautta muuttamatta perutuslakia .Eli käytännössä jos muuta on säädetty tuon osalta lakiin perutuslakimme säätämisen jälkeen on sellaiset säädökset perutuslakimme vastaisia eivätkä siten lainvoimaisia. Kyse on nät tällöin lain ilmeisestä ristiriidasta perutuslakiin nähden.

https://yle.fi/a/74-20104498

https://laki24.fi/ihpe-perusoikeudet-perusturva/

https://bin.yhdistysavain.fi/1586428/unehIAWeK22H0YA7APLw0W1YX0/Perustuslain 106 FI.pdf

Lue lisää

"Vaan kun ei perustu kun leikkaavat toimeentulotuen perus osasta .Tuo viimesijainen turva on subjektiivisesti taattu kaikille ja sillä turvataan oikeus toimeentuloon joka on perutuslailla suojattu ihmisoikeus"


Perustoimeentulotuen perusosasta poliitikot ovat keksineet katsoa että se on vain tuo -40% leikattu tuki, joka on se viimesijainen turva.

Eli poliitikot ovat tehneet perustoimeentulotuesta sellaisen että tuo leikattava 20% tai 40% ei olekaan sitä perustuslaissa tarkoitettua viimesijaista turvaa.

Muistaakseni Tytti Tuppurainen tästä asiasta tv-haastattelussa vastaili siten että tuo -40% tuki olisi hänen mukaansa yleisesti hyväksyttyä Eurooppalaista tasoa.

Tokihan laissa lukee muitakin asioita, esim. jos valtio maksaa yleisesti kaikille jonkin tietyn tason mukaista sosiaaliturvaa, joka on lakien ja kv-sopimusten turvaamaa tasoa suurempi, silloin ei saa myöskään alentaa sitä tukea alle sen tason jota valtiossa yleensä maksetaan.

En muista lainkohtaa jossa tuo mainittiin, mutta se pitäisi löytyä Suomen oikeusjärjestelmään ratifioidusta TSS-sopimuksesta (1976).


On jokseenkin ongelmallinen tämä Suomen sosiaaliturva, poliitikoilla on täysin järjetön vimma käyttää sosiaaliturvaa kiristysvälineenä, vaikka se nimenomaan on ehdottomasti kielletty kv-sopimuksissa.

Lähtökohtaisesti, jokaikisen te-toimiston asiakkaan täytyy varmistaa kaksi lakiin perustuvaa asiaa 1) työttömän lakiin perustuva oikeus vapauteen valita työnsä (tai ammattinsa tai elinkeinonsa ja 2) valtion lakiin perustuvat palvelut - eli te-toimiston palvelut - jotka on toteutettava siten että em. työttömien lakiin perustuva oikeus _vapauteen_ valita työnsä toteutuu E-H-D-O-T-T-O-M-A-N T-Ä-Y-D-E-L-L-I-S-E-S-T-I.

Jos em. vapaus ei toteudu, silloin valtio on alkanut toimimaan jo lainvastaisesti, ja se on syy tehdä asiasta välittömästi hallintokantelu, kas kun tuo vapaus on kv-sopimuksissa varsin isossa asemassa, sen tehtävä on varmistaa se että valtio ei ala rakentelemaan orjatyövoimaa lainvastaisiksi muutettujen "palveluiden" avulla - aivan kuten Suomessa on tehty jo pitkän aikaa (joskin väittänevät sen että se oli työttömien oma vapaa valinta...)

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan kun ei perustu kun leikkaavat toimeentulotuen perus osasta .Tuo viimesijainen turva on subjektiivisesti taattu kaikille ja sillä turvataan oikeus toimeentuloon joka on perutuslailla suojattu ihmisoikeus"


Perustoimeentulotuen perusosasta poliitikot ovat keksineet katsoa että se on vain tuo -40% leikattu tuki, joka on se viimesijainen turva.

Eli poliitikot ovat tehneet perustoimeentulotuesta sellaisen että tuo leikattava 20% tai 40% ei olekaan sitä perustuslaissa tarkoitettua viimesijaista turvaa.

Muistaakseni Tytti Tuppurainen tästä asiasta tv-haastattelussa vastaili siten että tuo -40% tuki olisi hänen mukaansa yleisesti hyväksyttyä Eurooppalaista tasoa.

Tokihan laissa lukee muitakin asioita, esim. jos valtio maksaa yleisesti kaikille jonkin tietyn tason mukaista sosiaaliturvaa, joka on lakien ja kv-sopimusten turvaamaa tasoa suurempi, silloin ei saa myöskään alentaa sitä tukea alle sen tason jota valtiossa yleensä maksetaan.

En muista lainkohtaa jossa tuo mainittiin, mutta se pitäisi löytyä Suomen oikeusjärjestelmään ratifioidusta TSS-sopimuksesta (1976).


On jokseenkin ongelmallinen tämä Suomen sosiaaliturva, poliitikoilla on täysin järjetön vimma käyttää sosiaaliturvaa kiristysvälineenä, vaikka se nimenomaan on ehdottomasti kielletty kv-sopimuksissa.

Lähtökohtaisesti, jokaikisen te-toimiston asiakkaan täytyy varmistaa kaksi lakiin perustuvaa asiaa 1) työttömän lakiin perustuva oikeus vapauteen valita työnsä (tai ammattinsa tai elinkeinonsa ja 2) valtion lakiin perustuvat palvelut - eli te-toimiston palvelut - jotka on toteutettava siten että em. työttömien lakiin perustuva oikeus _vapauteen_ valita työnsä toteutuu E-H-D-O-T-T-O-M-A-N T-Ä-Y-D-E-L-L-I-S-E-S-T-I.

Jos em. vapaus ei toteudu, silloin valtio on alkanut toimimaan jo lainvastaisesti, ja se on syy tehdä asiasta välittömästi hallintokantelu, kas kun tuo vapaus on kv-sopimuksissa varsin isossa asemassa, sen tehtävä on varmistaa se että valtio ei ala rakentelemaan orjatyövoimaa lainvastaisiksi muutettujen "palveluiden" avulla - aivan kuten Suomessa on tehty jo pitkän aikaa (joskin väittänevät sen että se oli työttömien oma vapaa valinta...)

Lue lisää

Et ole näköjään edes lukenut perustuslakia.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole näköjään edes lukenut perustuslakia.

Mikäli viittaat siihen että perustoimeentulotukea voidaan leikata, kyllä olen lukenut, mutta olen myös kuunnellut mitä poliitikot siitä sanoo.

En väitä tietäväni onko tuo edes oikein, mutta sen tiedän, että jos tuota toimintamallia halutaan muuttaa, se vaatii väistämättä hallintokantelun ja mahdollisesti kantelun viennin EU:lle.

Tämän hetkinen tulkinta ja toimintatapa perustuslailla taatusta perustoimeentulonturvasta näyttää olevan sellainen että vain se 60% osuus täydestä perusosasta tulkitaan ilmeisesti perustuslain tarkoittamaksi viimesijaiseksi sosiaaliturvaksi, ja sen ylimenevä osa sitten jonkinlaiseksi ylimääräiseksi osaksi jota saa leikata mielivaltaisesti.

Mielestäni tässä on oikeudellinen ongelma, mutta kantelun tekeminen siitä asiasta jää jollekulle toiselle, on todella vaikea yleensäkään ymmärtää sitä vimmaa mitä Suomen päättäjät tekee koko ajan pakottaakseen kansaa ei-valitsemiinsa töihin, vaikka laki nimenomaisesti takaa oikeuden vapaaseen valintaan JA tämän lisäksi se myös edellyttää valtion järjestämiltä toimilta sitä että tuota vapautta ei mitenkään käydä tärvelemässä (ja mitäs Suomessa tehdään...)

Tämä asia olisi hyvä saada johonkin hallinto-oikeuteen käsiteltäväksi jos joku tuon perustuslaillisen oikeuden osaa paremmin kuin nämä perustoimeentulotukea leikkaamaan kannustavat ministerit.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli viittaat siihen että perustoimeentulotukea voidaan leikata, kyllä olen lukenut, mutta olen myös kuunnellut mitä poliitikot siitä sanoo.

En väitä tietäväni onko tuo edes oikein, mutta sen tiedän, että jos tuota toimintamallia halutaan muuttaa, se vaatii väistämättä hallintokantelun ja mahdollisesti kantelun viennin EU:lle.

Tämän hetkinen tulkinta ja toimintatapa perustuslailla taatusta perustoimeentulonturvasta näyttää olevan sellainen että vain se 60% osuus täydestä perusosasta tulkitaan ilmeisesti perustuslain tarkoittamaksi viimesijaiseksi sosiaaliturvaksi, ja sen ylimenevä osa sitten jonkinlaiseksi ylimääräiseksi osaksi jota saa leikata mielivaltaisesti.

Mielestäni tässä on oikeudellinen ongelma, mutta kantelun tekeminen siitä asiasta jää jollekulle toiselle, on todella vaikea yleensäkään ymmärtää sitä vimmaa mitä Suomen päättäjät tekee koko ajan pakottaakseen kansaa ei-valitsemiinsa töihin, vaikka laki nimenomaisesti takaa oikeuden vapaaseen valintaan JA tämän lisäksi se myös edellyttää valtion järjestämiltä toimilta sitä että tuota vapautta ei mitenkään käydä tärvelemässä (ja mitäs Suomessa tehdään...)

Tämä asia olisi hyvä saada johonkin hallinto-oikeuteen käsiteltäväksi jos joku tuon perustuslaillisen oikeuden osaa paremmin kuin nämä perustoimeentulotukea leikkaamaan kannustavat ministerit.

Lue lisää

Noin yleisenä neuvona, jotta ei edes tarvitse joutua riitelemään perustoimeentulotuen leikkauksista, olisi jokaisen työttömän syytä varmistaa ensin se että heidän lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu, ja se varmistetaan juuri sillä hetkellä kun te-toimistossa värkkäillään suunnitelmaa.

Te-toimiston suunnitelmat, palvelut - ja ihan kaikki muukin mitä tekevät - on LAKIIN perustuvia toimia työttömille, joiden on LAIN MUKAAN oltava tarkoin sellaisia, että niillä varmistetaan työttömien lakiin perustuva oikeus VAPAASTI valita työnsä.

Kun ei ole edes perustetta riidellä suunnitelmasta, niin ei sitten ole perustetta riidellä perustoimeentulotuestakaan.

Mikäli em. vapautta yritetään estää millään tavoin, silloin aina hallintokantelu joko oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle, näin siksi, että Kelalla tai sosiaaliturvalautakunnilla EI ole toimivaltaa tutkia te-toimiston toimien lainmukaisuutta, JA HE TULEVAT SEN MYÖS SINULLE KERTOMAAN valituksesi jälkeen jos joku on tajunnut että te-toimisto toimii lainvastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Noin yleisenä neuvona, jotta ei edes tarvitse joutua riitelemään perustoimeentulotuen leikkauksista, olisi jokaisen työttömän syytä varmistaa ensin se että heidän lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan toteutuu, ja se varmistetaan juuri sillä hetkellä kun te-toimistossa värkkäillään suunnitelmaa.

Te-toimiston suunnitelmat, palvelut - ja ihan kaikki muukin mitä tekevät - on LAKIIN perustuvia toimia työttömille, joiden on LAIN MUKAAN oltava tarkoin sellaisia, että niillä varmistetaan työttömien lakiin perustuva oikeus VAPAASTI valita työnsä.

Kun ei ole edes perustetta riidellä suunnitelmasta, niin ei sitten ole perustetta riidellä perustoimeentulotuestakaan.

Mikäli em. vapautta yritetään estää millään tavoin, silloin aina hallintokantelu joko oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle, näin siksi, että Kelalla tai sosiaaliturvalautakunnilla EI ole toimivaltaa tutkia te-toimiston toimien lainmukaisuutta, JA HE TULEVAT SEN MYÖS SINULLE KERTOMAAN valituksesi jälkeen jos joku on tajunnut että te-toimisto toimii lainvastaisesti.

Lue lisää

Eipä noilla oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin lausunnoilla ole mitään merkitystä, kun niistä ei seuraa mitään. Toiminta ei muutu mitenkään, vaan virheitä tulee entiseen malliin. Virkahenkilö voi jatkaa töitään lakipykälistä välittämättä ja palkka tulee bonuksineen.

Korvausvaatimuksia koskee erikoiset säännöt, joista ei tavallinen ihminen tajua mitään. Mitä tämäkin valtionkonttorin nettisivulla lukeva teksti tarkoittaa?

"Julkista valtaa käytettäessä virheellä tai laiminlyönnillä aiheutettu vahinko tulee korvattavaksi vain siinä tapauksessa, että toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Tämä rajoittaa julkisen vallan käyttöön liittyvää korvausvastuuta korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta."

Anonyymi kirjoitti:

Eipä noilla oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin lausunnoilla ole mitään merkitystä, kun niistä ei seuraa mitään. Toiminta ei muutu mitenkään, vaan virheitä tulee entiseen malliin. Virkahenkilö voi jatkaa töitään lakipykälistä välittämättä ja palkka tulee bonuksineen.

Korvausvaatimuksia koskee erikoiset säännöt, joista ei tavallinen ihminen tajua mitään. Mitä tämäkin valtionkonttorin nettisivulla lukeva teksti tarkoittaa?

"Julkista valtaa käytettäessä virheellä tai laiminlyönnillä aiheutettu vahinko tulee korvattavaksi vain siinä tapauksessa, että toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Tämä rajoittaa julkisen vallan käyttöön liittyvää korvausvastuuta korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta."

Lue lisää

Oikeuskanslerin käsittely työttömyysviranomaisen toiminnasta kesti yli vuoden. Lopputulos oli, että tiedotettiin viranomaista virheellisestä toiminnasta. Ratkaisu tammikuulta 2024.

"Uudenmaan TE-toimiston kantelijan asiassa antama työvoimapoliittinen lausunto oli ollut osin virheellinen. Lisäksi annetut työvoimapoliittiset lausunnot olivat olleet perusteluiltaan suppeat ja puutteelliset, mikä vaikeutti niiden ymmärrettävyyttä."

Lopputulos: ei mitään vaikutusta mihinkään.

Suurimmaksi osaksi nuo kantelujen ratkaisut eivät ole edes julkisia. Eli kukaan ei saa tietää näistä virheistä, mitä TE-toimistoissa ja kuntakokeiluissa tehdään. Niitä ei tilastoida mihinkään, Kukaan ei tiedä, kuinka moni työtön kärsii virheistä. Viranomainen suojelee toista ja mikään ei muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskanslerin käsittely työttömyysviranomaisen toiminnasta kesti yli vuoden. Lopputulos oli, että tiedotettiin viranomaista virheellisestä toiminnasta. Ratkaisu tammikuulta 2024.

"Uudenmaan TE-toimiston kantelijan asiassa antama työvoimapoliittinen lausunto oli ollut osin virheellinen. Lisäksi annetut työvoimapoliittiset lausunnot olivat olleet perusteluiltaan suppeat ja puutteelliset, mikä vaikeutti niiden ymmärrettävyyttä."

Lopputulos: ei mitään vaikutusta mihinkään.

Suurimmaksi osaksi nuo kantelujen ratkaisut eivät ole edes julkisia. Eli kukaan ei saa tietää näistä virheistä, mitä TE-toimistoissa ja kuntakokeiluissa tehdään. Niitä ei tilastoida mihinkään, Kukaan ei tiedä, kuinka moni työtön kärsii virheistä. Viranomainen suojelee toista ja mikään ei muutu.

Lue lisää

Juuri näin.

Oikein olen pääni puhki miettinyt työvoimapulaa ja varsinkin pulaa osaavista tekijöistä.
Ei voi pitää enää paikkaansa nämä väitteet.
Olisiko jo aika myöntää että suomessa ei voi olla työvoimapulaa.
Ja kertokaa ne alat jossa on?
Suomessa on työpaikka pula.
Ei voi olla niin että hoitajista on pula mutta samaan aikaan on rekrytointi kielto ja yt uhka päällä. Silloinhan ei voi olla pula kun laitetaan ulos?!
Hölmöläisten peiton jatkaminen näyttää tämän touhun rinnalla erittäin järkevältä!

Kannattaa kuvata tai muuten tallentaa ketjun asioita ja linkkejä. Näit lukevat myös TE-keskuksen virkailijat, jotka tehtailevat poistopyyntöjä. He pelkäävät joutuvansa virkavastuuseen, josta voi seurata potkut, korvauksia ja jopa vankeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa kuvata tai muuten tallentaa ketjun asioita ja linkkejä. Näit lukevat myös TE-keskuksen virkailijat, jotka tehtailevat poistopyyntöjä. He pelkäävät joutuvansa virkavastuuseen, josta voi seurata potkut, korvauksia ja jopa vankeutta.

Lue lisää

Niinpä. Pitäisi olla itsestään selvää, että _palvelun_ tarjoaja tiedottaa selkeästi, mitä voi tehdä, kun tulee kohdelluksi virheellisesti. Onnittelut sille, joka saa selvät ohjeet omalta virkailijalta tai löytää ne työkkärin nettisivuilta. Eipä taida kuulua perehdytykseen.

Niinpä.
Siihen ei sitten tullut ohjeistusta.

Eduskunnan oikeusasiamieheltä on tullut EOAK omana aloitteena tullut selvitystyö, se löytyy EOAK nettisivuilta lausunto löytyy muistaakseni viime vuoden 2023 loppupuolelta, löytyy helposti kun rajaa haettavat lausunnot työvoimapalveluihin.

Muistaakseni tuossa samaisessa lausunnossa viitattiin myös siihen vahinkoon joka syntyy työnhakijalle ja oikeusasiamies kehoitti siirtämään asian valtionkonttorille vahingonkorvausten selvittämiseksi.

Toki voit jo lähtökohtaisestikin olettaa, että Suomen korvauskäytännöt tietäen korvausten määrä on olematon, MUTTA se olennainen juttu on se, että kun EOAK on jo asian todennut väärin tehdyksi, silloin avautuu kantelureitti myös EU:iin.

Rahallisia korvauksiakin paljon olennaisempi juttu on se, että lainvastaiset toimintatavat pitää saada palveluista pois, niiden takia tässä maassa on aina vain enemmän työttömiä koska systeemi itsessään on rakennettu siten että työttömistä tehdään pakkotyövoimaa toimimalla lainvastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnan oikeusasiamieheltä on tullut EOAK omana aloitteena tullut selvitystyö, se löytyy EOAK nettisivuilta lausunto löytyy muistaakseni viime vuoden 2023 loppupuolelta, löytyy helposti kun rajaa haettavat lausunnot työvoimapalveluihin.

Muistaakseni tuossa samaisessa lausunnossa viitattiin myös siihen vahinkoon joka syntyy työnhakijalle ja oikeusasiamies kehoitti siirtämään asian valtionkonttorille vahingonkorvausten selvittämiseksi.

Toki voit jo lähtökohtaisestikin olettaa, että Suomen korvauskäytännöt tietäen korvausten määrä on olematon, MUTTA se olennainen juttu on se, että kun EOAK on jo asian todennut väärin tehdyksi, silloin avautuu kantelureitti myös EU:iin.

Rahallisia korvauksiakin paljon olennaisempi juttu on se, että lainvastaiset toimintatavat pitää saada palveluista pois, niiden takia tässä maassa on aina vain enemmän työttömiä koska systeemi itsessään on rakennettu siten että työttömistä tehdään pakkotyövoimaa toimimalla lainvastaisesti.

Lue lisää

Ja kantelut vie aikaa ja rahaa. Jos heti alunperin saisi virheetöntä palvelua, jäisi kaikilla aikaa muuhun. Ei tarttis kannella, ei kenenkään käsitellä kantelua, eikä sen virkahenkilön kirjoittaa siihen vastausta.

Asiakashan on aina väärässä työkkärissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kantelut vie aikaa ja rahaa. Jos heti alunperin saisi virheetöntä palvelua, jäisi kaikilla aikaa muuhun. Ei tarttis kannella, ei kenenkään käsitellä kantelua, eikä sen virkahenkilön kirjoittaa siihen vastausta.

Asiakashan on aina väärässä työkkärissä.

Lue lisää

Työllistävä vaikutus

Anonyymi kirjoitti:

Ja kantelut vie aikaa ja rahaa. Jos heti alunperin saisi virheetöntä palvelua, jäisi kaikilla aikaa muuhun. Ei tarttis kannella, ei kenenkään käsitellä kantelua, eikä sen virkahenkilön kirjoittaa siihen vastausta.

Asiakashan on aina väärässä työkkärissä.

Lue lisää

"Ja kantelut vie aikaa ja rahaa. "

Kantelun tekeminen on kansalaisille maksutonta, kyse on oikeusturvasta joka pitää lain mukaisesti turvata. Oikeusjärjestelmän tehtävä on valvoa sekä lainsäätäjien että lain toimeenpanijoiden toimien lainmukaisuutta.

Olisi tietysti parempi että poliitikot ja virkamiehet ei alun alkaenkaan toimisi lainvastaisesti, mutta etenkin Kokoomuksen joukoista on tunkenut lakeja säätämään vaikka minkämoisia idiootteja joten mitäpä muutakaan sen seurauksena voi tulla kuin aina vain enemmän hallintokanteluita - aivan kuten julkisuudessakin on jo aivan selvästi kerrottu.

Systeemin tarkoitus on varmistaa se että kansalaisilta ei esim. poisteta heille kuuluvaa päätösvaltaa.

Ensi kerralla pyydät kaikki työsuhteen asiat kirjallisesti tai nauhoitat keskustelut pomon kanssa. Mieluiten kysyt sähköpostissa tai tekstiviestillä tärkeät asiat. Sitten suoraan kantelu työsuojeluun tai aviin. Ei mitään saman paikkakunnan hyvä veli -verkoston valituksia.

Valitykset on tehtävä AINA kirjallisesti, jolloin siihen tulee päätös. Ei soittelu sinne tänne johda mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ensi kerralla pyydät kaikki työsuhteen asiat kirjallisesti tai nauhoitat keskustelut pomon kanssa. Mieluiten kysyt sähköpostissa tai tekstiviestillä tärkeät asiat. Sitten suoraan kantelu työsuojeluun tai aviin. Ei mitään saman paikkakunnan hyvä veli -verkoston valituksia.

Lue lisää

Et sisäistänyt lukemaasi, kirjallisesti ja puhelimen välityksellä. Ei ole keinoja puuttua. Näin on toimittu aina.

Anonyymi kirjoitti:

Et sisäistänyt lukemaasi, kirjallisesti ja puhelimen välityksellä. Ei ole keinoja puuttua. Näin on toimittu aina.

Joo, tosiaan aviin olikin jo valitettu. Entä työsuojelu?

Ongelma sinulla alkaa siitä, kun olet itse irtisanoutunut työstäsi, joka katsotaan työkkärissä kai karenssin perusteeksi.

Työnantajan väärät toimintatavat olisi pitänyt ensin oikaista, ennenkuin irtisanotuu.

Joo, ymmärrän, että aivan mahdoton homma, mutta näin tämä Suomalainen tosirehellinen ja luotettava systeemi toimii.

Ensi kerralla sitten silmät paremmin auki ennenkuin tekee yhtikäs mitään työsopimuksia kenenkään kanssa, työnantajien joukossa on paljon rikollistakin väkeä, se näkyy kyllä näissä nytkin meneillään olevissa oikeusjutuissa mm. täysin järjestelmällinen hyväksikäyttö pakkotyö yms.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, tosiaan aviin olikin jo valitettu. Entä työsuojelu?

Kyllä juurikin sinne ja työpaikan edustaman ammattiliiton jota ei kiinnosta kun en kuulu heidän liittoonsa joten työsuojelu, avi, ammattiliitto, ytk lakikaveri ohitti asian ja itse en omakustanteisesti lähde oikeusteitse tappelemaan työpaikkaa vastaan joka on näin toiminut kymmeniä vuosia ja jossa vaihtuvuus on suuri syystä joita on monia.
Poistuin paikalta pitäkää tunkkinne.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma sinulla alkaa siitä, kun olet itse irtisanoutunut työstäsi, joka katsotaan työkkärissä kai karenssin perusteeksi.

Työnantajan väärät toimintatavat olisi pitänyt ensin oikaista, ennenkuin irtisanotuu.

Joo, ymmärrän, että aivan mahdoton homma, mutta näin tämä Suomalainen tosirehellinen ja luotettava systeemi toimii.

Ensi kerralla sitten silmät paremmin auki ennenkuin tekee yhtikäs mitään työsopimuksia kenenkään kanssa, työnantajien joukossa on paljon rikollistakin väkeä, se näkyy kyllä näissä nytkin meneillään olevissa oikeusjutuissa mm. täysin järjestelmällinen hyväksikäyttö pakkotyö yms.

Lue lisää

Asiaa oli aikaa selvitellä monta kuukautta ennen irsanoutumistani mutta kuten sanoin kaikki pesivät kätensä ja työnjohdolliseen oikeuteen vedoten voi näköjään tehdä mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa oli aikaa selvitellä monta kuukautta ennen irsanoutumistani mutta kuten sanoin kaikki pesivät kätensä ja työnjohdolliseen oikeuteen vedoten voi näköjään tehdä mitä vaan.

Lue lisää

Suomi on tämmöinen maa, kannattaa ainakin tarkkaan miettiä että kenenkä kanssa tekee mitäkin sopimuksia ja mihin papereihin laittaa allekirjoituksia.

Muista aina että sinulla on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työsi, millään tavoin sinua ei lain mukaan saa pakottaa valitsemaan esim. huonoa työtä, vaan voi asettaa valintaperusteeksi vaikkapa hyvät ehdot ja sen että mainitsemasi laista toimintaa ei yrityksellä saa olla taustoillaan.

Muista myös se että vaikka kiukuttaisikin asiat, ei riitelykään välttämättä auta mitään, joskus käy niin että joutuu itse maksumieheksi, jos ei saa esim. riittäviä näyttöjä väärinkäytöksistä aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma sinulla alkaa siitä, kun olet itse irtisanoutunut työstäsi, joka katsotaan työkkärissä kai karenssin perusteeksi.

Työnantajan väärät toimintatavat olisi pitänyt ensin oikaista, ennenkuin irtisanotuu.

Joo, ymmärrän, että aivan mahdoton homma, mutta näin tämä Suomalainen tosirehellinen ja luotettava systeemi toimii.

Ensi kerralla sitten silmät paremmin auki ennenkuin tekee yhtikäs mitään työsopimuksia kenenkään kanssa, työnantajien joukossa on paljon rikollistakin väkeä, se näkyy kyllä näissä nytkin meneillään olevissa oikeusjutuissa mm. täysin järjestelmällinen hyväksikäyttö pakkotyö yms.

Lue lisää

Kun työsopimuksessa on lainvastainen lauseke ei se ole lainvoimainen.
Mutta koska kaikki työntekijät ovat sen alle kirjoittaneet ja noudattavat sitä niin minkäs teet.
Eli työntekijät suostuvat itse riistoon työpaikkansa menettämisen pelossa varsinkin kun vedotaan lainvastaiseen lausekkeeseen työsopimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun työsopimuksessa on lainvastainen lauseke ei se ole lainvoimainen.
Mutta koska kaikki työntekijät ovat sen alle kirjoittaneet ja noudattavat sitä niin minkäs teet.
Eli työntekijät suostuvat itse riistoon työpaikkansa menettämisen pelossa varsinkin kun vedotaan lainvastaiseen lausekkeeseen työsopimuksessa.

Lue lisää

Turha tehdä sopimuksia yhtään kenenkään sellaisen kanssa joka on selkeästi epäluotettava taho, sillä ei ole mitään väliä mitä sopimuksessa lukee tai ei lue, sellainen taho rikkoo ne sopimukset joka tapauksessa.

Työntekijän/työttömien kannalta on parempi varmistaa että ei laita nimiä sellaisten tahojen kanssa tehtäviin sopimuksiin alun alkaenkaan, säästyy paljolta murheelta.

Lakiin perustuvat oikeudet mm. työn vapaa valinta ja sopimusvapaus yms. ne ovat nimenomaan tällaisia tilanteita varten, eli tietenkin jokaisella pitää olla oikeus valita kenen kanssa sovitaan mistäkin ja kenen kanssa ei sovita.

Anonyymi kirjoitti:

Turha tehdä sopimuksia yhtään kenenkään sellaisen kanssa joka on selkeästi epäluotettava taho, sillä ei ole mitään väliä mitä sopimuksessa lukee tai ei lue, sellainen taho rikkoo ne sopimukset joka tapauksessa.

Työntekijän/työttömien kannalta on parempi varmistaa että ei laita nimiä sellaisten tahojen kanssa tehtäviin sopimuksiin alun alkaenkaan, säästyy paljolta murheelta.

Lakiin perustuvat oikeudet mm. työn vapaa valinta ja sopimusvapaus yms. ne ovat nimenomaan tällaisia tilanteita varten, eli tietenkin jokaisella pitää olla oikeus valita kenen kanssa sovitaan mistäkin ja kenen kanssa ei sovita.

Lue lisää

Asiantuntija oloisesti kirjoittelevana sinulla on yllättävän vähän asiaa sanottavanasi.
Ihan kuin käärmettä pyssyyn ajaisit.
Tai liukas saippua lipeää kädestä koko ajan.
Olet elämässäsi pitkälle päässyt kun olet toiminut omien kirjoitustesi mukaisesti ja välttynyt näiltä kaikilta mainitsemiltasi asioilta. En haluaisi sopia sinun kanssasi mistään kun en tiedä oletko lintu vai kala.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija oloisesti kirjoittelevana sinulla on yllättävän vähän asiaa sanottavanasi.
Ihan kuin käärmettä pyssyyn ajaisit.
Tai liukas saippua lipeää kädestä koko ajan.
Olet elämässäsi pitkälle päässyt kun olet toiminut omien kirjoitustesi mukaisesti ja välttynyt näiltä kaikilta mainitsemiltasi asioilta. En haluaisi sopia sinun kanssasi mistään kun en tiedä oletko lintu vai kala.

Lue lisää

Kyllä, minä olen käärmeitä pyssyyn ajamalla päässyt pitkälle elämässäni ja sinunkin elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, minä olen käärmeitä pyssyyn ajamalla päässyt pitkälle elämässäni ja sinunkin elämässäsi.

Minunkin elämässäni et ole päässyt minnekään.
Terveisiä käärmeelle.

Onneksi on ollut noin reilu asiakaspalvelija työkkärissä. Kaikki eivät ole yhtä lainkuuliaisia. Ihan suoraan lainvastaisia päätöksiä tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi on ollut noin reilu asiakaspalvelija työkkärissä. Kaikki eivät ole yhtä lainkuuliaisia. Ihan suoraan lainvastaisia päätöksiä tehdään.

ja olet tehnyt asiasta rikosilmoituksen

Anonyymi kirjoitti:

ja olet tehnyt asiasta rikosilmoituksen

En, ruikutan vain netissä mutu-tuntumalla hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

En, ruikutan vain netissä mutu-tuntumalla hölynpölyä.

Rikosilmoitus tarvitsee perusteet. Ne on hyvä vahvistaa muille viranomaisille tehtyjen kantelujen pohjalta. Jos jälkikäteinen (oam, AVI, oikeuskansleri tms.) laillisuusvalvonta toteaa, että toiminta oli virheellistä, se on paljon vahvempi peruste kuin työnhakijan omin päin tekemä rikosilmoitus. Todennäköisesti työnhakijan yksin ilman laillisuusvalvontaa tekemänä rikosilmoituksesta tehdään vain syyttämättäjättämispäätös.

Anonyymi kirjoitti:

ja olet tehnyt asiasta rikosilmoituksen

Lainvastainen toiminta ei vielä tarkoita rikollista toimintaa.

Työkkärin lainvastaisesta toiminnasta kannattaa tehdä aina ensin hallintokantelu, jotta työkkärin virkailijan toiminnan lainmukaisuus selvitetään.

Vasta sitten kun hallintokantelu käsitelty, sen perusteella sitten jatkotoimet.

Omin nokkineen ei työttömien kannata rikosilmoituksia tehdä, vaan kannattaa ehdottomasti käyttää näitä valtion oikeusjärjestelmän kansalaisten oikeusturvan suojaamiseksi tarkoitettuja tapoja joita mm. hallintokantelu on.

Viranomaisten työssä tämä lainvastainen toimintatapa on helposti tuhansien virkamiesten harjoittamaa toimintaa, joten kun yksi saadaan kiinni, saadaan helposti tuhansia virkamiehiä samasta lainvastaisesta toiminnasta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Rikosilmoitus tarvitsee perusteet. Ne on hyvä vahvistaa muille viranomaisille tehtyjen kantelujen pohjalta. Jos jälkikäteinen (oam, AVI, oikeuskansleri tms.) laillisuusvalvonta toteaa, että toiminta oli virheellistä, se on paljon vahvempi peruste kuin työnhakijan omin päin tekemä rikosilmoitus. Todennäköisesti työnhakijan yksin ilman laillisuusvalvontaa tekemänä rikosilmoituksesta tehdään vain syyttämättäjättämispäätös.

Lue lisää

Juuri näin

Anonyymi kirjoitti:

Lainvastainen toiminta ei vielä tarkoita rikollista toimintaa.

Työkkärin lainvastaisesta toiminnasta kannattaa tehdä aina ensin hallintokantelu, jotta työkkärin virkailijan toiminnan lainmukaisuus selvitetään.

Vasta sitten kun hallintokantelu käsitelty, sen perusteella sitten jatkotoimet.

Omin nokkineen ei työttömien kannata rikosilmoituksia tehdä, vaan kannattaa ehdottomasti käyttää näitä valtion oikeusjärjestelmän kansalaisten oikeusturvan suojaamiseksi tarkoitettuja tapoja joita mm. hallintokantelu on.

Viranomaisten työssä tämä lainvastainen toimintatapa on helposti tuhansien virkamiesten harjoittamaa toimintaa, joten kun yksi saadaan kiinni, saadaan helposti tuhansia virkamiehiä samasta lainvastaisesta toiminnasta kiinni.

Lue lisää

"Omin nokkineen ei työttömien kannata rikosilmoituksia tehdä,"

Tietysti kannattaa. Sitä varten on olemassa yleinen hätänumerokin 112. Soitto sinne, niin eikös virkanilkille tule heti noutaja.

Anonyymi kirjoitti:

Lainvastainen toiminta ei vielä tarkoita rikollista toimintaa.

Työkkärin lainvastaisesta toiminnasta kannattaa tehdä aina ensin hallintokantelu, jotta työkkärin virkailijan toiminnan lainmukaisuus selvitetään.

Vasta sitten kun hallintokantelu käsitelty, sen perusteella sitten jatkotoimet.

Omin nokkineen ei työttömien kannata rikosilmoituksia tehdä, vaan kannattaa ehdottomasti käyttää näitä valtion oikeusjärjestelmän kansalaisten oikeusturvan suojaamiseksi tarkoitettuja tapoja joita mm. hallintokantelu on.

Viranomaisten työssä tämä lainvastainen toimintatapa on helposti tuhansien virkamiesten harjoittamaa toimintaa, joten kun yksi saadaan kiinni, saadaan helposti tuhansia virkamiehiä samasta lainvastaisesta toiminnasta kiinni.

Lue lisää

Rikosilmoitus kannattaa tehdä kanteluiden lisäksi. Kyse on virkarikoksesta, joita ei kanteluissa käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Rikosilmoitus kannattaa tehdä kanteluiden lisäksi. Kyse on virkarikoksesta, joita ei kanteluissa käsitellä.

Mikäli kyse on virkarikoksesta ja tekee asiasta kantelun, silloin tuo rikosilmoituksenkin tekeminen kannattaa pyytää lainvalvojan tekemänä.

Jos lainvalvoja ei näe perustetta rikosilmoitukselle, siinä se omakin kynnys nousee rikosilmoituksen teolle.

Ei viranomaistakaan ihan perusteitta lähdetä haastamaan, vain silloin, kun ne oikeat perusteet löytyy, sitten pitää löytyä kurinpitotoimia.

"Tämä rajoittaa julkisen vallan käyttöön liittyvää korvausvastuuta korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta."


Itse luen tuota tekstiä niin, että tilanteesta riippuen, valtio ei ota korvattavakseen ihan mitä tahansa, vaan sen sijasta voi tulla kyseeseen tuottamuksellinen teko jonka tekijä korvaa ihan omasta pussistaan ("korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta").

Jos oikein ymmärrän, niin tämä koskee viranomaisten työtä, eli viranomainen ei voi piiloutua valtion selän taakse tehdessään työtänsä, vaan se vastuu voi viranomaisella muuttua myös henkilökohtaiseksi vastuuksi.

Ehkä ymmärsin oikein, tai sitten en?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä rajoittaa julkisen vallan käyttöön liittyvää korvausvastuuta korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta."


Itse luen tuota tekstiä niin, että tilanteesta riippuen, valtio ei ota korvattavakseen ihan mitä tahansa, vaan sen sijasta voi tulla kyseeseen tuottamuksellinen teko jonka tekijä korvaa ihan omasta pussistaan ("korottaen korvausvelvollisuuteen johtavaa tuottamuksen astetta").

Jos oikein ymmärrän, niin tämä koskee viranomaisten työtä, eli viranomainen ei voi piiloutua valtion selän taakse tehdessään työtänsä, vaan se vastuu voi viranomaisella muuttua myös henkilökohtaiseksi vastuuksi.

Ehkä ymmärsin oikein, tai sitten en?

Lue lisää

Ymmärsit oikein. Olin aikoinaan valtiolla töissä ja valtion autoissa kun ei ole vakuutuksia niin ajaja voi joutua maksamaan lommon jos vaikka peruuttaa autotallin seinään kuten eräs "huippukuski" teki.

Sitähän selvitetään, sanat ovat syyntakeinen tai syyntakeeton.

Tätä varmaan tarkoitit?

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän selvitetään, sanat ovat syyntakeinen tai syyntakeeton.

Tätä varmaan tarkoitit?

Älykkyysosamäärää juu

Kun katsoo TE-toimistojen henkilökuntaa, niin tajunnan taso saa olla olematon.

Olkaa hyvät vain, jos kelpasi.

Tähän ketjuun on monet kirjoitelleet, aivan hyviä lainkohtia, itsekin poimin tuosta muutaman lain lisää omaan "työkalupakkiini" tulevia työkkäri-istuntoja varten.

Jos lukijat on täällä saaneet itselleen jotakin hyvää ja toimivaa neuvoa, toive olisi, että kertokaa myös eteenpäin kavereillenne.

Mitä useampi tietää miten systeemi toimii ja mitä laillisia oikeuksia on syytä käyttää, sitä varmemmin pystytään myös torjumaan tämä suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen turvaamiin oikeuksiin kohdistunut vuosikausia jatkunut oikeistoryhmittymien hyökkäys, jo Sipilän ajoista alkaen.

Täältäkin kiitoksia heille jotka on oman kortensa kekoon tuoneet.

Lisääkin saa laittaa.

Mistä voi kysyä apua kantelun tekemiseen?

Ihan vain noilta viranomaisilta yleistä neuvontaa, vai auttaako liitto tms. oikeasti työttömiä näissä? Olisi hienoa kuulla, jos joku on saanut apua jostain kantelun tekemiseen.

Tosin eihän näillä käytännössä ole välttämättä mitään merkitystä. Työkkärin työntekijä voi jyrää, miten haluaa. Ei välitä lakipykälistä mitään. Korkeintaan sanoo, että joku muu hoitaa nuo asiat, tee valitus sille. Jos jotain kysyy, ei vastaa mitään, vaan jatkaa jankkaamista omasta asiastaan. Siinä on hyvälle myyntitykille sopiva työpaikka. Ovat pahempia kuin entisajan puhelinmyyjät. Ovelasti kysymällä saadaan työnhakija ansaan ja suostumaan epäedulliseen asiaan. Asioihin joutuu vastaamaan, tietämättä mihin se liittyy esim. työttömien terveystarkastukseen määräämisellä yritetään saada työnhakija näyttämään osatyökykyiseltä, jolloin muiden palveluiden tarjoaminen on mahdollista ja työkkörin työntekijä saa bonuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääkin saa laittaa.

Mistä voi kysyä apua kantelun tekemiseen?

Ihan vain noilta viranomaisilta yleistä neuvontaa, vai auttaako liitto tms. oikeasti työttömiä näissä? Olisi hienoa kuulla, jos joku on saanut apua jostain kantelun tekemiseen.

Lue lisää

Täällä on ohjeita
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/lainsaadanto-ja-oikeusturva/opas/nain-teet-kantelun

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on ohjeita
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/lainsaadanto-ja-oikeusturva/opas/nain-teet-kantelun

Lue lisää

Ihan hyviä ohjeita mutta kanteluratkaisu voi olla ihan mitä tahansa, vaikka aivopieruja "varren kanssa" eli silkkaa sontaa.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyviä ohjeita mutta kanteluratkaisu voi olla ihan mitä tahansa, vaikka aivopieruja "varren kanssa" eli silkkaa sontaa.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

Lue lisää

Ehkäpä tärkein ohje jokaiselle joka kanteluja joutuu miettimään, on se, että epäusko niiden toimivuudesta kannattaa jo heti alkuun unohtaa, ja todeta se, että joskus se kantelu on lopulta viimeinen ja ainoa vaihtoehto, jolla voi olla vaikutusta mihinkään. Vaihtoehtoja kun ei jää, niin on turha kyseenalaistaa sen viimeisen vaihtoehdon toimivuutta.

Kyse on meidän kansalaisten suojaksi tehdystä oikeusvaltioon kuuluvasta mekanismista, ja jos oikeusvaltio ei kykene hoitamaan lakiin perustuvia oikeuksia lainmukaisesti, niin mikä sitten?

Kantelun tekeminen avaa myös sen mahdollisuuden että kantelun voi viedä myös EU:lle sen jälkeen kun lainvalvoja on sen käsitellyt. Etenkin Suomen ratifioimien kansainvälisten sopimusten kohdalla tällä ON merkitystä, mutta se todennäköisesti vaatii myös lukuisia kanteluita, ennenkuin väärinkäytöksiin aletaan reagoimaan.

Laissa vaaditut oikeudet ei poistu vaikka hallitus kuinka niitä oikeuksia väärin kohtelisi, mutta se todella vaatii sen että hallituksen toimista tehdään kanteluita.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääkin saa laittaa.

Mistä voi kysyä apua kantelun tekemiseen?

Ihan vain noilta viranomaisilta yleistä neuvontaa, vai auttaako liitto tms. oikeasti työttömiä näissä? Olisi hienoa kuulla, jos joku on saanut apua jostain kantelun tekemiseen.

Lue lisää

Ainakaan Oikeusaputoimistosta ei saa apua hallintokantelun tekemiseen, pitäisi kuulemma palkata lakiemis ja miten tämän onnistuu köyhältä ihmiseltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyviä ohjeita mutta kanteluratkaisu voi olla ihan mitä tahansa, vaikka aivopieruja "varren kanssa" eli silkkaa sontaa.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/julkinen-kantelu-kelan-toiminnasta-230109/
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kelan-ilmoitus-230322/

Lue lisää

Asia ei ainakaan parane, mikäli ei tee mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei ainakaan parane, mikäli ei tee mitään.

Onko mikään muuttunut vuosikymmenien perutuslain itseopiskelulla ja lainopillisten neuvojen jakaminen netissä muun länkyttämisen ohessa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko mikään muuttunut vuosikymmenien perutuslain itseopiskelulla ja lainopillisten neuvojen jakaminen netissä muun länkyttämisen ohessa?

Kyllä on, ja tulee muuttumaan lisää.

Jotka ovat näitä oikeuksiaan tajunneet käyttää, ei heitä te-toimisto liiemmin häiritse. Huono viranomaistoiminta kohdistetaan vain heihin, jotka eivät älyä että heillä on lakiin perustuvia oikeuksiakin.

Ei mitään pelkoa, kyllä lökäpöksyistä laista piittaamatonta viranomaista autetaan ihan oikeaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan Oikeusaputoimistosta ei saa apua hallintokantelun tekemiseen, pitäisi kuulemma palkata lakiemis ja miten tämän onnistuu köyhältä ihmiseltä?

Hallintokantelun tekemiseen ei tarvita lakimiestä, se voi olla vapaamuotoinen itse kirjoitettu teksti. Lue ohjeita lisää hallintokantelun tekemisestä joko oikeuskanslerin tai eduskunnan oikeusasiamiehen nettisivuilta.

Kannattaa huomata se asia, että kantelun tarkoitus ei siis ole (ainakaan kanteluvaiheessa) olla mikään rikostutkintapyyntö tai vastaava, vaan kysymys kantelussa on siitä, että kansalaisten oikeusturvan toteutumiseksi on varmistettava se, että lainsäätäjien ja lakien toimeenpanijoiden (viranomaiset) toiminnan lainmukaisuutta valvotaan. Jokaisella kansalaisella on siis mahdollisuus kannella lainvastaisesta toiminnasta, ja kantelun tutkintaan on lainvalvojalla lakiin perustuva velvollisuus.

Lainvalvojalla on myös lakiin perustuva velvollisuus tehdä esim. rikostutkintapyynnöt jos havaitsee viranomaistoiminnassa rikollista toimintaa, tämä on toki melko harvinaista, mutta ei suinkaan olematonta.

Tältäkin palstalta löydät todella monesta viestistä varsin osuvia neuvoja ja linkit tarvittaviin lakipykäliin, ei olisi lainkaan haitaksi että käytät hieman aikaasi niihin perehtymiseen ensin, ja muotoilet sen jälkeen vasta oman kantelusi kun pystyt osoittamaan sen missä kohtaa se sinuun kohdistunut viranomaistoiminta on muuttunut lainvastaiseksi.

Myös eduskunnan oikeusasiamiehen sivuilta löytyy helposti sieltä annetut lausunnot, joissa niitä viranomaisten tyypillisesti harjoittamia lainvastaisuuksia on helposti nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan Oikeusaputoimistosta ei saa apua hallintokantelun tekemiseen, pitäisi kuulemma palkata lakiemis ja miten tämän onnistuu köyhältä ihmiseltä?

Kukaan ei siis varmasti palkatta ala sinun henkilökohtaisia asioita selvittämään, mutta sinulla on täydet mahdollisuudet tehdä itse tuo kantelu, se on meidän jokaisen kansalaisen suojaksi tehty oikeus.

Jos saat aikaan hallintokantelun jonka seurauksena tapahtuu edes pieniäkin muutoksia, se on jo osoitus siitä että systeemi toimii. Sellaisten hallintokantelujen tekijät voivat oikeasti olla hieman ylpeitäkin aikaansaamisestaan koska jokaikinen hallintokantelu jolla kyetään korjaamaan viranomaistoimintaa, korjaa sitä toimintaa ihan meitä kaikkia varten.

Yhden ihmisen tekemä hallintokantelu oikein osuessaan voi vaikuttaa kymmeniin tuhansiin muihin ihan samassa tilanteessa oleville, joten ei tuota kantelun merkitystä ainakaan kannata väheksyä mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei siis varmasti palkatta ala sinun henkilökohtaisia asioita selvittämään, mutta sinulla on täydet mahdollisuudet tehdä itse tuo kantelu, se on meidän jokaisen kansalaisen suojaksi tehty oikeus.

Jos saat aikaan hallintokantelun jonka seurauksena tapahtuu edes pieniäkin muutoksia, se on jo osoitus siitä että systeemi toimii. Sellaisten hallintokantelujen tekijät voivat oikeasti olla hieman ylpeitäkin aikaansaamisestaan koska jokaikinen hallintokantelu jolla kyetään korjaamaan viranomaistoimintaa, korjaa sitä toimintaa ihan meitä kaikkia varten.

Yhden ihmisen tekemä hallintokantelu oikein osuessaan voi vaikuttaa kymmeniin tuhansiin muihin ihan samassa tilanteessa oleville, joten ei tuota kantelun merkitystä ainakaan kannata väheksyä mitenkään.

Lue lisää

Oikeuskanslerin nettisivuilla on useita kanteluita TE-palveluista. Kannattaa käydä lukemassa. Julkista tietoa.