Kolminaisuus on totta. Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia ja Raamatun vastaisia. Luopuneen kirkon kirkolliskokousten päätöksiä, kreikkalaista filosofiaa ja virheellistä Raamatun tulkintaa sekaisin.
Kristuksen Kirkon oppi on selkeä ja oikea. Yksijumalaisuus tarkoittaa sitä, että on vain yksi oikea Jumaluus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Siinä on kolme erillistä Jumalaa, Isä ylinnä, ja toimivat täydellisessä saumattomassa yhtenäisyydessä, ja ovat näin yhtä. Sen takia on vain yksi Jumala, Jumaluus.
Ja siksi, että kaikki valta tässä maailmassa on annettu Jeesukselle, kunnes hän luovuttaa sen valmiina takaisin Isälle.
Jeesus on siis se yksi ja ainoa Jumala. Ja käytännössä olemme tekemisissä Pyhän Hengen kanssa.
Kolminaisuus
384
1546
Vastaukset
- Anonyymi
Yleensä sanotaan että on yksi olemus mutta kolme persoonaa.
- Anonyymi
Tämä oli siis klassista kristinuskoa - en tiedä miten mormonismi sen määrittelee.
Olli:"Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia ja Raamatun vastaisia."
Ei ole Raamatun vastaista, mutta mormonien kirjan vastaista ne ovat.
Kuinka sitten muut mormonit eivät usko luomiseen.Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli siis klassista kristinuskoa - en tiedä miten mormonismi sen määrittelee.
Se on ihan hyvin sanottu, mutta kolminaisuusoppi on tarkempi ja silloin menee pieleen. Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä.
Samanlaisia ylösnousseita, kirkastettuja, ikuisia olentoja, Jumalia, Isä ja Poika kyllä ovat.- Anonyymi
Yleensä sanotaan että on yksi olemus mutta kolme persoonaa.
Siis KOLME ON YKSI,YHTÄ ! Arto777 kirjoitti:
Mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Onko Olli tässäkin joku poikkeus.
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Arto777 kirjoitti:
Olli:"Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia ja Raamatun vastaisia."
Ei ole Raamatun vastaista, mutta mormonien kirjan vastaista ne ovat.
Kuinka sitten muut mormonit eivät usko luomiseen.Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
Mitä ihmettä sekoilet Olli jatkuvasti tuon kolminaisuuden kanssa? Mormonismi on polyteistinen uskonto, tarkemmin sanottuna henoteistinen. Silloin kun yrität välttää polyteismiäsi, turvaudut kuitenkin ihan selvään kolminaisuusoppiin, jota kuitenkin toisaalta kritisoit!
Vain viittauksenomaisesti myönnät sen, että teillä Isä-Jumala luulihaklönttiinsä sidottuna ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa, vaan tarvitsee ilman fyysistä ruumista olevan Pyhän Hengen vakoilemaan puolestaan. Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä sekoilet Olli jatkuvasti tuon kolminaisuuden kanssa? Mormonismi on polyteistinen uskonto, tarkemmin sanottuna henoteistinen. Silloin kun yrität välttää polyteismiäsi, turvaudut kuitenkin ihan selvään kolminaisuusoppiin, jota kuitenkin toisaalta kritisoit!
Vain viittauksenomaisesti myönnät sen, että teillä Isä-Jumala luulihaklönttiinsä sidottuna ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa, vaan tarvitsee ilman fyysistä ruumista olevan Pyhän Hengen vakoilemaan puolestaan.Höpö rähjää taas.
- Anonyymi
Näin on, mutta mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Jumala on yksi ja on kokonaan kolme persoonaa samassa. Isä Poika ja Pyhä Henki. Se että Olli väittää, ettei muut usko tuohon ei pidä paikkaansa. Ainakin me uskomme siihen. Isä Poika Pyhä Henki JHVH. Muut mormonit eivät usko evoluutioon vain Olli uskoo. Meidän seurakunta uskoo kyllä luomiseen ja kaikki on tapahtunut kuudessa päivässä ja siitä on aikaa 6000 vuotta.
Mormonit sanovat Jumalan nimen olevan Jehova, mikä on täysin väärä nimi. Jahve on lähempänä. Sillai Juutalaiset ääntävät Jumalan nimen. Todellisuudessa emme tiedä, koska vokaalit on myyty ja on jäänyt vain konsonantit JHVH. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki."Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi."
Tarkoittaako Olli, että myös meillä on väärä oppi.
Arto 777 santtunen kirjoitti:
Se on ihan hyvin sanottu, mutta kolminaisuusoppi on tarkempi ja silloin menee pieleen. Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä.
Samanlaisia ylösnousseita, kirkastettuja, ikuisia olentoja, Jumalia, Isä ja Poika kyllä ovat.Tuota asiaa ei voida järjellä selittää, että on yksi Jumala ja on kolme persoonaa. Eräät ovat tehneet tuosta järki opin, kun eivät usko Raamatun ilmoitukseen. Tämä on silloin pedon merkin ottaminen otsaan se kuvaa järkeisoppia.
santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Minkä kirkon oppi ei ole tuon mukainen?
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
Raamatussa ei sitä suoraan sanota, mutta tulee esiin monella tavoin. Siitä ovat kaikki yksimielisiä, että Isä on Jumala, mutta sitten, kun aloitetaan puhumaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumalisuudesta tulee seinä vastaan ainakin Jehovan todistajilta. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumala ja Pyhää Henkeä ei ole edes olemassa. Tämä on Pyhän Hengen pilkka.
Raamatussa on aivan selvästi sanottu, että on yksi Jumala ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat persoonia ja ovat Jumala.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpö rähjää taas.
Ei kysymys ole rähjäämisestä vaan kylmistä tosiasioista. Luin uudelleen edellisiä kommenttejasi ja vaikka höpisetkin aivan kolminaisuusopin tapaan, korostat, että on kolme erillistä Jumalaa. Kolminaisuusopin mukaan on kolme erillistä persoonaa, joiden Jumaluus on yhtä. Toisaalta joudut sinäkin sanomaan pyrkiessäsi epätoivoisesti polyteismistä eroon, että kyse on yhdestä ja samasta Jumaluudesta...
Varsin pieneksi sinä itse yrität kutistaa tuon eron sinun oppisi ja kolminaisuusopin välille, vaikka hyökkäät jatkuvasti jälkimmäistä vastaan. Ainoaksi eroksi jää kuitenkin se polyteismi, jonka sanomista ääneen kärtät kuin ruttoa.
Ja kun et tähänkään osaa vastata asiaperustein, kirjoitat varmaankin: "Höpö taas räyhää!" santtunen kirjoitti:
Se on ihan hyvin sanottu, mutta kolminaisuusoppi on tarkempi ja silloin menee pieleen. Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä.
Samanlaisia ylösnousseita, kirkastettuja, ikuisia olentoja, Jumalia, Isä ja Poika kyllä ovat."Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. "
Ei ole kolmea erillistä Jumalaa vaan on yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika ja Pyhä Henki JHVH.santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Mikä on sitten kirkkojen? Mitkä kirkot tuohon kuuluu?
santtunen kirjoitti:
Höpö rähjää taas.
"Höpö rähjää taas."
Tuo höpö paljastaa itsensä käyttämällä sivistys sanoja. Todella sivistynyt henkilö käyttää suomenkielen vastinetta, jos on.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Höpö rähjää taas."
Tuo höpö paljastaa itsensä käyttämällä sivistys sanoja. Todella sivistynyt henkilö käyttää suomenkielen vastinetta, jos on.Arto paljastaa itsensä kirjoittamalla yhdys sanat erikseen;-)
Mitähän sivistyssanoja olen käyttänyt? Käytän ihan normaalia suomea. Voi olla, että apuk... Anonyymi kirjoitti:
Näin on, mutta mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Jumala on yksi ja on kokonaan kolme persoonaa samassa. Isä Poika ja Pyhä Henki. Se että Olli väittää, ettei muut usko tuohon ei pidä paikkaansa. Ainakin me uskomme siihen. Isä Poika Pyhä Henki JHVH. Muut mormonit eivät usko evoluutioon vain Olli uskoo. Meidän seurakunta uskoo kyllä luomiseen ja kaikki on tapahtunut kuudessa päivässä ja siitä on aikaa 6000 vuotta.
Mormonit sanovat Jumalan nimen olevan Jehova, mikä on täysin väärä nimi. Jahve on lähempänä. Sillai Juutalaiset ääntävät Jumalan nimen. Todellisuudessa emme tiedä, koska vokaalit on myyty ja on jäänyt vain konsonantit JHVH.Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette.. Minä yritän selittää mikä meidän käsitys on. Älä viitsi vääristellä sitä! Meidän käsityksemme on erilainen kuin valtakirkkojen kolminaisuusoppi ja selitin millä tavalla. Selkeästi, loogisesti. Kolminaisuusoppi on epäselvä ja epälooginen ja väärä.
Kolme niitä on. Mutta vain yksi Jumaluus. Toimivat saumattomasti yhdessä, edustavat samaa Jumaluutta. Isä sanoo: Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä! Poika kastetaan. Pyhä Henki laskeutuu hänen päälleen. Siinä se on koko asia. Yksi ja sama oikea Jumaluus, kolme Jumalaa. Kaksi Taivaallista, Ruumiillista Olentoa, yksi Taivaallinen Henkiolento.Anonyymi kirjoitti:
"Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi."
Tarkoittaako Olli, että myös meillä on väärä oppi.
Arto 777Niin, oikea jossain suhteessa ja väärä jossain suhteessa. Väärä luopuneen kristinuskon väärien traditioiden takia, jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. Pyhä Henki vahvistaa asian, kun tutkii ja rukoilee rehellisesti ja avoimin mielin.
Arto777 kirjoitti:
Tuota asiaa ei voida järjellä selittää, että on yksi Jumala ja on kolme persoonaa. Eräät ovat tehneet tuosta järki opin, kun eivät usko Raamatun ilmoitukseen. Tämä on silloin pedon merkin ottaminen otsaan se kuvaa järkeisoppia.
Juuri noin. Jotain jää käsittämättä aina Jumaluudesta, koska emme voi kaikkea ymmärtää aineellisesta maailmassa ihmisinä ollessamme. Voimme vain aavistaa taivaallisen näkökulman, todellisessa, ikuisessa maailmassa.
Ajatelkaa selestisesti, taivaallisesti, kehoittaa profeettamme Nelson.Arto777 kirjoitti:
Minkä kirkon oppi ei ole tuon mukainen?
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
Arto777 kirjoitti:
Raamatussa ei sitä suoraan sanota, mutta tulee esiin monella tavoin. Siitä ovat kaikki yksimielisiä, että Isä on Jumala, mutta sitten, kun aloitetaan puhumaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumalisuudesta tulee seinä vastaan ainakin Jehovan todistajilta. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumala ja Pyhää Henkeä ei ole edes olemassa. Tämä on Pyhän Hengen pilkka.
Raamatussa on aivan selvästi sanottu, että on yksi Jumala ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat persoonia ja ovat Jumala.Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa.
Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää.Arto777 kirjoitti:
"Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. "
Ei ole kolmea erillistä Jumalaa vaan on yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika ja Pyhä Henki JHVH.Pelkkä persoona antaa väärän kuvan, koska on kyse kolmesta eri Olennosta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Olli:"Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia ja Raamatun vastaisia."
Ei ole Raamatun vastaista, mutta mormonien kirjan vastaista ne ovat.
Kuinka sitten muut mormonit eivät usko luomiseen.Raamatussa ei ole kolminaisuutta yhdelläkään sivulla!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on ihan hyvin sanottu, mutta kolminaisuusoppi on tarkempi ja silloin menee pieleen. Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä.
Samanlaisia ylösnousseita, kirkastettuja, ikuisia olentoja, Jumalia, Isä ja Poika kyllä ovat.Soopaa!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.PH ei ole persoona!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on, mutta mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Jumala on yksi ja on kokonaan kolme persoonaa samassa. Isä Poika ja Pyhä Henki. Se että Olli väittää, ettei muut usko tuohon ei pidä paikkaansa. Ainakin me uskomme siihen. Isä Poika Pyhä Henki JHVH. Muut mormonit eivät usko evoluutioon vain Olli uskoo. Meidän seurakunta uskoo kyllä luomiseen ja kaikki on tapahtunut kuudessa päivässä ja siitä on aikaa 6000 vuotta.
Mormonit sanovat Jumalan nimen olevan Jehova, mikä on täysin väärä nimi. Jahve on lähempänä. Sillai Juutalaiset ääntävät Jumalan nimen. Todellisuudessa emme tiedä, koska vokaalit on myyty ja on jäänyt vain konsonantit JHVH.Soopaa!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Tuota asiaa ei voida järjellä selittää, että on yksi Jumala ja on kolme persoonaa. Eräät ovat tehneet tuosta järki opin, kun eivät usko Raamatun ilmoitukseen. Tämä on silloin pedon merkin ottaminen otsaan se kuvaa järkeisoppia.
PH ei ole persoona!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minkä kirkon oppi ei ole tuon mukainen?
Kaikki lahkot eksyttää.... Yli 2000 miljoonaa ihmistä eksytetty
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Raamatussa ei sitä suoraan sanota, mutta tulee esiin monella tavoin. Siitä ovat kaikki yksimielisiä, että Isä on Jumala, mutta sitten, kun aloitetaan puhumaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumalisuudesta tulee seinä vastaan ainakin Jehovan todistajilta. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumala ja Pyhää Henkeä ei ole edes olemassa. Tämä on Pyhän Hengen pilkka.
Raamatussa on aivan selvästi sanottu, että on yksi Jumala ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat persoonia ja ovat Jumala.Arto puhuu JT soopaa!!!
JT uskovat että Jeesus on jumala, mutta ei isä Jumala, koska isä Jumala on erikseen.
Jeesus on jumala siinä mielessä koska oli mukana mm luomistyössä!
PH on olemassa, se todetaann kaikissa Raamatussa, myös UM käännöksessä!
Raamatun mukaan PH ei ole persoona! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä on sitten kirkkojen? Mitkä kirkot tuohon kuuluu?
Kaikki Kirkot eksyttää maailmassa!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Höpö rähjää taas."
Tuo höpö paljastaa itsensä käyttämällä sivistys sanoja. Todella sivistynyt henkilö käyttää suomenkielen vastinetta, jos on.Olet eksytetty myös!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette.. Minä yritän selittää mikä meidän käsitys on. Älä viitsi vääristellä sitä! Meidän käsityksemme on erilainen kuin valtakirkkojen kolminaisuusoppi ja selitin millä tavalla. Selkeästi, loogisesti. Kolminaisuusoppi on epäselvä ja epälooginen ja väärä.
Kolme niitä on. Mutta vain yksi Jumaluus. Toimivat saumattomasti yhdessä, edustavat samaa Jumaluutta. Isä sanoo: Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä! Poika kastetaan. Pyhä Henki laskeutuu hänen päälleen. Siinä se on koko asia. Yksi ja sama oikea Jumaluus, kolme Jumalaa. Kaksi Taivaallista, Ruumiillista Olentoa, yksi Taivaallinen Henkiolento.Soopaa!
Raamattu sanoo: Jumala on yksi!!! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, oikea jossain suhteessa ja väärä jossain suhteessa. Väärä luopuneen kristinuskon väärien traditioiden takia, jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. Pyhä Henki vahvistaa asian, kun tutkii ja rukoilee rehellisesti ja avoimin mielin.
PH ja Jumala karttaa myös mormoneja!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Juuri noin. Jotain jää käsittämättä aina Jumaluudesta, koska emme voi kaikkea ymmärtää aineellisesta maailmassa ihmisinä ollessamme. Voimme vain aavistaa taivaallisen näkökulman, todellisessa, ikuisessa maailmassa.
Ajatelkaa selestisesti, taivaallisesti, kehoittaa profeettamme Nelson.Raamatussa ei ole mitään epäselvää!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa.
Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää.Sekavaa!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pelkkä persoona antaa väärän kuvan, koska on kyse kolmesta eri Olennosta.
PH ei ole persoona!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette.. Minä yritän selittää mikä meidän käsitys on. Älä viitsi vääristellä sitä! Meidän käsityksemme on erilainen kuin valtakirkkojen kolminaisuusoppi ja selitin millä tavalla. Selkeästi, loogisesti. Kolminaisuusoppi on epäselvä ja epälooginen ja väärä.
Kolme niitä on. Mutta vain yksi Jumaluus. Toimivat saumattomasti yhdessä, edustavat samaa Jumaluutta. Isä sanoo: Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä! Poika kastetaan. Pyhä Henki laskeutuu hänen päälleen. Siinä se on koko asia. Yksi ja sama oikea Jumaluus, kolme Jumalaa. Kaksi Taivaallista, Ruumiillista Olentoa, yksi Taivaallinen Henkiolento.> Kolme niitä on.
Niitä? Jätät sanomatta että MITÄ on kolme. Kolminaisuusopin mukaan persoonia on kolme. Mormoniopin mukaan Jumalia on kolme.
Siinä se ero. Mormonismi on polyteistinen uskonto. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, oikea jossain suhteessa ja väärä jossain suhteessa. Väärä luopuneen kristinuskon väärien traditioiden takia, jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. Pyhä Henki vahvistaa asian, kun tutkii ja rukoilee rehellisesti ja avoimin mielin.
Ollin mielestä siis muut kirkot ovat väärässä, koska opettavat, että persoonia on kolme, mutta Jumalia yksi. Mormoniopin mukaan Jumalia on (vähintään) kolme.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
Siis polyteismi on Ollin mielestä oikea, ei se kolminaisuusoppi, joka kehiteltiin 300-luvulla.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa.
Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää.Siinä mielessä... Mutta koska teillä ON kolme Jumalaa, olette polyteistejä vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Korostat vielä itsekin, että kyseessä on henoteismi (polyteismin muoto), jossa yksi on Pääjumala, muut tälle alisteisia Jumalia - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pelkkä persoona antaa väärän kuvan, koska on kyse kolmesta eri Olennosta.
Persoona ja olento ovat sama asia.
Anonyymi kirjoitti:
> Kolme niitä on.
Niitä? Jätät sanomatta että MITÄ on kolme. Kolminaisuusopin mukaan persoonia on kolme. Mormoniopin mukaan Jumalia on kolme.
Siinä se ero. Mormonismi on polyteistinen uskonto.Jumalia on kolme, ja myös lukemattomia jumalia korkeimmassa taivaassa. Meille vain kolme ja yksi ja sama oikea Jumaluus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Anonyymi kirjoitti:
Ollin mielestä siis muut kirkot ovat väärässä, koska opettavat, että persoonia on kolme, mutta Jumalia yksi. Mormoniopin mukaan Jumalia on (vähintään) kolme.
Asioista ilmoitetaan enemmän ja enemmän. Näin paljon on jo ilmoitettu. Yksi Jumala vaan, mutta asiassa on nämä muutkin puolet.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalia on kolme, ja myös lukemattomia jumalia korkeimmassa taivaassa. Meille vain kolme ja yksi ja sama oikea Jumaluus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Eli nyt taas myönnät polyteismisi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Asioista ilmoitetaan enemmän ja enemmän. Näin paljon on jo ilmoitettu. Yksi Jumala vaan, mutta asiassa on nämä muutkin puolet.
Siis yksi vai kolme? Yritä nyt hyvä mies päättää! Vai onko teille ilmoitettu yhtä hölmösti kuin moninainnin ja pappeuden ilmoituksissa?
Arto777 kirjoitti:
Mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Onko Olli tässäkin joku poikkeus.
Torinon käärinliina ja ajoitusmenetelmät
Kun joskus 10 - 30 vuotta sitten keskustelin eri foorumeilla ateistien ja evolutionistien kanssa, eräs heidän vakioväitteensä oli että Torinon käärinliina on alle tuhat vuotta vanha väärennös, koska asia on todistettu C-14 eli radiohiiliajoituksella. Ateistijärjestö Skepsis ry:n huippututkija Juha Hiltunen alkoi tutkia millä menetelmällä se on väärennetty, mutta yllättäen joutui myöntämään, että ei millään menetelmällä. Hiltunen itse kertoo
"Kuuluin ennen Skepsis-järjestöön, ja kun aloin 30 vuotta sitten tutkia käärinliinaa, lähtökohtani oli sen mukainen. Minua kiinnosti, kuka on tällaisen voinut väärentää ja millä tekniikalla.
Vuonna 1988 tehtiin radiohiiliajoitus, joka osoitti liinan olevan keskiaikainen väärennös. Myöhemmin selvisi, että kankaan pala, jota käyttäen ajoitus tehtiin, oli otettu kohdasta, jota oli korjattu liinan vaurioiduttua tulipalossa. Tulos edustaa siis vain paikkakankaan historiaa.
– Sittemmin liina on ajoitettu neljällä uudella menetelmällä 2005 ja 2013. Ne ovat vanilliinipitoisuusanalyysi, molekyylispektroskopia ja Raman spektroskopia sekä mekaaninen multiparametrimittaus. Niiden ajoitushaarukka asettuu ajanlaskumme alkuun. Tämä on suurin uusi käänne tutkimuksessa.
– Tieteellinen totuus on, että käärinliina on valmistettu ajanlaskumme alun Palestiinassa. Sitä tuskin pystytään aukottomasti todistamaan, että kankaaseen olisi kääritty Jeesus Nasaretilainen, mutta vaihtoehdot sille, että kyseessä olisi joku muu, ovat olemattomat, Hiltunen muotoilee."
Hiltunen julkaisi vuonna 2009 kirjan "Valokuva Jeesuksesta?" koska ei vielä tuolloin ollut absoluuttisen varma, mutta uudemmasta painoksesta tuo kysymysmerkki on jätetty pois.
Ja tässäkin tarinassa opetus on, että ei kannata uskoa sokeasti kun jossain ateistisessa tiedelehdessä tai muussa ateistien tai evolutionistien julkaisussa julistetaan jokin asia tietyn ikäiseksi ja vedotaan johonkin yhteen ajoitukseen. Varsinkin C-14 voi antaa täysin vääriä tuloksia.santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
"Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla"
Myös Isä Jumala ja Poika Jumala ovat Henkiä.Anonyymi kirjoitti:
Arto paljastaa itsensä kirjoittamalla yhdys sanat erikseen;-)
Mitähän sivistyssanoja olen käyttänyt? Käytän ihan normaalia suomea. Voi olla, että apuk..."Arto paljastaa itsensä kirjoittamalla yhdys sanat erikseen;"
En muuten kirjoita. Minä kirjoitan oikein ja sinä väärin. Minulla on oikeinkirjoitus automaatti, mikä korjaa jos on väärin. Väliviivoja en laita vain välilyönnillä erotan ne.santtunen kirjoitti:
Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette.. Minä yritän selittää mikä meidän käsitys on. Älä viitsi vääristellä sitä! Meidän käsityksemme on erilainen kuin valtakirkkojen kolminaisuusoppi ja selitin millä tavalla. Selkeästi, loogisesti. Kolminaisuusoppi on epäselvä ja epälooginen ja väärä.
Kolme niitä on. Mutta vain yksi Jumaluus. Toimivat saumattomasti yhdessä, edustavat samaa Jumaluutta. Isä sanoo: Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa Häntä! Poika kastetaan. Pyhä Henki laskeutuu hänen päälleen. Siinä se on koko asia. Yksi ja sama oikea Jumaluus, kolme Jumalaa. Kaksi Taivaallista, Ruumiillista Olentoa, yksi Taivaallinen Henkiolento."Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette"
He eivät uskalla antaa itsestään mitään tietoa, koska heidän "tietonsa" perustuu valheisiin. Esim. evoluutio on suuri valhe ja seta on oikea valehtelijoitten klubi.santtunen kirjoitti:
Juuri noin. Jotain jää käsittämättä aina Jumaluudesta, koska emme voi kaikkea ymmärtää aineellisesta maailmassa ihmisinä ollessamme. Voimme vain aavistaa taivaallisen näkökulman, todellisessa, ikuisessa maailmassa.
Ajatelkaa selestisesti, taivaallisesti, kehoittaa profeettamme Nelson.", koska emme voi kaikkea ymmärtää"
Monet ovat menneet harhaan, kun ovat tehneet järkesi oppeja Raamatusta itselleen.santtunen kirjoitti:
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
"Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä"
Meidän seurakunta on kyllä täysin. oikeassa. Yksi Jumala ja kolme persoonaa.santtunen kirjoitti:
Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa.
Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää."Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa."
Oliko olemassa painovoimaa ennen kuin Newton keksi sen? Myös kolmiyhteinen Jumala on ollut olemassa jo ennen maailman luomista.santtunen kirjoitti:
Pelkkä persoona antaa väärän kuvan, koska on kyse kolmesta eri Olennosta.
Jos on kolme persoonaa ei ole silloin kolmiyhteistä Jumalaa. On yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki. Tämä on vaikeata uskoa järjellä, mutta Jumalan ilmoitus se on.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole kolminaisuutta yhdelläkään sivulla!
"Raamatussa ei ole kolminaisuutta yhdelläkään sivulla!"
Tämä asia on kerrottu jo tuolla ylhäällä.
Suoraan sitä ei ole sanottu Raamatussa, mutta yhdestä Jumalasta ja kolmesta persoonasta on lukuisia ilmoituksia Raamatussa.santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Olli "Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Sinä et usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Kun sanot heitä olevan kolme. On vain yksi Jumala, mutta kolme persoonaa. Tämä on vaikeata käsittää, mutta Jumala antaa meille järjen millä me uskomme tuohon.santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjassa ei kerrota kolminaisuudesta sen enempää kuin Raamatussakaan. Sen tarkempi tulkinta, ilmoitus, on vasta kirkon muissa ilmoituksissa ja sellainen kuin kerroin. Siihen pitää kyllä lisätä, että Pyhä Henki on henkiolento, että voisi olla kaikkialla. Sillä tavoin erilainen Jumala kuin Isä ja Poika, jotka ovat kirkastettuja olentoja, mutta voivat ilmestyä myös tavallisen ihmisen näköisinä.
Kolmiyhteinen Jumala ilmoitettiin Nikean kirkolliskokouksessa. Se ei tarkoita, että siellä se keksittiin vaan on ollut aina, vaikka Raamattu ei sitä suoraan sano. Oli painovoima olemassa ennen Newtonin keksimistä. Myös kolmiyhteinen Jumala on ollut olemassa ennen luomista.
santtunen kirjoitti:
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
"Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Vain Jehovan todistajilla on väärä oppi. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumala eikä Pyhä Henki ole heille persoona eikä Jumala. Myös mormoneilla on tässä hatara oppi.santtunen kirjoitti:
Just noin. Kolme Jumalaa ja yksi ja sama Jumaluus, siinä mielessä vain yksi Jumala. Kaikki Jumalia, eivät vain ihmisiä. Eivät voi olla sama Olento, vaan kolme eri Olentoa.
Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää."Ja Isä ylin. Ei siitäkään mitään epäselvyyttä jää."
Kaikki kolme ovat samalla lähtöviivalla.Anonyymi kirjoitti:
Arto puhuu JT soopaa!!!
JT uskovat että Jeesus on jumala, mutta ei isä Jumala, koska isä Jumala on erikseen.
Jeesus on jumala siinä mielessä koska oli mukana mm luomistyössä!
PH on olemassa, se todetaann kaikissa Raamatussa, myös UM käännöksessä!
Raamatun mukaan PH ei ole persoona!Jeesus on JUMALA.
JOH. 1.1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli JumalaAnonyymi kirjoitti:
Kaikki Kirkot eksyttää maailmassa!
"Kaikki Kirkot eksyttää maailmassa!"
Ehkä kirkot, mutta ei seurakunnat.
Jeesus sanoi perustavan seurakunnan ei kirkkoa.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Arto paljastaa itsensä kirjoittamalla yhdys sanat erikseen;"
En muuten kirjoita. Minä kirjoitan oikein ja sinä väärin. Minulla on oikeinkirjoitus automaatti, mikä korjaa jos on väärin. Väliviivoja en laita vain välilyönnillä erotan ne.Heh, että ihan oikeinkirjoitus automaatti, joka ei osaa edes kirjoittaa oikeinkirjoitusautomaattia yhteen....
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Emme me muut tiedä ketä te anonyymit olette"
He eivät uskalla antaa itsestään mitään tietoa, koska heidän "tietonsa" perustuu valheisiin. Esim. evoluutio on suuri valhe ja seta on oikea valehtelijoitten klubi.Minä kirjoitin ennen vakionimimerkillä, mutta kun lähes kakki kirjoitukseni poistettiin, oli pakko alkaa esiintyä anonyyminä. Minut tunnistaa siitä, että kirjoitan smithin pienellä alkukirjaimella.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Onko Olli tässäkin joku poikkeus.
Mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Onko Olli tässäkin joku poikkeus.
Olli ja Arto 777 on sama:)) - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minkä kirkon oppi ei ole tuon mukainen?
Minkä kirkon oppi ei ole tuon mukainen?
Minä sanon sinulle ! Sinä paasaat kirkosta jota ei ole Kristus perustanut vaan ihminen.
Amerikkalaiset höpelöt 1900 luvulta ja on nämä muut.
Kerro perustiko Kristus ihmisten kirkkoja?
Minä voin sanoa,että EI !
Älä puhu paskaa,kirkko on vain ihmisen sanomaa ja joillakin pedofiliaa,saatanan sairaat !
Amerikasta tulee paljon pahaa uskon muodossa ja joitakin on joutunut koirat ajamaan saastaisia pois,kun ei lahkopaska kiinnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto paljastaa itsensä kirjoittamalla yhdys sanat erikseen;-)
Mitähän sivistyssanoja olen käyttänyt? Käytän ihan normaalia suomea. Voi olla, että apuk...Jako mielinen tuo Arto777,Santtunen ja jou muu niki oli.Onko hienoa yksinään väitellä:)))
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Raamatussa ei sitä suoraan sanota, mutta tulee esiin monella tavoin. Siitä ovat kaikki yksimielisiä, että Isä on Jumala, mutta sitten, kun aloitetaan puhumaan Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumalisuudesta tulee seinä vastaan ainakin Jehovan todistajilta. He eivät usko Jeesuksen olevan Jumala ja Pyhää Henkeä ei ole edes olemassa. Tämä on Pyhän Hengen pilkka.
Raamatussa on aivan selvästi sanottu, että on yksi Jumala ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat persoonia ja ovat Jumala.Ei sanota Raamatussa tuollaista!
santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Kolmiyhteinen Jumala on totta, mutta sen käsittämiseen tarvitsemme Pyhän Hengen opetusta meissä. Moni on mennyt oman järjen oppiin esim. Jehovan todistajat. Tämä on sama, kun ottaa pedon merkin otsaan.
Minä uskon Pyhässä Hengessä, että on yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki. JHVHsanttunen kirjoitti:
Niin, oikea jossain suhteessa ja väärä jossain suhteessa. Väärä luopuneen kristinuskon väärien traditioiden takia, jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. Pyhä Henki vahvistaa asian, kun tutkii ja rukoilee rehellisesti ja avoimin mielin.
"jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. "
Jumalan viimeisin ilmoitus on Raamattu, jos joku muuta julistaa on kirottu. Me emme tarvitse muuta kuin Raamatun.
Nyt Olli sanoo, että silloin on Jumala kuollut? Ei Jumala voi kuolla. Jumala ohjaa meitä ja vahvistaa meissä uskon. Jumala ohjaa avaruutta ja maata, mutta Raamattu on viimeisin ilmoitus Jumalalta.santtunen kirjoitti:
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
"Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä."
Meillä on kyllä oikea ja täysin selvä. On yksi Jumala ja kolme persoonaa Isä Poika Pyhä Henki. JHVHAnonyymi kirjoitti:
Kaikki lahkot eksyttää.... Yli 2000 miljoonaa ihmistä eksytetty
"Kaikki lahkot eksyttää.... Yli 2000 miljoonaa ihmistä eksytetty"
Ketä sitten ei ole eksytetty?
Jehovan todistajat ovat pahimman eksytyksen vallassa.Anonyymi kirjoitti:
Arto puhuu JT soopaa!!!
JT uskovat että Jeesus on jumala, mutta ei isä Jumala, koska isä Jumala on erikseen.
Jeesus on jumala siinä mielessä koska oli mukana mm luomistyössä!
PH on olemassa, se todetaann kaikissa Raamatussa, myös UM käännöksessä!
Raamatun mukaan PH ei ole persoona!"Jeesus on jumala siinä mielessä koska oli mukana mm luomistyössä!"
Jeesus on Jumala. Jeesusta ei ole luotu, koska kaikki on luotu Jeesuksesta.
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sana on Jeesus.
Jeesus on Jumalan Voima ja Viisaus. 1KOR.1: 24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.Anonyymi kirjoitti:
Soopaa!
Raamattu sanoo: Jumala on yksi!!!"Raamattu sanoo: Jumala on yksi!!!"
Kyllä sanoo Jumala on yksi, mutta kolme persoonaa.Anonyymi kirjoitti:
Siis polyteismi on Ollin mielestä oikea, ei se kolminaisuusoppi, joka kehiteltiin 300-luvulla.
Ei kehitetty. Kyllä kolmiyhteinen Jumala on ollut jo ennen maailman luomista.
Myöhemmin aloitettiin puhua kolmiyhteisestä. Se ei todista ettei ennen ole ollut olemassa kolmiyhteistä Jumalaa. Oli painovoima olemassa ennen Newtonin keksimistä.Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä... Mutta koska teillä ON kolme Jumalaa, olette polyteistejä vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Korostat vielä itsekin, että kyseessä on henoteismi (polyteismin muoto), jossa yksi on Pääjumala, muut tälle alisteisia Jumalia"Korostat vielä itsekin, että kyseessä on henoteismi (polyteismin muoto), jossa yksi on Pääjumala, muut tälle alisteisia Jumalia"
Ei kolmiyhteisessä Jumalassa ole pääjumalaa. Kaikki kolme jumaluuden persoonaa ovat samalla tasolla Jumala.santtunen kirjoitti:
Jumalia on kolme, ja myös lukemattomia jumalia korkeimmassa taivaassa. Meille vain kolme ja yksi ja sama oikea Jumaluus, Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
"Jumalia on kolme, ja myös lukemattomia jumalia korkeimmassa taivaassa"
Nyt mentiin oikein mormonien pahimpaan eksytykseen. Yksi Jumala ja kolme persoonaa. On totuus. Älä pidä muita jumalia. Tämä on mormoneilta unohtunut.- Anonyymi
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"Korostat vielä itsekin, että kyseessä on henoteismi (polyteismin muoto), jossa yksi on Pääjumala, muut tälle alisteisia Jumalia"
Ei kolmiyhteisessä Jumalassa ole pääjumalaa. Kaikki kolme jumaluuden persoonaa ovat samalla tasolla Jumala.Tarkoitinkin Ollin oppia.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Kolmiyhteinen Jumala on totta, mutta sen käsittämiseen tarvitsemme Pyhän Hengen opetusta meissä. Moni on mennyt oman järjen oppiin esim. Jehovan todistajat. Tämä on sama, kun ottaa pedon merkin otsaan.
Minä uskon Pyhässä Hengessä, että on yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki. JHVHNe persoonat ovat siis Jumalia, erillisiä olentoja kaikki kolme. Ei sitä tarvi ujostella eikä selitellä. Sen asian takia ei tarvi yksijumalaisuudesta hampaat irvessä kiinni pitää. Onhan sen lisäksi jumalia myös kaikki miehet ja naiset korkeimmassa taivaassa.
Toisaalta ollaan yksijumalaisia, monoteistejä, kaikki kristityt, on vain yksi oikea Jumala, oikea Jumaluus, EL, ELOHIM, JHWH, Yksi Ylijumala, Isä-Jumala.
Toisaalta on tämä kolminaisuus, kolme Jumalaa, Isä ja Poika ja Pyhä Henki, kaikki Jumalia. JHWH. Tämä Jahve, Jehova, JHWH, Minä Olen, on nimenomaan Jeesuksen erillisnimi, mikä tulee ilmi siinä, että Hän oli Luoja ja Vanhan Testamentin Jumala (Joh ev alku ym.)
Ja lisäksi kaikki ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Korkeampia kuin enkelit ja ihmiset Taivaassa, Paratiisissa.
Tässä käsityksessä ei enää ole mitään ristiriitaista eikä väärin, tämä on selkeä ja oikea kolminaisuusoppi, kirkkojen opit ovat sekavia. Ja Jehovan todistajien käsitys väärä, unitaristinen, sama kuin juutalaisilla ja muslimeilla.RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. "
Jumalan viimeisin ilmoitus on Raamattu, jos joku muuta julistaa on kirottu. Me emme tarvitse muuta kuin Raamatun.
Nyt Olli sanoo, että silloin on Jumala kuollut? Ei Jumala voi kuolla. Jumala ohjaa meitä ja vahvistaa meissä uskon. Jumala ohjaa avaruutta ja maata, mutta Raamattu on viimeisin ilmoitus Jumalalta.Ilmoitus jatkuu, muuten Jumala ei ole Jumala, vaan Raamattu on Jumala.
- Anonyymi
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Ei kehitetty. Kyllä kolmiyhteinen Jumala on ollut jo ennen maailman luomista.
Myöhemmin aloitettiin puhua kolmiyhteisestä. Se ei todista ettei ennen ole ollut olemassa kolmiyhteistä Jumalaa. Oli painovoima olemassa ennen Newtonin keksimistä.Newtonia ei ole keksitty!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne persoonat ovat siis Jumalia, erillisiä olentoja kaikki kolme. Ei sitä tarvi ujostella eikä selitellä. Sen asian takia ei tarvi yksijumalaisuudesta hampaat irvessä kiinni pitää. Onhan sen lisäksi jumalia myös kaikki miehet ja naiset korkeimmassa taivaassa.
Toisaalta ollaan yksijumalaisia, monoteistejä, kaikki kristityt, on vain yksi oikea Jumala, oikea Jumaluus, EL, ELOHIM, JHWH, Yksi Ylijumala, Isä-Jumala.
Toisaalta on tämä kolminaisuus, kolme Jumalaa, Isä ja Poika ja Pyhä Henki, kaikki Jumalia. JHWH. Tämä Jahve, Jehova, JHWH, Minä Olen, on nimenomaan Jeesuksen erillisnimi, mikä tulee ilmi siinä, että Hän oli Luoja ja Vanhan Testamentin Jumala (Joh ev alku ym.)
Ja lisäksi kaikki ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Korkeampia kuin enkelit ja ihmiset Taivaassa, Paratiisissa.
Tässä käsityksessä ei enää ole mitään ristiriitaista eikä väärin, tämä on selkeä ja oikea kolminaisuusoppi, kirkkojen opit ovat sekavia. Ja Jehovan todistajien käsitys väärä, unitaristinen, sama kuin juutalaisilla ja muslimeilla.Miksi Olli yrität hampaat irvessä pitää yksijumalaisuudesta kiinni, kun toisella suupielellä myönnät, että mormoniopin mukaan Jumalia on (vähintään) kolme?
Alat olla jo surkuhupaisa uhosi kanssa. Hyökkäät kolminaisuusoppia vastaan, vaikka yrität itse välttää polyteismiäsi hiukan vastaavalla tavalla, mutta teet sen huonosti ja läpinäkyvästi, koska kuitenkin aina korostat, että Jumalia on (vähintään) kolme!
Onhan siinä ristiriitaista se, että yrität olla samaan aikaan sekä yksijumalainen että polyteisti. Se on täysin mahdoton ja naurettava yhtälö. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ilmoitus jatkuu, muuten Jumala ei ole Jumala, vaan Raamattu on Jumala.
Mutta kun katsoo mormonien "saamia" "ilmoituksia"; mm. moninaintia ja tummaihoisten pappeutta koskevia, ne ovat sellaista sekoilua, että kukaan täysijärkinen ei voi pitää niitä Jumalan ilmoituksina.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä."
Meillä on kyllä oikea ja täysin selvä. On yksi Jumala ja kolme persoonaa Isä Poika Pyhä Henki. JHVHYksi persoona ja kolme persoonaa.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"Korostat vielä itsekin, että kyseessä on henoteismi (polyteismin muoto), jossa yksi on Pääjumala, muut tälle alisteisia Jumalia"
Ei kolmiyhteisessä Jumalassa ole pääjumalaa. Kaikki kolme jumaluuden persoonaa ovat samalla tasolla Jumala.Kyllä Isä on ylin. Ehdottomasti. Siinäkin kolminaisuusoppi erehtyy.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"Jumalia on kolme, ja myös lukemattomia jumalia korkeimmassa taivaassa"
Nyt mentiin oikein mormonien pahimpaan eksytykseen. Yksi Jumala ja kolme persoonaa. On totuus. Älä pidä muita jumalia. Tämä on mormoneilta unohtunut.Meillä on oikea ja selvä ilmoitus asiasta.
Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.
Pyhä Henki vain Henkiolento, että voisi olla ihmisissä ja kaikkialla yhtä aikaa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja Jumalallisia olentoja.
Emme voi kaikkea ymmärtää Jumalasta, mutta tämä on ilmoitettu ja selvä asia. Muut Jumalat ovat epäjumalia tai uskonnolla on väärä käsitys tästä oikeasta Jumalasta, kuten muslimeilla. Muita taivaallisia olentoja ei kumarreta eikä palvota. Vain näitä kolmea yhdessä ja erikseen. Rukoilemme Isää Jeesuksen nimessä Pyhässä Hengessä. Kaikkia kolmea tarvitaan, mutta yksi sama Jumaluus se on, muut ovat vääriä.Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli yrität hampaat irvessä pitää yksijumalaisuudesta kiinni, kun toisella suupielellä myönnät, että mormoniopin mukaan Jumalia on (vähintään) kolme?
Alat olla jo surkuhupaisa uhosi kanssa. Hyökkäät kolminaisuusoppia vastaan, vaikka yrität itse välttää polyteismiäsi hiukan vastaavalla tavalla, mutta teet sen huonosti ja läpinäkyvästi, koska kuitenkin aina korostat, että Jumalia on (vähintään) kolme!
Onhan siinä ristiriitaista se, että yrität olla samaan aikaan sekä yksijumalainen että polyteisti. Se on täysin mahdoton ja naurettava yhtälö.Toisaalta yksi, toisaalta kolme. Mikä kolminaisuusopeista on oikea? Kristuksen Kirkon, mormonien.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun katsoo mormonien "saamia" "ilmoituksia"; mm. moninaintia ja tummaihoisten pappeutta koskevia, ne ovat sellaista sekoilua, että kukaan täysijärkinen ei voi pitää niitä Jumalan ilmoituksina.
Höpö jauhaa taas.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Yksi persoona ja kolme persoonaa.
Mitä höpiset? Tuo ei ole kolminaisuusoppia!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä Isä on ylin. Ehdottomasti. Siinäkin kolminaisuusoppi erehtyy.
Niin, henoteismissahan on monia Jumalia, joista yksi on ylin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Meillä on oikea ja selvä ilmoitus asiasta.
Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.
Pyhä Henki vain Henkiolento, että voisi olla ihmisissä ja kaikkialla yhtä aikaa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja Jumalallisia olentoja.
Emme voi kaikkea ymmärtää Jumalasta, mutta tämä on ilmoitettu ja selvä asia. Muut Jumalat ovat epäjumalia tai uskonnolla on väärä käsitys tästä oikeasta Jumalasta, kuten muslimeilla. Muita taivaallisia olentoja ei kumarreta eikä palvota. Vain näitä kolmea yhdessä ja erikseen. Rukoilemme Isää Jeesuksen nimessä Pyhässä Hengessä. Kaikkia kolmea tarvitaan, mutta yksi sama Jumaluus se on, muut ovat vääriä.> Kolme Jumalaa.
Ja vielä kehtaat väittää, että oppinne ei ole polyteistinen ja siten ensimmäisen käskyn vastainen!
Niin, luulihaklönttijumalanne tarvitsee ruumiittoman Pyhän Hengen mm. ihmisten vakoiluun, koska luulihaklönttijumalanne ei voi olla kaikkialla yhtä aikaa. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Toisaalta yksi, toisaalta kolme. Mikä kolminaisuusopeista on oikea? Kristuksen Kirkon, mormonien.
> Toisaalta yksi, toisaalta kolme.
Yksi MIKÄ? Kolme MITÄ?
En minä sano mikä on oikein, mutta mormonien oppi eroaa kristittyjen kolminaisuusopista juuri siten, että mormoneilla on useita Jumalia. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpö jauhaa taas.
Eli taas jäit sanattomaksi.
- Anonyymi
Jeesuksella skitsofrenia pääsi lopulta aika pahaksi.
Arto777 kirjoitti:
Mormonit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Onko Olli tässäkin joku poikkeus.
Vain mormoneilla ja Jehovan todistajilla on Raamatun vastainen oppi kolmiyhteisestä Jumalasta. Onko mormoneilla jopa useita jumalia, kun sanovat että hyvä mormoni siitä tulee kuoltua jumala.
santtunen kirjoitti:
Se on ihan hyvin sanottu, mutta kolminaisuusoppi on tarkempi ja silloin menee pieleen. Oikeasti on kolme erillistä Jumalaa. Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä.
Samanlaisia ylösnousseita, kirkastettuja, ikuisia olentoja, Jumalia, Isä ja Poika kyllä ovat.Olli: "Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä."
Isä ei ole sen. ylempänä mitä on Jeesus ja Pyhä Henki.santtunen kirjoitti:
Minähän sanoin sen jo, kolminaisuus on totta, muttei kirkkojen kolminaisuusoppi.
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki.Asia ei ole matemaattisesti opetettavissa.
On yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki on JHVHsanttunen kirjoitti:
Niin, oikea jossain suhteessa ja väärä jossain suhteessa. Väärä luopuneen kristinuskon väärien traditioiden takia, jotka Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. Pyhä Henki vahvistaa asian, kun tutkii ja rukoilee rehellisesti ja avoimin mielin.
" Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. "
Onko Jumala antanut olla väärän opin aina 1800 luvulle. Sitten joku löytää kultalevyt ja ne katoavat mystisesti jonnekin.
En minä ainakaan tuohon usko. Jumala on Raamatussa sanonut kaiken tarpeellisen.santtunen kirjoitti:
Niiden, joilla on väärä kolminaisuusoppi, on väärä kolminaisuusoppi. Niiden joilla on oikea, on oikea. Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä.
"Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä."
Sinä uskot että on kolme jumalaa?????
Me uskomme että on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa ja tämä on yksi.
Joissakin vanhoissa käännöksissä on asia näin.
1JOH.5: 7. Sillä kolme on, jotka todistavat taivaassa: Isä ja Sana ja Pyhä Henki. Ja nämä kolme ovat yksi.santtunen kirjoitti:
Pelkkä persoona antaa väärän kuvan, koska on kyse kolmesta eri Olennosta.
Sinulle ei Pyhä Henki anna oikeata ymmärrystä asiasta. Sinä vaan hoet, että on kolme.
Anonyymi kirjoitti:
Siis polyteismi on Ollin mielestä oikea, ei se kolminaisuusoppi, joka kehiteltiin 300-luvulla.
"Siis polyteismi on Ollin mielestä oikea, ei se kolminaisuusoppi, joka kehiteltiin 300-luvulla."
Ei kehitetty 300 luvulla. Kyllä kolmiyhteinen Jumala oppi on jo ennen maailman luomista. Jumala sanoo tähkäämme ihminen kuvaksemme. Kenelle Jumala puhuu? Oliko painovoima ennen Newtonin keksittyä sen? Raamatussa ei mainita tuota sanaa mutta tulee esiin monessa tarkoituksessa.RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Vain mormoneilla ja Jehovan todistajilla on Raamatun vastainen oppi kolmiyhteisestä Jumalasta. Onko mormoneilla jopa useita jumalia, kun sanovat että hyvä mormoni siitä tulee kuoltua jumala.
Se on Raamatun mukainen oppi. Ihmiset menevät "ohi enkeltenkin" ylösnousemuksessa. Mitä siellä on? Jumalia, jumalia. Yksi vain Ylijumala, Jumalien Päällikkö.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Olli: "Yhdessä yksi ja sama Jumaluus, ja Isä on ylimpänä, ei siitä mitään epäilystä jää Raamatun tekstistä."
Isä ei ole sen. ylempänä mitä on Jeesus ja Pyhä Henki.On tietysti Isä ylin. Siinä ei ole mitään epäselvää missään. Kolminaisuusoppi on muutos tähän selvään asiaan ja muutenkin sekava ja mahdoton.
Kolmehan siinä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kolme ja kuitenkin ollaan monoteistejä yksijumalaisia.
Mites sen yhdistät?
Sitten, että kolminaisuus on totta, mutta kolminaisuusoppi on väärä.
Kolme Jumalaa. Yksi ainoa oikea Jumaluus. Nämä kolme yhdessä.
Jostain täytyy luopua. Koska ei voi olla yhtä aikaa yksi Jumala ja Kolme Jumalaa. Luovutaan siitä, että on vain yksi Jumala. Ei silti tarvi tästä oikeasta Jumaluudesta luopua piiruakaan. Eikä Jeesuksen Jumaluudesta, minkä säilyttäminen se pääasia on. Koska Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin JHWH.RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Asia ei ole matemaattisesti opetettavissa.
On yksi Jumala ja kolme persoonaa. Isä Poika Pyhä Henki on JHVHKolme persoonaa, kolme Jumalaa.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
" Jumala itse on nyt korjannut modernissa ilmoituksessa. "
Onko Jumala antanut olla väärän opin aina 1800 luvulle. Sitten joku löytää kultalevyt ja ne katoavat mystisesti jonnekin.
En minä ainakaan tuohon usko. Jumala on Raamatussa sanonut kaiken tarpeellisen.Väärän opin ovat ihmiset itse keksineet. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei Jumala siihen puutu. Ja Saatana houkuttelee milloin mihinkin. Kirkot ovat Saatanan hallussa siinä kuin moni muukin asia tässä maailmassa. Kaikella on tarkoituksensa ja viime kädessä kaikkea johtaa Jumala.
Ei Jumala luopuneista kirkoista välitä, niiden ihmisistä vaan.RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
"Meidän kirkkomme on oikea, muut ovat vääriä tai epäselviä."
Sinä uskot että on kolme jumalaa?????
Me uskomme että on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa ja tämä on yksi.
Joissakin vanhoissa käännöksissä on asia näin.
1JOH.5: 7. Sillä kolme on, jotka todistavat taivaassa: Isä ja Sana ja Pyhä Henki. Ja nämä kolme ovat yksi.Se on hyvin sanottu, eikä siinä ole kolminaisuusopista sanaakaan. Eikä yritetäkään ratkaista ongelmaa kolme mutta kuitenkin yksi.
RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:
Sinulle ei Pyhä Henki anna oikeata ymmärrystä asiasta. Sinä vaan hoet, että on kolme.
Pyhä Henki juuri antaa ymmärryksen. Ja Joseph Smithin ensimmäinen näky:
Kaksi kirkastettua olentoa. Jumalaa, hänen edessään. Ja Pyhä Henki täyttää hänen sydämensä rakkauden tunteella. Voimallisesti, niin voimallisesti, ettei Jumalan läsnäoloa voi epäillä, eikä näkyä voi epäillä. Ja hän puhuu näiden kahden Jumalan kanssa.
Näkee Jumalan ja kaksi Jumalaa ja puhuu Heidän kanssaan ja sydän palaa rakkaudesta, myös Pyhä Henki on läsnä, kolme Jumalaa ovat läsnä, joka on yksi Jumala, yksi Jumaluus.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme persoonaa, kolme Jumalaa.
Niin, juuri tuo polyteisminne (ja siten ensimmäisen käskyn vastaisuutenne) erottaa teidät kristityistä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Väärän opin ovat ihmiset itse keksineet. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei Jumala siihen puutu. Ja Saatana houkuttelee milloin mihinkin. Kirkot ovat Saatanan hallussa siinä kuin moni muukin asia tässä maailmassa. Kaikella on tarkoituksensa ja viime kädessä kaikkea johtaa Jumala.
Ei Jumala luopuneista kirkoista välitä, niiden ihmisistä vaan.Eli Jumala välittää mormoneistakin...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on hyvin sanottu, eikä siinä ole kolminaisuusopista sanaakaan. Eikä yritetäkään ratkaista ongelmaa kolme mutta kuitenkin yksi.
Kolme MITÄ mutta kuitenkin yksi MIKÄ?
Miksi Olli jätät aina sanoja pois? Kolminaisuusopin mukaan kolme persoonaa, yksi Jumala, mormoniopin mukaan kolme persoonaa, kolme Jumalaa.
Siinä on se ero kaikessa yksinkertaisuudessaan! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhä Henki juuri antaa ymmärryksen. Ja Joseph Smithin ensimmäinen näky:
Kaksi kirkastettua olentoa. Jumalaa, hänen edessään. Ja Pyhä Henki täyttää hänen sydämensä rakkauden tunteella. Voimallisesti, niin voimallisesti, ettei Jumalan läsnäoloa voi epäillä, eikä näkyä voi epäillä. Ja hän puhuu näiden kahden Jumalan kanssa.
Näkee Jumalan ja kaksi Jumalaa ja puhuu Heidän kanssaan ja sydän palaa rakkaudesta, myös Pyhä Henki on läsnä, kolme Jumalaa ovat läsnä, joka on yksi Jumala, yksi Jumaluus.joseph smithin ensimmäisestä näystä on kuusi erilaista versiota sen suhteen, että mitä olentoja smith muka näki, joten se siitä...
Anonyymi kirjoitti:
Niin, juuri tuo polyteisminne (ja siten ensimmäisen käskyn vastaisuutenne) erottaa teidät kristityistä.
Katolisista ja muista vääräoppisista, valtavirta kristillisyyden vääristä traditioista. Niistä pitääkin erota.
Anonyymi kirjoitti:
Eli Jumala välittää mormoneistakin...
... Ja katolisista ja luterilaisista ja jopa tiedeuskoisista.
Anonyymi kirjoitti:
Kolme MITÄ mutta kuitenkin yksi MIKÄ?
Miksi Olli jätät aina sanoja pois? Kolminaisuusopin mukaan kolme persoonaa, yksi Jumala, mormoniopin mukaan kolme persoonaa, kolme Jumalaa.
Siinä on se ero kaikessa yksinkertaisuudessaan!Kolme Jumalaa erillisinä, toimivina olentoina Jumalina. Mutta toisaalta kyse on yhdestä ja samasta Jumaluudesta, oikeasta Jumalasta erotukseksi epäjumalista, vääristä jumalista ja myös vääräoppisista käsityksistä tästä Jumalasta, kuten kolminaisuusoppi tai sitten unitaarisuus, eli juutalaiset, muslimit ja Jehovan todistajat.
Pääasia on, että Jeesus on Jumala. Se erottaa kristityt muista. Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve, Jehova, JHWH. Tästä ovat kaikki asiantuntevat kristilliset teologit samaa mieltä, vaikka tavallinen kristitty ajattelee, että Vanhan Testamentin Jahve on Isä Jumala.Anonyymi kirjoitti:
joseph smithin ensimmäisestä näystä on kuusi erilaista versiota sen suhteen, että mitä olentoja smith muka näki, joten se siitä...
Ne täydentävät toisiaan, ei siinä mitään.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Katolisista ja muista vääräoppisista, valtavirta kristillisyyden vääristä traditioista. Niistä pitääkin erota.
Mutta eroatte samalla Raamatusta ja sen ensimmäisestä käskystä!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
... Ja katolisista ja luterilaisista ja jopa tiedeuskoisista.
Eli voit olla huoleti, vaikka oletkin smithinuskoinen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme Jumalaa erillisinä, toimivina olentoina Jumalina. Mutta toisaalta kyse on yhdestä ja samasta Jumaluudesta, oikeasta Jumalasta erotukseksi epäjumalista, vääristä jumalista ja myös vääräoppisista käsityksistä tästä Jumalasta, kuten kolminaisuusoppi tai sitten unitaarisuus, eli juutalaiset, muslimit ja Jehovan todistajat.
Pääasia on, että Jeesus on Jumala. Se erottaa kristityt muista. Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve, Jehova, JHWH. Tästä ovat kaikki asiantuntevat kristilliset teologit samaa mieltä, vaikka tavallinen kristitty ajattelee, että Vanhan Testamentin Jahve on Isä Jumala.Niin, selvästi suomeksi sanottua mormonit uskovat moniin Jumaliin. Kun Olli yrittää epätoivoisesti välttää polyteismiään, hän turvautuu kolminaisuusoppiin ja Jumaluus-sanaan eli juuri siihen, mitä vatsaan hän kärkevästi hyökkää.
Joo, sekin on teillä erona, että Jeesus on itsensä isä. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne täydentävät toisiaan, ei siinä mitään.
Täydentävät? Ne ovat keskenään ristiriitaisia, kun sanotaan, että hän näki vain nämä tyypit, ei kun siis nämä, ei kun siis nämä...
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eroatte samalla Raamatusta ja sen ensimmäisestä käskystä!
Emme eroa, juutalaiset ja katoliset eroavat. Valta kirkot ja kirkolliskokoukset. Mormonin Kirja on Raamatun oikea tulkinta, Jumalan omalla kädellä annettu.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, selvästi suomeksi sanottua mormonit uskovat moniin Jumaliin. Kun Olli yrittää epätoivoisesti välttää polyteismiään, hän turvautuu kolminaisuusoppiin ja Jumaluus-sanaan eli juuri siihen, mitä vatsaan hän kärkevästi hyökkää.
Joo, sekin on teillä erona, että Jeesus on itsensä isä.Polyteismiä toisaalta, monoteismiä toisaalta, juuri sillä tavoin kuin pitääkin. Korkeimmassa taivaassa kaikki ovat jumalia. Miksei silloin kolminaisuudessa voisi olla Kolme Jumalaa?
Monoteismin ottaminen dogmaattisesti on yksinkertaisesti väärin ja johtaa niihin ongelmiin ja sekavuuksiin joita kolminaisuusopeissa on, tai sitten unitarismiin, jolloin tulee selkeä harhaoppi. Jeesus ei enää ole Jumala.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Emme eroa, juutalaiset ja katoliset eroavat. Valta kirkot ja kirkolliskokoukset. Mormonin Kirja on Raamatun oikea tulkinta, Jumalan omalla kädellä annettu.
Tietysti eroatte! Ensimmäisessä käskyssä polyteismi kielletään aivan yksiselitteisesti!
Mormonin kirja on smithin kädellä ja muilla ruumiinjäsenillä annettu, ei Jumalan kädellä. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Polyteismiä toisaalta, monoteismiä toisaalta, juuri sillä tavoin kuin pitääkin. Korkeimmassa taivaassa kaikki ovat jumalia. Miksei silloin kolminaisuudessa voisi olla Kolme Jumalaa?
Monoteismin ottaminen dogmaattisesti on yksinkertaisesti väärin ja johtaa niihin ongelmiin ja sekavuuksiin joita kolminaisuusopeissa on, tai sitten unitarismiin, jolloin tulee selkeä harhaoppi. Jeesus ei enää ole Jumala.Ei se ole monoteismiä edes toisaalta, kun kerran Jumalia on monta!
Monoteismi TÄYTYY ottaa dogmaattisesti, mikäli pitäydytään Raamatun käskyssä!
Mormonioppi johtaa ongelmiin ja sekavuuksiin, kun sanotaan, että Jumalia on monta ja toisella suupielellä yritetään kieltää polyteismi!
Kolminaisuusopissa Jeesus ON Jumala. Mormoniopissa Hän on oma isänsä. Anonyymi kirjoitti:
Tietysti eroatte! Ensimmäisessä käskyssä polyteismi kielletään aivan yksiselitteisesti!
Mormonin kirja on smithin kädellä ja muilla ruumiinjäsenillä annettu, ei Jumalan kädellä.Me olemme samaa mieltä, että on vain yksi ainoa oikea Jumala, vain tätä saa palvoa. Ei tiedettä eikä Raamattua eikä rahaa eikä katolista kirkkoa eikä Mariaa eikä kuvia.
Kirkkomme vaan tietää ja osaa evankeliumin, uskonasiat ja teologian paljon oikeammin kuin muut.
Minkä me sille voidaan?, se on Jumalan ansio ja armo, emme me siitä kunniaa itsellemme ota! Ylistys ja kunnia oikealle Jumalalle. Aabrahamin. Iisakin ja Jaakobin Jumalalle. Joseph Smithin ja Nelsonin ja kirkkomme Jumalalle!Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole monoteismiä edes toisaalta, kun kerran Jumalia on monta!
Monoteismi TÄYTYY ottaa dogmaattisesti, mikäli pitäydytään Raamatun käskyssä!
Mormonioppi johtaa ongelmiin ja sekavuuksiin, kun sanotaan, että Jumalia on monta ja toisella suupielellä yritetään kieltää polyteismi!
Kolminaisuusopissa Jeesus ON Jumala. Mormoniopissa Hän on oma isänsä.Oppimme on sekä monoteismiä että polyteismiä. Juuri sillä tavoin kuin kerroin. En minä meidän polyteismiä kiellä.
Jeesus rukoili Isää Pyhässä Hengessä. Kolme Jumalaa. Yksi Jumaluus.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me olemme samaa mieltä, että on vain yksi ainoa oikea Jumala, vain tätä saa palvoa. Ei tiedettä eikä Raamattua eikä rahaa eikä katolista kirkkoa eikä Mariaa eikä kuvia.
Kirkkomme vaan tietää ja osaa evankeliumin, uskonasiat ja teologian paljon oikeammin kuin muut.
Minkä me sille voidaan?, se on Jumalan ansio ja armo, emme me siitä kunniaa itsellemme ota! Ylistys ja kunnia oikealle Jumalalle. Aabrahamin. Iisakin ja Jaakobin Jumalalle. Joseph Smithin ja Nelsonin ja kirkkomme Jumalalle!Kuka niistä Jumalistanne on oikea? Isä-Jumalako? Jeesus ja Pyhä Henki ovat siis väriä Jumalia?
Olli, upotat itsesi yhä syvemmälle suohon yrittäessäsi selitellä itseäsi pois polyteismistä.
Evankeliumia ette tiedä ollenkaan vaan väitätte kaksoiskielenne mukaisesti smithin oppia evankeliumiksi, mitä se ei tietenkään ole! Evankeliumiin ei kuulu moninainti, kymmenykset kirkon johtajien bisneksiin, rasismi, taika-alusvaatteet, polyteismi ym.
Teologianne on aivan höpöä kun ei edes Jumalien lukumäärä ole selvillä!
Minä te sille voitte, että uskotte smithiin? Kyllä te voitte. Voitte aivan hyvin lakata uskomasta smithiin. Olethan sinä Olli ennenkin kääntänyt takkiasi. Nyt olisi taas korkea aika! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Oppimme on sekä monoteismiä että polyteismiä. Juuri sillä tavoin kuin kerroin. En minä meidän polyteismiä kiellä.
Jeesus rukoili Isää Pyhässä Hengessä. Kolme Jumalaa. Yksi Jumaluus.Hyvä että vihdoin myönnät polyteismisi. Monoteististä oppinne ei ole. Et sinä voi muuttaa monoteismin määritelmää. Se on hyvin yksiselitteinen.
Kolme Jumalaa on yksiselitteisesti polyteismiä. Anonyymi kirjoitti:
Kuka niistä Jumalistanne on oikea? Isä-Jumalako? Jeesus ja Pyhä Henki ovat siis väriä Jumalia?
Olli, upotat itsesi yhä syvemmälle suohon yrittäessäsi selitellä itseäsi pois polyteismistä.
Evankeliumia ette tiedä ollenkaan vaan väitätte kaksoiskielenne mukaisesti smithin oppia evankeliumiksi, mitä se ei tietenkään ole! Evankeliumiin ei kuulu moninainti, kymmenykset kirkon johtajien bisneksiin, rasismi, taika-alusvaatteet, polyteismi ym.
Teologianne on aivan höpöä kun ei edes Jumalien lukumäärä ole selvillä!
Minä te sille voitte, että uskotte smithiin? Kyllä te voitte. Voitte aivan hyvin lakata uskomasta smithiin. Olethan sinä Olli ennenkin kääntänyt takkiasi. Nyt olisi taas korkea aika!Höpö haluaa aina vängätä ikuisesti. Eikä huomioi mitä toinen on jo sanonut.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että vihdoin myönnät polyteismisi. Monoteististä oppinne ei ole. Et sinä voi muuttaa monoteismin määritelmää. Se on hyvin yksiselitteinen.
Kolme Jumalaa on yksiselitteisesti polyteismiä.Älä viitsi vääristellä sanomisiani. Olen kirjoittanut selkeästi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpö haluaa aina vängätä ikuisesti. Eikä huomioi mitä toinen on jo sanonut.
No se toinen (sinä) myönsit jo polyteismisi, mutta yrität väen vängällä sanoa sitä myös monoteismiksi...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Älä viitsi vääristellä sanomisiani. Olen kirjoittanut selkeästi.
Nii, myönsit selkeästi polyteismisi. Mutta yrität siltä väittää, että se "on myös" monoteismiä...
Anonyymi kirjoitti:
No se toinen (sinä) myönsit jo polyteismisi, mutta yrität väen vängällä sanoa sitä myös monoteismiksi...
Niin se on. Se on monoteismiä, joka on kertomillani kahdella tavalla myös polyteismiä. Jumalia on kolme. Ja korkeimmassa taivaassa kaikki "ovat menneet ohi enkelienkin" eli ovat jumal'olentoja, eivät enää ihmisiä eivätkä enkeleitä vaan jumalia.
Jollakin tavalla yksi mutta kolme täytyy yhdistää. Tämä on se oikea tapa. Kolme on polyteismiä tietysti puhtaan loogisesti. Muut kolminaisuusopit ovat jossain kohdin virheellisiä kukin. Unitarismiin väittäessään ettei Jeesus ole Jumala, katoliset siinä, ettei Isä ole ylempi kuin Poika ja erillinen, jne.Anonyymi kirjoitti:
Nii, myönsit selkeästi polyteismisi. Mutta yrität siltä väittää, että se "on myös" monoteismiä...
Vastaa siihen mitä sanon äläkä toista omaa sanomaasi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin se on. Se on monoteismiä, joka on kertomillani kahdella tavalla myös polyteismiä. Jumalia on kolme. Ja korkeimmassa taivaassa kaikki "ovat menneet ohi enkelienkin" eli ovat jumal'olentoja, eivät enää ihmisiä eivätkä enkeleitä vaan jumalia.
Jollakin tavalla yksi mutta kolme täytyy yhdistää. Tämä on se oikea tapa. Kolme on polyteismiä tietysti puhtaan loogisesti. Muut kolminaisuusopit ovat jossain kohdin virheellisiä kukin. Unitarismiin väittäessään ettei Jeesus ole Jumala, katoliset siinä, ettei Isä ole ylempi kuin Poika ja erillinen, jne.Se EI OLE monoteismiä! Monoteismi on YKSISELITTEISESTI yksijumalaisuutta. Jos on monta Jumalaa, silloin on YKSISELITTEISESTI kyseessä polyteismi!
Se, että luulette olevanne korotuksessanne jumalia ei millään muotoa vähennä polyteismiänne vaan vahvistaa sen!
Jollakin tavalla yksi mutta ei kuitenkaan... Se EI OLE oikea tapa!
Kolminaisuusoppi sanoo yksiselitteisesti, että on yksi Jumala. Mormoniopin mukaan Jumalia on useita.
Miksi sinä Olli jatkat sekoilua ja jopa teet asiasta aloituksia, vaikka upotat itsesi jokaisessa vastauksessasi yhä syvemmälle suohon? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vastaa siihen mitä sanon äläkä toista omaa sanomaasi.
Minähän vastasin. Myönsit polyteismin, mutta väitit olevasi samalla monoteisti. Se on täysin mahdoton yhtälö. Siihen SINÄ et ole vastannut muutoin kuin toistamalla sekoilujasi, että ok, polyteisti mutta samalla monoteisti...
Anonyymi kirjoitti:
Se EI OLE monoteismiä! Monoteismi on YKSISELITTEISESTI yksijumalaisuutta. Jos on monta Jumalaa, silloin on YKSISELITTEISESTI kyseessä polyteismi!
Se, että luulette olevanne korotuksessanne jumalia ei millään muotoa vähennä polyteismiänne vaan vahvistaa sen!
Jollakin tavalla yksi mutta ei kuitenkaan... Se EI OLE oikea tapa!
Kolminaisuusoppi sanoo yksiselitteisesti, että on yksi Jumala. Mormoniopin mukaan Jumalia on useita.
Miksi sinä Olli jatkat sekoilua ja jopa teet asiasta aloituksia, vaikka upotat itsesi jokaisessa vastauksessasi yhä syvemmälle suohon?Sanoin jo käsitykseni. Vastaa siihen äläkä mäkätä ja toista dogmatiikkaasi.
Kolme ja yksi kuitenkin. Siinä on looginen ristiriita ja se vaatii ratkaisun. Raamatun ja Kristuksen Kirkon ratkaisu on paras, katolisten kirkolliskokousten huono ja väärä.Anonyymi kirjoitti:
Minähän vastasin. Myönsit polyteismin, mutta väitit olevasi samalla monoteisti. Se on täysin mahdoton yhtälö. Siihen SINÄ et ole vastannut muutoin kuin toistamalla sekoilujasi, että ok, polyteisti mutta samalla monoteisti...
Yksi mutta kuitenkin kolme. Siinä on ristiriita, ei ole vääriin etsiä siihen ratkaisua. Väärin on esittää huono ja väärä ratkaisu kuten katoliset ja Jehova laiset ja sinä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sanoin jo käsitykseni. Vastaa siihen äläkä mäkätä ja toista dogmatiikkaasi.
Kolme ja yksi kuitenkin. Siinä on looginen ristiriita ja se vaatii ratkaisun. Raamatun ja Kristuksen Kirkon ratkaisu on paras, katolisten kirkolliskokousten huono ja väärä.Sinähän tässä mäkätät etkä vastaa, että miten samanaikaisesti voi olla vain yksi Jumala ja monta Jumalaa. Se on jo puhtaasti matemaattinenkin ongelma eikä pelkästään teologinen!
> Kolme ja yksi kuitenkin.
Kolme MITÄ, yksi MIKÄ?
Miksi jätät aina kaikkein OLENNAISIMMAT sanat pois?
Kolminaisuusopin mukaan on kolme persoonaa, yksi Jumala ja Jumaluus.
smithin opin mukaan on kolme persoonaa ja kolme Jumalaa. Se on huono ja väärä selitys. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Yksi mutta kuitenkin kolme. Siinä on ristiriita, ei ole vääriin etsiä siihen ratkaisua. Väärin on esittää huono ja väärä ratkaisu kuten katoliset ja Jehova laiset ja sinä.
> Yksi mutta kuitenkin kolme.
Jälleen kerran sama hölmöily! Yksi MIKÄ ja kolme MITÄ?
Teidän opissanne on ristiriita, koska MIKÄ on Jumala ja MITÄ on Jumalia.
Yksi JUMALA, mutta kolme JUMALAA. Siinä on todella paha matemaattinen ja teologinen ristiriita. Uskonto voi olla polyteistinen tai monoteistinen mutta ei kumpaakin yhtä aikaa!
Mormonien vastaus on siis väärä ja huono. Anonyymi kirjoitti:
Sinähän tässä mäkätät etkä vastaa, että miten samanaikaisesti voi olla vain yksi Jumala ja monta Jumalaa. Se on jo puhtaasti matemaattinenkin ongelma eikä pelkästään teologinen!
> Kolme ja yksi kuitenkin.
Kolme MITÄ, yksi MIKÄ?
Miksi jätät aina kaikkein OLENNAISIMMAT sanat pois?
Kolminaisuusopin mukaan on kolme persoonaa, yksi Jumala ja Jumaluus.
smithin opin mukaan on kolme persoonaa ja kolme Jumalaa. Se on huono ja väärä selitys.Miten samanaikaisesti voi olla Yksi Jumala ja kolme Jumalaa?
Se on juuri se ongelma, miten voi olla yhtä aikaa monoteisti ja polyteisti?
Kolminaisuusopit ovat ratkaisu siihen. Kristuksen Kirkon ratkaisu on jo Uudessa Testamentissa. Se on ilmoitus. Ja paras ratkaisu esitetyistä. Katolisten kirkolliskokousten ratkaisut ovat olleet vääriä. Samoin Jehovalaisten.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Miten samanaikaisesti voi olla Yksi Jumala ja kolme Jumalaa?
Se on juuri se ongelma, miten voi olla yhtä aikaa monoteisti ja polyteisti?
Kolminaisuusopit ovat ratkaisu siihen. Kristuksen Kirkon ratkaisu on jo Uudessa Testamentissa. Se on ilmoitus. Ja paras ratkaisu esitetyistä. Katolisten kirkolliskokousten ratkaisut ovat olleet vääriä. Samoin Jehovalaisten.Se on teidän mormonien ongelma, koska TEILLÄ on kolme Jumalaa. Olette siis polyteistejä. Monoteistejä ette voi olla kolmen Jumalanne vuoksi.
Oikea kolminaisuusoppi ei sisällä tätä ongelmaa, koska siinä lähtökohtana ei ole kolme Jumalaa, teillä on.
Miten ihmeessä sekoilunne muka voisi olla paras ratkaisu? Jumalia voi olla kolme (tai useampi) tai yksi tai nolla. Mormoneilla on huonoin mahdollinen selitysyritys! Anonyymi kirjoitti:
Se on teidän mormonien ongelma, koska TEILLÄ on kolme Jumalaa. Olette siis polyteistejä. Monoteistejä ette voi olla kolmen Jumalanne vuoksi.
Oikea kolminaisuusoppi ei sisällä tätä ongelmaa, koska siinä lähtökohtana ei ole kolme Jumalaa, teillä on.
Miten ihmeessä sekoilunne muka voisi olla paras ratkaisu? Jumalia voi olla kolme (tai useampi) tai yksi tai nolla. Mormoneilla on huonoin mahdollinen selitysyritys!Ei meillä ole muuta ongelmaa kuin että jotkut ovat ottaneet elämäntehtäväkseen meidän haukkumisen.
Sekin kuuluu asiaan. Saatana vastustaa aina Jumalan työtä kaikin voimin, ja osa maailmaa on aina Saatanan vallassa. Kuinka paljon, riippuu siitä noudattavatko ihmiset evankeliumia vai eivät, ja kuinka paljon valoa maailmassa on pimeyden vastakohtana.
Kirkon parjaaminen on pimeyttä.
Meillä on enemmän tietoa kaikesta, ja paremmin kuin muilla, niin myös kolminaisuudesta. Muilla on vääriä käsityksiä ja tiedon puutetta. Vääriä traditioita, kuten juutalaisillakin oli.
Jumaluutta on vain yksi ja ainoa oikea, erotukseksi epäjumalista ja vääristä opeista ja käsityksistä tästä oikeasta Jumalasta. Silloin tarkoitetaan tätä Uuden Testamentin kolminaisuuden Julalaa, Jumaluutta. Jossa on nämä kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus tarkentaa asian. Antaa lisää tietoa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja olentoja, lihaa ja luuta kuten ihminenkin, mutta kuolemattomia ja kirkastettuja. Pyhä Henki on Jumalallinen henkiolento.
Korkeimmassa taivaassa kaikki ovat jumalia, eivät kuitenkaan palvottavia Jumalia, kuten nämä kolme kolminaisuuden Jumalaa yhdessä ja erikseen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei meillä ole muuta ongelmaa kuin että jotkut ovat ottaneet elämäntehtäväkseen meidän haukkumisen.
Sekin kuuluu asiaan. Saatana vastustaa aina Jumalan työtä kaikin voimin, ja osa maailmaa on aina Saatanan vallassa. Kuinka paljon, riippuu siitä noudattavatko ihmiset evankeliumia vai eivät, ja kuinka paljon valoa maailmassa on pimeyden vastakohtana.
Kirkon parjaaminen on pimeyttä.
Meillä on enemmän tietoa kaikesta, ja paremmin kuin muilla, niin myös kolminaisuudesta. Muilla on vääriä käsityksiä ja tiedon puutetta. Vääriä traditioita, kuten juutalaisillakin oli.
Jumaluutta on vain yksi ja ainoa oikea, erotukseksi epäjumalista ja vääristä opeista ja käsityksistä tästä oikeasta Jumalasta. Silloin tarkoitetaan tätä Uuden Testamentin kolminaisuuden Julalaa, Jumaluutta. Jossa on nämä kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Moderni ilmoitus tarkentaa asian. Antaa lisää tietoa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja olentoja, lihaa ja luuta kuten ihminenkin, mutta kuolemattomia ja kirkastettuja. Pyhä Henki on Jumalallinen henkiolento.
Korkeimmassa taivaassa kaikki ovat jumalia, eivät kuitenkaan palvottavia Jumalia, kuten nämä kolme kolminaisuuden Jumalaa yhdessä ja erikseen.Ymmärrät tai olet aina ymmärtävinäsi väärin. Ei ole kysymys teidän haukkumisestanne. Esitit jo aloituksessa hyökkäävän ja virheellisen väitteen. Minä oikaisen virheitäsi.
TEILLÄ on ongelma Jumalienne kanssa, ei kolminaisuusopin kannattajilla.
Ja sitten otat saatankin mukaan... Jos kirjoittaa smithin oppia vastaan, silloin on mukamas saatanan puolella. Minä en edes usko mihinkään saatanoihin. Kyse on puhtaasti teologinen ja jopa matemaattinen.
Jos ihmiset noudattavat evankeliumia (sanan normaalissa, ei kaksoiskielisessä merkityksessä), silloin ei olla polyteistejä eikä uskota smithin oppiin, joka on kaukana evankeliumista muutoin kuin polyteisminsä osalta.
Hyvä että myönnät, että kirkkojen parjaamisesi on pimeyttä. Sinä hyökkäät aina kirkkoja ja niiden oppeja (mm. kolminaisuusoppi) vastaan, vaikka itselläsi on tarjottavana pelkkää sekoilua. Tässä viestissä sanot taas, että Jumalia on vain yksi. Välillä sanot, että Heitä on kolme... Ja kun luin pidemmälle, sanotkin taas: "Jossa on nämä kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Yritä nyt hyvä mies päättää, että kolme vai yksi!!!!!!!
Niin, ja enemmistö Jumalistanne on luulihaklönttijumalia, jotka tarvitsevat ei-fyysisen Pyhän Hengen vakoilijakseen, koska eivät tse voi luulihaklönttiruumiissaan olla kuin yhdessä paikassa kerrallaan...
Miksi ylipäänsä teet aloituksia, joista sinulla ei ole mahdollista selviytyä kuiville, vaan sinulle käy yhtä nolosti kuin smithille öisessä heinäladossa? Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrät tai olet aina ymmärtävinäsi väärin. Ei ole kysymys teidän haukkumisestanne. Esitit jo aloituksessa hyökkäävän ja virheellisen väitteen. Minä oikaisen virheitäsi.
TEILLÄ on ongelma Jumalienne kanssa, ei kolminaisuusopin kannattajilla.
Ja sitten otat saatankin mukaan... Jos kirjoittaa smithin oppia vastaan, silloin on mukamas saatanan puolella. Minä en edes usko mihinkään saatanoihin. Kyse on puhtaasti teologinen ja jopa matemaattinen.
Jos ihmiset noudattavat evankeliumia (sanan normaalissa, ei kaksoiskielisessä merkityksessä), silloin ei olla polyteistejä eikä uskota smithin oppiin, joka on kaukana evankeliumista muutoin kuin polyteisminsä osalta.
Hyvä että myönnät, että kirkkojen parjaamisesi on pimeyttä. Sinä hyökkäät aina kirkkoja ja niiden oppeja (mm. kolminaisuusoppi) vastaan, vaikka itselläsi on tarjottavana pelkkää sekoilua. Tässä viestissä sanot taas, että Jumalia on vain yksi. Välillä sanot, että Heitä on kolme... Ja kun luin pidemmälle, sanotkin taas: "Jossa on nämä kolme Jumalaa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki."
Yritä nyt hyvä mies päättää, että kolme vai yksi!!!!!!!
Niin, ja enemmistö Jumalistanne on luulihaklönttijumalia, jotka tarvitsevat ei-fyysisen Pyhän Hengen vakoilijakseen, koska eivät tse voi luulihaklönttiruumiissaan olla kuin yhdessä paikassa kerrallaan...
Miksi ylipäänsä teet aloituksia, joista sinulla ei ole mahdollista selviytyä kuiville, vaan sinulle käy yhtä nolosti kuin smithille öisessä heinäladossa?Olen vastannut taas tyhjentävästi kaikkiin väitteisiisi, mutta sinä jatkat vaan niiden toistamista, kuten aina. Ei sinun kanssa voi keskustella järkevästi. Olet vaan härkäpäinen jääräpää etkä mikään asiallinen keskustelija.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Olen vastannut taas tyhjentävästi kaikkiin väitteisiisi, mutta sinä jatkat vaan niiden toistamista, kuten aina. Ei sinun kanssa voi keskustella järkevästi. Olet vaan härkäpäinen jääräpää etkä mikään asiallinen keskustelija.
Tyhjentävästi? Milloin?
Minähän vain pyydän selviä vastauksia mutta sinä pyörit kuin puolukka narussa ja kerrot milloin yhtä milloin toista.
Kerro nyt edes, että oletko polyteisti vai monoteisti. Kumpaakin et voi olla.
- Anonyymi
"Jeesus on siis se yksi ja ainoa Jumala. Ja käytännössä olemme tekemisissä Pyhän Hengen kanssa".
Olemmeko tekemisissä Pyhän Hengen (erisnimi) vai pyhän hengen (yleisnimi) kanssa?- Anonyymi
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
Ennen maailman luomista. Jeesus on aina ollut olemassa. On nyt ja ollut ennen ja tulee olemaan iankaikkisesti.
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ennen maailman luomista. Jeesus on aina ollut olemassa. On nyt ja ollut ennen ja tulee olemaan iankaikkisesti.
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana joka luotiin/sikisi jumalaksi.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki joka niin ikään lutiin/sikisi jumalaksi.
160 vrk:tta ennen kuudenen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli Uriel joka luotiin enkeliksi.
149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.
Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli vasta neljäs luotu persoona taivaassa eikä hän ollut todistamassa Sanan luomista/sikiämistä. Miten hän voisi sitten tietää miten luominen alkoi ja miten Sana luotiin?
Raamattu ei anna kaikkea tietoa (virheetöntä) aikojen alussa tapahtuneista asioista vaan ne tulevat Pyhältä Hengeltä eli Gabrielilta. "Olemmeko tekemisissä Pyhän Hengen (erisnimi) vai pyhän hengen (yleisnimi) kanssa?"
Pyhä Henki- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Olemmeko tekemisissä Pyhän Hengen (erisnimi) vai pyhän hengen (yleisnimi) kanssa?"
Pyhä HenkiPersoona Pyhä Henki (erisnimi) on sama persoona kuin Gabriel kun taas Jumalan voima pyhä henki (yleisnimi) ei ole persoona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
No sitten Jumalan poika ! Jonka Isä on kirkastanut kuolleista nousemalla ! Anonyymi kirjoitti:
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
Jeesus on aina ollut Jumala ja aina korotettu Jumalaksi mutta joku korotus siinä ylösnousemuksessa korkeimpaan taivaaseen Jumalaksi on. Ei näitä tiedetä ja tuskin edes voitaisiin ymmärtää edes vielä maan päällä ollessamme.
Pääasia on ymmärtää, että Jeesus oli Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve ja syntyi ihmiseksi, sovitti synnit, ja tulee takaisin Messiaana. Koko ajan siis Jumala. Kuningasten Kuningas.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus on aina ollut Jumala ja aina korotettu Jumalaksi mutta joku korotus siinä ylösnousemuksessa korkeimpaan taivaaseen Jumalaksi on. Ei näitä tiedetä ja tuskin edes voitaisiin ymmärtää edes vielä maan päällä ollessamme.
Pääasia on ymmärtää, että Jeesus oli Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve ja syntyi ihmiseksi, sovitti synnit, ja tulee takaisin Messiaana. Koko ajan siis Jumala. Kuningasten Kuningas.Sana sikisi/luotiin jumalaksi, ei Jumalaksi eikä hän voi koskaan olla Jumala isolla jiillä. Jeesusta ei ole koskaan kutsuttu Vanhassa Testamentissa Jahveksi.
Se että pyrkii nostamaan Jeesuksen Jumalaksi ja Jahveksi, on väkevä eksytys. Anonyymi kirjoitti:
Sana sikisi/luotiin jumalaksi, ei Jumalaksi eikä hän voi koskaan olla Jumala isolla jiillä. Jeesusta ei ole koskaan kutsuttu Vanhassa Testamentissa Jahveksi.
Se että pyrkii nostamaan Jeesuksen Jumalaksi ja Jahveksi, on väkevä eksytys.Tuo on unitaristien ja Jehovan todistajien käsitys. Raamatullinen se ei ole. Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve. Itse todisti sen, profetiat todistavat sen ja Joh. ev. alku todistaa sen. Kolminaisuus todistaa sen, kaikki kolme ovat Jumalia.
Tuo on yksi väärä oppi, toinen väärä oppi on se että kolminaisuus olisi yksi ja sama Jumala. Oikeasti se on kolme eri Jumalaa, mutta yksi ja sama Jumaluus, tekevät samaa yhdessä.
Jeesus on Isässä ja Isä hänessä. Opetuslapset, kristityt, Jeesuksessa ja Kristus heissä. Kristityt tekevät, mitä Jeesus haluaa Pyhän Hengen ja pappeuden johdatuksella. Toiminnasta päästään yhtenäisyyteen kokouksissa, ja opista apostolien kesken. Ei riidellä, ollaan yhtä. Riidan henki on Saatanasta.
Kristilliset suunnat riitelevät, mutta Jumalan kirkossa ollaan yksimielisiä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on unitaristien ja Jehovan todistajien käsitys. Raamatullinen se ei ole. Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve. Itse todisti sen, profetiat todistavat sen ja Joh. ev. alku todistaa sen. Kolminaisuus todistaa sen, kaikki kolme ovat Jumalia.
Tuo on yksi väärä oppi, toinen väärä oppi on se että kolminaisuus olisi yksi ja sama Jumala. Oikeasti se on kolme eri Jumalaa, mutta yksi ja sama Jumaluus, tekevät samaa yhdessä.
Jeesus on Isässä ja Isä hänessä. Opetuslapset, kristityt, Jeesuksessa ja Kristus heissä. Kristityt tekevät, mitä Jeesus haluaa Pyhän Hengen ja pappeuden johdatuksella. Toiminnasta päästään yhtenäisyyteen kokouksissa, ja opista apostolien kesken. Ei riidellä, ollaan yhtä. Riidan henki on Saatanasta.
Kristilliset suunnat riitelevät, mutta Jumalan kirkossa ollaan yksimielisiä.Sana (Jeesus) ei ole luonut sen enempää ainetta eli materiaa kuin persooniakaan. Apostoli Johannes luotiin vasta neljäntenä persoonana kuudennen luomipäivän (268 vrk:tta) aikana eikä hän ollut todistamassa aineen eikä Auringon eikä planeettojen eikä tähtien luomista. Mistä hän siis sai nuo väärät ilmoitukset?
149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on unitaristien ja Jehovan todistajien käsitys. Raamatullinen se ei ole. Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve. Itse todisti sen, profetiat todistavat sen ja Joh. ev. alku todistaa sen. Kolminaisuus todistaa sen, kaikki kolme ovat Jumalia.
Tuo on yksi väärä oppi, toinen väärä oppi on se että kolminaisuus olisi yksi ja sama Jumala. Oikeasti se on kolme eri Jumalaa, mutta yksi ja sama Jumaluus, tekevät samaa yhdessä.
Jeesus on Isässä ja Isä hänessä. Opetuslapset, kristityt, Jeesuksessa ja Kristus heissä. Kristityt tekevät, mitä Jeesus haluaa Pyhän Hengen ja pappeuden johdatuksella. Toiminnasta päästään yhtenäisyyteen kokouksissa, ja opista apostolien kesken. Ei riidellä, ollaan yhtä. Riidan henki on Saatanasta.
Kristilliset suunnat riitelevät, mutta Jumalan kirkossa ollaan yksimielisiä.Ketä Jeesus huusi ristillä? Jahveako eli itseään?
Anonyymi kirjoitti:
Ketä Jeesus huusi ristillä? Jahveako eli itseään?
Isä Jumalaa. Hän itse, Jeesus, on Jahve. Isääkin voi sanoa Jahveksi, mutta hänen nimensä on enemmänkin El, Elohim.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isä Jumalaa. Hän itse, Jeesus, on Jahve. Isääkin voi sanoa Jahveksi, mutta hänen nimensä on enemmänkin El, Elohim.
Tuo oppi että Jeesus on Jahve tai Jehova, on ihmisten mielissä syntynyt väärä oppi, koska ihmiset sekoittaa helposti toistensa opit keskenään.
Jeesus huusi ristillä "Eeli, Eli, lama sabaktani" joka tarkoittaa, "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Kaikkia ihmisiä tuolla opilla, että Jeesus on Jahve tai Jehova, ei ole eksytetty. - Anonyymi
Korkki kiinni jo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
Jeesus on ollut aina Jumalan Poika ja on edelleen sitä!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ennen maailman luomista. Jeesus on aina ollut olemassa. On nyt ja ollut ennen ja tulee olemaan iankaikkisesti.
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Jeesus ei ole ollut aina, Jumala loi hänet ennen kaikkea muuta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana joka luotiin/sikisi jumalaksi.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki joka niin ikään lutiin/sikisi jumalaksi.
160 vrk:tta ennen kuudenen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli Uriel joka luotiin enkeliksi.
149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.
Jeesuksen opetuslapsi Johannes oli vasta neljäs luotu persoona taivaassa eikä hän ollut todistamassa Sanan luomista/sikiämistä. Miten hän voisi sitten tietää miten luominen alkoi ja miten Sana luotiin?
Raamattu ei anna kaikkea tietoa (virheetöntä) aikojen alussa tapahtuneista asioista vaan ne tulevat Pyhältä Hengeltä eli Gabrielilta.Raamatussa ei puhuta sanakaan, että luomispv pituus olisi ollut 24vh
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Olemmeko tekemisissä Pyhän Hengen (erisnimi) vai pyhän hengen (yleisnimi) kanssa?"
Pyhä HenkiJumala ei tunne sinua, silloin PH ei vaikuta sinuun millään lailla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persoona Pyhä Henki (erisnimi) on sama persoona kuin Gabriel kun taas Jumalan voima pyhä henki (yleisnimi) ei ole persoona.
Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Jeesus on korotettu Jumalaksi, eikös hän ole aina ollut jumala pienellä jiillä?
No sitten Jumalan poika ! Jonka Isä on kirkastanut kuolleista nousemalla !Oikein Jeesus on Jumalan Poika ja on sitä aina!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus on aina ollut Jumala ja aina korotettu Jumalaksi mutta joku korotus siinä ylösnousemuksessa korkeimpaan taivaaseen Jumalaksi on. Ei näitä tiedetä ja tuskin edes voitaisiin ymmärtää edes vielä maan päällä ollessamme.
Pääasia on ymmärtää, että Jeesus oli Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve ja syntyi ihmiseksi, sovitti synnit, ja tulee takaisin Messiaana. Koko ajan siis Jumala. Kuningasten Kuningas.Melkoista soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sana sikisi/luotiin jumalaksi, ei Jumalaksi eikä hän voi koskaan olla Jumala isolla jiillä. Jeesusta ei ole koskaan kutsuttu Vanhassa Testamentissa Jahveksi.
Se että pyrkii nostamaan Jeesuksen Jumalaksi ja Jahveksi, on väkevä eksytys.Se juuri sitä VÄKEVÄÄ EKSYTYSTÄ!!!!!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on unitaristien ja Jehovan todistajien käsitys. Raamatullinen se ei ole. Jeesus on Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve. Itse todisti sen, profetiat todistavat sen ja Joh. ev. alku todistaa sen. Kolminaisuus todistaa sen, kaikki kolme ovat Jumalia.
Tuo on yksi väärä oppi, toinen väärä oppi on se että kolminaisuus olisi yksi ja sama Jumala. Oikeasti se on kolme eri Jumalaa, mutta yksi ja sama Jumaluus, tekevät samaa yhdessä.
Jeesus on Isässä ja Isä hänessä. Opetuslapset, kristityt, Jeesuksessa ja Kristus heissä. Kristityt tekevät, mitä Jeesus haluaa Pyhän Hengen ja pappeuden johdatuksella. Toiminnasta päästään yhtenäisyyteen kokouksissa, ja opista apostolien kesken. Ei riidellä, ollaan yhtä. Riidan henki on Saatanasta.
Kristilliset suunnat riitelevät, mutta Jumalan kirkossa ollaan yksimielisiä.Eksytystä, Mormonit ovat samalla viivalla ateistien kanssa, EI JATKOON!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sana (Jeesus) ei ole luonut sen enempää ainetta eli materiaa kuin persooniakaan. Apostoli Johannes luotiin vasta neljäntenä persoonana kuudennen luomipäivän (268 vrk:tta) aikana eikä hän ollut todistamassa aineen eikä Auringon eikä planeettojen eikä tähtien luomista. Mistä hän siis sai nuo väärät ilmoitukset?
149 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli enkeli Jofiel eli Jophiel (Creative Power), joka syntyi myöhemmin Daniel-nimisenä Raamatun Danielin kirjan päähenkilönä ja sitä myöhemmin Jeesuksen opetuslapsi Johanneksena. Jofiel syntyi myöhemmin vuonna 1808 jaa. Englannissa nimellä John Taylor, joka toimi mm. MAP-kirkon presidenttinä.Horinaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä Jeesus huusi ristillä? Jahveako eli itseään?
Hyvä, nimenomaan isäänsä, siksi ei voi olla jumala
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isä Jumalaa. Hän itse, Jeesus, on Jahve. Isääkin voi sanoa Jahveksi, mutta hänen nimensä on enemmänkin El, Elohim.
Jeesus on itsensä isä..... Hehehehe
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oppi että Jeesus on Jahve tai Jehova, on ihmisten mielissä syntynyt väärä oppi, koska ihmiset sekoittaa helposti toistensa opit keskenään.
Jeesus huusi ristillä "Eeli, Eli, lama sabaktani" joka tarkoittaa, "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Kaikkia ihmisiä tuolla opilla, että Jeesus on Jahve tai Jehova, ei ole eksytetty.Olet täysin oikeassa, myös Mormonit eksyttää!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isä Jumalaa. Hän itse, Jeesus, on Jahve. Isääkin voi sanoa Jahveksi, mutta hänen nimensä on enemmänkin El, Elohim.
Jaa, että Isääkin voi sanoa Jahveksi. Todella sekavaa tuo mormonioppi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tunne sinua, silloin PH ei vaikuta sinuun millään lailla!
Jos puhut Pyhästä Hengestä isoilla kirjaimilla, niin tarkoitat persoonaa ja jos puhut pyhästä hengestä pienillä kirjaimilla, tarkoitat Jumalan persoonatonta voimaa. Miten siis sinun sanojesi mukaan Pyhä Henki eli PH voi tulla ihmiseen sisälle? Silloinhan tuo Pyhä Henki vaikuttaisi demonina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta sanakaan, että luomispv pituus olisi ollut 24vh
Raamatussa puhutaan vain kuudesta luomipäivästä ja lepopäivästä mutta nyt niiden pituudet ilmoitetaan.
Ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Kolmas luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Neljäs luomispäivä oli pituudeltaan 274:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Viides luomispäivä oli pituudeltaan 273:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Kuudes luomispäivä oli pituudeltaan 268:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Seitsemäs eli lepopäivä oli pituudeltaa 78 vuorokauden mittainen ajanjakso. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa puhutaan vain kuudesta luomipäivästä ja lepopäivästä mutta nyt niiden pituudet ilmoitetaan.
Ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Kolmas luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Neljäs luomispäivä oli pituudeltaan 274:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Viides luomispäivä oli pituudeltaan 273:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Kuudes luomispäivä oli pituudeltaan 268:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Seitsemäs eli lepopäivä oli pituudeltaa 78 vuorokauden mittainen ajanjakso.Mistä keksit nuo numerot, niitä ei ole Raamatussa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä keksit nuo numerot, niitä ei ole Raamatussa!
Mutta nuo aikamäärät ovat Pyhän Hengen (Gabriel) muistissa ja hän pystyy palauttamaan nuo vanhat tiedot.
Anonyymi kirjoitti:
Ketä Jeesus huusi ristillä? Jahveako eli itseään?
Jeesus oli silloin Jumala ja ihminen
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei ole ollut aina, Jumala loi hänet ennen kaikkea muuta!
"Jeesus ei ole ollut aina, Jumala loi hänet ennen kaikkea muuta!"
Höpö höpö. Jeesus on ollut aina olemassa ei Jeesusta ole luotu. Jeesus oli Sana ennen ihmiseksi tuloaan.
JOH.1: 3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta sanakaan, että luomispv pituus olisi ollut 24vh
"Raamatussa ei puhuta sanakaan, että luomispv pituus olisi ollut 24vh"
Tuli ehtoo ja aamu ja kuinka mones päivä'?
1MOOS.1: 13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Kyllä Luomispäivä on ollut 24HAnonyymi kirjoitti:
Jumala ei tunne sinua, silloin PH ei vaikuta sinuun millään lailla!
"Jumala ei tunne sinua, silloin PH ei vaikuta sinuun millään lailla!"
Kyllä vaan vaikuttaa. Minä saan Pyhältä Hengeltä ymmärryksen käsittää Jumalan sana Raamatusta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa puhutaan vain kuudesta luomipäivästä ja lepopäivästä mutta nyt niiden pituudet ilmoitetaan.
Ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272 vrk:tta mittainen ajanjakso.
Kolmas luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Neljäs luomispäivä oli pituudeltaan 274:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Viides luomispäivä oli pituudeltaan 273:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Kuudes luomispäivä oli pituudeltaan 268:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Seitsemäs eli lepopäivä oli pituudeltaa 78 vuorokauden mittainen ajanjakso.huuhaata!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jeesus oli silloin Jumala ja ihminen
Arto, nyt otat lääkkeet ajallaan!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Jeesus ei ole ollut aina, Jumala loi hänet ennen kaikkea muuta!"
Höpö höpö. Jeesus on ollut aina olemassa ei Jeesusta ole luotu. Jeesus oli Sana ennen ihmiseksi tuloaan.
JOH.1: 3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Et usko Raamatun sanaa, teet Raamatunkirjoittajasta valehtelijan, häpeä!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Raamatussa ei puhuta sanakaan, että luomispv pituus olisi ollut 24vh"
Tuli ehtoo ja aamu ja kuinka mones päivä'?
1MOOS.1: 13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Kyllä Luomispäivä on ollut 24HJumalaN AIKA ON ERI KUIN IHMISEN!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Jumala ei tunne sinua, silloin PH ei vaikuta sinuun millään lailla!"
Kyllä vaan vaikuttaa. Minä saan Pyhältä Hengeltä ymmärryksen käsittää Jumalan sana Raamatusta.Kyllä, mutta oman tulkintasi mukaan.
- Anonyymi
smith opetti aluksi kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sitten polyteistiksi. Mormonismi on polyteistinen, tarkemmin sanottuna henoteistinen uskonto.
Olli sepustaa taas niin epäselvästi, että tuohan on ymmärrettävissä kolminaisuusopiksi.- Anonyymi
Ai niin,amerikkalaista soperrusta taas..Yök !
Miten perkeleet voitte uskoa 1900-luvun amerikan kahjoihin.Mitä he tietävät,ei mitään !
Silmän kääntötemppuja kaikki !
Ja jokatapauksessa,kaikki uskonto suunnat on PERSEESTÄ TÄYTTÄ ROSKAA !
Ai miksi,minkä uskonto haaran tai lahkon KRISTUS perusti ? - Anonyymi
Olli opettava Kolminaisuusoppi, jota ei ole Raamatussa yhdelläkään sivulla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin,amerikkalaista soperrusta taas..Yök !
Miten perkeleet voitte uskoa 1900-luvun amerikan kahjoihin.Mitä he tietävät,ei mitään !
Silmän kääntötemppuja kaikki !
Ja jokatapauksessa,kaikki uskonto suunnat on PERSEESTÄ TÄYTTÄ ROSKAA !
Ai miksi,minkä uskonto haaran tai lahkon KRISTUS perusti ?Olet saatanan vallassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin,amerikkalaista soperrusta taas..Yök !
Miten perkeleet voitte uskoa 1900-luvun amerikan kahjoihin.Mitä he tietävät,ei mitään !
Silmän kääntötemppuja kaikki !
Ja jokatapauksessa,kaikki uskonto suunnat on PERSEESTÄ TÄYTTÄ ROSKAA !
Ai miksi,minkä uskonto haaran tai lahkon KRISTUS perusti ?Valitan, että lääkkeesi on loppu!
- Anonyymi
Ja siksi, että kaikki valta tässä maailmassa on annettu Jeesukselle, kunnes hän luovuttaa sen valmiina takaisin Isälle.
Tätä on vaikea ymmärtää?
Kristus on saanut Jumalaluuden kirkastuksessa ja miksi se pitäis poistaa kun Jumala on hiljaa ja poika tekee sen näkyväksi,Rakkauden !- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei Jumaluudesta kaikkea ihminen voi vielä ymmärtää.
Kyllä Jumaluudesta pystyy kaiken ymmärtämään.
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui, aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta, kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Nuo Jumalat kokoontuivat tuolloin eri puolilta universumia. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä, mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme Jahvelta kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen ja Kolobin eli Jupiterin ja muun aineen (planeettojen) luomisen ym. Jumala toimi silloin nykyisen Jupiterin eli Kolobin takaa.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana joka luotiin/sikisi jumalaksi.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki joka luotiin/sikisi jumalksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jumaluudesta pystyy kaiken ymmärtämään.
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui, aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta, kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Nuo Jumalat kokoontuivat tuolloin eri puolilta universumia. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä, mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme Jahvelta kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen ja Kolobin eli Jupiterin ja muun aineen (planeettojen) luomisen ym. Jumala toimi silloin nykyisen Jupiterin eli Kolobin takaa.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana joka luotiin/sikisi jumalaksi.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki joka luotiin/sikisi jumalksi.Sinä et ymmärrä yhtään mitään ja korvaat tietämättömyytesi sepittämilläsi saduilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä yhtään mitään ja korvaat tietämättömyytesi sepittämilläsi saduilla.
Te rakastatte epäselviä ja sellaista mitä ette saata ymmärtää, selityksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te rakastatte epäselviä ja sellaista mitä ette saata ymmärtää, selityksiä.
Sinun höpötyksesi ovat silkkaa satua. Tuskin olet niin hölmö, että uskot niihin itsekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun höpötyksesi ovat silkkaa satua. Tuskin olet niin hölmö, että uskot niihin itsekään.
Ihminen on mato, sanotaan jopa Jobin kirjassa, mitä hän (ihminen) voi tietää ilman Jumalan ilmoituksia?
25:5 Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
25:6 saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!" - Anonyymi
Jeesus on edelleen Jumalan Poika!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei Jumaluudesta kaikkea ihminen voi vielä ymmärtää.
Raamattu antaa siitä selkeän kuvan lopeta sekoilut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jumaluudesta pystyy kaiken ymmärtämään.
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui, aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta, kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Nuo Jumalat kokoontuivat tuolloin eri puolilta universumia. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen. Mitä muut noista Jumalista tekivät, en tiedä, mutta he hajaantuivat tapaamisensa jälkeen eri puolille universumia. Meidän Jumalaltamme Jahvelta kesti noin 23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa tulla lähelle paikkaa (Kolob eli Jupiter) josta Hän aloitti aineen ja Kolobin eli Jupiterin ja muun aineen (planeettojen) luomisen ym. Jumala toimi silloin nykyisen Jupiterin eli Kolobin takaa.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana joka luotiin/sikisi jumalaksi.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki joka luotiin/sikisi jumalksi.Soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on mato, sanotaan jopa Jobin kirjassa, mitä hän (ihminen) voi tietää ilman Jumalan ilmoituksia?
25:5 Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
25:6 saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!"Urpoilet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on mato, sanotaan jopa Jobin kirjassa, mitä hän (ihminen) voi tietää ilman Jumalan ilmoituksia?
25:5 Katso, eipä kuukaan ole kirkas, eivät tähdetkään ole puhtaat hänen silmissänsä;
25:6 saati sitten ihminen, tuo mato, ja ihmislapsi, tuo toukka!"Sinun "saamasi" "ilmoitukset" ovat yhtä järjettömiä kuin smithin ja mormonikirkon "saamat".
- Anonyymi
Nimeomaan annettu, isältä pojalle!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei Jumaluudesta kaikkea ihminen voi vielä ymmärtää.
Se kerrotaan Raamatussa SELVÄSTI!
- Anonyymi
Kannattaa kuunnellä tätä äänitettä, siinä käsitellään Raamatun muakisesti mitä Jumalal ajattelee rikkaista ja köyhistä yms. https://www.youtube.com/watch?v=iu6mrf7AEAI
- Anonyymi
Raamattu ei kiellä esim rikkautta.
Karttakaa lahkooppia, joihin kuuluu myös Mormonit!
- Anonyymi
Raamatussa ei ole PH personoitu yhdelläkään sivulla!
Jos olisi, silloin PH nimi olisi ilmoitettu, koska näin ei ole, silloin PH ei ole persoona!
Hän on voima jota Jumala käyttää mm luomisessa, joka selviää jo Raamatun 1. Moos 1 luvussa!- Anonyymi
Miksi taipua virheellisiin ihmislasten oppeihin jotka ovat kaukana Jumalan ilmoituksista? Jumala alkoi käyttämään pyhän hengen (yleisnimi) voimaa luodakseen ainetta 6 2/3 vrk:tta pituista ajanjaksoa ennen Sanan luomista eli Sanan kautta ei ole luotu kaikkea niinkuin Raamattu virheelllisesti ilmoittaa.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki (Veeda-kirjallisuudessa. Pyhää Henkeä (erisnimi) ei luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen (yleisnimi) voimasta jolla Jumala hänet loi. Jumala Jehova siis antoi elämän kummallekin, sekä Sanalle että Pyhälle Hengelle.
Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).
Entä onko kolmatta luotua persoonaa enkeli Urielia personoitu yhdelläkään Raamatun sivulla. Onko ilmoitettu että enkeli Uriel eli ensimmäisen taivaassa saadun nimensä (Uriel) jälkeen myöhemmin Intiassa Aadamin seitsemännen pojan Maricin (Mareechi eli Sanaka-kumara?) ja Kalan poikana Kasyapana eli Aristanemina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi taipua virheellisiin ihmislasten oppeihin jotka ovat kaukana Jumalan ilmoituksista? Jumala alkoi käyttämään pyhän hengen (yleisnimi) voimaa luodakseen ainetta 6 2/3 vrk:tta pituista ajanjaksoa ennen Sanan luomista eli Sanan kautta ei ole luotu kaikkea niinkuin Raamattu virheelllisesti ilmoittaa.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki (Veeda-kirjallisuudessa. Pyhää Henkeä (erisnimi) ei luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen (yleisnimi) voimasta jolla Jumala hänet loi. Jumala Jehova siis antoi elämän kummallekin, sekä Sanalle että Pyhälle Hengelle.
Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).
Entä onko kolmatta luotua persoonaa enkeli Urielia personoitu yhdelläkään Raamatun sivulla. Onko ilmoitettu että enkeli Uriel eli ensimmäisen taivaassa saadun nimensä (Uriel) jälkeen myöhemmin Intiassa Aadamin seitsemännen pojan Maricin (Mareechi eli Sanaka-kumara?) ja Kalan poikana Kasyapana eli Aristanemina.Horinaa!
- Anonyymi
Sanot, että PH ei ole personoitu. Sitten käytät hänestä sanaa hän, joka viittaa aina persoonaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanot, että PH ei ole personoitu. Sitten käytät hänestä sanaa hän, joka viittaa aina persoonaan...
Kun Jumala alkoi luomaan ainetta ensi kertaa, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi ensimmäisen luomansa persoonan Sanan, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi toisen persoonan Pyhän Hengen (erisnimi), joka sai myöhemmin taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi).
Huomaa että kun puhun persoonasta, käytän isoja alkukirjaimia ja kun puhun Jumalan voimasta pyhästä hengestä, käytän pieniä alkukirjaimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jumala alkoi luomaan ainetta ensi kertaa, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi ensimmäisen luomansa persoonan Sanan, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi toisen persoonan Pyhän Hengen (erisnimi), joka sai myöhemmin taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi).
Huomaa että kun puhun persoonasta, käytän isoja alkukirjaimia ja kun puhun Jumalan voimasta pyhästä hengestä, käytän pieniä alkukirjaimia.Mitä sekoilet? Viestissä johon vastasin PH oli aina isolla kirjaimella. Ja siten sanottiin, että hän ei ole persoona.
Sinun satusi eivät kuulu lainkaan mormonismipalstalle, vaikka ne yhtä järjettömiä ovatkin kuin smithin jutut. Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei käytetty erikseen isoja ja pieniä kirjaimia. Pyhä Henki ei ole Gabriel. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sekoilet? Viestissä johon vastasin PH oli aina isolla kirjaimella. Ja siten sanottiin, että hän ei ole persoona.
Sinun satusi eivät kuulu lainkaan mormonismipalstalle, vaikka ne yhtä järjettömiä ovatkin kuin smithin jutut. Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei käytetty erikseen isoja ja pieniä kirjaimia. Pyhä Henki ei ole Gabriel.Mikä viesti oli kyseessä? Raamatun kirjoittamisen aikaan äidinkileltä ei ollut vielä muodostunut joten kuka tahansa kirjoitteli miten sattui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sekoilet? Viestissä johon vastasin PH oli aina isolla kirjaimella. Ja siten sanottiin, että hän ei ole persoona.
Sinun satusi eivät kuulu lainkaan mormonismipalstalle, vaikka ne yhtä järjettömiä ovatkin kuin smithin jutut. Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei käytetty erikseen isoja ja pieniä kirjaimia. Pyhä Henki ei ole Gabriel.Tuo viesti on saattanut olla Ollinkin sepustuksia, hänhän kirjoittaa aina Pyhän Hengen (erisnimi) ja pyhän hengen (yleisnimi) isoilla kirjaimilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä viesti oli kyseessä? Raamatun kirjoittamisen aikaan äidinkileltä ei ollut vielä muodostunut joten kuka tahansa kirjoitteli miten sattui.
Tietysti jokaisella oli äidinkieli jo Raamatun kirjoittamisen aikoihin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jumala alkoi luomaan ainetta ensi kertaa, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi ensimmäisen luomansa persoonan Sanan, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi). Kun Jumala loi toisen persoonan Pyhän Hengen (erisnimi), joka sai myöhemmin taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel, Hän käytti persoonatonta voimaansa pyhää henkeä (yleisnimi).
Huomaa että kun puhun persoonasta, käytän isoja alkukirjaimia ja kun puhun Jumalan voimasta pyhästä hengestä, käytän pieniä alkukirjaimia.PH ei Gapriel.....täällä ollaan ihan sekaisin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä viesti oli kyseessä? Raamatun kirjoittamisen aikaan äidinkileltä ei ollut vielä muodostunut joten kuka tahansa kirjoitteli miten sattui.
Oli heprea!
- Anonyymi
Urpoin selitys jonka olen lukenut!
- Anonyymi
Urpoin vastaus ikinä, kun ei edes selviä, että kenelle vastasit...
- Anonyymi
Mormonin kirja on Smithin View of the Hebrews kirjasta lainaama ja osin keksimä sepustus.
- Anonyymi
Se joka väittää PH persoonaksi, kertokoon sitten samalla mikä on PH nimi.,se nimi pitää löytyä v. 1933 Raamatusta, muut Raamatut ei kelpaa.
Sanotakoon se että se ei ole pyhä Henki.?- Anonyymi
Toisen Mooseksen kirjan 13 luvun 21 jakeessa sanotaan että ”Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaaksensa heidän kulkunsa niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.”
Toisen Mooseksen kirjan 14 luku 19 jae selventää kuka tämä Herra oli sanoessaan ”Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.”
Jos Israelilaiset, joita johdatettiin tuon Herran toimesta tuolloin, ovat unohtaneet kuka tuo Herra oli, niin palautettakoon että hän oli Pyhä Henki eli Gabriel. Raamatussa puhutaan ainoastaan kolmesta persoonasta käyttäen Herra sanaa, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Jumalan ei itse tarvinnut johtaa Israelilaisia eikä Sanaakaan ole koskaan kutsuttu Jumalan enkeliksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisen Mooseksen kirjan 13 luvun 21 jakeessa sanotaan että ”Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaaksensa heidän kulkunsa niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.”
Toisen Mooseksen kirjan 14 luku 19 jae selventää kuka tämä Herra oli sanoessaan ”Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.”
Jos Israelilaiset, joita johdatettiin tuon Herran toimesta tuolloin, ovat unohtaneet kuka tuo Herra oli, niin palautettakoon että hän oli Pyhä Henki eli Gabriel. Raamatussa puhutaan ainoastaan kolmesta persoonasta käyttäen Herra sanaa, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Jumalan ei itse tarvinnut johtaa Israelilaisia eikä Sanaakaan ole koskaan kutsuttu Jumalan enkeliksi.Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).
Jos Pyhä Henki eli Gabriel pystyi toisen ja kolmannen luomispäivän aikana siirtämään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta niin hänelle oli helppoa halkaista Punaisen meren 90 metriä syvät vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).
Jos Pyhä Henki eli Gabriel pystyi toisen ja kolmannen luomispäivän aikana siirtämään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta niin hänelle oli helppoa halkaista Punaisen meren 90 metriä syvät vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle.Raamatussa ei edes puhuta Punaisesta merestä muualla kuin englanninkielisissä käännöksissä. Kaislamerellä on todennäköisesti tarkoitettu Välimeren lahtea, koska siellä tapahtuu joskus tuulen voimasta maan paljastumisia lahden yli. Sotajoukkojen hukkuminen puolestaan liittyi muuhun tapahtumaan, Theran tulivuorenpurkauksen aiheuttamaan tsunamiin, mutta tarinoissa jutut helposti sekoittuvat.
Mantereet ovat kyllä liikkuneet, mutta ajanjaksot ovat hiukan toiset kuin tuon höhlän saduissa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei edes puhuta Punaisesta merestä muualla kuin englanninkielisissä käännöksissä. Kaislamerellä on todennäköisesti tarkoitettu Välimeren lahtea, koska siellä tapahtuu joskus tuulen voimasta maan paljastumisia lahden yli. Sotajoukkojen hukkuminen puolestaan liittyi muuhun tapahtumaan, Theran tulivuorenpurkauksen aiheuttamaan tsunamiin, mutta tarinoissa jutut helposti sekoittuvat.
Mantereet ovat kyllä liikkuneet, mutta ajanjaksot ovat hiukan toiset kuin tuon höhlän saduissa...Nuo vedet, jotka Herra ja Jumalan enkeli halkaisi, olivat noin 90 metriä syvät eli ei ne Israelilaiset mitään lahtea ylittäneet.
Ihmisillä on tapana selittää jotain sellaista, mihin he eivät usko, omalla järjellään. Ei usko ole kaikkien omaisuutta, sanotaan Raamatussakin.
Israelilaiset (noin 1,2 miljoonaa) lähtivät Egyptin orjuudesta keväällä 1482 eaa. Laki annettiin Israelilaisille Siinain vuorella 1482 eaa. joten Mooses syntyi vuonna 1562 eaa. Israelilaisilta kului Punaisen meren ylittämisen jälkeen noin 3 kk saapua Siinain vuorelle 2 Mooses 19:1. Tuolloin Egyptiä hallitsi Thutmosis II joka oli se Faarao joka sotajoukkoineen hukkui Punaiseen mereen yrittäessään tuhota Israelilaiset. "Egyptiläinen piirtokirjoitus kuningatar Hatsepsutin (1507-1458 eaa.) ajoilta mainitsee eräiden alamaisten lähdön Egyptistä ja hyökyaallolta vaikuttavan luonnonilmiön." Lähde: Kirjasta Aikojen arvoitukset (Valitut Palat 1987). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo vedet, jotka Herra ja Jumalan enkeli halkaisi, olivat noin 90 metriä syvät eli ei ne Israelilaiset mitään lahtea ylittäneet.
Ihmisillä on tapana selittää jotain sellaista, mihin he eivät usko, omalla järjellään. Ei usko ole kaikkien omaisuutta, sanotaan Raamatussakin.
Israelilaiset (noin 1,2 miljoonaa) lähtivät Egyptin orjuudesta keväällä 1482 eaa. Laki annettiin Israelilaisille Siinain vuorella 1482 eaa. joten Mooses syntyi vuonna 1562 eaa. Israelilaisilta kului Punaisen meren ylittämisen jälkeen noin 3 kk saapua Siinain vuorelle 2 Mooses 19:1. Tuolloin Egyptiä hallitsi Thutmosis II joka oli se Faarao joka sotajoukkoineen hukkui Punaiseen mereen yrittäessään tuhota Israelilaiset. "Egyptiläinen piirtokirjoitus kuningatar Hatsepsutin (1507-1458 eaa.) ajoilta mainitsee eräiden alamaisten lähdön Egyptistä ja hyökyaallolta vaikuttavan luonnonilmiön." Lähde: Kirjasta Aikojen arvoitukset (Valitut Palat 1987).Punaisen meren ylityksen paikan merkitsevä Salomonin pilari on Punaisen Meren keskikohdilla.
Paikalla, josta israelilaiset menivät yli, on tehty sukellustutkimuksia, joiden perusteella on löytynyt todisteita egyptiläisten armeijan jäänteistä.
1. Herra puhui Moosekselle sanoen: 2. "Sano israelilaisille, että he kääntyvät takaisin ja leiriytyvät Pii-Hahirotin kohdalle Migdolin ja meren välille; leiriytykää vastapäätä Baal-Sefonia meren rannalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo vedet, jotka Herra ja Jumalan enkeli halkaisi, olivat noin 90 metriä syvät eli ei ne Israelilaiset mitään lahtea ylittäneet.
Ihmisillä on tapana selittää jotain sellaista, mihin he eivät usko, omalla järjellään. Ei usko ole kaikkien omaisuutta, sanotaan Raamatussakin.
Israelilaiset (noin 1,2 miljoonaa) lähtivät Egyptin orjuudesta keväällä 1482 eaa. Laki annettiin Israelilaisille Siinain vuorella 1482 eaa. joten Mooses syntyi vuonna 1562 eaa. Israelilaisilta kului Punaisen meren ylittämisen jälkeen noin 3 kk saapua Siinain vuorelle 2 Mooses 19:1. Tuolloin Egyptiä hallitsi Thutmosis II joka oli se Faarao joka sotajoukkoineen hukkui Punaiseen mereen yrittäessään tuhota Israelilaiset. "Egyptiläinen piirtokirjoitus kuningatar Hatsepsutin (1507-1458 eaa.) ajoilta mainitsee eräiden alamaisten lähdön Egyptistä ja hyökyaallolta vaikuttavan luonnonilmiön." Lähde: Kirjasta Aikojen arvoitukset (Valitut Palat 1987).Meriä ei ole halkaistu eikä Raamatussa edes puhuta 90 metrin syvyydestä.
Ihmisillä on tapana selitellä asioita, vaikka niille on luonnollinen selitys tai vaikka ne ovat silkkaa satua. Pitkään puhaltavan tuulen aiheuttama maakäytävän syntyminen matalaan Välimeren lähteen on tieteellisesti todistettu ja se on myös nähty käytännössä 1800-luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punaisen meren ylityksen paikan merkitsevä Salomonin pilari on Punaisen Meren keskikohdilla.
Paikalla, josta israelilaiset menivät yli, on tehty sukellustutkimuksia, joiden perusteella on löytynyt todisteita egyptiläisten armeijan jäänteistä.
1. Herra puhui Moosekselle sanoen: 2. "Sano israelilaisille, että he kääntyvät takaisin ja leiriytyvät Pii-Hahirotin kohdalle Migdolin ja meren välille; leiriytykää vastapäätä Baal-Sefonia meren rannalle.Nuo "todisteet" eivät kestä päivänvaloa. Oikeat arkeologit eivät niitä hyväksy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo "todisteet" eivät kestä päivänvaloa. Oikeat arkeologit eivät niitä hyväksy.
Oikeat argeologithan uskoo evoluutioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeat argeologithan uskoo evoluutioon.
Evoluutiolla ja arkeologialla ei ole mitään tekemistä keskenään, mutta sinänsä totta, että oikeat arkeologit uskovat tosiasioihin satujen sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiolla ja arkeologialla ei ole mitään tekemistä keskenään, mutta sinänsä totta, että oikeat arkeologit uskovat tosiasioihin satujen sijaan.
Yritäppä saada Pii-Hahirot ja Migdol sekä Baal-Sefon sijoitettua Kaislameren lähelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritäppä saada Pii-Hahirot ja Migdol sekä Baal-Sefon sijoitettua Kaislameren lähelle?
Niiden sijainneistahan on vain pelkkiä arveluja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niiden sijainneistahan on vain pelkkiä arveluja.
Salomonin pilari on pystyssä ja sen paikka on suurinpiirtein Punaisen Meren keskikohdilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomonin pilari on pystyssä ja sen paikka on suurinpiirtein Punaisen Meren keskikohdilla.
Salomonin pilarit ovat Negevin autiomaassa nykyisen Israelin alueella ja varsin kaukana Punaisesta merestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomonin pilarit ovat Negevin autiomaassa nykyisen Israelin alueella ja varsin kaukana Punaisesta merestä.
On olemassa Salomonin pilarit ja Salomon pillar ja ne ovat eri paikoissa, toinen (Salomon pillar) Punaisen meren lähellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa Salomonin pilarit ja Salomon pillar ja ne ovat eri paikoissa, toinen (Salomon pillar) Punaisen meren lähellä.
Sellaista ei löydy mistään lähteestä. Mutta Salomonin pilarit löytyvät myös Jerusalemista. Eikä Exoduksessa mainita mitään mistään Salomonin pilareista.
- Anonyymi
Kristuksen Kirkon oppi on selkeä ja oikea.
Kristus perusti kirkon ,minkä? Mikä sen nimi on ?Kristus perusti Jeesuksen Kristuksen Kirkon. Sen pää oli Pietari.
Pietari, Jaakob ja Johannes. Kaksitoista apostolia ja Jeesus.
Tämä kirkko tapettiin ja kidutettiin kuoliaaksi ja meni muille maille ja maan alle, eli erämaahan. Katosi tunnetusta historiasta kuin Israelin kadonneet heimot. Vähän jälkiä on jäänyt arabien ja muslimien perimätiedossa. Katolinen kirkko luopui evankeliumista ja siitä tuli Mariaa palveleva Rooman valtiokirkko. Nykyiset kirkot ovat pääasiassa sen haaroja.
Kirkko tuli julkisuuteen ja takaisin maan alta, erämaasta Joseph Smithin toiminnan ansiosta. Jumala ilmestyi hänelle ja antoi tehtävän, ja 1830 Kristuksen Kirkko perustettiin uudestaan. Sen nimeksi ilmoitettiin myöhemmin: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Kirkon toiminta perustuu Jumalan ilmoitukseen ja se toimii Jumalan johdolla, Jumalan profeetan, näkijän ja ilmoitksensaajan johdolla. Jeesuksen Kristuksen apostolin johdolla.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kristus perusti Jeesuksen Kristuksen Kirkon. Sen pää oli Pietari.
Pietari, Jaakob ja Johannes. Kaksitoista apostolia ja Jeesus.
Tämä kirkko tapettiin ja kidutettiin kuoliaaksi ja meni muille maille ja maan alle, eli erämaahan. Katosi tunnetusta historiasta kuin Israelin kadonneet heimot. Vähän jälkiä on jäänyt arabien ja muslimien perimätiedossa. Katolinen kirkko luopui evankeliumista ja siitä tuli Mariaa palveleva Rooman valtiokirkko. Nykyiset kirkot ovat pääasiassa sen haaroja.
Kirkko tuli julkisuuteen ja takaisin maan alta, erämaasta Joseph Smithin toiminnan ansiosta. Jumala ilmestyi hänelle ja antoi tehtävän, ja 1830 Kristuksen Kirkko perustettiin uudestaan. Sen nimeksi ilmoitettiin myöhemmin: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Kirkon toiminta perustuu Jumalan ilmoitukseen ja se toimii Jumalan johdolla, Jumalan profeetan, näkijän ja ilmoitksensaajan johdolla. Jeesuksen Kristuksen apostolin johdolla.Mutta nimihän tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä. Kristus ei kirkkoa perustanut vaan josep smith. Ja hänhän se tietenkin sekoili nimenkin kanssa. Ja opetuslapset olivat kuolleet jo melko lailla aiemmin...
Kirkko ei toimi Jumalan johdolla. Jumala ei antaisi pktmoninainti-ilmoitusta eikä sekoilisi rasimsin kanssa, ei käskisi keräämään rahaa lähimmäisten auttamisen sijaan kiron jhtajien bisneksiin, ym, ym.
- Anonyymi
Yhteenveto aloituksessa käsiteltyyn asiaan.
Kolminaisuusopin mukaan on kyseessä kolme persoonaa, yksi Jumala.
Mormoniopin mukaan on olemassa kolme persoonaa ja (vähintään) kolme Jumalaa.
Johtopäätös: mormonismi on polyteistinen uskonto.- Anonyymi
26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui, aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta, kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia.
Meidät luonut Jumala (Jahve eli Jehova eli Herra Sebaot), joka loi kaiken rakkaudesta ja joka oli ja on rakkauden Jumala, valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen.
Sana (Jeesus) ja Pyhä Henki (Gabriel) luotiin jumaliksi, ei Jumaliksi (huomaa isot ja pienet kirjaimet). On vain yksi Jumala, mutta kolme Jumalaa. Tällainen näennäinen ristiriita on Raamatussa, ja ilmoitus antaa siihen selityksenkin kun tuntee Kirjoitukset. Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia, sekavia ja vääriä.
Kolmehan siinä on, sanoi metodistipappi: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Selkeällä Suomen kielellä.
Tekeekö se hänestä polyteistin?- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
On vain yksi Jumala, mutta kolme Jumalaa. Tällainen näennäinen ristiriita on Raamatussa, ja ilmoitus antaa siihen selityksenkin kun tuntee Kirjoitukset. Kirkkojen kolminaisuusopit taas ovat epäloogisia, sekavia ja vääriä.
Kolmehan siinä on, sanoi metodistipappi: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Selkeällä Suomen kielellä.
Tekeekö se hänestä polyteistin?Kolminaisuusoppihan sanoo aivan selvästi, että on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa.
Mormonioppi sanoo, että on (vähintään) kolme Jumalaa, mutta Olli välttelee oppinsa polyteismiä kuin ruttoa. Se jos mikä on SEKAVAA!
> Kolmehan siinä on, sanoi metodistipappi: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Selkeällä Suomen kielellä.
Kolme MITÄ! Miksi ihmeessä jätät (ja tuo metodistipappi jättää) kaikkein keskeisimmän sanan kokonaan pois?
Onko kolme persoonaa vai kolme Jumalaa. Siitähän kaikki riippuu. Jos on kolme Jumalaa, silloin on täysin yksiselitteisesti kyseessä polyteismi.
Ollille tiedoksi sekin, että suomen kieli kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Onko tuo metodistipappi polyteisti vai ei? Siihen on vaikea vastata, koska Ollin tavoin hän jätti keskeisimmän sanan pois. Kolme MITÄ? Anonyymi kirjoitti:
Kolminaisuusoppihan sanoo aivan selvästi, että on yksi Jumala, mutta kolme persoonaa.
Mormonioppi sanoo, että on (vähintään) kolme Jumalaa, mutta Olli välttelee oppinsa polyteismiä kuin ruttoa. Se jos mikä on SEKAVAA!
> Kolmehan siinä on, sanoi metodistipappi: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Selkeällä Suomen kielellä.
Kolme MITÄ! Miksi ihmeessä jätät (ja tuo metodistipappi jättää) kaikkein keskeisimmän sanan kokonaan pois?
Onko kolme persoonaa vai kolme Jumalaa. Siitähän kaikki riippuu. Jos on kolme Jumalaa, silloin on täysin yksiselitteisesti kyseessä polyteismi.
Ollille tiedoksi sekin, että suomen kieli kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Onko tuo metodistipappi polyteisti vai ei? Siihen on vaikea vastata, koska Ollin tavoin hän jätti keskeisimmän sanan pois. Kolme MITÄ?Kolme Jumalaa, olentoa, henkilöä, ei mitään kolmea persoonaa yhdessä persoonassa.
Yksi ja sama ainoa, oikea, todellinen Jumaluus. Isä ylimpänä. Muut ovat epäjumalia tai vääriä käsityksiä Jumalasta.
Kolminaisuusoppiin sisältyy myös kaikkien kolmen tasa-arvoisuus. Se on väärin, sen sijaan kyllä tällä hetkellä Jeesuksella on kaikki valta maailmassamme. Isä on ylin ehdottomasti.
Ja Saatana on myös todellinen, mutta hän on vain henkiolento. Ihmisiä hänellä kyllä on käytettävissään, Antikristuksia, vääriä profeettoja, kirkkoja. Ja petoja, eli diktaattoreita, julmia suurvaltojen johtajia. Hitler, Mussolini, Putin ja tulevat suurvalta diktaattorit.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme Jumalaa, olentoa, henkilöä, ei mitään kolmea persoonaa yhdessä persoonassa.
Yksi ja sama ainoa, oikea, todellinen Jumaluus. Isä ylimpänä. Muut ovat epäjumalia tai vääriä käsityksiä Jumalasta.
Kolminaisuusoppiin sisältyy myös kaikkien kolmen tasa-arvoisuus. Se on väärin, sen sijaan kyllä tällä hetkellä Jeesuksella on kaikki valta maailmassamme. Isä on ylin ehdottomasti.
Ja Saatana on myös todellinen, mutta hän on vain henkiolento. Ihmisiä hänellä kyllä on käytettävissään, Antikristuksia, vääriä profeettoja, kirkkoja. Ja petoja, eli diktaattoreita, julmia suurvaltojen johtajia. Hitler, Mussolini, Putin ja tulevat suurvalta diktaattorit.Kuka on väittänyt, että kolme persoonaa yhdessä persoonassa????
> Yksi ja sama ainoa, oikea, todellinen Jumaluus. Isä ylimpänä. Muut ovat epäjumalia tai vääriä käsityksiä Jumalasta.
Jaa, että Isä-Jumala on ainoa oikea ja Jeesus ja Pyhä Henki ovat epäjumalia...
> Kolminaisuusoppiin sisältyy myös kaikkien kolmen tasa-arvoisuus. Se on väärin, sen sijaan kyllä tällä hetkellä Jeesuksella on kaikki valta maailmassamme. Isä on ylin ehdottomasti.
Niin, henoteismiinhan kuuluu, että on yksi Yli-Jumala ja muut ovat vähempiarvoisia Jumalia. Olihan muinaissuomalaisillakin Ukko-ylijumala.
Unohdit noista diktaattoreista mm. Envver Hoxhan, jota palvoit ja joseph smithin, jota palvot. Sinun olisi aika päästä diktaattorien palvomisista eroon, koska samalla palvot saatanaa .
- Anonyymi
Ei voi olla että väitetään tuollaista....kaikki jumalia, mormonit ihan sekaisin!
- Anonyymi
Tämä on ihan oikeasti sekopäitten palsta!
Raamattua lukemaan ajatuksella, onko kykyä siihen, nyt tuntuu, että ei ole!Raamattu pitää tulkita oikein, ja siinä on virheitä. Sen lisäksi on paljon kadonneita kirjoja, jotka vähitellen löytyvät. Ja moderni ilmoitus, Mormonin Kirja ennen kaikkea.
Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia. Sanoo Jeesus! Pyhät Kirjoitukset on kokonaisuus, jota kaikki eivät tunne. Meidän kirkko tuntee.
Ja Kirjoitukset pitää tulkita Pyhän Hengen johdatuksella eikä kirkkojen väärien traditioiden pohjalta. Ja pitää elää evankeliumin mukaan, että saa oikean tulkinnan Jumalalta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Raamattu pitää tulkita oikein, ja siinä on virheitä. Sen lisäksi on paljon kadonneita kirjoja, jotka vähitellen löytyvät. Ja moderni ilmoitus, Mormonin Kirja ennen kaikkea.
Te erehdytte, koska ette tunne kirjoituksia. Sanoo Jeesus! Pyhät Kirjoitukset on kokonaisuus, jota kaikki eivät tunne. Meidän kirkko tuntee.
Ja Kirjoitukset pitää tulkita Pyhän Hengen johdatuksella eikä kirkkojen väärien traditioiden pohjalta. Ja pitää elää evankeliumin mukaan, että saa oikean tulkinnan Jumalalta.Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.
Jos pitää elää evankeliumin mukaan, silloin ei voi elää smithin opin mukaan!
- Anonyymi
Jumala on WANKEL.
Ja Mazda hänen profeettansa.
Ahven. - Anonyymi
Lainaus:
Ja siksi, että kaikki valta tässä maailmassa on annettu Jeesukselle, kunnes hän luovuttaa sen valmiina takaisin Isälle.
Miten Jeesus luovuttaa valtansa takaksin Isälle, jos Jeesus on itse tuo Isä ja Jumala?
Jos jeesus on jumala, silloinhan hän on myös kaiken isä....aika paksua huttua täällä levittellään.
Missään Raamatussa ei ole sanaa kolminaisuus. Monet tunnetut tietosanakirjat ja raamatun selitysteokset sanovat, että kolmiyhteinen Jumala käsitys on salaisuus, vaikeasti käsitettävä. Jotkut kommentaarit sanovat, että kolmimausuus ei ole Raamatullinen opetus.
”Pukeakseen kolminaisuusopin sanoiksi [katolisen] kirkon täytyi luoda oma termistönsä joidenkin filosofiaan perustuvien käsitteiden avulla.” (Catechism of the Catholic Church.)
”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla.” (Iso tietosanakirja.)
”Kolminaisuusoppi – – ei ole varhaisimman kristillisen aikakauden tuotetta, eikä sitä löydy selvästi ilmaistuna ennen toisen vuosisadan loppupuolta.” (Library of Early Christianity—Gods and the One God.)Koska Isä on Isä, ja Poika on Poika, molemmat kirkastettuja Jumalia korkeimmassa taivaassa.
Joo, Raamatun kolminaisuusoppi vääristeltiin 300 luvulla. Kirkko meni erämaahan v. 1830 asti. Nyt kirkko on taas olemassa, ei tarvi etsiä profeettaa erämaasta.- Anonyymi
Ja uutena tietona on tullut että taivaassa, noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta 26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua, kokoontui kahdeksan Jumalaa joista yksi oli Jehova Jumala joka valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen.
Ja Hän (Jehova) antoi elämän ensimmäiselle luodulle persoonalle Sanalle 6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta ja toiselle luodulle persoonalle Pyhälle Hengelle 4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan luomisen jälkeen jotka kumpikin luotiin jumaliksi, ei Jumaliksi (huomaa isot ja pienet kirjaimet). - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koska Isä on Isä, ja Poika on Poika, molemmat kirkastettuja Jumalia korkeimmassa taivaassa.
Joo, Raamatun kolminaisuusoppi vääristeltiin 300 luvulla. Kirkko meni erämaahan v. 1830 asti. Nyt kirkko on taas olemassa, ei tarvi etsiä profeettaa erämaasta.Miten vääristettiin? Se keksittiin silloin tai ainakin kirjoitetiin opiksi. Ongelma oli Jeesuksen jumaluus (varsinkin Johanneksen evankeliumissa). Polyteismi vältettiin kolminaisuusopilla.
smith opetti aluksi ihan tavallista kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sitten polyteistiksi.
smithin opissa on monta Jumalaa, joten smithin oppi on vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja uutena tietona on tullut että taivaassa, noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta 26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua, kokoontui kahdeksan Jumalaa joista yksi oli Jehova Jumala joka valitsi aineellisen maailmankaikkeuden ja sen persoonien luomisen.
Ja Hän (Jehova) antoi elämän ensimmäiselle luodulle persoonalle Sanalle 6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta ja toiselle luodulle persoonalle Pyhälle Hengelle 4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan luomisen jälkeen jotka kumpikin luotiin jumaliksi, ei Jumaliksi (huomaa isot ja pienet kirjaimet).Lopeta satuilusi. Tämä on mormonismipalsta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta satuilusi. Tämä on mormonismipalsta!
Te olette aivan hakoteillä ilman minua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta satuilusi. Tämä on mormonismipalsta!
Mormonipalstankin pitäisi alkaa oikealla tiedolla Jumalista (8 kpl) ja jumalista (2 kpl).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te olette aivan hakoteillä ilman minua.
Emme todellakaan ole. Kukaan ei ole kiinnostunut saduista, joita kertoo tyyppi, joka luulee olevansa Pyhä Henki Gabriel... Kas kun ei Hitler.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonipalstankin pitäisi alkaa oikealla tiedolla Jumalista (8 kpl) ja jumalista (2 kpl).
No ei todellakaan. Täällä pitäisi olla moderaattori, joka puistasi kaikki hölmöilysi, joilla ei ole mitään tekemistä mormonismin kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme todellakaan ole. Kukaan ei ole kiinnostunut saduista, joita kertoo tyyppi, joka luulee olevansa Pyhä Henki Gabriel... Kas kun ei Hitler.
Hitler tuskin paljastaisi itseään koska hän ei haluaisi että hänen tekonsa tulisivat ilmi. Pyhällä Hengellä eli Gabrielilla taas ei ole mitään salattavaa. Jeesuskin sanoi että kun Pyhä Henki, totuuden henki tulee, hän paljastaa kaiken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei todellakaan. Täällä pitäisi olla moderaattori, joka puistasi kaikki hölmöilysi, joilla ei ole mitään tekemistä mormonismin kanssa.
Teidän itsenne sekavat selitykset esim. Jumalasta, Sanasta ja Pyhästä Hengestä ne vasta pitäisikin moderaattorin poistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Miten vääristettiin? Se keksittiin silloin tai ainakin kirjoitetiin opiksi. Ongelma oli Jeesuksen jumaluus (varsinkin Johanneksen evankeliumissa). Polyteismi vältettiin kolminaisuusopilla.
smith opetti aluksi ihan tavallista kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sitten polyteistiksi.
smithin opissa on monta Jumalaa, joten smithin oppi on vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.Vain kolminaisuuden Kolmea Jumalaa saa palvoa, ja vain tämä Jumaluus on oikea Jumaluus. Se on käskyn sisältö. Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen nimessä. Muut ovat epäjumalia. Kuten silloiset jumalankuvat ja nykyiset raha ja tiedeusko ym.
Jeesuksen Jumaluus ja erillisyys Isästä ja Pyhä Henki ilmoitettiin selkeästi vasta Jeesuksen kasteessa ja Uudessa Testamentissa muutenkin.
Kaikki Kolme Jumalaa erillisinä ja yhtenä Jumaluutena ilmoitettiin vasta modernissa ilmoituksessa, ja se, että Pyhä Henki on Henkiolento, eikä kirkastetussa ruumiissa kuten Isä ja Poika.
Jumala aina vahvistaa vanhat ilmoituksensa ja profetiansa ja korjaa vääriksi muuttuneet traditiot. Ei tätä vastaan saa kapinoida, vaan pitää ottaa oikea ilmoitus ilolla vastaan ja hylätä väärät traditiot ja väärä ilmoitus. Se on helppoa kun rukoilee ja pysyy siinä, minkä todeksi uskoo, mutta synti houkuttaa. Rukous ja parannus on se keino päästä oikealle tielle ja pysyä oikealla tiellä. Jumala ohjaa. Jumala osaa oman työnsä.
Jumala on Jumala.
Ihmiset aina unohtavat tämän tavalla tai toisella. Rukoilevat taas oppivat kuinka siirtyä Jumalan johdatukseen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vain kolminaisuuden Kolmea Jumalaa saa palvoa, ja vain tämä Jumaluus on oikea Jumaluus. Se on käskyn sisältö. Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen nimessä. Muut ovat epäjumalia. Kuten silloiset jumalankuvat ja nykyiset raha ja tiedeusko ym.
Jeesuksen Jumaluus ja erillisyys Isästä ja Pyhä Henki ilmoitettiin selkeästi vasta Jeesuksen kasteessa ja Uudessa Testamentissa muutenkin.
Kaikki Kolme Jumalaa erillisinä ja yhtenä Jumaluutena ilmoitettiin vasta modernissa ilmoituksessa, ja se, että Pyhä Henki on Henkiolento, eikä kirkastetussa ruumiissa kuten Isä ja Poika.
Jumala aina vahvistaa vanhat ilmoituksensa ja profetiansa ja korjaa vääriksi muuttuneet traditiot. Ei tätä vastaan saa kapinoida, vaan pitää ottaa oikea ilmoitus ilolla vastaan ja hylätä väärät traditiot ja väärä ilmoitus. Se on helppoa kun rukoilee ja pysyy siinä, minkä todeksi uskoo, mutta synti houkuttaa. Rukous ja parannus on se keino päästä oikealle tielle ja pysyä oikealla tiellä. Jumala ohjaa. Jumala osaa oman työnsä.
Jumala on Jumala.
Ihmiset aina unohtavat tämän tavalla tai toisella. Rukoilevat taas oppivat kuinka siirtyä Jumalan johdatukseen."Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen nimessä".
Jos käytät isoja alkukirjaimia puhuttaessa Pyhästä Hengestä, tarkoitat persoonaa ja jos käytät pieniä alkukirjaimia puhuttaessa pyhästä hengestä, tarkoitat persoonatonta Jumalan voimaa.
Kumpaa nyt tarkoitat rukoillessa Isää Pyhässä Hengessä/pyhässä hengessä, persoonaa vai persoonatonta voimaa.
Ethän toki käytä Jumalastakaan nimeä isä kun puhut Hänestä vaan aina käytät Isä isolla kirjaimella.
Jospa aloittaisit koulun uudelleen että osaisit käyttää erisnimestä (Pyhä Henki) ja yleisnimestä (pyhä henki) oikeita isoja ja pieniä kirjaimia.
Nuo selityksesi vain hämmentävät lukijoita. Anonyymi kirjoitti:
"Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen nimessä".
Jos käytät isoja alkukirjaimia puhuttaessa Pyhästä Hengestä, tarkoitat persoonaa ja jos käytät pieniä alkukirjaimia puhuttaessa pyhästä hengestä, tarkoitat persoonatonta Jumalan voimaa.
Kumpaa nyt tarkoitat rukoillessa Isää Pyhässä Hengessä/pyhässä hengessä, persoonaa vai persoonatonta voimaa.
Ethän toki käytä Jumalastakaan nimeä isä kun puhut Hänestä vaan aina käytät Isä isolla kirjaimella.
Jospa aloittaisit koulun uudelleen että osaisit käyttää erisnimestä (Pyhä Henki) ja yleisnimestä (pyhä henki) oikeita isoja ja pieniä kirjaimia.
Nuo selityksesi vain hämmentävät lukijoita.Tuo on se, joka väittää itse saavansa sellaisia ilmoituksia, jollaisia voi oikeasti tulla vain Jumalan profeetalle, ja sellainen hän ei ole. Jolla on profetian lahja, ei tuollaisia väitä, koska ne ovat ilmoituksen vastaisia.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on se, joka väittää itse saavansa sellaisia ilmoituksia, jollaisia voi oikeasti tulla vain Jumalan profeetalle, ja sellainen hän ei ole. Jolla on profetian lahja, ei tuollaisia väitä, koska ne ovat ilmoituksen vastaisia.
Onko sitten Joseph Smithin saama profetia, jonka hän sai kahdelta mieheltä 1829 jotka elivät 385 jKr Kumoran kukkulalla ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130000:n tuhannen joukkoineen jotka eksyttivät muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia (noin 2 milj) vastaan, saatu oikealta profeetalta (Joseph Smithiltä)?
Miten MAP-kirkon johtajat johdattavat kansaansa Mormonin kirjan mukaan?
2 Nefi 13:12. Ja lapset ovat minun kansani sortajia ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitten Joseph Smithin saama profetia, jonka hän sai kahdelta mieheltä 1829 jotka elivät 385 jKr Kumoran kukkulalla ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130000:n tuhannen joukkoineen jotka eksyttivät muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia (noin 2 milj) vastaan, saatu oikealta profeetalta (Joseph Smithiltä)?
Miten MAP-kirkon johtajat johdattavat kansaansa Mormonin kirjan mukaan?
2 Nefi 13:12. Ja lapset ovat minun kansani sortajia ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan.Tuo Joseph Smithin saama "profetia" oli että hänelle ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni kun kyseessä oli Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni.
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitten Joseph Smithin saama profetia, jonka hän sai kahdelta mieheltä 1829 jotka elivät 385 jKr Kumoran kukkulalla ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130000:n tuhannen joukkoineen jotka eksyttivät muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia (noin 2 milj) vastaan, saatu oikealta profeetalta (Joseph Smithiltä)?
Miten MAP-kirkon johtajat johdattavat kansaansa Mormonin kirjan mukaan?
2 Nefi 13:12. Ja lapset ovat minun kansani sortajia ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan.Joseph Smith ja kirkon profeetat ovat oikeita profeettoja ja sinun ilmoituksesi väärän profeetan ilmoituksia. Koska poikkeavat ilmoitetusta kaanonista.
Lisäksi voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, kumpi puoli on oikeassa. Tutkittuaan asiaa ensin Pyhistä Kirjoituksissa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Joseph Smith ja kirkon profeetat ovat oikeita profeettoja ja sinun ilmoituksesi väärän profeetan ilmoituksia. Koska poikkeavat ilmoitetusta kaanonista.
Lisäksi voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, kumpi puoli on oikeassa. Tutkittuaan asiaa ensin Pyhistä Kirjoituksissa.Miksi Joseph Smith ja kirkon muut johtajat ja profeetat eivät sitten anna virheettömiä ilmoituksia?
Miksi he johdattavat MAP-kirkon kansaa harhaan? Kaikki kirjoitukset todistavat että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen (Gabriel) toimesta ja vaikutuksesta.
”Pyhä Henki … opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille puhunut … Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen … ja tulevaiset hän teille julistaa” (Joh. 14:26; 16:12-13). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Joseph Smithin saama "profetia" oli että hänelle ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni kun kyseessä oli Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni.
Tuo Joseph Smithin saama "profetia" oli että hänelle ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni kun kyseessä oli Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni.
Tää on ihan jenkki huuhaata:))
Kaikkea sieltä tulee,kun olen nähnyt miten uskon veljet saalistaa naisia takaisin lahkoo kun eivät halua olla.Turvakodeissa eri puolella Amerikaa ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitten Joseph Smithin saama profetia, jonka hän sai kahdelta mieheltä 1829 jotka elivät 385 jKr Kumoran kukkulalla ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköstä 130000:n tuhannen joukkoineen jotka eksyttivät muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia (noin 2 milj) vastaan, saatu oikealta profeetalta (Joseph Smithiltä)?
Miten MAP-kirkon johtajat johdattavat kansaansa Mormonin kirjan mukaan?
2 Nefi 13:12. Ja lapset ovat minun kansani sortajia ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan.Onko sitten Joseph Smithin saama profetia,
Ei sillä ollut mitään,viina ja huora sekä murhat vallitsivat silloin jenkeissä.
Jokin oli saatava tilalle vaikka väkisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler tuskin paljastaisi itseään koska hän ei haluaisi että hänen tekonsa tulisivat ilmi. Pyhällä Hengellä eli Gabrielilla taas ei ole mitään salattavaa. Jeesuskin sanoi että kun Pyhä Henki, totuuden henki tulee, hän paljastaa kaiken.
Mene jo hoitoon! Et ole Hitler etkä Pyhä Henki Gabriel!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän itsenne sekavat selitykset esim. Jumalasta, Sanasta ja Pyhästä Hengestä ne vasta pitäisikin moderaattorin poistaa.
Kaikki mormonismiin liittyvät käsitykset kuuluvat tänne, eivät sinun satusi!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vain kolminaisuuden Kolmea Jumalaa saa palvoa, ja vain tämä Jumaluus on oikea Jumaluus. Se on käskyn sisältö. Rukoillaan Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen nimessä. Muut ovat epäjumalia. Kuten silloiset jumalankuvat ja nykyiset raha ja tiedeusko ym.
Jeesuksen Jumaluus ja erillisyys Isästä ja Pyhä Henki ilmoitettiin selkeästi vasta Jeesuksen kasteessa ja Uudessa Testamentissa muutenkin.
Kaikki Kolme Jumalaa erillisinä ja yhtenä Jumaluutena ilmoitettiin vasta modernissa ilmoituksessa, ja se, että Pyhä Henki on Henkiolento, eikä kirkastetussa ruumiissa kuten Isä ja Poika.
Jumala aina vahvistaa vanhat ilmoituksensa ja profetiansa ja korjaa vääriksi muuttuneet traditiot. Ei tätä vastaan saa kapinoida, vaan pitää ottaa oikea ilmoitus ilolla vastaan ja hylätä väärät traditiot ja väärä ilmoitus. Se on helppoa kun rukoilee ja pysyy siinä, minkä todeksi uskoo, mutta synti houkuttaa. Rukous ja parannus on se keino päästä oikealle tielle ja pysyä oikealla tiellä. Jumala ohjaa. Jumala osaa oman työnsä.
Jumala on Jumala.
Ihmiset aina unohtavat tämän tavalla tai toisella. Rukoilevat taas oppivat kuinka siirtyä Jumalan johdatukseen.Ensimmäinen käsky on täysin selvä! Se kieltää polyteismin, joka on olennainen osa smithin oppia.
> Kaikki Kolme Jumalaa erillisinä ja yhtenä Jumaluutena ilmoitettiin vasta modernissa ilmoituksessa
Miksi valehtelet? Kolminaisuusoppi kehitettiin jo 300-luvulla. Sitä smithkin aluksi opetti, kunnes kääntyi polyteistiksi.
Modernilla ilmoituksella tarkoitat smithin ja hänen kirkkonsa "saamia" "ilmoituksia". Siis sellaista moninainti ja tummaihoisten pappeus -tasoa eli täytä sekoilua.
Miksi kapinoit yksijumalaisuutta vastaan, vaikka se on peräti käskyssä määrätty?
Milloin teet parannuksen ja hylkäät smithin opin? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on se, joka väittää itse saavansa sellaisia ilmoituksia, jollaisia voi oikeasti tulla vain Jumalan profeetalle, ja sellainen hän ei ole. Jolla on profetian lahja, ei tuollaisia väitä, koska ne ovat ilmoituksen vastaisia.
Aivan. Yhtä sekopää kuin smith ja smithin kirkon "profeetat".
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Joseph Smith ja kirkon profeetat ovat oikeita profeettoja ja sinun ilmoituksesi väärän profeetan ilmoituksia. Koska poikkeavat ilmoitetusta kaanonista.
Lisäksi voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, kumpi puoli on oikeassa. Tutkittuaan asiaa ensin Pyhistä Kirjoituksissa.smithin kirkon profeetat ovat Raamatussa olevan määrittelyn mukaan vääriä profeettoja, koska heidän ennustuksensakin ovat menneet joitakin fifty-sixtyjä lukuun ottamatta täysin poskelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene jo hoitoon! Et ole Hitler etkä Pyhä Henki Gabriel!
Ainakin olet jo perillä siitä että Pyhä Henki on Gabriel eikä Hitler.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Joseph Smith ja kirkon profeetat ovat oikeita profeettoja ja sinun ilmoituksesi väärän profeetan ilmoituksia. Koska poikkeavat ilmoitetusta kaanonista.
Lisäksi voi rukoilla ja kysyä Jumalalta, kumpi puoli on oikeassa. Tutkittuaan asiaa ensin Pyhistä Kirjoituksissa.2 Pietarin kirje 1:21 sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen (Gabriel) johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen käsky on täysin selvä! Se kieltää polyteismin, joka on olennainen osa smithin oppia.
> Kaikki Kolme Jumalaa erillisinä ja yhtenä Jumaluutena ilmoitettiin vasta modernissa ilmoituksessa
Miksi valehtelet? Kolminaisuusoppi kehitettiin jo 300-luvulla. Sitä smithkin aluksi opetti, kunnes kääntyi polyteistiksi.
Modernilla ilmoituksella tarkoitat smithin ja hänen kirkkonsa "saamia" "ilmoituksia". Siis sellaista moninainti ja tummaihoisten pappeus -tasoa eli täytä sekoilua.
Miksi kapinoit yksijumalaisuutta vastaan, vaikka se on peräti käskyssä määrätty?
Milloin teet parannuksen ja hylkäät smithin opin?Jatkuva ilmoitus on ratkaisu tuollaisiin ongelmiin. Kyllähän Jumala tietää miten asiat ovat. Jos jäädään Vanhaan Testamenttiin, tulee suolapatsas- juutalaisia, jos Uuteen Testamenttiin, tulee suolapatsas-kristittyjä.
Mormonin Kirja pelastaa tästä. Eikä siihenkään jäädä suolapatsaaksi, vaan oikea kirkko saa jatkuvasti Jumalan ilmoituksia ja johdatusta jokapäiväiseen työhönsä. Samoin jokainen oikea juutalainen ja kristitty ja hartaat muslimit ja muutkin.
Maallistuneiden kanssa voimme yhdessä vastustaa valtakirkkojen turmiollista puolta niiden työssä. Maailmassa on paljon Kristuksen valoa, suvaitsevaisuutta, avaramielisyyttä, oikeudenmukaisuutta, edistyksellisiä liikkeitä, esivallan miekkaa, vapaustaisteluja, taistelua oikeudenmukaisuuden ja vapauden puolesta, taiteita, tieteitä, sivistystä.Anonyymi kirjoitti:
smithin kirkon profeetat ovat Raamatussa olevan määrittelyn mukaan vääriä profeettoja, koska heidän ennustuksensakin ovat menneet joitakin fifty-sixtyjä lukuun ottamatta täysin poskelleen.
Eivät ole menneet. Olkiukkoja nuo vihollisten väitteet. Smith vahvistaa Raamatun profetiat lähinnä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eivät ole menneet. Olkiukkoja nuo vihollisten väitteet. Smith vahvistaa Raamatun profetiat lähinnä.
Tässä oikeaa virheetöntä profetiaa.
Joseph Smith luotiin taivaass seitsemäntenä luotuna persoonana ja hänet luotiin ihmiskunnan toisena jäsenenä Zadkielina (Prayer) <139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua.
Zadkiel syntyi myöhemmin Jaakobin eli Israelin poikana Joosefina (Jaakob sai Joosefin ollessaan 113-vuotias) jonka vaimo oli Onin papin Poti-Feran tytär Asenati ja sitä myöhemmin Hilkian poikana Jeremiana, Jeremian kirjan päähenkilönä Raamatussa ja vielä myöhemmin 1150-1200 luvulla jaa. Englannissa eläneena Allan Clarena (Alan a Dale), sekä vielä myöhemmin hän syntyi 29.12.1805 jaa. Sharonissa, Vermontin osavaltiossa, Usa:ssa Joseph Smith nuorempana, MAP-kirkon perustajana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin olet jo perillä siitä että Pyhä Henki on Gabriel eikä Hitler.
Sinusta en ole varma, vaikka olisit Hitlerkin...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eivät ole menneet. Olkiukkoja nuo vihollisten väitteet. Smith vahvistaa Raamatun profetiat lähinnä.
Tietysti menivät. Eivät ne selittelemällä miksikään muutu.
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml Anonyymi kirjoitti:
Tietysti menivät. Eivät ne selittelemällä miksikään muutu.
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtmlSama kritiikki sopii kaikkiin Raamatun profetioihin. Silti ne ovat oikeita. Kritiikki on vääristelevää. Mitään väärää Smith ei ole ennustanut.
Profetioissa ei koskaan paljastetaan Jumalan suunnitelmia kokonaan, niiden tapahtumien pitää olla yllätyksiä vihollisille, mutta opetuksia omille.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sama kritiikki sopii kaikkiin Raamatun profetioihin. Silti ne ovat oikeita. Kritiikki on vääristelevää. Mitään väärää Smith ei ole ennustanut.
Profetioissa ei koskaan paljastetaan Jumalan suunnitelmia kokonaan, niiden tapahtumien pitää olla yllätyksiä vihollisille, mutta opetuksia omille.> Mitään väärää Smith ei ole ennustanut.
OHHOH! Käytännössä kaikki smithin profetiat menivät poskelleen, kuten edellä olevasta linkistäni näkyy. Vain se, että smithin kirkko kasvoi, toteutui, mutta sehän oli silkka fifty-sixty -ennuste ja smithin toive.
Eivät kaikki Raamatunkaan profetiat toteutuneet, eivät edes Jeesuksen.
Kyllä smithin profetioissa oli niin selvät ennustukset, että et voi piiloutua sen taakse, että kaikkea ei paljastettu! Kun on annettu selviä vuosilukujakin, mutta ennustukset eivät niihin mennessä toteutuneet, ne yksinkertaisesti menivät pieleen. Anonyymi kirjoitti:
> Mitään väärää Smith ei ole ennustanut.
OHHOH! Käytännössä kaikki smithin profetiat menivät poskelleen, kuten edellä olevasta linkistäni näkyy. Vain se, että smithin kirkko kasvoi, toteutui, mutta sehän oli silkka fifty-sixty -ennuste ja smithin toive.
Eivät kaikki Raamatunkaan profetiat toteutuneet, eivät edes Jeesuksen.
Kyllä smithin profetioissa oli niin selvät ennustukset, että et voi piiloutua sen taakse, että kaikkea ei paljastettu! Kun on annettu selviä vuosilukujakin, mutta ennustukset eivät niihin mennessä toteutuneet, ne yksinkertaisesti menivät pieleen.Kun ensin tehdään ennustuksista olkiukko, ja sitten todistetaan olkiukko vääräksi, saadaan Mooses, Jeesus ja Smith vääriksi profeetoiksi.
Vuosiluvutkin ovat ihan oikein. Juutalaiset ovat palanneet Pyhään Maahan ja Israelia kootaan kirkkoon. Kuten on ennustettu. Nyt on lopun aika, Ilmestyskirjan sanat käyvät toteen ja Jeesus tulee pian. Päivää ja hetkeä ei kukaan tiedä etukäteen profetoida. Sellaiset profetiat ovat kaikki vääriä. Jumala suuttui kun Joseph kysyi, ja antoi ympäripyöreän vastauksen. Jos olet elossa, kun, niin... Joseph kuoli, ei ollut elossa, kun...- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kun ensin tehdään ennustuksista olkiukko, ja sitten todistetaan olkiukko vääräksi, saadaan Mooses, Jeesus ja Smith vääriksi profeetoiksi.
Vuosiluvutkin ovat ihan oikein. Juutalaiset ovat palanneet Pyhään Maahan ja Israelia kootaan kirkkoon. Kuten on ennustettu. Nyt on lopun aika, Ilmestyskirjan sanat käyvät toteen ja Jeesus tulee pian. Päivää ja hetkeä ei kukaan tiedä etukäteen profetoida. Sellaiset profetiat ovat kaikki vääriä. Jumala suuttui kun Joseph kysyi, ja antoi ympäripyöreän vastauksen. Jos olet elossa, kun, niin... Joseph kuoli, ei ollut elossa, kun...Kun tehdään olkiukkoennustuksia, sitten joudutaan selittelemään, että ne muka onnistuivat tai ne tulevat vielä toteutumaan, vaikka ne ilmiselvästi menivät pieleen ja kun monissa oli annettu aikakin, jolloin niiden piti toteutua, silloin ollaan sellaisessa epätoivon suossa, että yksinkertaisinta olisi luopua smithin opista kokonaan ja myöntää totuus.
Miten ihmeessä vuosiluvut muka ovat oikein? Tuliko Jeesus takaisin vuonna 1890?
EI TULLUT, mutta sitäkin selitellään, että ei smith sitä muka tarkoittanutkaan vaikka aivan selvästi sanoi niin.
Nyt Olli sanoo, että Jeesus tulee pian. Siis yli 130 vuotta myöhässä! Voin kertoa, että ei tule nytkään. Jeesuksenhan piti tulla jo niiden ihmisten eläessä, jotka elivät Jeesuksen aikaan. Smithin mukaan Jeesuksen piti tulla niiden ihmisten elinaikana, joita oli hengissä hänen itsensä elinaikana.
Olli on uskomaton. Kun smithin ennustus jälleen kerran meni pieleen, kyseessä olikin Jumalan suuttuminen ja sitä seurannut Jumalan valehteleminen! Etkö Olli todellakaan tajua miten surkuhupaisa olet?
Rakennettiinko Missouriin temppeli ja Siionin kaupunki niiden ihmisten elinaikana, joiden elinaikana se ennustettiin rakennettavan?
Yksiselitteisesti EI.
Tässä vielä uudelleen smithin ennustuksia. Jokainen, myös Olli voi laittaa rasteja ruutuihin.
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml Anonyymi kirjoitti:
Kun tehdään olkiukkoennustuksia, sitten joudutaan selittelemään, että ne muka onnistuivat tai ne tulevat vielä toteutumaan, vaikka ne ilmiselvästi menivät pieleen ja kun monissa oli annettu aikakin, jolloin niiden piti toteutua, silloin ollaan sellaisessa epätoivon suossa, että yksinkertaisinta olisi luopua smithin opista kokonaan ja myöntää totuus.
Miten ihmeessä vuosiluvut muka ovat oikein? Tuliko Jeesus takaisin vuonna 1890?
EI TULLUT, mutta sitäkin selitellään, että ei smith sitä muka tarkoittanutkaan vaikka aivan selvästi sanoi niin.
Nyt Olli sanoo, että Jeesus tulee pian. Siis yli 130 vuotta myöhässä! Voin kertoa, että ei tule nytkään. Jeesuksenhan piti tulla jo niiden ihmisten eläessä, jotka elivät Jeesuksen aikaan. Smithin mukaan Jeesuksen piti tulla niiden ihmisten elinaikana, joita oli hengissä hänen itsensä elinaikana.
Olli on uskomaton. Kun smithin ennustus jälleen kerran meni pieleen, kyseessä olikin Jumalan suuttuminen ja sitä seurannut Jumalan valehteleminen! Etkö Olli todellakaan tajua miten surkuhupaisa olet?
Rakennettiinko Missouriin temppeli ja Siionin kaupunki niiden ihmisten elinaikana, joiden elinaikana se ennustettiin rakennettavan?
Yksiselitteisesti EI.
Tässä vielä uudelleen smithin ennustuksia. Jokainen, myös Olli voi laittaa rasteja ruutuihin.
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtmlSmith ei ennustanut että Jeesus tulee 1890. Eikä mitään sellaisia vääriä kuin Höpö ym aina väittävät ja toistavat ja toistavat.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith ei ennustanut että Jeesus tulee 1890. Eikä mitään sellaisia vääriä kuin Höpö ym aina väittävät ja toistavat ja toistavat.
Miksi valehtelet? Yksi smithin epäonnistuneista ennustuksista oli nimenomaan, että Jeesus tulee n. v. 1890. Ja että Jeesuksen tullessa smithin tuolloisia seurkuntalaisia on hengissä. Ei voisi enempää pieleen mennä!
Tässä vielä rautalankaa:
Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336
Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.
Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3 Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Yksi smithin epäonnistuneista ennustuksista oli nimenomaan, että Jeesus tulee n. v. 1890. Ja että Jeesuksen tullessa smithin tuolloisia seurkuntalaisia on hengissä. Ei voisi enempää pieleen mennä!
Tässä vielä rautalankaa:
Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336
Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.
Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3Jumala ei tullut ennen 1890. Eikä ole tullut vieläkään ja siellä oli henkilöitä jotka eivät ole kuolleet vieläkään, jos se edes sitä tarkoitti. Esim. Johannes elää ja kolme nefiläiset apostolia, ja on muitakin, eikä Joseph elä enää jne. Vain profetian väärä tulkinta voi väittää, että se on väärä.
Kukaan ei etukäteen tiedä päivää eikä hetkeä. Silloin kun se tapahtuu, se saatetaan ilmoittaa pappeuskanavia pitkin mitä pitää tehdä.
Mutta ei saa luopua siitä, että kukaan ei tiedä. Jos luopuu siitä ja menee kysymään päivän ja hetken, Jumala suuttuu ja antaa epämääräisiä vastauksia.
Pitää tietää vain yksi asia, se riittää. Joka päivä pitää olla valmis. Tämä pitää tietää, eikä mennä kysymään.
Aika lasketaan siitä, kun Israel on palannut Jerusalemin maahan ja kaikki lopun merkit ovat täyttyneet. Kaikki Ilmestyskirjan kauhut. Ilmeisti myös diktatuuri, Peto, pohjoiseen ja etelään ja itään ja länteen Jerusalemista ja Jerusalem melkein vallattu jne.
Kaikki ei vielä ole ollenkaan täyttynyt, muttei ehkä täytykään, koska "aika lyhennetään, ettei kaikki liha tuhoutuisi".
Varmaankin olemme hyvin lähellä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala ei tullut ennen 1890. Eikä ole tullut vieläkään ja siellä oli henkilöitä jotka eivät ole kuolleet vieläkään, jos se edes sitä tarkoitti. Esim. Johannes elää ja kolme nefiläiset apostolia, ja on muitakin, eikä Joseph elä enää jne. Vain profetian väärä tulkinta voi väittää, että se on väärä.
Kukaan ei etukäteen tiedä päivää eikä hetkeä. Silloin kun se tapahtuu, se saatetaan ilmoittaa pappeuskanavia pitkin mitä pitää tehdä.
Mutta ei saa luopua siitä, että kukaan ei tiedä. Jos luopuu siitä ja menee kysymään päivän ja hetken, Jumala suuttuu ja antaa epämääräisiä vastauksia.
Pitää tietää vain yksi asia, se riittää. Joka päivä pitää olla valmis. Tämä pitää tietää, eikä mennä kysymään.
Aika lasketaan siitä, kun Israel on palannut Jerusalemin maahan ja kaikki lopun merkit ovat täyttyneet. Kaikki Ilmestyskirjan kauhut. Ilmeisti myös diktatuuri, Peto, pohjoiseen ja etelään ja itään ja länteen Jerusalemista ja Jerusalem melkein vallattu jne.
Kaikki ei vielä ole ollenkaan täyttynyt, muttei ehkä täytykään, koska "aika lyhennetään, ettei kaikki liha tuhoutuisi".
Varmaankin olemme hyvin lähellä.Mitä ihmettä höpiset? YKSIKÄÄN smithin aikaisista ihmisistä ei taatusti ole hengissä enää, ei myöskään Johannes...
Jokainen älykkyysosamäärältään esikouluikäisen tasoinen tajuaa, että ennustus meni aivan täysin pieleen!
Ja kaikkein hassuin ja epätoivoisin selityskesi on, että ennustus meni pieleen, koska Jumala suuttui ja sen vuoksi valehteli!
Et ole jehnuja, hellareita ym. tuomiopäivän julistajia parempi etä älykkäämpi, kun näet olemattomia ja uskot järjettömiin lopunaikasatuihin. Lopunaikojenhan piti tulla alun peri jo Jeesuksen aikaisten ollessa hengissä, sittemmin smithin aikaisten ja nyt ilmeisesti Ollin aikaisten... Heh, heh,...
Olemme Olli hyvä hyvin kaukana tämän maapallon lopusta. Muutama miljardi vuosi vielä menee... Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä höpiset? YKSIKÄÄN smithin aikaisista ihmisistä ei taatusti ole hengissä enää, ei myöskään Johannes...
Jokainen älykkyysosamäärältään esikouluikäisen tasoinen tajuaa, että ennustus meni aivan täysin pieleen!
Ja kaikkein hassuin ja epätoivoisin selityskesi on, että ennustus meni pieleen, koska Jumala suuttui ja sen vuoksi valehteli!
Et ole jehnuja, hellareita ym. tuomiopäivän julistajia parempi etä älykkäämpi, kun näet olemattomia ja uskot järjettömiin lopunaikasatuihin. Lopunaikojenhan piti tulla alun peri jo Jeesuksen aikaisten ollessa hengissä, sittemmin smithin aikaisten ja nyt ilmeisesti Ollin aikaisten... Heh, heh,...
Olemme Olli hyvä hyvin kaukana tämän maapallon lopusta. Muutama miljardi vuosi vielä menee...Jeesus tulee pian ja Tuhatvuotinen Valtakunta alkaa.
Se on yllätys. Jumalattomat tuhoutuvat.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee pian ja Tuhatvuotinen Valtakunta alkaa.
Se on yllätys. Jumalattomat tuhoutuvat.Santtunen, sinä kuulut siihen joukkoon!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala ei tullut ennen 1890. Eikä ole tullut vieläkään ja siellä oli henkilöitä jotka eivät ole kuolleet vieläkään, jos se edes sitä tarkoitti. Esim. Johannes elää ja kolme nefiläiset apostolia, ja on muitakin, eikä Joseph elä enää jne. Vain profetian väärä tulkinta voi väittää, että se on väärä.
Kukaan ei etukäteen tiedä päivää eikä hetkeä. Silloin kun se tapahtuu, se saatetaan ilmoittaa pappeuskanavia pitkin mitä pitää tehdä.
Mutta ei saa luopua siitä, että kukaan ei tiedä. Jos luopuu siitä ja menee kysymään päivän ja hetken, Jumala suuttuu ja antaa epämääräisiä vastauksia.
Pitää tietää vain yksi asia, se riittää. Joka päivä pitää olla valmis. Tämä pitää tietää, eikä mennä kysymään.
Aika lasketaan siitä, kun Israel on palannut Jerusalemin maahan ja kaikki lopun merkit ovat täyttyneet. Kaikki Ilmestyskirjan kauhut. Ilmeisti myös diktatuuri, Peto, pohjoiseen ja etelään ja itään ja länteen Jerusalemista ja Jerusalem melkein vallattu jne.
Kaikki ei vielä ole ollenkaan täyttynyt, muttei ehkä täytykään, koska "aika lyhennetään, ettei kaikki liha tuhoutuisi".
Varmaankin olemme hyvin lähellä.Nyt jutut menee sille tasolle, että äkkiä lääkettä ja Voimakasta että loppuu harhailut
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kun ensin tehdään ennustuksista olkiukko, ja sitten todistetaan olkiukko vääräksi, saadaan Mooses, Jeesus ja Smith vääriksi profeetoiksi.
Vuosiluvutkin ovat ihan oikein. Juutalaiset ovat palanneet Pyhään Maahan ja Israelia kootaan kirkkoon. Kuten on ennustettu. Nyt on lopun aika, Ilmestyskirjan sanat käyvät toteen ja Jeesus tulee pian. Päivää ja hetkeä ei kukaan tiedä etukäteen profetoida. Sellaiset profetiat ovat kaikki vääriä. Jumala suuttui kun Joseph kysyi, ja antoi ympäripyöreän vastauksen. Jos olet elossa, kun, niin... Joseph kuoli, ei ollut elossa, kun...Perkeleellisiä valheita keksitään!!!!!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sama kritiikki sopii kaikkiin Raamatun profetioihin. Silti ne ovat oikeita. Kritiikki on vääristelevää. Mitään väärää Smith ei ole ennustanut.
Profetioissa ei koskaan paljastetaan Jumalan suunnitelmia kokonaan, niiden tapahtumien pitää olla yllätyksiä vihollisille, mutta opetuksia omille.Mormonit ovat menneet sekaisin
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eivät ole menneet. Olkiukkoja nuo vihollisten väitteet. Smith vahvistaa Raamatun profetiat lähinnä.
Satuilua
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee pian ja Tuhatvuotinen Valtakunta alkaa.
Se on yllätys. Jumalattomat tuhoutuvat.Et Olli siis ole hellareita tai jehnuja kummempi. Heillekin lopunpäivät ovat juuri tulossa, ovat olleet jo vuosikymmeniä. Ne sinun "profeettasi" vain ovat epäonnistuneet käytännöllisesti katsoen kaikissa profetioissaan, ja Jeesuksenkin piti tulla jo n. 1890, joten miksi ihmeessä uskot sokeasti samalla tavalla kuin aikoinasi Enver Hoxhaan?
Opettele nyt hyvä mies VIHDOIN seisomaan olilla jaloillasi!
Ja vielä "jumalattomat" tuhoutuvat. Sairasta! Samalla tavalla aikoinasi nautit, kun Hoxha tappoi ja kidutti poliittisia vastustajiaan. Nyt nautit sadistisesta samankaltaisesta sairaasta perversiostasi kuvittelemalla smithiin uskomattomien tuhoutuvan kamalassa kidutuksessa.
SAIRASTA! SAIRASTA! SAIRASTA!
- Anonyymi
Wankel-uskonto?
Minä kun luulin että siihen uskoo vain Mazda, ajoittain. - Anonyymi
Ihmistekoista huuhaata.
Raamatussa ei puhuta yhdelläkään sivulla kolminaisuudestaKolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin on vain yksi Jumala.
Eri opit yrittävät selittää tämän ristiriidan. Mormonien selitys on oikea ja Jumalan ilmoittama. Ja selkeä ja yksinkertainen. Kolme Jumalaa, yksi ja sama Jumaluus. Pyhä Henki on Henkiolento, Isä ja Poika kirkastettuja ruumiillisia olentoja kaiken sen lisäksi mitä Jumala on: kaikkivaltias, kaikkitietävä ja hyvä, rakastava. Rakkaus, Voima, Kuluttava Tuli jne.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin on vain yksi Jumala.
Eri opit yrittävät selittää tämän ristiriidan. Mormonien selitys on oikea ja Jumalan ilmoittama. Ja selkeä ja yksinkertainen. Kolme Jumalaa, yksi ja sama Jumaluus. Pyhä Henki on Henkiolento, Isä ja Poika kirkastettuja ruumiillisia olentoja kaiken sen lisäksi mitä Jumala on: kaikkivaltias, kaikkitietävä ja hyvä, rakastava. Rakkaus, Voima, Kuluttava Tuli jne.> Kolmehan niitä on
Mitä NIITÄ? Jumalia, persoonia?
smithin mukaan on (vähintään) kolme Jumalaa. Kyse on siis yksiselitteisesti polyteismistä.
Kolme Jumalaa tarkoittaa polyteismiä, joka on kielletty ensimmäisessä käskyssä. Anonyymi kirjoitti:
> Kolmehan niitä on
Mitä NIITÄ? Jumalia, persoonia?
smithin mukaan on (vähintään) kolme Jumalaa. Kyse on siis yksiselitteisesti polyteismistä.
Kolme Jumalaa tarkoittaa polyteismiä, joka on kielletty ensimmäisessä käskyssä.Jumalia on kolme. Kolminaisuus on tosiasia. Kuitenkin on vain yksi Jumala. Myös monoteismi on tosiasia.
Kolminaisuusoppi on teologinen selitys sille, miten tämä ristiriita ratkaistaan.
Katolinen on sekava, epälooginen eikä ole Raamatullinen, ei perustu Uuteen Testamenttiin vaan kreikkalaiseen uusplatonistiseen filosofiaan.
Mormonien on paras: kolme Jumalaa, mutta yksi ja sama oikea Jumaluus. Selkeä ja raamatullinen. Luopuminen dogmaattisesta monoteismistä, muttei monoteismistä sinänsä. Ei ole pakanallista polyteismiä, vain tällaista täsmällistä polyteismiä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalia on kolme. Kolminaisuus on tosiasia. Kuitenkin on vain yksi Jumala. Myös monoteismi on tosiasia.
Kolminaisuusoppi on teologinen selitys sille, miten tämä ristiriita ratkaistaan.
Katolinen on sekava, epälooginen eikä ole Raamatullinen, ei perustu Uuteen Testamenttiin vaan kreikkalaiseen uusplatonistiseen filosofiaan.
Mormonien on paras: kolme Jumalaa, mutta yksi ja sama oikea Jumaluus. Selkeä ja raamatullinen. Luopuminen dogmaattisesta monoteismistä, muttei monoteismistä sinänsä. Ei ole pakanallista polyteismiä, vain tällaista täsmällistä polyteismiä.Jos Jumalia on kolme, kyseessä EI OLE monoteismi! Luulisi Ollin edes peruskäsitteet ymmärtävän!
Ehkä hän ymmärtääkin, mutta polyteismin myöntäminen on niin vaikeaa, että hän valehtelee.
Katolinen selitys on täysin selvä: kolme persoonaa, yksi Jumala.
smithin kirkon selitys on myöskin selvä: kolme persoonaa, kolme Jumalaa.
Mutta smithin kirkon selityksestä ei saa monoteististä kirveelläkään!
Nimenomaan kominaisuusoppi puhuu yhteisestä Jumaluudesta eri persoonin välillä. Smithin oppi puhuu yhteisestä Jumalauudesta ERI Jumalien välillä. Anonyymi kirjoitti:
Jos Jumalia on kolme, kyseessä EI OLE monoteismi! Luulisi Ollin edes peruskäsitteet ymmärtävän!
Ehkä hän ymmärtääkin, mutta polyteismin myöntäminen on niin vaikeaa, että hän valehtelee.
Katolinen selitys on täysin selvä: kolme persoonaa, yksi Jumala.
smithin kirkon selitys on myöskin selvä: kolme persoonaa, kolme Jumalaa.
Mutta smithin kirkon selityksestä ei saa monoteististä kirveelläkään!
Nimenomaan kominaisuusoppi puhuu yhteisestä Jumaluudesta eri persoonin välillä. Smithin oppi puhuu yhteisestä Jumalauudesta ERI Jumalien välillä.Tyhmä taidat olla kun et vastaa siihen mitä olen sanonut.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tyhmä taidat olla kun et vastaa siihen mitä olen sanonut.
No siihenhän minä nimenomaan olen vastannut, mitä ole sekoillut polyteismin ja monoteismin kanssa. Kun jäät sanattomaksi, sorrut argumentointivirheeseen ja väität keskustelukumppaniasi tyhmäksi.
Polyteismin ja monoteismin määritelmä ovat aivan selvät ja yleispätevät. Kysymys on yksiselitteisesti Jumalien lukumäärästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siihenhän minä nimenomaan olen vastannut, mitä ole sekoillut polyteismin ja monoteismin kanssa. Kun jäät sanattomaksi, sorrut argumentointivirheeseen ja väität keskustelukumppaniasi tyhmäksi.
Polyteismin ja monoteismin määritelmä ovat aivan selvät ja yleispätevät. Kysymys on yksiselitteisesti Jumalien lukumäärästä.Henkimaailmassa on kahdeksan Jumalaa Jehova mukaan lukien. Sitten on Sana jota voidaan kutsua vain jumalaksi (pienellä jiillä) ettei sekoitettaisi häntä oikeisiin (8 kpl) Jumaliin. Vielä on Pyhä Henki jota voidaan kutsua vain jumalaksi (pienellä jiillä). Kaikki muu mikä menee yli tästä on perkeleestä.
Anonyymi kirjoitti:
No siihenhän minä nimenomaan olen vastannut, mitä ole sekoillut polyteismin ja monoteismin kanssa. Kun jäät sanattomaksi, sorrut argumentointivirheeseen ja väität keskustelukumppaniasi tyhmäksi.
Polyteismin ja monoteismin määritelmä ovat aivan selvät ja yleispätevät. Kysymys on yksiselitteisesti Jumalien lukumäärästä.Kolme. Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme. Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Eli olette polyteistejä vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli olette polyteistejä vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Mikään tuosta ei pidä paikansa henkimaailmassa, ei polyteisti eikä monoteismi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään tuosta ei pidä paikansa henkimaailmassa, ei polyteisti eikä monoteismi.
Nyt on kysymys mormonien käsityksistä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolme. Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Mutta Olli, Pyhästä Hengestä tuli smithin opissa persoona vasta vuonna 1843. Esim. vuoden 1838 sepustuksessa ensimmäisestä näystä Jumaluuteen kuului vain kaski persoonaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Olli, Pyhästä Hengestä tuli smithin opissa persoona vasta vuonna 1843. Esim. vuoden 1838 sepustuksessa ensimmäisestä näystä Jumaluuteen kuului vain kaski persoonaa.
Mutta mutta, Pyhä Henki on Raamatussa ja Joseph Smith uskoi Raamattuun koko ajan, ja oli Jumalan Rakkauden, Pyhän Hengen täyttämä koko ensimmäisen näyn ajan. Pyhä Henki oli läsnä hyvin konkreettisesti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mutta mutta, Pyhä Henki on Raamatussa ja Joseph Smith uskoi Raamattuun koko ajan, ja oli Jumalan Rakkauden, Pyhän Hengen täyttämä koko ensimmäisen näyn ajan. Pyhä Henki oli läsnä hyvin konkreettisesti.
Sekoitat jälleen Pyhän Hengen (ersinimi) ja pyhän hengen (yleisnimi). Mene kouluun oppimaan isojen ja pienten kirjaimien ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoitat jälleen Pyhän Hengen (ersinimi) ja pyhän hengen (yleisnimi). Mene kouluun oppimaan isojen ja pienten kirjaimien ero.
Raamatun kirjoittamisen aikaa ei käytetty erikseen pieniä ja isoja kirjaimia, joten höpötyksesi on turhaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mutta mutta, Pyhä Henki on Raamatussa ja Joseph Smith uskoi Raamattuun koko ajan, ja oli Jumalan Rakkauden, Pyhän Hengen täyttämä koko ensimmäisen näyn ajan. Pyhä Henki oli läsnä hyvin konkreettisesti.
Ei ollut persoonana. Oppi muistutti tuolloin jehnujen oppia. Ja smith mainitsi ihan ensiksi yhden henkilön, myöhemmissä versioissa kaksi persoonaa. Pyhää Henkeä ei mainittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikaa ei käytetty erikseen pieniä ja isoja kirjaimia, joten höpötyksesi on turhaa.
Nyt elämme nykyaikaa ja osaamma erisnimien ja yleisnimien säännöt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt elämme nykyaikaa ja osaamma erisnimien ja yleisnimien säännöt.
Kuten toisessa ketjussa myönsin, olet kyllä sinänsä oikeassa siinä, että Jumalan hengellä voidaan tarkoittaa muutakin kuin persoonallista Pyhää Henkeä, varsinkin, kun smith aluksi ei pitänyt Pyhää Henkeä kolmantena jumaluuden jäsenenä, vaan ajatteli vain, että Jumalalla on henki, joka on pyhä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten toisessa ketjussa myönsin, olet kyllä sinänsä oikeassa siinä, että Jumalan hengellä voidaan tarkoittaa muutakin kuin persoonallista Pyhää Henkeä, varsinkin, kun smith aluksi ei pitänyt Pyhää Henkeä kolmantena jumaluuden jäsenenä, vaan ajatteli vain, että Jumalalla on henki, joka on pyhä.
Jopa Raamatun alku alkaa virheellisesti kun siinä sanotaan että "Alussa Jumala loi taivaat ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jos siis Jumalan Henki olisi liikkunut vetten päällä niin tuossa jakeessa olisi kysymys persoonallisesta Pyhästä Hengestä joka liikkui vetten päällä, koska siinä käytetään Henki sanasta isoa kirjainta. Oikeampi kirjoitus olisi että "Jumalan henki liikkui vetten päällä". Silloin kuka tahansa ymmärtäisi ettei tuo henki joka liikkui vetten päällä, voinut olla persoona koska persoonattomasta hengestä ei käytetä isoa kirjainta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa Raamatun alku alkaa virheellisesti kun siinä sanotaan että "Alussa Jumala loi taivaat ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jos siis Jumalan Henki olisi liikkunut vetten päällä niin tuossa jakeessa olisi kysymys persoonallisesta Pyhästä Hengestä joka liikkui vetten päällä, koska siinä käytetään Henki sanasta isoa kirjainta. Oikeampi kirjoitus olisi että "Jumalan henki liikkui vetten päällä". Silloin kuka tahansa ymmärtäisi ettei tuo henki joka liikkui vetten päällä, voinut olla persoona koska persoonattomasta hengestä ei käytetä isoa kirjainta.Uusimmassa käännöksessä (1992) se on kirjoitettu pienellä: "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."
Vanhemmissa käännöksissä se on kirjoitettu isolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusimmassa käännöksessä (1992) se on kirjoitettu pienellä: "Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."
Vanhemmissa käännöksissä se on kirjoitettu isolla.KARTTAKAA v 1992 Raamattua.
Sen mukaan jumalia on 12 kpl???
Eli jokaisella Israelin sukukunnalla??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa Raamatun alku alkaa virheellisesti kun siinä sanotaan että "Alussa Jumala loi taivaat ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jos siis Jumalan Henki olisi liikkunut vetten päällä niin tuossa jakeessa olisi kysymys persoonallisesta Pyhästä Hengestä joka liikkui vetten päällä, koska siinä käytetään Henki sanasta isoa kirjainta. Oikeampi kirjoitus olisi että "Jumalan henki liikkui vetten päällä". Silloin kuka tahansa ymmärtäisi ettei tuo henki joka liikkui vetten päällä, voinut olla persoona koska persoonattomasta hengestä ei käytetä isoa kirjainta.PH on pyhä, siksi se kirjoitetaan isolla.
PH ei ole persoona - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten toisessa ketjussa myönsin, olet kyllä sinänsä oikeassa siinä, että Jumalan hengellä voidaan tarkoittaa muutakin kuin persoonallista Pyhää Henkeä, varsinkin, kun smith aluksi ei pitänyt Pyhää Henkeä kolmantena jumaluuden jäsenenä, vaan ajatteli vain, että Jumalalla on henki, joka on pyhä.
Sekoilemista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikaa ei käytetty erikseen pieniä ja isoja kirjaimia, joten höpötyksesi on turhaa.
Opettele edes alkeet heprean kielestä, niin ei tervitse sekoilla!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mutta mutta, Pyhä Henki on Raamatussa ja Joseph Smith uskoi Raamattuun koko ajan, ja oli Jumalan Rakkauden, Pyhän Hengen täyttämä koko ensimmäisen näyn ajan. Pyhä Henki oli läsnä hyvin konkreettisesti.
Smith oli jumalaton mies, sekoilu oli sitä luokkaa!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mutta mutta, Pyhä Henki on Raamatussa ja Joseph Smith uskoi Raamattuun koko ajan, ja oli Jumalan Rakkauden, Pyhän Hengen täyttämä koko ensimmäisen näyn ajan. Pyhä Henki oli läsnä hyvin konkreettisesti.
Smith oli alun perin oikeassa, kuka käänsi hänen päänsä raamatunvastaiseksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkimaailmassa on kahdeksan Jumalaa Jehova mukaan lukien. Sitten on Sana jota voidaan kutsua vain jumalaksi (pienellä jiillä) ettei sekoitettaisi häntä oikeisiin (8 kpl) Jumaliin. Vielä on Pyhä Henki jota voidaan kutsua vain jumalaksi (pienellä jiillä). Kaikki muu mikä menee yli tästä on perkeleestä.
Urpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siihenhän minä nimenomaan olen vastannut, mitä ole sekoillut polyteismin ja monoteismin kanssa. Kun jäät sanattomaksi, sorrut argumentointivirheeseen ja väität keskustelukumppaniasi tyhmäksi.
Polyteismin ja monoteismin määritelmä ovat aivan selvät ja yleispätevät. Kysymys on yksiselitteisesti Jumalien lukumäärästä.Lukumäärästä... Hehehehehe
Jumala on yksi, poika yksi ja PH persoonaton!
Näin sanoo raamattu - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalia on kolme. Kolminaisuus on tosiasia. Kuitenkin on vain yksi Jumala. Myös monoteismi on tosiasia.
Kolminaisuusoppi on teologinen selitys sille, miten tämä ristiriita ratkaistaan.
Katolinen on sekava, epälooginen eikä ole Raamatullinen, ei perustu Uuteen Testamenttiin vaan kreikkalaiseen uusplatonistiseen filosofiaan.
Mormonien on paras: kolme Jumalaa, mutta yksi ja sama oikea Jumaluus. Selkeä ja raamatullinen. Luopuminen dogmaattisesta monoteismistä, muttei monoteismistä sinänsä. Ei ole pakanallista polyteismiä, vain tällaista täsmällistä polyteismiä.3 Jumalaa...hehehehe
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kuitenkin on vain yksi Jumala.
Eri opit yrittävät selittää tämän ristiriidan. Mormonien selitys on oikea ja Jumalan ilmoittama. Ja selkeä ja yksinkertainen. Kolme Jumalaa, yksi ja sama Jumaluus. Pyhä Henki on Henkiolento, Isä ja Poika kirkastettuja ruumiillisia olentoja kaiken sen lisäksi mitä Jumala on: kaikkivaltias, kaikkitietävä ja hyvä, rakastava. Rakkaus, Voima, Kuluttava Tuli jne.Olli nyt PELKÄSTÄÄN Raamatua lukemaan, muuten kuulut sinäkin hävitettyjen joukkoon!
- Anonyymi
Tämä on totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukumäärästä... Hehehehehe
Jumala on yksi, poika yksi ja PH persoonaton!
Näin sanoo raamattuMinä en usko yhteenkään Jumalaan. Nyt oli kysymys ristiriidasta Ollin opin, Raamatun ja kolminaisuusopin välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Smith oli alun perin oikeassa, kuka käänsi hänen päänsä raamatunvastaiseksi
Ei ole Raamatun vastainen vaan Raamatun väärien tulkintojen vastainen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole Raamatun vastainen vaan Raamatun väärien tulkintojen vastainen.
Onhan se raamatunvastaista kun uskotaan kolmeen Jumalaan. Se on Raamatun ensimmäistä käskyä vastaan!
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se raamatunvastaista kun uskotaan kolmeen Jumalaan. Se on Raamatun ensimmäistä käskyä vastaan!
Kolmeen mutta yhteen, ihan kuin muutkin. Kyse on siitä, miten tämä ristiriita selitetään. Me selitetään se oikein, koska se on ilmoitettu, mikä oikea selitys on.
Ihmiset kapinoivat aina, milloin oikealle, milloin vasemmalle, meidän kirkko pysyy oikealla tiellä, siihen voi luottaa. Jos on kritiikkiä tai epäilyksiä, ne voi esittää kirkon sisällä ja kirkko korjaa asiat.
Ja kirkko ottaa tietysti huomioon ulkopuolisen kritiikinkin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolmeen mutta yhteen, ihan kuin muutkin. Kyse on siitä, miten tämä ristiriita selitetään. Me selitetään se oikein, koska se on ilmoitettu, mikä oikea selitys on.
Ihmiset kapinoivat aina, milloin oikealle, milloin vasemmalle, meidän kirkko pysyy oikealla tiellä, siihen voi luottaa. Jos on kritiikkiä tai epäilyksiä, ne voi esittää kirkon sisällä ja kirkko korjaa asiat.
Ja kirkko ottaa tietysti huomioon ulkopuolisen kritiikinkin.Nyt sitten yrität taas ratsastaa sillä samaisella kolminaisuusopilla, jota aina mollaat. Kirjoitat: "ihan kuten muutkin."
Ei todellakaan niin kuin muutkin! Muut sanovat, että on kolme persoonaa, mutta yksi Jumala.
Te sanotte, että on kolme persoonaa ja kolme Jumalaa.
Siinä on iso ero! Teidän oppinne on polyteismiä!
Teidän kirkkonne on jo alun perin väärällä tiellä, koska se rakentui smithin halujen ympärille.
Miksi kirkko korjaa asiat ulkopuolisen kritiikin johdosta aina niin myöhään? Moninaintioppi pantiin toistaiSEKSI jäihin, vasta kun Utahiin tuli rautatie. Tummaihoisille annettiin pappeus vasta, kun kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menettäminen avoimen rasismin vuoksi. Anonyymi kirjoitti:
Nyt sitten yrität taas ratsastaa sillä samaisella kolminaisuusopilla, jota aina mollaat. Kirjoitat: "ihan kuten muutkin."
Ei todellakaan niin kuin muutkin! Muut sanovat, että on kolme persoonaa, mutta yksi Jumala.
Te sanotte, että on kolme persoonaa ja kolme Jumalaa.
Siinä on iso ero! Teidän oppinne on polyteismiä!
Teidän kirkkonne on jo alun perin väärällä tiellä, koska se rakentui smithin halujen ympärille.
Miksi kirkko korjaa asiat ulkopuolisen kritiikin johdosta aina niin myöhään? Moninaintioppi pantiin toistaiSEKSI jäihin, vasta kun Utahiin tuli rautatie. Tummaihoisille annettiin pappeus vasta, kun kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menettäminen avoimen rasismin vuoksi.Me sanotaan, että on kolme Jumalaa ja kuitenkin vain Yksi Jumala, Yksi Jumaluus, muut ovat epäjumalia.
Muut luistelevat siitä, että on kolme Jumalaa, me siitä, että on vain yksi Jumala.
Kumpi on parempi ratkaisu? Kumpi on ilmoituksen mukainen?
Ovathan Jeesus ja Isä-Jumala Uudessa Testamentissa selvästi eri henkilöitä. Jeesus menee kasteelle ja Isä puhuu taivaasta. Ei se sama henkilö ole, vaan kaksi eri henkilöä.
Ei ole mikään pakko uskoa kirkkojen erilaisia kolminaisuusoppeja vaan asian voi lukea Raamatusta ja miettiä sitä.
Joseph Smithin ensimmäinen näky selventää asian: Kaksi Jumalaa vierekkäin puhuu hänelle.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me sanotaan, että on kolme Jumalaa ja kuitenkin vain Yksi Jumala, Yksi Jumaluus, muut ovat epäjumalia.
Muut luistelevat siitä, että on kolme Jumalaa, me siitä, että on vain yksi Jumala.
Kumpi on parempi ratkaisu? Kumpi on ilmoituksen mukainen?
Ovathan Jeesus ja Isä-Jumala Uudessa Testamentissa selvästi eri henkilöitä. Jeesus menee kasteelle ja Isä puhuu taivaasta. Ei se sama henkilö ole, vaan kaksi eri henkilöä.
Ei ole mikään pakko uskoa kirkkojen erilaisia kolminaisuusoppeja vaan asian voi lukea Raamatusta ja miettiä sitä.
Joseph Smithin ensimmäinen näky selventää asian: Kaksi Jumalaa vierekkäin puhuu hänelle.Ai luistelustako nyt onkin kysymys? Kysymys on siitä, että kumpi on vastoin Raamattua, sen ensimmäistä käskyä. Se on mormonien opetus kolmesta Jumalasta.
> Ovathan Jeesus ja Isä-Jumala Uudessa Testamentissa selvästi eri henkilöitä. Jeesus menee kasteelle ja Isä puhuu taivaasta. Ei se sama henkilö ole, vaan kaksi eri henkilöä.
Nyt sekoilet taas perusteellisesti! Kolminaisuusoppi nimenomaan opettaa, että on kysymys eri persoonista eli henkilöistä...
Te opetatte, että on kysymys eri Jumalista.
> Ei ole mikään pakko uskoa kirkkojen erilaisia kolminaisuusoppeja vaan asian voi lukea Raamatusta ja miettiä sitä.
Niin, riittää kun lukee ensimmäisen käskyn...
> Joseph Smithin ensimmäinen näky selventää asian: Kaksi Jumalaa vierekkäin puhuu hänelle.
Aivan. smith opetti aluksi kaksijumalaisuutta, mutta otti myöhemmin kolmannenkin Jumalan mukaan.
Ja kysymys on siis vain raamatunmukaisuudesta. Loogisesti ajatellen Jumalia ja erilaisia henkiolentoja voisi olla vaikka kuinka paljon. SE olisi tavallaan jopa järkevämpää kuin monoteismi. Mutta Ollin ja muiden mormonien pitäisi olla rehellisiä ja myöntää, että polyteismi ei ole Raamatun opetusten ja peräti käskyn mukaista. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me sanotaan, että on kolme Jumalaa ja kuitenkin vain Yksi Jumala, Yksi Jumaluus, muut ovat epäjumalia.
Muut luistelevat siitä, että on kolme Jumalaa, me siitä, että on vain yksi Jumala.
Kumpi on parempi ratkaisu? Kumpi on ilmoituksen mukainen?
Ovathan Jeesus ja Isä-Jumala Uudessa Testamentissa selvästi eri henkilöitä. Jeesus menee kasteelle ja Isä puhuu taivaasta. Ei se sama henkilö ole, vaan kaksi eri henkilöä.
Ei ole mikään pakko uskoa kirkkojen erilaisia kolminaisuusoppeja vaan asian voi lukea Raamatusta ja miettiä sitä.
Joseph Smithin ensimmäinen näky selventää asian: Kaksi Jumalaa vierekkäin puhuu hänelle.Raamatussa Jeesus sanoo: isä on minua suurempi.
Sanoo edelleen: Jumala on minun isäni ja minun Jumalani (jatkaa opetuslapsilleen) myös teidän isänne ja Jumala! Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa Jeesus sanoo: isä on minua suurempi.
Sanoo edelleen: Jumala on minun isäni ja minun Jumalani (jatkaa opetuslapsilleen) myös teidän isänne ja Jumala!Isä on korkeampi. Tässäkin kirkkojen kolminaisuusoppi on väärässä. Jehovalaiset ovat väärässä siinä, että heidän mielestään Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isä on korkeampi. Tässäkin kirkkojen kolminaisuusoppi on väärässä. Jehovalaiset ovat väärässä siinä, että heidän mielestään Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen.
Jumaluudessa he ovat samanarvoisia kolminaisuusopin mukaan. Mormoneilla on kolme eri arvoista Jumalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikaa ei käytetty erikseen pieniä ja isoja kirjaimia, joten höpötyksesi on turhaa.
Mene kuule opettelemaan heprean kieltä, ja tule sitten vasta esittämään kantasi uudestaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa Raamatun alku alkaa virheellisesti kun siinä sanotaan että "Alussa Jumala loi taivaat ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä"
Jos siis Jumalan Henki olisi liikkunut vetten päällä niin tuossa jakeessa olisi kysymys persoonallisesta Pyhästä Hengestä joka liikkui vetten päällä, koska siinä käytetään Henki sanasta isoa kirjainta. Oikeampi kirjoitus olisi että "Jumalan henki liikkui vetten päällä". Silloin kuka tahansa ymmärtäisi ettei tuo henki joka liikkui vetten päällä, voinut olla persoona koska persoonattomasta hengestä ei käytetä isoa kirjainta.Juuri tästä on kyse!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isä on korkeampi. Tässäkin kirkkojen kolminaisuusoppi on väärässä. Jehovalaiset ovat väärässä siinä, että heidän mielestään Jeesus ei ole Jumala vaan ihminen.
Väärin!
JT pitää Jeesusta jumalan poika, jonka siemenen Jumala siirsi Marian kohtuun!
Juutalaiset pitävät Jeesusta vain ihmisenä! Anonyymi kirjoitti:
Jumaluudessa he ovat samanarvoisia kolminaisuusopin mukaan. Mormoneilla on kolme eri arvoista Jumalaa.
Niin Raamatussakin. Isä on ylin, se on selvä. Ja kolminaisuudessa on vain nämä kolme, vaikka kaikki ovat jumalia korkeimmassa taivaassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin Raamatussakin. Isä on ylin, se on selvä. Ja kolminaisuudessa on vain nämä kolme, vaikka kaikki ovat jumalia korkeimmassa taivaassa.
Teillä on vähintään kolme Jumalaa eli olette polyteistejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene kuule opettelemaan heprean kieltä, ja tule sitten vasta esittämään kantasi uudestaan!
Muinaishepreassa ei ollut erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.
- Anonyymi
Raamatun vastaista horinaa!
- Anonyymi
Kolminaisuus raamatunvastainen opetus!
TOINEN PERSOONA EI VOI MENNÄ TOISEEN PERSOONAAN!- Anonyymi
No, sitähän kominaisuusoppi ei väitäkään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, sitähän kominaisuusoppi ei väitäkään...
Mutta skitsofreenikkoja kyllä on olemassa. Täälläkin eräs tyyppi luulee olevansa Pyhä Henki ja Gabriel...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta skitsofreenikkoja kyllä on olemassa. Täälläkin eräs tyyppi luulee olevansa Pyhä Henki ja Gabriel...
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki (erisnimi).
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki (erisnimi).
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).MOT
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki (erisnimi).
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Luomispv pituutta ei tiedä kukaan.
Ei kannata sepittää satuja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, sitähän kominaisuusoppi ei väitäkään...
Höpöhöpö
- Anonyymi
Jumalaa pilkatessaan maailma herjaa siis keitä?
Isää ja Poikaa saa pilkata niin että sen voi saada anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Fariseukset näkivät Jeesuksen ja kokivat ja tiesivät että hän oli Pyhän Hengen kanssa ja oikea profeetta, että Pyhä Henki oli hänessä, mutta väittivät hänen olevan belsebuubista, pirusta, saatanasta ja vuodattivat viattoman veren. Sitä ei saa anteeksi, vaan siitä on rangaistus kärsittävä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isää ja Poikaa saa pilkata niin että sen voi saada anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Fariseukset näkivät Jeesuksen ja kokivat ja tiesivät että hän oli Pyhän Hengen kanssa ja oikea profeetta, että Pyhä Henki oli hänessä, mutta väittivät hänen olevan belsebuubista, pirusta, saatanasta ja vuodattivat viattoman veren. Sitä ei saa anteeksi, vaan siitä on rangaistus kärsittävä.
Mutta eikös se mormonien verisovitus ole sellaisia tapauksia varten? Siis syyllinen tapetaan niin, että hänen kurkkunsa vedetään auki siten, että hänen verensä valuu maahan sovitukseksi. Silloin hän voi saada syntinsä anteeksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Isää ja Poikaa saa pilkata niin että sen voi saada anteeksi, mutta Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Fariseukset näkivät Jeesuksen ja kokivat ja tiesivät että hän oli Pyhän Hengen kanssa ja oikea profeetta, että Pyhä Henki oli hänessä, mutta väittivät hänen olevan belsebuubista, pirusta, saatanasta ja vuodattivat viattoman veren. Sitä ei saa anteeksi, vaan siitä on rangaistus kärsittävä.
Mormonit tekee PH persoonan, jota se ei ole!
Se on raamatunvastaista ihmistekoista pilkkaa!
Mikä on Ollin tulevaisuus odote nyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös se mormonien verisovitus ole sellaisia tapauksia varten? Siis syyllinen tapetaan niin, että hänen kurkkunsa vedetään auki siten, että hänen verensä valuu maahan sovitukseksi. Silloin hän voi saada syntinsä anteeksi.
Mormonit ovat samoissa lähtökuopissa kuin ateistit ja muut lahkolaiset!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eikös se mormonien verisovitus ole sellaisia tapauksia varten? Siis syyllinen tapetaan niin, että hänen kurkkunsa vedetään auki siten, että hänen verensä valuu maahan sovitukseksi. Silloin hän voi saada syntinsä anteeksi.
Ei semmoista ole. Missä muodossa sellainen on joskus ollutkin, se on vastustajien vääristelevää tuossa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei semmoista ole. Missä muodossa sellainen on joskus ollutkin, se on vastustajien vääristelevää tuossa.
Verisovitusoppi löytyy kyllä mormonien omista lähteistä, mm. julkaisusta Journal of Discourses.
Ihmiset tekevät syntejä, joista he eivät voi saada anteeksiantoa tässä tai tulevassa maailmassa, ja jos heillä olisi silmänsä auki nähdäkseen todellisen tilansa, he olisivat täysin valmiita vuodattamaan verensä maahan. , jotta sen savu voisi nousta taivaaseen uhriksi heidän syntiensä edestä; ja tupakoiva suitsuke sovittaisi heidän syntinsä, kun taas, jos näin ei ole, he tarttuvat niihin ja pysyvät heidän päällänsä henkimaailmassa.
Tiedän, että kun kuulet veljieni kertovan ihmisten leikkaamisesta maasta, pidät sitä vahvana oppina; mutta se on pelastaa heidät, ei tuhota heitä...
Ja lisäksi tiedän, että on rikkojia, jotka, jos he tietäisivät itsensä ja ainoan ehdon, jolla he voivat saada anteeksiannon, pyytäisivät veljiään vuodattakaa verensä, jotta sen savu nousisi Jumalan luo uhriksi tyynnyttääkseen heitä vastaan syttyneen vihan ja että laki saisi aikaansa. Sanon lisää; Minun luokseni on tullut miehiä ja uhrata henkensä sovittaakseen syntinsä.
On totta, että Jumalan Pojan veri vuodatettiin syntien tähden lankeemuksen kautta ja ihmisten tekemien syntien vuoksi, mutta ihmiset voivat kuitenkin tehdä syntejä, joita se ei voi koskaan antaa anteeksi... On syntejä, jotka voidaan sovittaa uhrilahjalla. alttari, kuten muinaisina aikoina; ja on syntejä, joita karitsan, vasikan tai metsäkyyhkyn veri ei voi antaa anteeksi, mutta ne täytyy sovittaa miehen verellä.
Brigham Youngin saarna, Journal of Discourses , voi. 4, sivut 53-54; julkaistu myös Mormon Church's Deseret Newsissa , 1856, sivulla 235
Otetaan nyt joku tässä seurakunnassa oleva henkilö, jolla on tietoa pelastumisesta... ja oletetaan, että hän on törmännyt vakavaan virheeseen, että hän on tehnyt synnin, jonka hän tietää riistävän häneltä sen korotuksen, jota hän haluaa, ja että hän ei voi saavuttaa sitä ilman verensä vuodattamista, ja tietää myös, että vuodattamalla verensä hän sovittaa synnin ja pelastuu ja ylennetään jumalien kanssa, onko tässä talossa miestä tai naista, mutta mitä sanoisi: vuodattaakseni vereni, jotta minä pelastuisin ja ylennisin jumalien kanssa?'
Koko ihmiskunta rakastaa itseään, ja antaa yksilön tuntea nämä periaatteet, ja hän mielellään vuodattaisi verensä.
Se olisi itsensä rakastamista, jopa ikuiseen korotukseen asti. Rakastatko sinä myös veljiäsi ja sisariasi, kun he ovat tehneet synnin, jota ei voida sovittaa ilman heidän verensä vuodattamista? Rakastatko tuota miestä tai naista tarpeeksi hyvin vuodattaaksesi heidän verensä? Sitä Jeesus Kristus tarkoitti...
Voisin viitata moniin tapauksiin, joissa ihmisiä on teurastettu vanhurskaasti syntiensä sovittamiseksi. Olen nähnyt kymmeniä ja satoja ihmisiä, joille olisi ollut mahdollisuus... jos heidän henkensä olisi riistetty ja heidän verensä olisi vuotanut maahan savuavana suitsukkeena Kaikkivaltialle, mutta jotka ovat nyt enkeleitä Paholaiselle. Olen tuntenut monia miehiä, jotka ovat lähteneet tästä kirkosta, joille ei ole mitään mahdollisuutta korotukseen, mutta jos heidän verensä olisi vuodatettu, se olisi ollut heille parempi...
Tämä on lähimmäisen rakastamista kuin itseämme. jos hän tarvitsee apua, auta häntä; ja jos hän haluaa pelastuksen ja hänen verensä on vuodatettava maan päälle, jotta hän pelastuisi, vuodata se.... jos olet tehnyt syntiä, joka vaatii verenvuodatusta, paitsi syntiä kuolemaan, et tekisi ole tyytyväinen äläkä lepää, ennen kuin veresi vuodatetaan, jotta saisit sen pelastuksen, jota haluat. Se on tapa rakastaa ihmiskuntaa.
Presidentti Brigham Youngin saarna, pidetty mormonitabernaakkelissa 8. helmikuuta 1857; painettu Deseret Newsissa 18. helmikuuta 1857; myös uusintapainos julkaisussa Journal of Discourses , Voi. 4, sivut 219-220 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Verisovitusoppi löytyy kyllä mormonien omista lähteistä, mm. julkaisusta Journal of Discourses.
Ihmiset tekevät syntejä, joista he eivät voi saada anteeksiantoa tässä tai tulevassa maailmassa, ja jos heillä olisi silmänsä auki nähdäkseen todellisen tilansa, he olisivat täysin valmiita vuodattamaan verensä maahan. , jotta sen savu voisi nousta taivaaseen uhriksi heidän syntiensä edestä; ja tupakoiva suitsuke sovittaisi heidän syntinsä, kun taas, jos näin ei ole, he tarttuvat niihin ja pysyvät heidän päällänsä henkimaailmassa.
Tiedän, että kun kuulet veljieni kertovan ihmisten leikkaamisesta maasta, pidät sitä vahvana oppina; mutta se on pelastaa heidät, ei tuhota heitä...
Ja lisäksi tiedän, että on rikkojia, jotka, jos he tietäisivät itsensä ja ainoan ehdon, jolla he voivat saada anteeksiannon, pyytäisivät veljiään vuodattakaa verensä, jotta sen savu nousisi Jumalan luo uhriksi tyynnyttääkseen heitä vastaan syttyneen vihan ja että laki saisi aikaansa. Sanon lisää; Minun luokseni on tullut miehiä ja uhrata henkensä sovittaakseen syntinsä.
On totta, että Jumalan Pojan veri vuodatettiin syntien tähden lankeemuksen kautta ja ihmisten tekemien syntien vuoksi, mutta ihmiset voivat kuitenkin tehdä syntejä, joita se ei voi koskaan antaa anteeksi... On syntejä, jotka voidaan sovittaa uhrilahjalla. alttari, kuten muinaisina aikoina; ja on syntejä, joita karitsan, vasikan tai metsäkyyhkyn veri ei voi antaa anteeksi, mutta ne täytyy sovittaa miehen verellä.
Brigham Youngin saarna, Journal of Discourses , voi. 4, sivut 53-54; julkaistu myös Mormon Church's Deseret Newsissa , 1856, sivulla 235
Otetaan nyt joku tässä seurakunnassa oleva henkilö, jolla on tietoa pelastumisesta... ja oletetaan, että hän on törmännyt vakavaan virheeseen, että hän on tehnyt synnin, jonka hän tietää riistävän häneltä sen korotuksen, jota hän haluaa, ja että hän ei voi saavuttaa sitä ilman verensä vuodattamista, ja tietää myös, että vuodattamalla verensä hän sovittaa synnin ja pelastuu ja ylennetään jumalien kanssa, onko tässä talossa miestä tai naista, mutta mitä sanoisi: vuodattaakseni vereni, jotta minä pelastuisin ja ylennisin jumalien kanssa?'
Koko ihmiskunta rakastaa itseään, ja antaa yksilön tuntea nämä periaatteet, ja hän mielellään vuodattaisi verensä.
Se olisi itsensä rakastamista, jopa ikuiseen korotukseen asti. Rakastatko sinä myös veljiäsi ja sisariasi, kun he ovat tehneet synnin, jota ei voida sovittaa ilman heidän verensä vuodattamista? Rakastatko tuota miestä tai naista tarpeeksi hyvin vuodattaaksesi heidän verensä? Sitä Jeesus Kristus tarkoitti...
Voisin viitata moniin tapauksiin, joissa ihmisiä on teurastettu vanhurskaasti syntiensä sovittamiseksi. Olen nähnyt kymmeniä ja satoja ihmisiä, joille olisi ollut mahdollisuus... jos heidän henkensä olisi riistetty ja heidän verensä olisi vuotanut maahan savuavana suitsukkeena Kaikkivaltialle, mutta jotka ovat nyt enkeleitä Paholaiselle. Olen tuntenut monia miehiä, jotka ovat lähteneet tästä kirkosta, joille ei ole mitään mahdollisuutta korotukseen, mutta jos heidän verensä olisi vuodatettu, se olisi ollut heille parempi...
Tämä on lähimmäisen rakastamista kuin itseämme. jos hän tarvitsee apua, auta häntä; ja jos hän haluaa pelastuksen ja hänen verensä on vuodatettava maan päälle, jotta hän pelastuisi, vuodata se.... jos olet tehnyt syntiä, joka vaatii verenvuodatusta, paitsi syntiä kuolemaan, et tekisi ole tyytyväinen äläkä lepää, ennen kuin veresi vuodatetaan, jotta saisit sen pelastuksen, jota haluat. Se on tapa rakastaa ihmiskuntaa.
Presidentti Brigham Youngin saarna, pidetty mormonitabernaakkelissa 8. helmikuuta 1857; painettu Deseret Newsissa 18. helmikuuta 1857; myös uusintapainos julkaisussa Journal of Discourses , Voi. 4, sivut 219-220Kuolettavin synti ihmisten keskuudessa oli aviorikos, ja monia miehiä tapettiin Utahissa rikoksen vuoksi. Rasmos Anderson oli tanskalainen mies, joka tuli Utahiin... Hän oli naimisissa itseään hieman vanhemman leskirouvan kanssa... Yhdessä uskonpuhdistuksen kokouksessa Anderson ja hänen tyttärensä tunnustivat tehneensä aviorikoksen... kastettiin uudelleen ja otettiin täysjäseneksi. Heidät asetettiin sitten liiton alle, että jos he tekisivät jälleen aviorikoksen, Anderson joutuisi kuolemaan. Pian tämän jälkeen Andersonia vastaan nostettiin syyte neuvoston edessä, koska häntä syytettiin aviorikoksesta tytärpuolensa kanssa. Tämä neuvosto koostui Klingensmithistä ja hänen kahdesta neuvonantajastaan; se oli piispanneuvosto. Antamatta Andersonille mitään mahdollisuutta puolustautua tai antaa lausuntoa, neuvosto äänesti, että Andersonin on kuoltava liittonsa rikkomisen vuoksi. Klingensmith meni Andersonin luo ja ilmoitti hänelle, että käsky oli, että hänen oli kuoltava katkaisemalla kurkkunsa, jotta hänen verensä sovittaisi hänen syntinsä. Anderson, joka uskoi lujasti mormonikirkon oppeihin ja opetuksiin, ei vastustanut... Hänen vaimonsa käskettiin valmistamaan puku puhtaisiin vaatteisiin, johon hänen miehensä haudattiin... häntä käskettiin kertomaan niille. jonka pitäisi tiedustella miehensä jälkeen, että tämä oli mennyt Kaliforniaan.
Klingensmith, James Haslem, Daniel McFarland ja John M. Higbee kaivoivat haudan pellolle lähellä Cedar Cityä, ja sinä yönä,
noin kello 12, menivät Andersonin taloon ja käskivät häntä valmistautumaan tottelemaan Councilia. Anderson nousi... ja ilman vastalauseen sanaa seurasi niitä, joiden hän uskoi toteuttavan "Kaikkivaltiaan Jumalan" tahtoa. He menivät paikkaan, jossa hauta valmistettiin; Anderson polvistui haudan viereen ja rukoili. Klingensmith ja hänen seuransa leikkasivat sitten Andersonin kurkun korvasta korvaan ja pitivät häntä niin, että hänen veri valui hautaan.
Heti kun hän oli kuollut, hänet puettiin puhtaisiin vaatteisiinsa, heitettiin hautaan ja haudattiin. Sitten he kantoivat hänen veriset vaatteensa takaisin hänen perheelleen ja antoivat ne hänen vaimolleen pestä... Hän totteli heidän käskyjään... Anderson tapettiin juuri ennen Mountain Meadowsin joukkomurhaa. Andersonin tappamista pidettiin silloin uskonnollisena velvollisuutena ja oikeudenmukaisena tekona. Kaikki ihmiset oikeuttivat sen, sillä heitä sitoivat samat liitot, ja pieninkin vastalause liittonsa rikkoneen miehen kohtelulle olisi tuonut saman kohtalon henkilölle, joka oli niin tyhmä, että hän nosti itsensä. vastustaa kaikkia kirkon viranomaisten määräyksellä tehtyjä tekoja.
John D. Leen tunnustukset , valokuva-uudelleenpainos vuoden 1877 painoksesta, sivut 282-283 - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei semmoista ole. Missä muodossa sellainen on joskus ollutkin, se on vastustajien vääristelevää tuossa.
Miksi Olli syytät vastustajia? He vain kertovat asioita, jotka paljastuvat mormonien omista lähteistä.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit tekee PH persoonan, jota se ei ole!
Se on raamatunvastaista ihmistekoista pilkkaa!
Mikä on Ollin tulevaisuus odote nyt?Pyhä Henki on Jumala, jolla ei ole kirkastettua ruumista, kehoa, kuten Jeesuksella, vaan hän on vain henkiruumiissaan. Että voisi olla kaikkialla yhtä aikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit ovat samoissa lähtökuopissa kuin ateistit ja muut lahkolaiset!
Niin maallistuneiden kanssa olemme yhdessä kirkkojen maallista valtaa vastaan. Uskovien kanssa ateismia vastaan. Jeesuksen puolella, Jumalan puolella ja uskonvapauden puolella.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhä Henki on Jumala, jolla ei ole kirkastettua ruumista, kehoa, kuten Jeesuksella, vaan hän on vain henkiruumiissaan. Että voisi olla kaikkialla yhtä aikaa.
Pyhä Henki (erisnimi) ei ole Jumala vaan jumala eikä Pyhä Henki (erisnimi) ole sama asia kuin Jumalan voima pyhä henki (yleisnimi) joka voi mennä ihmseen sisälle.
Jos persoona (Pyhä Henki) menisi ihmiseen sisälle, hän toimisi demonina. Jumalan voima pyhä henki (yleisnimi) voi vaikuttaa missä tahansa.
Meneppä Olli takaisin koulun penkille kun et osaa äidinkielen perusasioita. Anonyymi kirjoitti:
Verisovitusoppi löytyy kyllä mormonien omista lähteistä, mm. julkaisusta Journal of Discourses.
Ihmiset tekevät syntejä, joista he eivät voi saada anteeksiantoa tässä tai tulevassa maailmassa, ja jos heillä olisi silmänsä auki nähdäkseen todellisen tilansa, he olisivat täysin valmiita vuodattamaan verensä maahan. , jotta sen savu voisi nousta taivaaseen uhriksi heidän syntiensä edestä; ja tupakoiva suitsuke sovittaisi heidän syntinsä, kun taas, jos näin ei ole, he tarttuvat niihin ja pysyvät heidän päällänsä henkimaailmassa.
Tiedän, että kun kuulet veljieni kertovan ihmisten leikkaamisesta maasta, pidät sitä vahvana oppina; mutta se on pelastaa heidät, ei tuhota heitä...
Ja lisäksi tiedän, että on rikkojia, jotka, jos he tietäisivät itsensä ja ainoan ehdon, jolla he voivat saada anteeksiannon, pyytäisivät veljiään vuodattakaa verensä, jotta sen savu nousisi Jumalan luo uhriksi tyynnyttääkseen heitä vastaan syttyneen vihan ja että laki saisi aikaansa. Sanon lisää; Minun luokseni on tullut miehiä ja uhrata henkensä sovittaakseen syntinsä.
On totta, että Jumalan Pojan veri vuodatettiin syntien tähden lankeemuksen kautta ja ihmisten tekemien syntien vuoksi, mutta ihmiset voivat kuitenkin tehdä syntejä, joita se ei voi koskaan antaa anteeksi... On syntejä, jotka voidaan sovittaa uhrilahjalla. alttari, kuten muinaisina aikoina; ja on syntejä, joita karitsan, vasikan tai metsäkyyhkyn veri ei voi antaa anteeksi, mutta ne täytyy sovittaa miehen verellä.
Brigham Youngin saarna, Journal of Discourses , voi. 4, sivut 53-54; julkaistu myös Mormon Church's Deseret Newsissa , 1856, sivulla 235
Otetaan nyt joku tässä seurakunnassa oleva henkilö, jolla on tietoa pelastumisesta... ja oletetaan, että hän on törmännyt vakavaan virheeseen, että hän on tehnyt synnin, jonka hän tietää riistävän häneltä sen korotuksen, jota hän haluaa, ja että hän ei voi saavuttaa sitä ilman verensä vuodattamista, ja tietää myös, että vuodattamalla verensä hän sovittaa synnin ja pelastuu ja ylennetään jumalien kanssa, onko tässä talossa miestä tai naista, mutta mitä sanoisi: vuodattaakseni vereni, jotta minä pelastuisin ja ylennisin jumalien kanssa?'
Koko ihmiskunta rakastaa itseään, ja antaa yksilön tuntea nämä periaatteet, ja hän mielellään vuodattaisi verensä.
Se olisi itsensä rakastamista, jopa ikuiseen korotukseen asti. Rakastatko sinä myös veljiäsi ja sisariasi, kun he ovat tehneet synnin, jota ei voida sovittaa ilman heidän verensä vuodattamista? Rakastatko tuota miestä tai naista tarpeeksi hyvin vuodattaaksesi heidän verensä? Sitä Jeesus Kristus tarkoitti...
Voisin viitata moniin tapauksiin, joissa ihmisiä on teurastettu vanhurskaasti syntiensä sovittamiseksi. Olen nähnyt kymmeniä ja satoja ihmisiä, joille olisi ollut mahdollisuus... jos heidän henkensä olisi riistetty ja heidän verensä olisi vuotanut maahan savuavana suitsukkeena Kaikkivaltialle, mutta jotka ovat nyt enkeleitä Paholaiselle. Olen tuntenut monia miehiä, jotka ovat lähteneet tästä kirkosta, joille ei ole mitään mahdollisuutta korotukseen, mutta jos heidän verensä olisi vuodatettu, se olisi ollut heille parempi...
Tämä on lähimmäisen rakastamista kuin itseämme. jos hän tarvitsee apua, auta häntä; ja jos hän haluaa pelastuksen ja hänen verensä on vuodatettava maan päälle, jotta hän pelastuisi, vuodata se.... jos olet tehnyt syntiä, joka vaatii verenvuodatusta, paitsi syntiä kuolemaan, et tekisi ole tyytyväinen äläkä lepää, ennen kuin veresi vuodatetaan, jotta saisit sen pelastuksen, jota haluat. Se on tapa rakastaa ihmiskuntaa.
Presidentti Brigham Youngin saarna, pidetty mormonitabernaakkelissa 8. helmikuuta 1857; painettu Deseret Newsissa 18. helmikuuta 1857; myös uusintapainos julkaisussa Journal of Discourses , Voi. 4, sivut 219-220Meillä on jatkuva ilmoitus. Nuo on muutettu, ja nekin pitää tulkita toisin kuin viholliset tulkitsevat.
Anonyymi kirjoitti:
Kuolettavin synti ihmisten keskuudessa oli aviorikos, ja monia miehiä tapettiin Utahissa rikoksen vuoksi. Rasmos Anderson oli tanskalainen mies, joka tuli Utahiin... Hän oli naimisissa itseään hieman vanhemman leskirouvan kanssa... Yhdessä uskonpuhdistuksen kokouksessa Anderson ja hänen tyttärensä tunnustivat tehneensä aviorikoksen... kastettiin uudelleen ja otettiin täysjäseneksi. Heidät asetettiin sitten liiton alle, että jos he tekisivät jälleen aviorikoksen, Anderson joutuisi kuolemaan. Pian tämän jälkeen Andersonia vastaan nostettiin syyte neuvoston edessä, koska häntä syytettiin aviorikoksesta tytärpuolensa kanssa. Tämä neuvosto koostui Klingensmithistä ja hänen kahdesta neuvonantajastaan; se oli piispanneuvosto. Antamatta Andersonille mitään mahdollisuutta puolustautua tai antaa lausuntoa, neuvosto äänesti, että Andersonin on kuoltava liittonsa rikkomisen vuoksi. Klingensmith meni Andersonin luo ja ilmoitti hänelle, että käsky oli, että hänen oli kuoltava katkaisemalla kurkkunsa, jotta hänen verensä sovittaisi hänen syntinsä. Anderson, joka uskoi lujasti mormonikirkon oppeihin ja opetuksiin, ei vastustanut... Hänen vaimonsa käskettiin valmistamaan puku puhtaisiin vaatteisiin, johon hänen miehensä haudattiin... häntä käskettiin kertomaan niille. jonka pitäisi tiedustella miehensä jälkeen, että tämä oli mennyt Kaliforniaan.
Klingensmith, James Haslem, Daniel McFarland ja John M. Higbee kaivoivat haudan pellolle lähellä Cedar Cityä, ja sinä yönä,
noin kello 12, menivät Andersonin taloon ja käskivät häntä valmistautumaan tottelemaan Councilia. Anderson nousi... ja ilman vastalauseen sanaa seurasi niitä, joiden hän uskoi toteuttavan "Kaikkivaltiaan Jumalan" tahtoa. He menivät paikkaan, jossa hauta valmistettiin; Anderson polvistui haudan viereen ja rukoili. Klingensmith ja hänen seuransa leikkasivat sitten Andersonin kurkun korvasta korvaan ja pitivät häntä niin, että hänen veri valui hautaan.
Heti kun hän oli kuollut, hänet puettiin puhtaisiin vaatteisiinsa, heitettiin hautaan ja haudattiin. Sitten he kantoivat hänen veriset vaatteensa takaisin hänen perheelleen ja antoivat ne hänen vaimolleen pestä... Hän totteli heidän käskyjään... Anderson tapettiin juuri ennen Mountain Meadowsin joukkomurhaa. Andersonin tappamista pidettiin silloin uskonnollisena velvollisuutena ja oikeudenmukaisena tekona. Kaikki ihmiset oikeuttivat sen, sillä heitä sitoivat samat liitot, ja pieninkin vastalause liittonsa rikkoneen miehen kohtelulle olisi tuonut saman kohtalon henkilölle, joka oli niin tyhmä, että hän nosti itsensä. vastustaa kaikkia kirkon viranomaisten määräyksellä tehtyjä tekoja.
John D. Leen tunnustukset , valokuva-uudelleenpainos vuoden 1877 painoksesta, sivut 282-283Noihin jos uskoo, pitää lukea myös kirkon apología asiasta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Meillä on jatkuva ilmoitus. Nuo on muutettu, ja nekin pitää tulkita toisin kuin viholliset tulkitsevat.
Jos mormoneille on jatkuva ilmoitus, silloin vaihtoehdoksi jää vain saatana!
Anonyymi kirjoitti:
Jos mormoneille on jatkuva ilmoitus, silloin vaihtoehdoksi jää vain saatana!
Tai Jumala.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhä Henki on Jumala, jolla ei ole kirkastettua ruumista, kehoa, kuten Jeesuksella, vaan hän on vain henkiruumiissaan. Että voisi olla kaikkialla yhtä aikaa.
Niin, ne luulihaklönttijumalanne eivät voi olla kuin yhdessä paikassa kerrallaan...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin maallistuneiden kanssa olemme yhdessä kirkkojen maallista valtaa vastaan. Uskovien kanssa ateismia vastaan. Jeesuksen puolella, Jumalan puolella ja uskonvapauden puolella.
Luojan kiitos, mormonikirkolla ei ole kovin paljon maallista valtaa. Jos olisi, profeetta Brigham Youngin perversiot "Jumalan laeista" voitaisiin ottaa käyttöön, siis mm. verisovitus tummaihoisten naineita kohtaan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Meillä on jatkuva ilmoitus. Nuo on muutettu, ja nekin pitää tulkita toisin kuin viholliset tulkitsevat.
Siis Jumala muka käski 1800-luvulla vetämään kurkun auki kirkon jättäneiltä, aviorikoksen tehneiltä ym., joille ei muutoin olisi ollut anteeksiantoa?
Miksi et voi Olli reilusti myöntää, että Jumalalla ei ollut mitään tekemistä noiden mormonien kauheuksien kanssa?
Eikä noissa ole mitään tulkinnanvaraa. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Noihin jos uskoo, pitää lukea myös kirkon apología asiasta.
No mikset kerro niitä kirkkosi valheita? Minä olen niitä lukenut, mutta ne eivät vakuuta. EI musta muutu valkoiseksi, vaikka mormonit niinkin opettavat..
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tai Jumala.
Jumala ei anna sellaisia ilmoituksia, joita mormoni"profeetat" antavat.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei anna sellaisia ilmoituksia, joita mormoni"profeetat" antavat.
Antaa kuitenkin. Missä ne sitten ovat? Muut eivät edes väittä sellaista. New Age se ei ainakaan ole, eikä Urantia kirja kenenkään kristityn mielestä.
Jumala ei ole kuollut, vaan ilmoitusta tulee sitä mukaan kuin Jumala katsoo tarpeelliseksi.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Antaa kuitenkin. Missä ne sitten ovat? Muut eivät edes väittä sellaista. New Age se ei ainakaan ole, eikä Urantia kirja kenenkään kristityn mielestä.
Jumala ei ole kuollut, vaan ilmoitusta tulee sitä mukaan kuin Jumala katsoo tarpeelliseksi.Antaako Jumala ilmoituksia, että moninaikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI vaan odottakaa uutta ilmoitusta asiasta tai tuhatvuotista valtakuntaa ja korotusta.
Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää kieltäkökään, koska kirkon verovapausoikeus on vaarassa avoimen rasismin vuoksi.
Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja. Yksiä voitte käyttää.
Että suorittakaa verisovitus kirkon jättäneille. Ei kun älkää suorittakokaan toistaiSEKSI.
Onko Olli sinun Jumalasi täysi bimbo?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563091Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521772- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951- 44809
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101802Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26800