Koulujen alku toi taas itsenäisesti liikkuvia pieniä lapsia liikenteeseen. Aikuisten on tärkeää tiedostaa lasten liikennekäyttäytymiseen liittyviä riskejä ja varoa heitä aina erityisen paljon.
Koulut alkoivat - nyt tarkkana liikenteessä
Anonyymi-ap
68
451
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä kyllä.
Vanhemmilla on myös erityisen tärkeä tehtävä opettaa moille ekaluokkalaisille myös ne liikennesäännöt ja eritoten huolellisuus liikenteessä.
Katsoin telkkarista jonkin ohjelman jossa kerrottiin jonkun kaupungin liikennepuistosta ja siitä miten opettivat lapset katomaan ja kuuntelemaan ennenkuin kävelivät suojatielle.
Eli vanhat kunnon opit, katso ensin vasempaan sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan ja jos ei ole liikkuvia autoja niin sitten suojatien yli.
Jos lapsi liikkuu epäloogisesti täysin arvaamatta niin riksi jäädä auton alle on suuri.
Esimerkkinä 2 lasta seisoo suojatien läheisyydessä selät suojatielle päin, autoilijan johtopäätös he eivät ole tulossa suojatielle.
Toinen lapsista kääntyy yllättäen samalla kun on aloittanut juoksun suojatielle.
Tai kuten 50v sitten koulumme edessä tapaus jossa toinen uhkasi osrapihlajan piikillä toista ja toinen singahti suoraan auton alle.
Tosin silloin ei ollut suojatietä ja nopeusrajoitus oli 80.
Eli huolellisuus ja ei leikkimistä liikenteessä.
Varsinkaan piiloleikkejä ei liikenteeseen, liikenteessä pitää olla erittäin näkyvä.- Anonyymi
Sillä ei ole mitään väliä, miten epäloogisesti lapsi kulkee.
TLL 29 § kolmas momentti: Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
TLL 4 §: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole mitään väliä, miten epäloogisesti lapsi kulkee.
TLL 29 § kolmas momentti: Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
TLL 4 §: Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.Jälleen tuijotat lakia ja lakipykäliä.
Lohduttaako lapsen omaisia tieto siitä että autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ja käydä kysymässä lapsilta että aikovatko ylittää suojatien vai ei.
Kyse on hengissäpysymisestä, jos ei välitä lapsestaan ja hänen hengissäpysymisestä niin kehottakaa vain juoksemaan päistikkaan suojatielle ja mieeluummin yllättäen liikenteestä välittämättä.
Jos antaa tuollaiset ohjeet niin kyse ei ole jos jää auton alle vaan milloin jää auton alle.
Eli jälleen kerran pelataan venäläistä rulettia.
Autoilija tai motoristi ei ole robotti vaan ihminen jonka olemukseen kuuluu inhimilliset virheet, tosin robotitkin vikaantuu joten nekään eivät ole 100% varmoja.
Jos et vieläkään tajunnut niin jos pyöräilijä juoksee 100% aina suojatielle tilanteesta huolimatta niin tarvitaan vain 1 inhimillinen virhe, tai tekniikkavika tai sairaustapaus niin tulee onnettomuus.
Ihan sama mitä laki sanoo, inhimilliset syyt on aina läsnä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen tuijotat lakia ja lakipykäliä.
Lohduttaako lapsen omaisia tieto siitä että autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ja käydä kysymässä lapsilta että aikovatko ylittää suojatien vai ei.
Kyse on hengissäpysymisestä, jos ei välitä lapsestaan ja hänen hengissäpysymisestä niin kehottakaa vain juoksemaan päistikkaan suojatielle ja mieeluummin yllättäen liikenteestä välittämättä.
Jos antaa tuollaiset ohjeet niin kyse ei ole jos jää auton alle vaan milloin jää auton alle.
Eli jälleen kerran pelataan venäläistä rulettia.
Autoilija tai motoristi ei ole robotti vaan ihminen jonka olemukseen kuuluu inhimilliset virheet, tosin robotitkin vikaantuu joten nekään eivät ole 100% varmoja.
Jos et vieläkään tajunnut niin jos pyöräilijä juoksee 100% aina suojatielle tilanteesta huolimatta niin tarvitaan vain 1 inhimillinen virhe, tai tekniikkavika tai sairaustapaus niin tulee onnettomuus.
Ihan sama mitä laki sanoo, inhimilliset syyt on aina läsnä.Ei, vaan jälleen liikennesääntöjä. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.
Varovaisuusvelvoite koske ajoneuvojen kuljettajia. Asia ei ole rakettitiedettä. Esim. eri tavoin vammaisia liikkuu myös ja heillä ei välttämättä ole kykyä hahmottaa ajoneuvoja samalla tapaa. Siksi ajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu kaikissa tilanteissa, joissa pitää noudattaa lain velvoittamaa varovaisuutta tai erityistä varovaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan jälleen liikennesääntöjä. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.
Varovaisuusvelvoite koske ajoneuvojen kuljettajia. Asia ei ole rakettitiedettä. Esim. eri tavoin vammaisia liikkuu myös ja heillä ei välttämättä ole kykyä hahmottaa ajoneuvoja samalla tapaa. Siksi ajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu kaikissa tilanteissa, joissa pitää noudattaa lain velvoittamaa varovaisuutta tai erityistä varovaisuutta.Huomaa hyvin että olet ja syvällä siellä puolustuspoterossa ja vielä siiliasennossa piikit pystyssä.
Laki sanoo ettei ihmistä saa ampua metsona eikä hirvenä mutta tätäkin tapahtuu aina silloin tällöin.
Faktaa on että kaikki ihmiset tekevät virheitä myös sinä vaikka annat ymmärtää olevasi täydellinen ihminen.
Kun sisäistät tuo ihmisen inhimillisyyden niin tajuat että kuolemaan johtavia virheitä voi syntyä vaikka yrittäisi miten välttää niitä.
Tuohon faktaa jos lisätään sen toisen osapuolen 100% luotto että kyllä autoilija aina väistää kun laki niin määrää niin ei ole kyse sattuuko onnettomuus vaan milloin.
Ihan matemattiisesti se onnettomuus tulee jossain vaiheessa.
Mutta jos yhtälöä muutetaan siten että jos toinen osapuoli tekisi myös kaikkensa estääkseen onnettomuudet niin matemaattisesti onnettomuuden mahdollisuus muuttuu häviävän pieneksi.
Mutta jatka sinä vain sen jankkaamista että kun sen autoilijan........
Jokainen joka vähänkään tajuaa tilastollisista faktoista tajuaa ettei suojatielle yksinkertaisesti voi syöksyä silmät ja korvat kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa hyvin että olet ja syvällä siellä puolustuspoterossa ja vielä siiliasennossa piikit pystyssä.
Laki sanoo ettei ihmistä saa ampua metsona eikä hirvenä mutta tätäkin tapahtuu aina silloin tällöin.
Faktaa on että kaikki ihmiset tekevät virheitä myös sinä vaikka annat ymmärtää olevasi täydellinen ihminen.
Kun sisäistät tuo ihmisen inhimillisyyden niin tajuat että kuolemaan johtavia virheitä voi syntyä vaikka yrittäisi miten välttää niitä.
Tuohon faktaa jos lisätään sen toisen osapuolen 100% luotto että kyllä autoilija aina väistää kun laki niin määrää niin ei ole kyse sattuuko onnettomuus vaan milloin.
Ihan matemattiisesti se onnettomuus tulee jossain vaiheessa.
Mutta jos yhtälöä muutetaan siten että jos toinen osapuoli tekisi myös kaikkensa estääkseen onnettomuudet niin matemaattisesti onnettomuuden mahdollisuus muuttuu häviävän pieneksi.
Mutta jatka sinä vain sen jankkaamista että kun sen autoilijan........
Jokainen joka vähänkään tajuaa tilastollisista faktoista tajuaa ettei suojatielle yksinkertaisesti voi syöksyä silmät ja korvat kiinni.Onko jossakin tuossa viestissä, johon vastasit, väitetty, että syöksytään suojatielle miten sattuu? Kyse on liikennesäännöistä ja niiden ymmärtämisestä ja noudattamisesta.
Fakta on, että liikenteessä pitää liikkua sillä tavalla, että minimoi virheet ja vaaran aiheuttamisen. Tämä on koko asian ydin. Tietenkin kannattaa varoa sellaisia ääliöitä, jotka eivät näytä noudattavan omia velvoitteitaan liikenteessä. Toinen ydinpointti koskeekin niitä tilanneita, jossa toinen osapuoli ei välttämättä osaa havainnoida toisen aiheuttamaa vaaraa tilanteessa, kuten esim. lapsien osalta voi olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan jälleen liikennesääntöjä. Tieliikennelaki = liikennesäännöt.
Varovaisuusvelvoite koske ajoneuvojen kuljettajia. Asia ei ole rakettitiedettä. Esim. eri tavoin vammaisia liikkuu myös ja heillä ei välttämättä ole kykyä hahmottaa ajoneuvoja samalla tapaa. Siksi ajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu kaikissa tilanteissa, joissa pitää noudattaa lain velvoittamaa varovaisuutta tai erityistä varovaisuutta.Se varovaisuus velvoite on kaikilla, niin lapsilla vanhuksilla, vammaisilla ja jopa hulluilla ja humalaisilla, sisusta puhumattakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se varovaisuus velvoite on kaikilla, niin lapsilla vanhuksilla, vammaisilla ja jopa hulluilla ja humalaisilla, sisusta puhumattakaan.
Tieliikennelain mukaan varovaisuusvelvoite on erikseen määrätty ajoneuvon kuljettajille (29 §).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se varovaisuus velvoite on kaikilla, niin lapsilla vanhuksilla, vammaisilla ja jopa hulluilla ja humalaisilla, sisusta puhumattakaan.
Pitää paikkansa. Koskee kaikkia tienkäyttäjiä.
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."
Ajoneuvoilla on sitten eri pykälissä lisää velvoitteita varovaisuuden ja erityisen varovaisuuden noudattamisen suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain mukaan varovaisuusvelvoite on erikseen määrätty ajoneuvon kuljettajille (29 §).
Pykälä nikkarina varmasti löydät myös sen pykälän jossa se varovaisuusvelvoite koskee kaikkia tiellä liikkuvia, myös vastaamassasi kommentissa mainittuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pykälä nikkarina varmasti löydät myös sen pykälän jossa se varovaisuusvelvoite koskee kaikkia tiellä liikkuvia, myös vastaamassasi kommentissa mainittuja.
Löytyy kyllä helposti. Sehän mainitaan tuossa ylempänä 2024-08-11 11:30:42 kirjoituksessa. Sekin voidaan sitten mainita, että "varovaisuutta" sana löytyy tieliikennelaista 17 kertaa ja "erityistä varovaisuutta" löytyy 14 kertaa.
- Anonyymi
Kaikki tallentui poliisin kameraan: tästä uunoilusta rapsahti mojovat sakot
https://www.is.fi/autot/art-2000010619802.html
Video: Autoilija jäi kiinni rysän päältä Helsingissä – Poliisi ajoi perässä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/82d74519-dc53-45c8-8c01-3b564e0b8bf6
Autoilijat epäonnistuvat pahasti suojateiden kohdalla.- Anonyymi
Ja jälleen yleistystä.
Samaan aikaan suojatie tilanteissa oli varmaan 2 miljoonaa autoa ja peräti 2 rikkoi sääntöä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen yleistystä.
Samaan aikaan suojatie tilanteissa oli varmaan 2 miljoonaa autoa ja peräti 2 rikkoi sääntöä?Meinaatko, että pitäisi olla miljoonia poliiseja kameran kanssa paikalla, jotta kaikki rikkomukset saataisiin kuvatuksi?
- Anonyymi
Kuljettaja menetti ajokorttinsa tästä punaisia päin ajamisen ajosuorituksesta.
https://www.is.fi/autot/art-2000010610476.html
- Anonyymi
Älyttömiä noi kommentit, lapsen pitää oppia liikennesäännöt, ei pidä pomppia kadulle etc.
Haloo, he ovat LAPSIA.
Ajattele itse.
Ei lapsi vielä osaa ajatella niin kuin viisaat autoilijat joiden ajotaito on tarkistettu inssiajossa 40 vuotta sitten.
Ekana kouluaamuna näin kun auto ajoi suojatien yli, vaikka kummassakin päässä suojatietä oli lapsia, välistä vaan, kiire odottamaan liikennevaloihin.- Anonyymi
Juuri noin. Lapsia pitää liikenteessä varoa aina erityisen paljon. Joillakin ihmisillä järjen juoksu on vaan valitettavan matalalla tasolla, eivätkä ymmärrä asiaa.
- Anonyymi
No evoluutio hoitaa, ei kai noihin kommentteihin muuta voi sanoa.
Ei tarvita kuin joka miljoonas autoilija joka tekee inhimillisen virheen niin jos lapset ei varo yhtään jää autonalle vuosittain iso joukko lapsia.
Onneksi iso osa vanhemmista viitsii opettaa lapsille huolellisuutta liikenteessä ja parantavat näin lastensa elossapysymistä huomattavasti.
Ihmeen sitkaassa on ajatus että lapsille ei voi opettaa mitään kun he ovat lapsia.
Ilmeisesti vapaan kasvatuksen kokeneet vanhemmat ovat nyt ne jotka ovat isossa äänessä vai miksi ollaan niin puolustuskannalla ettei lapsia voi tai ei saa opettaa liikkumaan liikenteessä.
Ihmettelen vain että miten lapsi opetataan pysymään hengissä vesistöjen äärellä?
Omat lapsenlapseni on opetettu kunnioittamaan vettä, myös liikenteessä heidät on opetettu liikkumaan varovasti.
No jokainen voi opettaa lapsiaan miten haluavat, vaikka ajelemaan skuutilla 3 päällä ja sukkuloimaan miten sattuu liikenteen seassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No evoluutio hoitaa, ei kai noihin kommentteihin muuta voi sanoa.
Ei tarvita kuin joka miljoonas autoilija joka tekee inhimillisen virheen niin jos lapset ei varo yhtään jää autonalle vuosittain iso joukko lapsia.
Onneksi iso osa vanhemmista viitsii opettaa lapsille huolellisuutta liikenteessä ja parantavat näin lastensa elossapysymistä huomattavasti.
Ihmeen sitkaassa on ajatus että lapsille ei voi opettaa mitään kun he ovat lapsia.
Ilmeisesti vapaan kasvatuksen kokeneet vanhemmat ovat nyt ne jotka ovat isossa äänessä vai miksi ollaan niin puolustuskannalla ettei lapsia voi tai ei saa opettaa liikkumaan liikenteessä.
Ihmettelen vain että miten lapsi opetataan pysymään hengissä vesistöjen äärellä?
Omat lapsenlapseni on opetettu kunnioittamaan vettä, myös liikenteessä heidät on opetettu liikkumaan varovasti.
No jokainen voi opettaa lapsiaan miten haluavat, vaikka ajelemaan skuutilla 3 päällä ja sukkuloimaan miten sattuu liikenteen seassa.Liikenteessä pitää liikkua siten, että minimoi riskit ja virheiden mahdollisuudet. Näin on varsinkin, kun muodostaa vaaran itseään heikommassa asemassa olevia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä pitää liikkua siten, että minimoi riskit ja virheiden mahdollisuudet. Näin on varsinkin, kun muodostaa vaaran itseään heikommassa asemassa olevia kohtaan.
Kukaan tai millään pelillä liikkuva, ei käsityksestäsi huolimatta, aiheuta mitään todellista vaaraa liikenteessä kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan tai millään pelillä liikkuva, ei käsityksestäsi huolimatta, aiheuta mitään todellista vaaraa liikenteessä kenellekään.
Kun ymmärryksesi on tuota tasoa, niin ei ole sitten mitään epäselvyyttä sen suhteen, että et ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Lapsia pitää liikenteessä varoa aina erityisen paljon. Joillakin ihmisillä järjen juoksu on vaan valitettavan matalalla tasolla, eivätkä ymmärrä asiaa.
Jos tai kun siellä suojatien molemmissa päissä on penskoja edes yrittämättä ylittä ajorataa niin on aivan turhaa jäädä siihen suojatien eteen venttaamaan ja arpomaan , että mahtaako sieltä oman ajoradan puolelta joku lähteä ylittämään suojatietä vai ei. Tarpeellista varovaisuutta noudattaen reippaasti suojatien yli, eikä jäädä siihen suojatien eteen arpomaan, odottelemaan ja ihmettelemään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä pitää liikkua siten, että minimoi riskit ja virheiden mahdollisuudet. Näin on varsinkin, kun muodostaa vaaran itseään heikommassa asemassa olevia kohtaan.
Tuo liikenteessä riskien minimointi ei ole yksistään autonkuljettajien asia, vaikka monessa kommentissa sellainen näkökulma on nähtävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo liikenteessä riskien minimointi ei ole yksistään autonkuljettajien asia, vaikka monessa kommentissa sellainen näkökulma on nähtävissä.
Sellaista ei ole väitetty, että se olisi yksistään autonkuljettajien asia. Kuvittelet ihan omiasi.
- Anonyymi
Ei sinun tarvitse mainostaa tuota asiaa. Voit pitää seksuaalisen suuntautumisesi ihan omana tietonasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista ei ole väitetty, että se olisi yksistään autonkuljettajien asia. Kuvittelet ihan omiasi.
Kyllä se tämäkin ketjun vastauksista paistaa läpi enemmän kuin hyvin, joten kenenkään kuvittelusta ei ole kyse, vaan aivan selvästä trendistä kommenteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se tämäkin ketjun vastauksista paistaa läpi enemmän kuin hyvin, joten kenenkään kuvittelusta ei ole kyse, vaan aivan selvästä trendistä kommenteissa.
Jokainen pitää tietenkin noudattaa liikennesääntöjä, mutta on huomioitu, että kaikki eivät välttämättä sääntöjä tule jostakin syystä noudattamaan. Tämä on huomioitava ja varsinkin ajoneuvojen kuljettajilla on suuri vastuu itseään heikommassa asemassa olevia kohtaan liikenteessä. Sitten vielä päälle tietyt tienkäyttäjät, joita pitää aina varoa erityisen paljon liikenteessä.
- Anonyymi
Mneen kertaan on käyty läpi asioita mutta otetaan vielä yksi esimerkki.
Kolumbian lento-onnettomuus.
On olemassa lakeja ja ohjeistuksia ja koulutuksia yms ettei yhtään onnettomuutta sattuisi.
Miksi pirussa noita koneita tippuu.
Aika harvoin on pelkästään tekninen ongelma vaan peliin astuu inhimilliset tekijät.
Suojatietä lähestyvä harvoin ajava voi häkeltyä esim. jonkun tuuttaamisesta takana jollooin se huolellisuusvelvollisuus unohtuu.
Tuohon rytäkkään kun juoksee lapsi jolle on ohjeistettu että kyllä ne autot aina väistävät.
Joo joo, autoilija oli syyllinen mutta tapahtuma ei ollut tahallinen ja lapsi kuoli.
Jokainen voisi kirjoittaa vaikka 10 asiaa joilla tuo olisi voitu välttää.
Kumma kun pitää jankuttaa sitä että autoilijan kuuluu väistää ja samalla pelataan sitä venäläistä rulettia.
Sitten se ilmoitusasia. jos joku ei ole tehnyt elämänsä aikana yhtään virhettä missään niin voisi ilmoittautua.
Tiedossa ei ole yhtään täydellistä ihmistä, olisi kiva saada edes yksi henkilö joka elää aina täydellisesti.- Anonyymi
Tekniikka ja sen pettämine saattoi silti tuossa lento-onnettomuudessa olla syy. Ihmisen virheistä ei todellakaan aina ole kyse.
- Anonyymi
Jos ei ole kykyjä ajoneuvon kuljettajaksi, niin sitten ei pitäisi ollenkaan antaa ajo-oikeutta. Ajo-oikeus kun ei ole mikään jokaisenoikeus (entinen jokamiehenoikeus).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekniikka ja sen pettämine saattoi silti tuossa lento-onnettomuudessa olla syy. Ihmisen virheistä ei todellakaan aina ole kyse.
Monet tekniikkaongelmien aiheuttamat lento-onnettomuudet olisi voitu aiheuttaa jos mukana ei olisi ollut mukana myös inhimillisiä virheitä.
Palaan edelleen siihen asiaan joka toistuu yhä uudelleen ja uudelleen lentoturmatutkinnoissa, se on se etti ole vain yhtä syytä, usein on jopa 3 tai useampi.
Tekninen vika on monesti vain yksi syistä, muut syyt ovat sitten kommunikaatio virheet, koulutusvirheet, väärät mielikuvat, jne.
Eli kun ajetaan esim, autolla jonka kuskilla on vain murto osa lentomiehistön koulutuksesta niin pienikin tekninen vika voi kasvaa isoksi ongelmaksi kun ei tiedetä miten toimia tai ei kyetä toimimaan ollenkaan.
Tuohon kun lisätään kevyenliikenteen liikkuja joka ei välitä mistään mitään tai hänelle ei ole kerrottu mitään tai hänellä on jopa väärää tietoa, niin kuolontapaturma on paketissa.
Joillekkin jo vaihteen vaiho on haastavaa, saatikaan että poliisi lyö sireenin huutamaan jossakin ihan muualla niin se vie kokemattoman huomion ihan muualle.
Liikenteestä löytyy satoja asioita jotka häiritsevät autoilijaa.
Osalle riittää että takanatuleva ajaa liian lähelle jolloin se huomio kiinnittyy siihen taustapeiliin suojatien sijaan.
Siis nämä ei ole syitä laiminlyödä suojatie määräyksiä mutta kertoo mitä kaikkea voi tapahtua.
Joten yrittäkää edes kertoa ja opettaa lapsille ja itsellenne turvallinen tapa liikkua suojateillä.
Se ettei kiinnitä huomiota risteävään liikenteeseen ei ole turvallista liikkumista.
Se että täällä tingataan siitä että kuka on syyllinen lain silmissä ei pelasta niitä autojen alle jääneitä.
Niin kauan kuin autoa ajaa ihmiset niin niin kauan tapahtuu inhimillisiä virheitä.
Toisaalta ei robottikaan poista kaikkia ongelmia, ikuisuuskysymys, pitääkö robotti suojella kyydissä olevia muun liikenteen kustannuksella, eli tapetaanko kyydissä oleva vai jalankulkija. Ei robootille voi antaa tuota päätöstä.
Robotti olisi ehkä estänyt esim. tuomion saanessa tapauksessa jossa mersun maasturia ajanut ei huomannut jalankulkijaa kun huomio kiinnittyi roska-autoon.
Ei tainnut lohduttaa omaisa tieto että autoilija oli väärässä.
Eli inhimillinen tekijä oli syy onnettomuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet tekniikkaongelmien aiheuttamat lento-onnettomuudet olisi voitu aiheuttaa jos mukana ei olisi ollut mukana myös inhimillisiä virheitä.
Palaan edelleen siihen asiaan joka toistuu yhä uudelleen ja uudelleen lentoturmatutkinnoissa, se on se etti ole vain yhtä syytä, usein on jopa 3 tai useampi.
Tekninen vika on monesti vain yksi syistä, muut syyt ovat sitten kommunikaatio virheet, koulutusvirheet, väärät mielikuvat, jne.
Eli kun ajetaan esim, autolla jonka kuskilla on vain murto osa lentomiehistön koulutuksesta niin pienikin tekninen vika voi kasvaa isoksi ongelmaksi kun ei tiedetä miten toimia tai ei kyetä toimimaan ollenkaan.
Tuohon kun lisätään kevyenliikenteen liikkuja joka ei välitä mistään mitään tai hänelle ei ole kerrottu mitään tai hänellä on jopa väärää tietoa, niin kuolontapaturma on paketissa.
Joillekkin jo vaihteen vaiho on haastavaa, saatikaan että poliisi lyö sireenin huutamaan jossakin ihan muualla niin se vie kokemattoman huomion ihan muualle.
Liikenteestä löytyy satoja asioita jotka häiritsevät autoilijaa.
Osalle riittää että takanatuleva ajaa liian lähelle jolloin se huomio kiinnittyy siihen taustapeiliin suojatien sijaan.
Siis nämä ei ole syitä laiminlyödä suojatie määräyksiä mutta kertoo mitä kaikkea voi tapahtua.
Joten yrittäkää edes kertoa ja opettaa lapsille ja itsellenne turvallinen tapa liikkua suojateillä.
Se ettei kiinnitä huomiota risteävään liikenteeseen ei ole turvallista liikkumista.
Se että täällä tingataan siitä että kuka on syyllinen lain silmissä ei pelasta niitä autojen alle jääneitä.
Niin kauan kuin autoa ajaa ihmiset niin niin kauan tapahtuu inhimillisiä virheitä.
Toisaalta ei robottikaan poista kaikkia ongelmia, ikuisuuskysymys, pitääkö robotti suojella kyydissä olevia muun liikenteen kustannuksella, eli tapetaanko kyydissä oleva vai jalankulkija. Ei robootille voi antaa tuota päätöstä.
Robotti olisi ehkä estänyt esim. tuomion saanessa tapauksessa jossa mersun maasturia ajanut ei huomannut jalankulkijaa kun huomio kiinnittyi roska-autoon.
Ei tainnut lohduttaa omaisa tieto että autoilija oli väärässä.
Eli inhimillinen tekijä oli syy onnettomuuteen.Oikeassa olet siinä, että täällä väitteleminen siitä, kuka on syyllinen lain silmissä, ei pelasta niitä autojen alle jääneitä. Täällä keskusteleminen ja oikeiden liikennesääntöjen esiin tuomisella ja tiedon levittämisellä voi kuitenkin olla vaikutusta asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeassa olet siinä, että täällä väitteleminen siitä, kuka on syyllinen lain silmissä, ei pelasta niitä autojen alle jääneitä. Täällä keskusteleminen ja oikeiden liikennesääntöjen esiin tuomisella ja tiedon levittämisellä voi kuitenkin olla vaikutusta asiaan.
Kyllä ja toivottavasti pahiimmat siilipuolustuksessa olevatkin tajuavat että vaikka autoilija kuinka haluaa noudattaa liikennesääntöjä ja estää viimeiseen saakka olla tappamatta ketään liikenteessä niin voi siitä huolimatta syntyä tilanne jossa aiheuttaa toiselle hengenvaaran.
Vielä kerran, täysellistä ihmistä ei ole olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja toivottavasti pahiimmat siilipuolustuksessa olevatkin tajuavat että vaikka autoilija kuinka haluaa noudattaa liikennesääntöjä ja estää viimeiseen saakka olla tappamatta ketään liikenteessä niin voi siitä huolimatta syntyä tilanne jossa aiheuttaa toiselle hengenvaaran.
Vielä kerran, täysellistä ihmistä ei ole olemassa.Mistä ihmeen siilipuolustuksesta nyt höpiset? Täydellistä ihmistä ei ole, mutta täydelliseen suoritukseen on aina syytä pyrkiä. Turhat vaaralliset ajotavat ja kiire pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeen siilipuolustuksesta nyt höpiset? Täydellistä ihmistä ei ole, mutta täydelliseen suoritukseen on aina syytä pyrkiä. Turhat vaaralliset ajotavat ja kiire pois.
Kyllä kyllä.
Jos kaikki liikenteessä liikkujat lapsesta vaariin pyrkisivät täydellisyyteen niin suomessa ei tapahtusi onnettomuuksia sillä jos joku tekee virheen niin toinen estää sen omalla toimellaan.
Vai oletko eri mieltä?
Ei riitä että puolet liikenteessä liikkuvista pyrkii täydellisyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole kykyjä ajoneuvon kuljettajaksi, niin sitten ei pitäisi ollenkaan antaa ajo-oikeutta. Ajo-oikeus kun ei ole mikään jokaisenoikeus (entinen jokamiehenoikeus).
Kaikilla jotka on edes auttavasti suorittaneet autokoulun ja läpäissyt ajokokeen ovat kelvollisia ajoneuvon kuljettajiksi. Onkohan montakin tapausta jossa olisi todettu, ettei kykyjä ajoneuvon kuljettajaksi ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä.
Jos kaikki liikenteessä liikkujat lapsesta vaariin pyrkisivät täydellisyyteen niin suomessa ei tapahtusi onnettomuuksia sillä jos joku tekee virheen niin toinen estää sen omalla toimellaan.
Vai oletko eri mieltä?
Ei riitä että puolet liikenteessä liikkuvista pyrkii täydellisyyteen.Lapset, vanhukset ja vammaiset on eroteltu pois täydellisyyden osalta. Heitä pitääkin liikenteessä aina varoa erityisen paljon.
Lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla jotka on edes auttavasti suorittaneet autokoulun ja läpäissyt ajokokeen ovat kelvollisia ajoneuvon kuljettajiksi. Onkohan montakin tapausta jossa olisi todettu, ettei kykyjä ajoneuvon kuljettajaksi ole.
Monet eivät todellakaan sitä ole, vaikka ovat onnistuneet ajo-oikeuden itsellensä saamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet eivät todellakaan sitä ole, vaikka ovat onnistuneet ajo-oikeuden itsellensä saamaan.
Kyllä ne on, jos ja kun heillä se ajo-oikeus on. Se, että jonkin kaltaisesi pikkusieluisen besserwisserin mielestä ei olisi, on vain tyhjän paskan mölyämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne on, jos ja kun heillä se ajo-oikeus on. Se, että jonkin kaltaisesi pikkusieluisen besserwisserin mielestä ei olisi, on vain tyhjän paskan mölyämistä.
Eivät ole. Moni epäonnistuu omassa toiminnassa pahasti, vaikka ajo-oikeus löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Moni epäonnistuu omassa toiminnassa pahasti, vaikka ajo-oikeus löytyy.
Tuo kuvittelemasi monien ajo-oikeudellisten epäonnistuminen omassa toiminnassaan on vain ylivilkkaan mielikuvituksesi harhaista tuotosta. Joten, kaikki joille on ajo-oikeus omaavat myös kyvyt ajoneuvon kuljettajiksi, vaikka muuta kommenteissasi kuvittelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuvittelemasi monien ajo-oikeudellisten epäonnistuminen omassa toiminnassaan on vain ylivilkkaan mielikuvituksesi harhaista tuotosta. Joten, kaikki joille on ajo-oikeus omaavat myös kyvyt ajoneuvon kuljettajiksi, vaikka muuta kommenteissasi kuvittelet.
Itse luulet ja kuvittelet vahvasti omia mielipiteitäsi paikkansa pitäviksi, vaikka niin ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kuvittelemasi monien ajo-oikeudellisten epäonnistuminen omassa toiminnassaan on vain ylivilkkaan mielikuvituksesi harhaista tuotosta. Joten, kaikki joille on ajo-oikeus omaavat myös kyvyt ajoneuvon kuljettajiksi, vaikka muuta kommenteissasi kuvittelet.
Tai tarkemmin ajatellen olet oikeassa, mutta en silti peräänny väitteestäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse luulet ja kuvittelet vahvasti omia mielipiteitäsi paikkansa pitäviksi, vaikka niin ei ole.
Sinähän se tyhmiä kuvittelet ja typeriä mielipiteitäsi totuutena levittelet, vaikka ne ei sitä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Moni epäonnistuu omassa toiminnassa pahasti, vaikka ajo-oikeus löytyy.
Monet kolarit ja onnettomuudet johtuvat kuskin toimista. Kuskin virheistä johtuvia läheltä piti tilanteita on sitten moninkertaisesti. Liian usein mokataan ja epäonnistutaan.
- Anonyymi
Eihän niitä ole kuin 54 tuhatta ja useampi menee metsän poikki, missä on susia.
- Anonyymi
Liikenteessä pitää olla aina tarkkana, ei vaikuta minuun koulujen alku.
- Anonyymi
Olet oikeassa. Valitettavasti joitakin pitää muistuttaa tästä ja silti monet epäonnistuvat asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Valitettavasti joitakin pitää muistuttaa tästä ja silti monet epäonnistuvat asiassa.
Oletko aivan varma , että itse kuulut liikenteessä siihen aina ja joka paikassa oikeassa olevien ryhmään, kun kykenet mainitsemaan monien epäonnistuvan asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko aivan varma , että itse kuulut liikenteessä siihen aina ja joka paikassa oikeassa olevien ryhmään, kun kykenet mainitsemaan monien epäonnistuvan asiassa.
Pyrin täydeelliseen suorituukseen ja olenkin aina oikeassa. Olen mestari ja paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyrin täydeelliseen suorituukseen ja olenkin aina oikeassa. Olen mestari ja paras.
Ainakin väärässä olevien kuvitelmiesi mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin väärässä olevien kuvitelmiesi mukaan.
Liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Taitaapa tuo kehittämäsi velvollisuus kuitenkin olla ihan sitä oma kehitelmääsi, velvoittamatta oikeasti ketään yhtään mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaapa tuo kehittämäsi velvollisuus kuitenkin olla ihan sitä oma kehitelmääsi, velvoittamatta oikeasti ketään yhtään mihinkään.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
"4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
"4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä."Pitkästä lakipykälien lainaamisestasi huolimatta, tuo kehittämäsi velvollisuus on kuitenkin ihan sitä oma kehitelmääsi, velvoittamatta oikeasti ketään yhtään mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkästä lakipykälien lainaamisestasi huolimatta, tuo kehittämäsi velvollisuus on kuitenkin ihan sitä oma kehitelmääsi, velvoittamatta oikeasti ketään yhtään mihinkään.
Kun subjektiivisen teleologisen tulkinnan ottaa lähtökohdaksi lain tulkinnassa, on vaihtoehdoksi valittava se vaihtoehto, joka vastaa seurauksiltaan parhaiten säännöksen tavoitteita. Lakia tulee tulkita sillä tavalla, että se edistää lain tavoitteiden saavuttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun subjektiivisen teleologisen tulkinnan ottaa lähtökohdaksi lain tulkinnassa, on vaihtoehdoksi valittava se vaihtoehto, joka vastaa seurauksiltaan parhaiten säännöksen tavoitteita. Lakia tulee tulkita sillä tavalla, että se edistää lain tavoitteiden saavuttamista.
Eli tulkitset lakia siten, miten se parhaiten näyttää tukevan omia kuvitelmiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tulkitset lakia siten, miten se parhaiten näyttää tukevan omia kuvitelmiasi.
Jos luetun ymmärtäminen on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luetun ymmärtäminen on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään
Sitä en tiedä onko sinulla luetun ymmärtämisessä suuriakin vaikeuksia mutta se on ilmeistä, että lakien tulkinnallasi on vankka syy yhteys vastaamassasi kommentissa mainittujen kuvitelmiesi kanssa.
- Anonyymi
Kuskin törttöily koulun kohdalla tallentui poliisin videolle.
https://www.iltalehti.fi/palat/dedf61c0-0923-41fd-9fac-aa9a9b0591d9- Anonyymi
Halu ja mielipide eivät oikeuta rikkomaan liikennesääntöjä. Juuri tuollaisella logiikalla ajattelevat asennevammaiset ovat liikenteen rutto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halu ja mielipide eivät oikeuta rikkomaan liikennesääntöjä. Juuri tuollaisella logiikalla ajattelevat asennevammaiset ovat liikenteen rutto.
Välistä lähti kirjoitus, johon 2024-08-16 09:41:42 kirjoitus vastasi. Nyt näyttää siltä, että olisi vastattu sitä edeltävään viestiin.
- Anonyymi
Pelottaa jo ajaa liikenteessä kun kaikenlaisia lapsia ja poliiseja joka puolella.
Ihan stressinä kuumottaa ajaa, teenkö jonkun virheen.. - Anonyymi
Olen aiemminkin kirjoitellut meidän kylän laittomasta bussipysäkistä.
Eilenkin siinä ihan suojatien viivojen päällä odotti bussia 2 lasta (n.8v) jotka liikuskelivat levottomasti ja kasvot suojatielle päin.
Tottakai noudatin huolellisuusvelvoitetta ja hiljensin kävelyvauhtiin suojatien kohdalla, mutta tuli mieleeni se että vanhemmat ovat erittäin vastahakoisia ohjeistamaan lapsia turvallisempaan toimintaan.
Bussi myös pysähtyy siten että keula on suojatiellä mutta ei kuitenkaan kokonaan estä suojatiellä liikkumista joka oli yksi vanhempien perusteluista.
Jos tuo laiton bussipysäkki siirrettäisiin 10m kauemmaksi niin pyörätie olisi aivan ajoradan vieressä mutta riittävän kaukana suojatiestä jättäen näkyvyyden suojatielle vapaaksi.
Kun ehdotin tuota lasten kannalta turvallisuuden lisäämistä niin aloi autoilijoiden haukkuminen.
Edelleen ihmettelen miksi ei poisteta riskipaikkoja ja varsinkin kun se on erittäin helppoa eikä aiheuta mitään vaivaa muutakuin että vanhemmat joutuvat aktivoitumaan.
Eli edelleen on voimakas asennevamma etti lapsia voi ohjeistaa ja autoilija on aina syypää ja autoilijan tehtävä on taata 100% liikenteen turvallisuus.
Pienillä muutoksilla saadaan pienten koululaisten koulumatkat paljon turvallisemmiksi mutta muutoksien esteenä on asenteet.
Itse en olisi yllättynyt jos meidän kylällä joku lapsi jää suojatiellä auton alle, kyse ei ole jääkö vaan milloin.
Itse voin vain yrittää varautua niin hyvin kuin mahdollista tai ajaa toista reittiä.
Toinen paikka on toisella kylällä aivan koulun läheisyydessä oleva suojatie.
Siinä voi havaita että pyöräilijöiden väistämisvelvollisuus on todennäköisesti otettu esille koulussa sillä harvoin yrittää pyöräilijä ajaa alle, kiitos siitä.- Anonyymi
Sinussa on vahvaa kunnallisvaaliehdokkaan ainesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinussa on vahvaa kunnallisvaaliehdokkaan ainesta.
Tässä mitään politiikkaa tarvita vaan normaali järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mitään politiikkaa tarvita vaan normaali järkeä.
No, sen järjen puutteen takiahan sitä juuri olisit potentiaalinen kunnallisvaaliehdokas.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.52452- 1161617
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill361356Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1561181- 521095
- 1131082
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1051044- 571041
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46919- 60882