Metsätalouden matkakulut ja vähennykset saa VAIN silloin vähennettyä verotuksessa, kun on metsän myyntiä tai vastaavaa tuloa metsästä, josta menee vero.
Vähennyksiin kuuluu metsänhoitoon liittyvät hankinnat, kuten moottorisaha, polttoaineet, työvaatteet, hanskoja, vesurit, kirveet, saappaat, metsurin turvavarusteet yms.
Jos ei ole metsän myyntiä, niin silloin ei mitään vähennyksiä saa.
Jos ei ole tulossa metsän myyntiä useaan vuoteen, niin onko edes järkeä tehdä metsäkäyntejä, koska niitä ei voi vähentää verotuksessa ja ne jäävät omakustanteisiksi.
Eikä hankkia työkintaita tai muutakaan, kun niitä ei voi vähentää metsäverotuksessa, kun ei ole metsän myyntiä.
Eikä niillä saa esim. Metsägroupin korkotulon veroja pienemmiksi.
Metsälehden kauppiaalle voi ainakin sanoa suorat sanat, kun kauppias kehuu, että lehti kannattaa tilata, kun lehtitilauksen saa metsätalouden vähennyksiin, että eipäs saa, kun ei ole metsän myyntituloja!
Matkakulut ja vähennykset
8
888
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi et saa? Kirjaat vähennyksiin mitä on ja teet siitä pääomatappion verovuodelle jonka saat vähentää tiettyyn vuosimäärään kunnes se vanhenee.
- Anonyymi
Eihän metsänhoitoon liittyvät kulut ole siitä kiinni myykö metsästään puita. Tottakai nuo kulut saa vähentää aina riippumatta myykö puuta vai ei.
- Anonyymi
Mistä ne tappiot hyvitetään, kun ei ainakaan veronpalautuksina niitä saa.
Toiselle metsäpalstalle tuli matkalkuluja, kun metsässä käyntejä teki, muttei niitä verotuspäätöksessä hyvitetty veronpalautuksena, kun ei ollut mitään tuoja matsän myynnistä.
Märkyjä tuli Metsägroupin korkotilin koroista, kun olivat vähemmän pääomaveroa pidättäneet ennen koron maksua tilille.
Saahna ne kulut vähentää, vaikka ei ole tuloja metsästä, mutta mistäs ne sitten vähennetään, kun ei ole tuloja, ei mistään.
Onhan niissä se vuosimäärä minä aikana saa menoja vähentää, jos sattuu olemaan mesäsä tuloja, mutta ei ole ainakaan useampaan vuoteen, kun on metsä hakattu ja taimikko istutettu.
Hyödynsin kyllä sen taimikon istutuksen, että teetin sen vieraalla, niin sai vähentää kulut metsän myyntiverosta, eikä tarvinut rehkiä taimia istuttamassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ne tappiot hyvitetään, kun ei ainakaan veronpalautuksina niitä saa.
Toiselle metsäpalstalle tuli matkalkuluja, kun metsässä käyntejä teki, muttei niitä verotuspäätöksessä hyvitetty veronpalautuksena, kun ei ollut mitään tuoja matsän myynnistä.
Märkyjä tuli Metsägroupin korkotilin koroista, kun olivat vähemmän pääomaveroa pidättäneet ennen koron maksua tilille.
Saahna ne kulut vähentää, vaikka ei ole tuloja metsästä, mutta mistäs ne sitten vähennetään, kun ei ole tuloja, ei mistään.
Onhan niissä se vuosimäärä minä aikana saa menoja vähentää, jos sattuu olemaan mesäsä tuloja, mutta ei ole ainakaan useampaan vuoteen, kun on metsä hakattu ja taimikko istutettu.
Hyödynsin kyllä sen taimikon istutuksen, että teetin sen vieraalla, niin sai vähentää kulut metsän myyntiverosta, eikä tarvinut rehkiä taimia istuttamassa.”Metsätalouden tappiollinen tulos vähennetään verovelvollisen muista mahdollisista pääomatuloista. Jos koko pääomatulolajinkin tulos jää tappiolliseksi, jäljelle jäävä tappio vähennetään edelleen alijäämähyvityksenä ansiotulojen verosta.
Ellei vähennys ansiotulojen verostakaan ole verovuonna mahdollista, vähentämättä jäävä osuus vahvistetaan pääomatulolajin tappioksi. Sen voi vähentää seuraavan 10 vuoden aikana pääomatuloista.”
Noin lukee verottajan sivulla
- Anonyymi
Olette oikeassa , vähennyksiä ei saa jos ei ole myyntituloja. Olen palkkatyössä , jos saan työssä käynnistä matkakorvauksia , niistä vähennetään mahdolliset metsään kohdistuvat vähennykset. Kokemusta 10 vuodelta.
- Anonyymi
Olet väärässä, olen vähentänyt kuluja metsästä esim. vuokratuloista, sijoitusasunnon myyntivoitosta, jotkut pankit maksaa korot talletuksista siten, että niitä verotetaan pääomatulona ym.
Pääomatuloja pitää olla, matkakorvaukset työpaikalle ei ole niitä.
- Anonyymi
Olen "metsänomistaja", mutta ei tulisi mieleenikään maksattaa muilla veronmaksajilla matkojani, sahojani ym. ym. Minähän sen metsäni "omistan" js siitä hyödyn. "Omistaminen" on vahva termi...hallinnointi ehkä sopivampi. Jumala, luodessaan maan ei nimeäni maininnut.
- Anonyymi
Tuohan ajatuksesi koskee oikeastaan kaikkia verovähennyksiä.
Nimesikö sinun jumalasi sitten yhteiskunnan tai jonkun muun tahon metsien omistajaksi tai metsät yhteisomistukseen kaikkien vapaasti niiden hyödyntämiseen ilman vastuuta niiden säilymisestä/hoitamisesta?
Vastuu omistuksen hoitamisesta on kytköksissä siihen että siitä myös hyötyy. Näin se menee käytännössä kaikessa omistamisesta. Sitä ei muuta miksikään se, että aina on vastuuttomia ja rikollisia, jotka haluavat hyödyn ilman vastuuta omaisuuden hoidosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2375143Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194181- 583843
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363609- 513550
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413295Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv72704Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202596- 232436
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo602388