"While there certainly is a link between religious delusions and schizophrenia (Mohr & Huguelet, 2004), the religion of the Jehovah's Witnesses is hardly the exclusive reason and there is no reason to believe they should be singled out. "
Eli suunnilleen> Vaikka uskonnollisten harhaluulojen ja skitsofrenian välillä on linkki, jehovantodistajuus tuskin on yksinomainen syy eikä ole syytä nostaa heitä erityisesti esiin.
Näin minä tuon ymmärrän.
Sitten: voidaan kysyä mikä tämä paperi on? Se ei käsittääkseni ole Waldenin yliopiston julkaisu, eikä sitä löydy opinnäytetöistä, kuten ei myöskään selkeästi henkilöä Michael Rand, joka sopisi tähän. Koska paperi näyttäisi löytyvän vain jwfacts.com-sivustolta, onko se kenties sieltä tilattu?
Onko Michael Rand kirjoittajan nimi, vaiko jotain muuta?
Osaako joku sanoa tähän jotain?
www.jwfacts.com/pdf/jehovahs-witnesses-schizophrenia.pdf
Hänellä on kuitenkin muutamia pointteja asiaan, kuten se että monet vanhat tutkimukset ovat aikansa eläneitä, koska diagnoosien kriteerit ovat vaihtuneet aikain saatossa ja ne vaihtelevat valtiosta toiseen.
Ja samalla mainitsee, että vaikka Jerry Bergmanin (aka Havor Montague) kirjoitukset tarjoavat sisäistä näkökulmaa todistajuuteen, samalla on syytä katsoa hänen havaintojaan, analyysejään sekä mielipiteitään kriittisen linssin takaa.
Kirjoittaja myös mainitsee, että vaikka skitsofrenian syiksi on esitetty todistajien uskonnolle tietttyjä ominaisuuksia, niin näitä ei ole testattu tieteellisesti ja niitä voidaan pitää enemmänkin ehdotuksina kuin teoriana. Lisäksi nämä eivät näytä olevan skitsofrenian syitä missään muussakaan ympäristössä eikä niitä voidan tässä mielessä täysin vahvistaa.
Mutta sitten kirjoittaja yhtäkkiä yhdistää todistajuuden maahanmuuttoon, jonka tiedetään lisäävän riskiä skitsofreniaan (Selten, Cantor-Graae, & Kahn, 2007).
Kirjoittaja yhdistää havaittuja riskejä tähän ryhmään, koska näillä kahdella ryhmällä on hänen mielestään joitain samoja elementtejä, kuten sosiaalinen eristyneisyys, yhteiskunnallisiin vastoinkäymisiin liittyvä maahanmuutto, rotusyrjintä, perhehäiriöt, työttömyys, ja huonot asuinolosuhteet.
Itse olen tuosta hieman eri mieltä. Jehovan todistajuus ei ihan kyllä vastaa maahanmuuttoa vieraaseen ympäristöön.
Kirjoittaja myös mainitsee ongelmaksi sen, että tiede ja uskonto ovat eripurainen pari. Esim. Freud katsoi uskonnon neuroosiksi.
Hän myös esittää, että tarvittaisiin lisätutkimuksia, onko aiemmin mainituilla olosuhteilla yhteyttä skitsofreniaan, kuten myös todistajuuteen.
Ongelmana hän mainitsee myös sen, että todistajat eivät ehkä luota mielenterveyden ammattilaisiin aiempien tutkimusten ja uskontonsa kohtaamaan kritiikin johdosta. Ja koska harmagedon on jo nurkan takana, miksi huolestua psyykkisistä asioista.
Niinpä kirjoittaja ehdottaa ratkaisuksi luottamuksen lisäämistä yhteisen maaperän löytämiseksi. Keskustelu ei tarkoita kuulustelua vaan asioiden selkiyttämistä. Mielenterveyshuollon tulisi tarjota todistajille apua ja tukea kuten muillekin, asiasta riippumatta.
Michael Randin näkemys Jehovan todistajista ja skitsofreniasta
70
850
Vastaukset
- Anonyymi
Ei siis ole mitään tarvetta nostaa todistajia tikun nokkaan, paitsi niillä , joilla on se mustamaalaamistarve.
- Anonyymi
Mutta miksi JT:t nostavat exiä tikunnokkaan ja mustamaalaavat heitä?
Sehän hieno asia, että pääsee eroon tuosta amerikkalaisesta kultista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi JT:t nostavat exiä tikunnokkaan ja mustamaalaavat heitä?
Sehän hieno asia, että pääsee eroon tuosta amerikkalaisesta kultista.Keskustelkaamme aiheesta toisessa aloituksessa.
- Anonyymi
On lukemattomia parempia syitä nostaa "Jehovan järjestö" tikun nokkaan. Aika monet näistä toteutuvat sen toiminnassa kokonaan tai ainakin jossain määrin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko#Vaarallisen_lahkon_piirteitä
- Anonyymi
Jehovan todistajien mielenterveyttä koskeva suhteellisen vähäinen tieteellinen keskustelu voidaan ymmärtää niin, että on olemassa viitteitä kyseisen uskonnon yhteydestä tavallista runsaampiin mielenterveysongelmiin, mutta tilastollisesti vahvaa näyttöä on vaikea löytää. Asiaa ehkä pitäisi tutkia lisää, jotta voitaisiin sanoa jotain varmempaa. Jehovan todistajien uskonto on pieni ja suhteellisen merkityksetön, joten ei voi odottaakaan, että tutkimustietoa olisi kovin paljoa. Asiaan osaltaan vaikuttaa järjestön kielteisyys korkeakoulutusta kohtaan, mikä vähentää todistajien mahdollisuutta tehdä yhteisöään koskevaa tieteellistä tutkimusta.
- Anonyymi
Avaimenreiästä näkyy jotain, jota entinen jt ei välttämättä halua nähdä.
- Anonyymi
Voidaan siis todeta ettei todistajien mielenterveys ole tuijotuksen kohde muille kuin pahansuoville henkilöille.
- Anonyymi
Ei se noinkaan ole. Viitteitä mielenterveysongelmien yleisyydestä todistajien keskuudessa on, mutta asiaa pitäisi tutkia tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noinkaan ole. Viitteitä mielenterveysongelmien yleisyydestä todistajien keskuudessa on, mutta asiaa pitäisi tutkia tarkemmin.
Tai sitten se on toiveunta vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten se on toiveunta vain.
Vaikea sanoa, kun asiaa ei ole tutkittu tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea sanoa, kun asiaa ei ole tutkittu tarkemmin.
Ymmärsin näkemyksesi jo aiemmasta kirjoituksesta. Valitettavasti se ei ole uskottava.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea sanoa, kun asiaa ei ole tutkittu tarkemmin.
Entiset todistajat mainostavat vanhentuneita nk. tutkimuksia todisteeksi, mutta niiden kohdalla et koe tarvetta sanoa "ettei ole tutkittu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsin näkemyksesi jo aiemmasta kirjoituksesta. Valitettavasti se ei ole uskottava.
Niin sinunkin näkemyksesi tuli jo ensimmäisestä kommentista ilmi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entiset todistajat mainostavat vanhentuneita nk. tutkimuksia todisteeksi, mutta niiden kohdalla et koe tarvetta sanoa "ettei ole tutkittu".
Kyllä ne ovat ihan asiallisia tutkimuksia, eikä tutkimuksen ikä tee siitä automaattisesti vanhentunutta tai ei voimassa olevaa. Noin on tutkittu ja tuollaisia tuloksia saatu.
Vertailun vuoksi voitko esittää tutkimuksia, uusia tai vanhoja, joissa JT-uskonto esitetään myönteisessä valossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ovat ihan asiallisia tutkimuksia, eikä tutkimuksen ikä tee siitä automaattisesti vanhentunutta tai ei voimassa olevaa. Noin on tutkittu ja tuollaisia tuloksia saatu.
Vertailun vuoksi voitko esittää tutkimuksia, uusia tai vanhoja, joissa JT-uskonto esitetään myönteisessä valossa?Vertailun vuoksi voisit katsoa mitä tämä Rand tutkimuksista sanoo.
Jos englanti ei taivu, kannattaa käyttää kääntäjää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertailun vuoksi voisit katsoa mitä tämä Rand tutkimuksista sanoo.
Jos englanti ei taivu, kannattaa käyttää kääntäjää.Tuo ei vastaa kehoitukseen etsiä JT-myönteistä tutkimusaineistoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei vastaa kehoitukseen etsiä JT-myönteistä tutkimusaineistoa.
No sille ei sitten voi mitään, jos sinulle kelpaavat vain vanhentuneet ja paikkasidonnaiset tutkimukset, joiden kriteereistä on vaikea sanoa mitään.
Ja jos pelkäät lukea Randin näkemyksiä, sekin on sinun ongelmasi. Voit toki myös itse etsiä tutkimuksia ja esittää kritiikkiä, jos sinusta on siihen, mutta nähdäkseni se ei ole motiivisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei vastaa kehoitukseen etsiä JT-myönteistä tutkimusaineistoa.
Ja tuolla on tietenkin tuo yksi tutkimus:
keskustelu.suomi24.fi/t/18583772/jehovantodistajuus-mielenterveytta-tukeva-uskonto#page-top
Mikä tietenkään ei sinulle kelpaa, koska sinulle kelpaavat vain kaikki negatiivisesti todistajia valottavat tutkimukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuolla on tietenkin tuo yksi tutkimus:
keskustelu.suomi24.fi/t/18583772/jehovantodistajuus-mielenterveytta-tukeva-uskonto#page-top
Mikä tietenkään ei sinulle kelpaa, koska sinulle kelpaavat vain kaikki negatiivisesti todistajia valottavat tutkimukset.Kelpaa toki, miksei kelpaisi? Sehän olisi puolueellisuutta ja kaksien punnusten käyttöä.
Viittaamasi tutkimus on kuitenkin aiheeltaan hyvin rajattu, koronan vaikutukset, eikä siitä voi vetää johtopäätöksiä miten seurakunnissa voidaan yleisesti.
Tutkimuksiin ei pidä lukea enempää, muttei myöskään vähempää kuin mitä niissä sanotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sille ei sitten voi mitään, jos sinulle kelpaavat vain vanhentuneet ja paikkasidonnaiset tutkimukset, joiden kriteereistä on vaikea sanoa mitään.
Ja jos pelkäät lukea Randin näkemyksiä, sekin on sinun ongelmasi. Voit toki myös itse etsiä tutkimuksia ja esittää kritiikkiä, jos sinusta on siihen, mutta nähdäkseni se ei ole motiivisi."No sille ei sitten voi mitään, jos sinulle kelpaavat vain vanhentuneet ja paikkasidonnaiset tutkimukset, joiden kriteereistä on vaikea sanoa mitään."
En ole väittänyt näin, eikä asia ole näin. Ne ovat kuitenkin eräitä tutkimustuloksia, joihin voi suhtautua eräinä tutkimustuloksina. Et tunnu ymmärtävän tieteellisen tutkimuksen luonnetta, jossa kokonaiskuvaa rakennetaan pala palalta tutkimustuloksilla ja niitä kriittisesti arvioiden. Tutkimustulos ei ole absoluuttinen totuus, mutta se on osa kokonaisuutta.
"Ja jos pelkäät lukea Randin näkemyksiä, sekin on sinun ongelmasi."
En ole kertonut tällaista, eikä tuo muutenkaan pidä paikkaansa. Voisit jättää olkiukot pois tästä keskustelusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No sille ei sitten voi mitään, jos sinulle kelpaavat vain vanhentuneet ja paikkasidonnaiset tutkimukset, joiden kriteereistä on vaikea sanoa mitään."
En ole väittänyt näin, eikä asia ole näin. Ne ovat kuitenkin eräitä tutkimustuloksia, joihin voi suhtautua eräinä tutkimustuloksina. Et tunnu ymmärtävän tieteellisen tutkimuksen luonnetta, jossa kokonaiskuvaa rakennetaan pala palalta tutkimustuloksilla ja niitä kriittisesti arvioiden. Tutkimustulos ei ole absoluuttinen totuus, mutta se on osa kokonaisuutta.
"Ja jos pelkäät lukea Randin näkemyksiä, sekin on sinun ongelmasi."
En ole kertonut tällaista, eikä tuo muutenkaan pidä paikkaansa. Voisit jättää olkiukot pois tästä keskustelusta.Taidat nyt yliarvioida kykysi muiden mitätöintiin. Ehkä toiset hakevat hyväksyntääsi, minä en.
Ja kuten jo sanoin, uskottavuuttasi olisi lisännyt se, jos kävisit sanomassa tuon juttusi noiden kopioitujen tekstien jälkeen tai liitteeksi.
Ja muistaisit sanoa senkin, että psykiatrian kriteerit ovat muuttuneet vuosikymmenten aikana, ja vaihtelevat maasta toiseen.
Homoseksuaalisuuttakin pidettiin mielenterveydellisenä häiriönä, vieläpä varsin pitkään.
Suomessa on mielenterveyssyistä eläkkeellä olevia henkilöitä, joiden varsinainen eläköitymissyy on fyysinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat nyt yliarvioida kykysi muiden mitätöintiin. Ehkä toiset hakevat hyväksyntääsi, minä en.
Ja kuten jo sanoin, uskottavuuttasi olisi lisännyt se, jos kävisit sanomassa tuon juttusi noiden kopioitujen tekstien jälkeen tai liitteeksi.
Ja muistaisit sanoa senkin, että psykiatrian kriteerit ovat muuttuneet vuosikymmenten aikana, ja vaihtelevat maasta toiseen.
Homoseksuaalisuuttakin pidettiin mielenterveydellisenä häiriönä, vieläpä varsin pitkään.
Suomessa on mielenterveyssyistä eläkkeellä olevia henkilöitä, joiden varsinainen eläköitymissyy on fyysinen."Ja kuten jo sanoin, uskottavuuttasi olisi lisännyt se, jos kävisit sanomassa tuon juttusi noiden kopioitujen tekstien jälkeen tai liitteeksi."
Ei tuo sanomani riippunut siitä, miten keskustelu etenee, vaan oli vastaus yksittäiseen viestiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja kuten jo sanoin, uskottavuuttasi olisi lisännyt se, jos kävisit sanomassa tuon juttusi noiden kopioitujen tekstien jälkeen tai liitteeksi."
Ei tuo sanomani riippunut siitä, miten keskustelu etenee, vaan oli vastaus yksittäiseen viestiisi.Uskoakseni koet ongelmaksi sen, että puutun jatkuviin vanhojen nk. tutkimusteen kopiointeihin palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoakseni koet ongelmaksi sen, että puutun jatkuviin vanhojen nk. tutkimusteen kopiointeihin palstalla.
Voit puuttua mihin parhaaksi näet, ei siinä mitään. Eivät ne kuitenkaan ole mitään nk. tutkimuksia, vaan ihan oikeita tutkimuksia, jotka on syytä ottaa huomioon kokonaiskuvaa muodostettaessa. Ne eivät kuitenkaan ole kokonaiskuva, vaan osa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit puuttua mihin parhaaksi näet, ei siinä mitään. Eivät ne kuitenkaan ole mitään nk. tutkimuksia, vaan ihan oikeita tutkimuksia, jotka on syytä ottaa huomioon kokonaiskuvaa muodostettaessa. Ne eivät kuitenkaan ole kokonaiskuva, vaan osa sitä.
Ne ovat oman aikakautensa tutkimuksia, paikallisissa oloissa, paikallisissa määritteissä, joista ei ole tietoa. Ne ovat nk. tutkimuksia.
Lisäksi yksi tekijä, entinen todistaja, on esiintynyt usealla nimellä, mikä jo sekin antaa kyseenalaisen leiman. Hänellä on ollut pyrkimystä käyttää mielenterveysleimasinta myös muiden kohdalla.
Tervettä kritiikkiä saa ja tulee kohdistaa tällaisiin nk. tutkimuksiin, joita palstalla lanseerataan yleistävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne ovat oman aikakautensa tutkimuksia, paikallisissa oloissa, paikallisissa määritteissä, joista ei ole tietoa. Ne ovat nk. tutkimuksia.
Lisäksi yksi tekijä, entinen todistaja, on esiintynyt usealla nimellä, mikä jo sekin antaa kyseenalaisen leiman. Hänellä on ollut pyrkimystä käyttää mielenterveysleimasinta myös muiden kohdalla.
Tervettä kritiikkiä saa ja tulee kohdistaa tällaisiin nk. tutkimuksiin, joita palstalla lanseerataan yleistävästi.Minä puutun henkilökohtaisiin kokemuksiini JT:sta.
Ihan seinähullua porukkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä puutun henkilökohtaisiin kokemuksiini JT:sta.
Ihan seinähullua porukkaa.Minäkin olen ollut heidän kanssaan tekemisissä. Ovat kuten muutkin umpiuskovaiset ja uskovat aivan epärealistisia asioita, eivätkä hyväksy asioita, jotka eivät opinkappaleisiin sovi.
Mutta näkemyksensä kullakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinunkin näkemyksesi tuli jo ensimmäisestä kommentista ilmi.
Kyllä niitä kaivauksia kannattaa suorittaa. Tehkää niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä kaivauksia kannattaa suorittaa. Tehkää niin.
Mistä "kaivauksista" hän puhuu.?
- Anonyymi
"Eli suunnilleen> Vaikka uskonnollisten harhaluulojen ja skitsofrenian välillä on linkki, jehovantodistajuus tuskin on yksinomainen syy eikä ole syytä nostaa heitä erityisesti esiin."
Tässä puhutaan uskonnollisten harhaluulojen ja skitsofrenian välisestä linkistä. Ei siitä, että tämä koskisi ainoastaan jehovan todistajia. Tämä koskee kaikkia uskontoja.
Jos kuka tahansa uppoutuu kovin syvälle outoihin oppeihin, on hänellä suurempi riski kärsiä jossain vaiheessa mielenterveys ongelmista. Toisaalta on myös tutkittu mitä onnellisina itseään pitävien elämään sisältyy. Jonkinlainen uskonnollisuus löytyy usein listalta. Ehkä heillä on ns elämän isot kysymykset jotenkin järjestyksessä. Näissäkään tutkimuksissa ei ole mainittu jehovan todistajuutta sen kummemmin kuin muitakaan uskontoja.
Jehovan todistajat ovat usein hyvin mustavalkoisia tulkinnoissaan. Kaikki ovat muka heitä vastaan, mutta jumala on vain heidän puolellaan. He luulevat olevansa jumalan silmäterä. Ehkä vähän tasapainoisempi näkemys tekisi hyvää mielenterveydenkin kannalta.- Anonyymi
Umpiuskovaiset ovat taipuvaisia mustavalkoisuuteen. Jos yksi nk. peruste uskomuksiin pettää, koko rakennelma kaatuu.
On ihan yleistä kuvitella Jeesuksen saapuvan tempaamaan uskovaisia mukaansa, kun muut jäävät kärsimään. Jotkut kuvittelevat suuren osan ihmiskuntaa menehtyvän Jehovan teurastaessa nämä. Ei näille ole mitään tieteellistä pohjaa, ja jonkun mielestä uskomukset ovat irrationaalisia.
Kielilläpuhuminen on yhdistetty skitsofreniaan. Eihän tuo nyt ihan terveellä vaikuta, mutta luultavasti sekään asia ei ole yksinkertainen .
- Anonyymi
"Jehovan todistajat ovat usein hyvin mustavalkoisia tulkinnoissaan. Kaikki ovat muka heitä vastaan, "
-"Heitä vastaan" - tällä yksinkertaisestikin kerjätään myötätuntoa. Ja jos yksikin saadaan ansaan, on se jo paljon, kun lahkon jäsenmäärä (Suomessa) on laskenut tuhansilla.
Kohta ansaan menneen vaaditaan esittävän saman "kaikki meitä vastaan" ja kaupittelevan vartiotorneja, jotta vartiotorniseura saisi tilillepantavaa sinne Irlantiin perustamalleen sijoitusyhtiölle, samalla kun pelottelee ihmiset maailmanlopun pelkoon.- Anonyymi
Mutta on se mukavaa kun kerran vuodessa kertovat Suomen julistajamäärän.
Silloin aina naurattaa kun kehuvat valtavasta kasvusta Suomessa vaikka julistajamäärä laskee kuin lehmän häntä.
Jokohan mennään alle 17.000:n julistajan.
Sitä odotellessa. . .
- Anonyymi
Viha ja katkeruus todistajia kohtaan tuntuu oikeuttavan mustamaalaamisen. Mustamaalaajien mielestä.
- Anonyymi
Viha, katkeruus ja pelko entisiä jäseniä kohtaan saa Jehovan todistajien järjestön mustamaalaamaan heitä. Entisillä jäsenillä on tietoa, joka vahingoittaa järjestöä, jos tulee nykyisten jäsenten tietoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viha, katkeruus ja pelko entisiä jäseniä kohtaan saa Jehovan todistajien järjestön mustamaalaamaan heitä. Entisillä jäsenillä on tietoa, joka vahingoittaa järjestöä, jos tulee nykyisten jäsenten tietoon.
No ainakaan näiden vanhojen nk. tutkimusten floodaaminen ei nosta entisten todistajien uskottavuutta. Päin vastoin, se heikentää sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viha, katkeruus ja pelko entisiä jäseniä kohtaan saa Jehovan todistajien järjestön mustamaalaamaan heitä. Entisillä jäsenillä on tietoa, joka vahingoittaa järjestöä, jos tulee nykyisten jäsenten tietoon.
Kyllä niistä"kaivauksista" kannattaa puhua yleisemminkin.
- Anonyymi
Anonyymi 2024-12-08 13:04:54
" Viha ja katkeruus todistajia kohtaan tuntuu oikeuttavan mustamaalaamisen. "
-No siinä se heti tuli kun yllä selitettiin mistä on kysymys:
tällä yksinkertaisestikin kerjätään myötätuntoa. Ja jos yksikin saadaan ansaan, on se jo paljon, kun lahkon jäsenmäärä (Suomessa) on laskenut tuhansilla.
Kohta ansaan menneen vaaditaan esittävän saman "kaikki meitä vastaan" ja kaupittelevan vartiotorneja, jotta vartiotorniseura saisi tilillepantavaa sinne Irlantiin perustamalleen sijoitusyhtiölle, samalla kun pelottelee ihmiset maailmanlopun pelkoon.
----------------
Mutta mitä voi seurata valheiden uskottelemisesta teokraattisena sodankäyntinä,
Vihasta puhumisesta, sokeasta tottelemiseen vaatimisesta ...
1980-luvulla Havor Montague tutki Ohion osavaltion mielisairaaloihin kirjoittautuneita henkilöitä vuosina 1972–1985. Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät. Hän arvioi, että mielenterveyteen liittyvien sairausten esiintyvyys Jehovan todistajilla on 10–16 kertaa yleisempää kuin väestöllä keskimäärin. Hän arvioi, että kymmenisen prosenttia julistajista tarvitsee mielenterveyden ammattilaisen apua. Montague arvioi, että toisaalta Jehovan todistajien oppi vetoaa mielenterveyden ongelmista kärsiviin, mutta että toisaalta Jehovan todistajuus myös aiheuttaa ongelmia. Montaguen mielestä tämän todistaa se, että usein mielenterveyden ongelmista kärsineet Jehovan todistajat olivat huomattavasti onnellisempiä jätettyään Jehovan todistajat. (Havor Montague. "The Pessimistic Sect's Influence on the Mental Health of Its Members: The Case of Jehovah's Witnesses," Social Compass, Vol. 24, 1977, 135–147).
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376- Anonyymi
Havor Montague on yhtä kuin Jerry Bergman, entinen todistaja, nykyinen kreationistit, joka viittaa omaankin nk. tutkimukseensa kertomatta asiasta 😁
Ukko sai potkut yliopistosta, koska ei ollutkaan pätevä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Havor Montague on yhtä kuin Jerry Bergman, entinen todistaja, nykyinen kreationistit, joka viittaa omaankin nk. tutkimukseensa kertomatta asiasta 😁
Ukko sai potkut yliopistosta, koska ei ollutkaan pätevä.Entä sitten? Nuo tutkimukset ovat kuitenkin tieteellisissä lehdissä julkaistuja ja vertaisarvioituja, joten niiden sisältö ratkaisee eikä kirjoittaja. On ad hominem -argumentointivirhe tarttua kirjoittajan piirteisiin, jotka ovat epäolennaisia käsiteltävän asian kannalta. Kreationismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka yleisiä mielenterveysongelmat ovat todistajien keskuudessa - paitsi ehkä se, että kreationismin kaltainen humpuuki, mihin todistajissa uskotaan, viittaa mielenterveysongelmiin tai vähintään yksinkertaisuuteen, lapsenmielisyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Nuo tutkimukset ovat kuitenkin tieteellisissä lehdissä julkaistuja ja vertaisarvioituja, joten niiden sisältö ratkaisee eikä kirjoittaja. On ad hominem -argumentointivirhe tarttua kirjoittajan piirteisiin, jotka ovat epäolennaisia käsiteltävän asian kannalta. Kreationismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka yleisiä mielenterveysongelmat ovat todistajien keskuudessa - paitsi ehkä se, että kreationismin kaltainen humpuuki, mihin todistajissa uskotaan, viittaa mielenterveysongelmiin tai vähintään yksinkertaisuuteen, lapsenmielisyyteen.
Köh köh, ehkä nyt kuitenkaan eivät ole. Tai ainakaan eivät menisi enää tänä päivänä läpi vertaisarvioinnista.
Ja skitsofrenian kriteerit ovat oikeastikin muuttuneet aikain saatossa, kuten monet muutkin psykiatrian diagnoosit.
On melkoisen tökeröä yrittää esittää, että ne pätevät edelleen.
Sinähän voit pitää tuota ad hominemina, minua se ei kiinnosta.
Bergman on vinoutunut näkemyksissään ja ne näkemykset kelpaavat vain muille katkeroituneille entisille todistajille sellaisenaan ilman kritiikkiä.
Osoittaa myös entisistä todistajista jotain se, että vaivihkaa jätettiin Bergmanin nk. tutkimus sivuun ja vaihdettiin hänen toisella nimellä tekemäänsä nk. tutkimukseen.
Eivät Jehovan todistajat ole mielennterveydeltään sen kummempia kuin muutkaan. Ei ainakaan niin paljon, että ansaitsevat tikun nokkaan nostamisen.
Luottamus teikäläisiin on pakkasen puolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köh köh, ehkä nyt kuitenkaan eivät ole. Tai ainakaan eivät menisi enää tänä päivänä läpi vertaisarvioinnista.
Ja skitsofrenian kriteerit ovat oikeastikin muuttuneet aikain saatossa, kuten monet muutkin psykiatrian diagnoosit.
On melkoisen tökeröä yrittää esittää, että ne pätevät edelleen.
Sinähän voit pitää tuota ad hominemina, minua se ei kiinnosta.
Bergman on vinoutunut näkemyksissään ja ne näkemykset kelpaavat vain muille katkeroituneille entisille todistajille sellaisenaan ilman kritiikkiä.
Osoittaa myös entisistä todistajista jotain se, että vaivihkaa jätettiin Bergmanin nk. tutkimus sivuun ja vaihdettiin hänen toisella nimellä tekemäänsä nk. tutkimukseen.
Eivät Jehovan todistajat ole mielennterveydeltään sen kummempia kuin muutkaan. Ei ainakaan niin paljon, että ansaitsevat tikun nokkaan nostamisen.
Luottamus teikäläisiin on pakkasen puolella.Ei ole väitettykään, että tutkimukset välttämättä vastaisivat nykyistä tieteellistä vaatimustasoa, tai että nykyään tutkittaessa saataisiin sama tulos. Kyseessä on oma olkiukkosi. Etkä sinä ole tämän alan asiantuntija, joka voisi päättää mikä tutkimus on missäkin määrin pätevä tai johonkin sovellettavissa.
Tutkimukset ovat kuitenkin oman aikansa tieteellisen seulan läpäisseitä ja niissä on saatu viitteitä mielenterveysongelmien yleisyydestä todistajissa. Niitä voi pitää esillä sellaisenaan, väittämättä sen enempää tai vähempää aiheesta. Eli: tuollaistakin on tutkittu ja tällaisia tuloksia saatu. Kummallista, että joku vetää henkeen, kun toteaa tapahtuneen asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole väitettykään, että tutkimukset välttämättä vastaisivat nykyistä tieteellistä vaatimustasoa, tai että nykyään tutkittaessa saataisiin sama tulos. Kyseessä on oma olkiukkosi. Etkä sinä ole tämän alan asiantuntija, joka voisi päättää mikä tutkimus on missäkin määrin pätevä tai johonkin sovellettavissa.
Tutkimukset ovat kuitenkin oman aikansa tieteellisen seulan läpäisseitä ja niissä on saatu viitteitä mielenterveysongelmien yleisyydestä todistajissa. Niitä voi pitää esillä sellaisenaan, väittämättä sen enempää tai vähempää aiheesta. Eli: tuollaistakin on tutkittu ja tällaisia tuloksia saatu. Kummallista, että joku vetää henkeen, kun toteaa tapahtuneen asian.Näitä esitetään taholtanne yleistävästi ilman kritiikin häivää.
Asiantuntijuudesta sinun ei kannata puhua mitään.
Omana aikanaan on mennyt läpi kaikenlaista, joita ei tänä päivänä enää esitetä.
Mustamaalaamisesta voi joku tosiaan olla pitämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä esitetään taholtanne yleistävästi ilman kritiikin häivää.
Asiantuntijuudesta sinun ei kannata puhua mitään.
Omana aikanaan on mennyt läpi kaikenlaista, joita ei tänä päivänä enää esitetä.
Mustamaalaamisesta voi joku tosiaan olla pitämättä.Kuka esittää ja ymmärtää mitenkin. Kun tutkimustulosta lainataan, ei siihen tarvitse lukea sen enempää tai vähempää kuin mitä siinä lukee. Tietenkin jos kirjoittaa siihen lainauksen ympärille väitteen, että tämä on täysin yleispätevä tulos nykyäänkin, niin se on sitten jo eri asia, mutta pelkkä tutkimustuloksen lainaaminen ei tuo vastuuta siitä, että sen joku ymmärtää tai haluaa ymmärtää väärin. Tutkimustulos on, ei enempää eikä vähempää kuin tutkimustulos, osa kokonaiskuvaa.
Todistajia ei tarvitse mustamaalata mitenkään, he osaavat sen tehdä ihan itsekin. Riittää esitellä heidän uskontonsa, järjestönsä ja toimintansa sellaisena kuin se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka esittää ja ymmärtää mitenkin. Kun tutkimustulosta lainataan, ei siihen tarvitse lukea sen enempää tai vähempää kuin mitä siinä lukee. Tietenkin jos kirjoittaa siihen lainauksen ympärille väitteen, että tämä on täysin yleispätevä tulos nykyäänkin, niin se on sitten jo eri asia, mutta pelkkä tutkimustuloksen lainaaminen ei tuo vastuuta siitä, että sen joku ymmärtää tai haluaa ymmärtää väärin. Tutkimustulos on, ei enempää eikä vähempää kuin tutkimustulos, osa kokonaiskuvaa.
Todistajia ei tarvitse mustamaalata mitenkään, he osaavat sen tehdä ihan itsekin. Riittää esitellä heidän uskontonsa, järjestönsä ja toimintansa sellaisena kuin se on.Kun lainataan tutkimustulosta, joka ei ole tänä päivänä kelvollinen, on siitä mainitsematta jättäminen tarkoituksellista mustamaalaamista.
"he osaavat sen tehdä ihan itsekin"
Siitä huolimatta tuntuu olevan tarvetta lisätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun lainataan tutkimustulosta, joka ei ole tänä päivänä kelvollinen, on siitä mainitsematta jättäminen tarkoituksellista mustamaalaamista.
"he osaavat sen tehdä ihan itsekin"
Siitä huolimatta tuntuu olevan tarvetta lisätä.Ei ole osoitettu, että lainatut tutkimustulokset olisivat tänä päivänä kelvottomia. Miten sinä voit tuollaisen väitteen esittää, varsinkin kun et ole alan asiantuntija ja tutkija? Tulokset ovat sen verran vanhoja, että tiettyyn varovaisuuteen on syytä, mutta tämä ei ole sama asia kuin että ne olisi todistettu ilman muuta vääräksi.
Tieteessä tutkimusten "kelvollisuus" ei muutenkaan ole mikään on/off -juttu. Tietyt kriteerit on julkaisulle, mutta ei se sitä tarkoita, että tutkimus, edes nykyinen ja ajankohtainen, edustaisi jotain absoluuttista totuutta.
Kun lainaa tutkimustulosta, lähde ja vuosiluku on syytä mainita. Kun tästä huolehtii, kaikki on kunnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole osoitettu, että lainatut tutkimustulokset olisivat tänä päivänä kelvottomia. Miten sinä voit tuollaisen väitteen esittää, varsinkin kun et ole alan asiantuntija ja tutkija? Tulokset ovat sen verran vanhoja, että tiettyyn varovaisuuteen on syytä, mutta tämä ei ole sama asia kuin että ne olisi todistettu ilman muuta vääräksi.
Tieteessä tutkimusten "kelvollisuus" ei muutenkaan ole mikään on/off -juttu. Tietyt kriteerit on julkaisulle, mutta ei se sitä tarkoita, että tutkimus, edes nykyinen ja ajankohtainen, edustaisi jotain absoluuttista totuutta.
Kun lainaa tutkimustulosta, lähde ja vuosiluku on syytä mainita. Kun tästä huolehtii, kaikki on kunnossa.No esimerkiksi tässä aloituksessa olevassa paperissa esitetään . . kannattaisiko lukea.
Sinä et ole asiantuntija, eikä sinun näkemyksilläsi ole minulle mitään painoarvoa.
Yliarvioit kykysi, kouluttamaton entinen todistaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi tässä aloituksessa olevassa paperissa esitetään . . kannattaisiko lukea.
Sinä et ole asiantuntija, eikä sinun näkemyksilläsi ole minulle mitään painoarvoa.
Yliarvioit kykysi, kouluttamaton entinen todistaja."Sinä et ole asiantuntija, eikä sinun näkemyksilläsi ole minulle mitään painoarvoa."
Samat sanat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinä et ole asiantuntija, eikä sinun näkemyksilläsi ole minulle mitään painoarvoa."
Samat sanat.No tuo nyt oli itsestään selvyys. Lähinnä tuntui kaipaavan selvennystä toiseen suuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuo nyt oli itsestään selvyys. Lähinnä tuntui kaipaavan selvennystä toiseen suuntaan.
No toivottavasti helpotti, kun sait sanotuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No toivottavasti helpotti, kun sait sanotuksi.
Lähinnä tuntui siltä, että asia kaipaa selvennystä. Sikäli tietysti hyvä, että tuli sanotuksi.
- Anonyymi
Ei liene suurikaan ihme, etteivät eräät entiset todistajat pidä tästä nk. tutkimuksesta.
- Anonyymi
Suorittakaa kaivauksia.
- Anonyymi
Karttakaa sukulaisia ne, jotka eivät ole uskossa.
- Anonyymi
Tässä aloituksessa on erilaisia näkemyksiä koskien todistajien mielenterveyttä.
- Anonyymi
Vanhojen tutkimusten postaajien kannattaisi lukea tämä. Ai niin, hehän ovat lukeneen, mutta eivät pidä asiasta ;)
- Anonyymi
Anonyymi-ap 2024-08-15 15:48:54
" Hänellä on kuitenkin muutamia pointteja asiaan, kuten se että monet vanhat tutkimukset ovat aikansa eläneitä "
-Ei aika, " vanhat tutkimukset" ole mikään tutkimustulosten mitätöijä. Esim. Newton keksi 1600 -luvulla painovoimalain (kun omena putosi puutarhassa päähänsä) eikä lie edes JT mitätöimässä painovoimalakia sen vanhuuden vuoksi.
Tutkimuksissa on osoitettava virhe, joka voidaan korjata ja tehdä uusi tutkimus.
Otetaan esimerkiksi psykoosi.
Psykoosi on tila, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy, jonka vuoksi hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
Voidaanko enää terveenä pitää jt:tä, joka jää kiinni kirjan varastamisesta kirjastosta, jolloin sanoo että kirjassa on vain saatanan kurnutusta ?
-Vartiotorniuskonnossa on vain kiinnitettävä huomiota sen ristiriitaisuuksiin, sen asettamiin vaatimuksiin, kuten ehdoton uskomis- ja tottelemisvelvollisuus.
Se esim. leimaa sadun joulupukista valehteluksi, samalla, taikka seuraavalla valtakunnansalikäynnillä vaatii käyttämään uskonnon edistämiseksi valehtelua, jolle on omistettu oma lahkoslangi-ilmauksensa "teokraattinen sodankäynti". Vaikka näitä ei jt tulisi nimenomaisesti ajatelleeksi, ne alitajunnassa toimien tekevät työtään mielenterveyden murentamiseksi. Tämä oli vain yksi esimerkki- Anonyymi
Kommentissasi ei ole mitään tieteellistä. Et myöskään kyennyt ottamaan kantaa aloituksen asiaan.
Jo se, että vertaat painovoimaa psykiatriaan kertoo ymmärryksen puutteesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissasi ei ole mitään tieteellistä. Et myöskään kyennyt ottamaan kantaa aloituksen asiaan.
Jo se, että vertaat painovoimaa psykiatriaan kertoo ymmärryksen puutteesta."että vertaat painovoimaa psykiatriaan kertoo ymmärryksen puutteesta."
Ei hän ole verrannut fysiikkaa psykiatriaan, vaan antanut asiaa valaisevan esimerkin siitä että ajan kuluminen ei mitätöi tiedettä, vaan virheen toteaminen.
Luepa uudestaan ja ymmärrä.
Mitä tieteellistä haluaisit kuulla häneltä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"että vertaat painovoimaa psykiatriaan kertoo ymmärryksen puutteesta."
Ei hän ole verrannut fysiikkaa psykiatriaan, vaan antanut asiaa valaisevan esimerkin siitä että ajan kuluminen ei mitätöi tiedettä, vaan virheen toteaminen.
Luepa uudestaan ja ymmärrä.
Mitä tieteellistä haluaisit kuulla häneltä ?No sitten varmaan kannattaa pysyä siinä psykiatriassa, eikä verrata sitä fysiikkaan.
Eli olet siis sitä mieltä, että kun homoseksuaalisuus oli psykiatrisessa tautiluokituksssa, niin siinä ei ole mitään vikaa tänä päivänäkään.
Lue aloituksen asia ja kommentoi sitä, jos kykenet. Gravitaatio ei ole skitsofreniaa.
- Anonyymi
" homoseksuaalisuus oli psykiatrisessa tautiluokituksssa "
Jehovan todistajien seurakunnasta homoseksuaalisuuden vuoksi erotettu Tom-Kristian Heinäaho, 47, kertoo Helsingin Sanomissa seurakunnan oikeuskomiteoiden julmista kuulusteluista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201709202200404874
Saanko minä kommentoida aloitusta ? Ethän poista kommenttia ?
Aloituksesta:
Koska paperi näyttäisi löytyvän vain jwfacts.com-sivustolta, onko se kenties sieltä tilattu?
Onko Michael Rand kirjoittajan nimi, vaiko jotain muuta?
Osaako joku sanoa tähän jotain?
-Kun ei laita mitään, ei jää mistään kiinni. Eli vartiotorniseura on tilannut taikka teettänyt paperin. Tuskin itse ne koulunkäymttömät pystyvät tai uskaltavatkaan ruveta tuollaiseen.
Kuten tilannut prfessori BeDuhnin kirjoituksen jossa kehutaan vartiotorniseuraa Raamatun väärentämisestä- Anonyymi
Oletuksesi lienee omasi eikä sille ole mitään perusteita.
Psykiatrian luokitukset ovat muuttuneet aikain saatossa, ja voivat vaihdella sen mukaan millaisessa yhteiskunnassa niitä sovelletaan.
Ja jos ryhdyt postailemaan noita samoja miljoonaan kertaan kopsaamiasi juttuja jokaiseen aloitukseen palstalla, niin minä ainakin ilmoitan ne asiattomaksi. Ylläpito sitten päättää tekeekö jotain tai ei.
Ethän ryhdy spämmäämään niitä, vaan pidät ne aiheeseen kuuluvassa aloituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletuksesi lienee omasi eikä sille ole mitään perusteita.
Psykiatrian luokitukset ovat muuttuneet aikain saatossa, ja voivat vaihdella sen mukaan millaisessa yhteiskunnassa niitä sovelletaan.
Ja jos ryhdyt postailemaan noita samoja miljoonaan kertaan kopsaamiasi juttuja jokaiseen aloitukseen palstalla, niin minä ainakin ilmoitan ne asiattomaksi. Ylläpito sitten päättää tekeekö jotain tai ei.
Ethän ryhdy spämmäämään niitä, vaan pidät ne aiheeseen kuuluvassa aloituksessa.kenelle puhut ?
Tarkoitatko että psykiatriset tutkimukset lahkostasi tulisi olla salaisia kuin lahkosi oma tilinpäätös ?
Miksi ?
Tuohan on tärkeä tekijä ottaa huomioon pohdittaessa sitä värväystänne.
Vai eikö muka ?
Onhan psykiatriassa terminologisia muutoksia tapahtunut.
Tulee mieleen, ennen puhuttiin luonnevikaisuudesta, nykyään persoonallisuushäiriöstä.
edeltä lainaus:
Otetaan esimerkiksi psykoosi.
Psykoosi on tila, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy, jonka vuoksi hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
-Miksi tuo "psykoosi" tulisi muuttaa, taikka millaiseksi sinä sen haluaisit muuttaa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kenelle puhut ?
Tarkoitatko että psykiatriset tutkimukset lahkostasi tulisi olla salaisia kuin lahkosi oma tilinpäätös ?
Miksi ?
Tuohan on tärkeä tekijä ottaa huomioon pohdittaessa sitä värväystänne.
Vai eikö muka ?
Onhan psykiatriassa terminologisia muutoksia tapahtunut.
Tulee mieleen, ennen puhuttiin luonnevikaisuudesta, nykyään persoonallisuushäiriöstä.
edeltä lainaus:
Otetaan esimerkiksi psykoosi.
Psykoosi on tila, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy, jonka vuoksi hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
-Miksi tuo "psykoosi" tulisi muuttaa, taikka millaiseksi sinä sen haluaisit muuttaa ?Sinulla lienee kirjoituksesi perusteella runsaasti kokemusta todellisuudentajun hämärtymisestä ja vääristymisestä, minkä vuoksi et erota totta ja tarua toisistaan.
Valitettavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla lienee kirjoituksesi perusteella runsaasti kokemusta todellisuudentajun hämärtymisestä ja vääristymisestä, minkä vuoksi et erota totta ja tarua toisistaan.
Valitettavaa.Niin, teillä jt:llä on ohje yrittää satuttaa keskustelukumppnia, jotta
a) hän katoaisi tai b) edes keskustelu luistaisi pois vartiotorniuskonnolle kiusallisista asioista.
Jos omaksuisitte hiukan kristillisyyttä, niin yrittäisitte auttaa sairaitanne
Ja poistaa sairauksia aiheuttavat tekijät menoistanne.
Eikö sinullekin tulisi hyvä mieli, jos näkisit sairaan parantuneen pelkästään oman huolenpitosi ansiosta ?
Entä jos saisit varoitettua montaakin ihmistä liittymästä sairauksia aiheuttavaan piiriin ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, teillä jt:llä on ohje yrittää satuttaa keskustelukumppnia, jotta
a) hän katoaisi tai b) edes keskustelu luistaisi pois vartiotorniuskonnolle kiusallisista asioista.
Jos omaksuisitte hiukan kristillisyyttä, niin yrittäisitte auttaa sairaitanne
Ja poistaa sairauksia aiheuttavat tekijät menoistanne.
Eikö sinullekin tulisi hyvä mieli, jos näkisit sairaan parantuneen pelkästään oman huolenpitosi ansiosta ?
Entä jos saisit varoitettua montaakin ihmistä liittymästä sairauksia aiheuttavaan piiriin ?Minä en ole jt. Kuten sanoin, todellisuudentajusi on hämärtynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole jt. Kuten sanoin, todellisuudentajusi on hämärtynyt.
No, sitten sinä olet ei-jt, joka toteuttaa jt:n työtä.
Mielenterveyden ylläpitoon, mars mars - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, sitten sinä olet ei-jt, joka toteuttaa jt:n työtä.
Mielenterveyden ylläpitoon, mars marsNo ehkä sinä nyt et ole pätevä arvioimaan asiaa. Mielestäsi kaikki todistajat ovat mielenterveystoimiston tarpeessa, mikä ei pidä paikkaansa.
Jehovantodistajuudesta saa myös puhua myönteiseen sävyyn ja kuulua kyseiseen lafkaan, jos niin haluaa. Ei se tee kenestäkään ns. hullua. Sinä voit toki olla sitä mieltä, mutta se on sinun mielipiteesi. En usko tämän "kuka on hullu tai hulluin" -keskustelun etenevän tästä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymin 2024-12-10 10:05:05 kirjoittamasta viestistä on poistettu
2 lainausta, joissa oli psykiatrien tutkimustuloksia jt-jäsenistä. Tilalle on laitettu muu tutkimus, jota sitten alle lisätyssä viestissä arvostellaan.
Moderaattorina arvelen olevan jt.
Tämä linkki oli kyllä jätetrty, ja siinä näkyy ne arviot jotka tuo anonyymi oli esille laittanut:
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376
Tuota mielen jakaantumista jt:llä ihmettelen.
Jos jt:llä tulisi riita esim. autokaupasta (lahkon ulkopuolisen kanssa) hän sanoisi asianajajalleen "hän valehteli". Mutta valehtelut ja hämmästyttävät huijaukset jt itse tekee noin vain, vaikka on vakavammasta asiasta kysymys, ikuisuuden kohtalosta.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Muista verensiirtokiellolla murhaaminen.
1 kor. 10:27 jopa kehottaa syömään veriruokia
10:27 Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös verilettuja
-verensiirto on elinsiirto, ei syömistä. - AnonyymiUUSI
" -verensiirto on elinsiirto, ei syömistä. >"
-ja 1940 lehdessä Consolation vartiotorniseura kehui verensiirron.
Sitten vartiotorni on antanut puheenaiheeksi veren fraktiot.
Tuntuu ajattelevan että väitelkää niistä, älkääkä kiinnittäkö huomiota siihen että UT suorastaan kehottaa syömään veriruokia 1 Kor. 10:27 "Jos joku pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan"
-siis myös verilettuja
-ja vielä että verensiirto on elinsiirto, ei mitään syömistä.
Siltä osin on myös menty kevyesti keikkuen vartiotornin kirjoittamisessa:
-1967: elinsiirrot kiellettiin ihmissyöntinä.[5] -1980: elinsiirrot sallittiin [7]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.303441Kukka ampu taas Kokkolassa?
T. olisi hetkeä aiemmin lähtenyt johonkin. Naapuri kai tekijä J.K., ei paljasjalkainen Kokkolalainen, vaan n. 100km pääs81484Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1131453Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell2241235Kun näen sinut
tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain34873Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.
Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht241861- 60859
Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ66844Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.122818Löydänköhän koskaan
Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲97798