Kumpi on parempi Premium 2.0 vai Entry Level 5.1?
Kun on niin huonot specsit jossain Yamaha Entry Level 5.1 vahvistin eli tällaiset.
Rated Output Power (1kHz, 1ch driven)
90W (6ohms, 0.9% THD)
Mutta ei kai 5.1 tarvitse niin paljon tehoa kun aktivi subbari hoita bassot.
Mutta jossain Premium Harman Kardon stereo pääte on hyvät specsit eli tällaiset.
Tekniset tiedot
Jatkuva teho (harmonisella säröllä)
8 ohmia: 2 x 200 W => 250 W (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
4 ohmia: 2 x 325 W => 420 W (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
8 ohmin mono (sillattu): 650 W
Dynaaminen suorituskyky
8 ohmia: -
4 ohmia: -
Suurvirtakapasiteetti (HCC): +/- 130A
Harmoninen kokonaissärö: 0,03 %
Vaimennuskerroin: 380 @ 100 Hz / 60 @ 10kHz (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
Taajuusvaste: 1 - 170 000 Hz
Signaali-kohinasuhde: 109 dB
Eli kumpi on parempi Premium 2.0 vai Entry Level 5.1?
Kun on niin huonot specsit jossain Yamaha Entry Level 5.1 vahvistin eli tällaiset.
Rated Output Power (1kHz, 1ch driven)
90W (6ohms, 0.9% THD)
Mutta ei kai 5.1 tarvitse niin paljon tehoa kun aktivi subbari hoita bassot.
Mutta jossain Premium Harman Kardon stereo pääte on hyvät specsit eli tällaiset.
Tekniset tiedot
Jatkuva teho (harmonisella säröllä)
8 ohmia: 2 x 200 W => 250 W (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
4 ohmia: 2 x 325 W => 420 W (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
8 ohmin mono (sillattu): 650 W
Dynaaminen suorituskyky
8 ohmia: -
4 ohmia: -
Suurvirtakapasiteetti (HCC): +/- 130A
Harmoninen kokonaissärö: 0,03 %
Vaimennuskerroin: 380 @ 100 Hz / 60 @ 10kHz (Audiophile 4/00 -testin mukaan)
Taajuusvaste: 1 - 170 000 Hz
Signaali-kohinasuhde: 109 dB
Eli kumpi on parempi Premium 2.0 vai Entry Level 5.1?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Käyttötarkoitus ratkaisee. Onko tarkoitus kuunnella lähinnä musiikkia, tuleeko leffakäyttöön vai mikä on tarkoitus.
Jos valmistaja ei kehtaa ilmoittaa muuta kuin yhden kanavan huipputehon RMS muiden käydessä tyhjää ja tämän ilmoitetun tehonkin ollessa vain 90 W, niin voidaanko puhua edes entry level -vehkeestä etenkin kun kyseessä on 5.1 -kotiteatterivahvistin eikä tavallinen stereovahvistin? 🤔
Kaiuttimet sekä kuunteluhuone ja sen akustinen optimointi ovat aivan ratkaisevan tärkeitä äänen luonnollisen toistettavuuden kannalta, mutta eihän äänivahvistin nyt ihan ritsa voi olla. Viisi tonnia kaiuttimiin ja satanen vahvistimeen on ehkä jo vähän liikaa kaiuttimiin painotettua budjettia.
Toisaalta jos Sinulla on satanen investoituna kaiuttimiisi, niin Jammusi on ihan passeli, riippuu siis tilanteesta ja budjetistasi.
Musiikkia kuunnellessa stereo on lähtökohtaisesti paras , eli 2.0 kuten kuulokkeissakin, tai jos on heikkotehoiset kajarit, niin sitten 2.1 , jolloin basso on ainakin taattu subbarilla.
Itse suosin subbaria musiikin kuuntelussa, sillä kajarien pitäisi olla kaapin kokoiset, ennenkuin musiikki kuullostaisi alkuperäiseltä.
Leffoihin ja muuhun sälään 5.1 ja siitä eteenpäin on tietty parempi, mutta näillä vempaimilla musiikki ei kuullosta enää lainkaan siltä, kuin on alun perin tarkoitus.
Muusikot yleisesti inhoavat kotiteatterisoundia, sillä se jättää ja suodattaa pois olennaisen ja jäljellä on vain melu.
Hyvät kuulokkeet ovat oiva valinta, mutta puhdas musiikin autenttisuus saavutetaan vain hyvässä akustisessa huonessa (mm. puuseinät) stereona hyvällä laitteella ja extaasi on varma.