FIA:n arvovalta tai sen koskemattomuus on uskomaton juttu. Floppi olisi ollut estettävissä jos FIA olisi antanut vähän periksi.
Olen sitä mieltä, että FIA olisi voinut myöntyä sen verran että olisi antanut kaikille, myös Bridgestonelle luvan vaihtaa renkaat varikkostopin yhteydessä viimevuotiseen tapaan.
Lopputulos olisi ollut jotain muuta kuin suuri FIASKO. Pystyihän FIA muuttamaan kesken kauden aika-ajonkin. Kahden päivän aika-ajojen yhteenlaskettu aika muutettiin takaisin yhden aika-ajon systeemiksi kesken kauden.
Varmasti se oli pystynyt antamaan luvan renkaiden vaihtoonkin. Tasapuolisesti kaikille talleille tietenkin.
Mutta FIA on sen luokan organisaatio että ei taipunut väliaikaiseen sääntömuutokseen. Tästä seurasi floppi, josta puhutaan seuraavat 100 vuotta.
Keiden etuja se mahtaa palvella, kysyn vaan?
Olen sitä mieltä, että FIA olisi voinut myöntyä sen verran että olisi antanut kaikille, myös Bridgestonelle luvan vaihtaa renkaat varikkostopin yhteydessä viimevuotiseen tapaan.
Lopputulos olisi ollut jotain muuta kuin suuri FIASKO. Pystyihän FIA muuttamaan kesken kauden aika-ajonkin. Kahden päivän aika-ajojen yhteenlaskettu aika muutettiin takaisin yhden aika-ajon systeemiksi kesken kauden.
Varmasti se oli pystynyt antamaan luvan renkaiden vaihtoonkin. Tasapuolisesti kaikille talleille tietenkin.
Mutta FIA on sen luokan organisaatio että ei taipunut väliaikaiseen sääntömuutokseen. Tästä seurasi floppi, josta puhutaan seuraavat 100 vuotta.
Keiden etuja se mahtaa palvella, kysyn vaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
No toisaalta tietenkin ymmärrän FIA:n ratkaisun, koska eihän kisaa voida esim. lyhentää jos jonkin tallin moottori ei kestä kuin puoli kisaa, vaan siitä seuraa keskeytys sille tallille. Nytkin oli tallien ja Michelinin ratkaisun varassa osallistutaanko kisaan. Turvallisuus syistä Michelin
kielsi sen renkaita käyttäviä talleja osallistumasta, joten vika ei ollut FIA:n, Ferrarin
tai muiden Bridcheston tallien. Koska FIA ei suostunut tilapisen shikaanin rakentamiseen (joka on
ymmärrettävää) ei kisaan startannut kuin kuusi autoa
joiden kesken jaettin myös MM-pisteet.
Jos FIA olisi myöntynyt renkaiden vaihtoon kesken kisan ei olisi ollut varmaa olisivatko Michelinin renkaat kestäneet edes siihen asti, joten oli oikea ratkaisu jättää kisa ajamatta, koska renkaan rikkoutumisen seurauksena olisi vonut olla raju ullos ajo ja pahimmassa tapauksessa kuljettajan tai esim. ratatyöntekijän kuolema.
Eli kyllä FIA ajaa kaikkien tallien ja koko sarjan etua, vaikka se onkin epäonnistunut siinä surkeasti. Uudet sääntömuutokset jotka FIA on esittänyt johtaisivat luultavasti FIA:n ulkopuolisen rinnakais sarjan perustamiseen.
Viime viikonlopusta tuli suuri FIASKO, josta ei
kyllä olisi tilapäis järjestelyillä selvitty.
Saa nähdä ajetaanko USA:ssa ensi vuonna tyhjien katsomiden edessä jos ajetaan ollenkaan.
Suurimmat häviäjät olivat tietysti ne 150 tuhatta fania katsomoissa ja miljoonat katsojat TV:n äärellä. Toivottavasti Amerikassa kuitenkin nähdään jatkossakin hävittäjien ylilento ennen kisaa. Olisi suuri tappio koko sarjalle jos formuloita ei enää nähtäisi uudella mantereella.
On ihan eri asia jos yks talli ei pysty moottorin hajoamisen takia kisaamaan, kuin jos seitsemän tallia kymmenestä ei pysty osallistumaan kisaan renkaiden takia. FIA teki kyllä kaikista mahdollisista ratkaisuista huonoimman, olis nyt edes antanu niitten ajella siellä radalla niillä uusilla renkailla ja sitte vaikka diskannu ne kaikki, ois ainaki ollu jotain katottavaa niillä katsojaparoilla.
Ei kisaa olisi tarvinnut lyhentää. Ei edes rakentaa shikaaneita. Olisi vain palattu viimevuotiseen sääntöön. Renkaat olisi vaihdettu entiseen malliin!
Turvallisuuden nimissä sen olisi luullut onnistuvan! Kisat olisivat onnistuneet ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä.
Nyt tehty FIASKO oli onneton. Ei ole ihan helppoa kuvitella että F1 jotenkin päätöksestä hyötyisi. Päinvastoin tässä mentiin 20 vuotta taaksepäin. Hyvä FIA!
Suurimmat kärsijät olivat nimenomaan fanit. Miten suhtautuvat vedonlyöjät kyseiseen floppiin? Miten suhtautuvat toiselta mantereelta tulleet fanit? Miten suhtautuvat sponsorit? Miten suhtautuvat TV-yhtiöt joilla on oikeudet F1-lähetyksiin?
Uskomatonta että aikuiset ihmiset eivät pysty ratkaisemaan ongelmiaan helpommin. USKOMATONTA!
Miksi helvetissä joku moottorin kestävyys pitää kokoajan ottaa mukaan näihin keskusteluihin?
Kyse oli yksinomaan turvallisuusasiasta ja sen varjolla on tehty nopeita muutoksia ennenkin.
Tietty, jos FIA luulee hyötynvänsä tästä kusipää asenteestaan jollakin tavalla, niin sehän on ihan eriasia. Itse kuitenkin vähän epäilen tätä.
Olisipa ollutkin tosi reilu kädenojennus Bridgestone-talleille sanoa aika-ajon jälkeen, että saatte sittenkin vaihtaa kumeja kisassa.
Nääs kun ferrari et co valitsi sellaiset renkaat että ne kestävät koko kisan ja samalla kärsivät heikommasta aika-ajo suorituksesta.
Vastaavanlaisia helpotuksia pystyisi Ferrarikin järjestämään Michelin-talleille. Vaikkapa Unkarin kisassa, joka tulee taas olemaan Bridgestonelle vaikea paikka. Ajetaan aika-ajot yhden kierroksen kumeilla hyvän lähtöruudun takaamiseksi ja painostetaan FIA ja kilpailijat hyväksymään renkaanvaihdot kisaan ja oikeisemaan pahimmat mutkat. Mutta näin ei tule tapahtumaan, näin toimivat vain Michelin-tallit. Vahingossa vaiko tahallaan, sitä ei tiedä Erkkikään.
Turhaan FIAa syytät, päätös jättää ajamatta oli Michelinin ja Michelin-tallien. Sieltä löytyy ainut syyllinen Indyn fiaskoon.
että Michelinin USAhan rahtaamat uudet renkaat joilla olisi ilmeisesti voitu ajaa kisa ilman renkaanvaihtoja jäi käyttämättä.
FIA olisi voinut antaa sekä michelinin että bridgeston tallien pistää täysin uudet renkaat auton kisan alla, minkälaiset tahansa.
idioottimaista toimintaa FIAssa.