Mitä ihmeellistä tuossa kuvassa muka on?

Löysästi rajattu ja sommiteltu, toimisi pystykuvana paljon paremmin.
https://www.hs.fi/taide/art-2000010640530.html
Taas turhaa mölyä tyhjästä.
Eikä ole edes tuon henkilön itse ottama, silti ikäänkuin annetaan ymmärtää, että se on hänen itsensä ottama kuva.
12869
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Ote artikkelista:
"Kameran hän iski kumppaninsa Matias Mattheiszenin käteen ja neuvoi, kuinka valokuva pitää rajata."

Onko sinusta julkaistu juttua The Guardian lehdessä tai edes paikallis lehdessä,,,

Äänestä
  • Onko olemassa sodomiittia josta mitään lehtijuttua ei olisi tehty.

    2Äänestä

Eikös tuo ole sommiteltu ihan kultaisen leikkauksen linjojen mukaan.

Äänestä

Täytyy olla homo.

Äänestä

Kuvan aihe on putous, ei mies.

Äänestä
  • "Mies" siinä kuitenkn pistää silmään pahasti. Putous itsessään on kuvauksellinen.

    2Äänestä

Tuon kuvan otti hänen pikkuserkkunsa Börje Pilluchsen.

1Äänestä

Kyllå iljettää katsoa tuota, mutta, kuohut olisi saanut paljon paremmiksi eri perspektiivistä, ja eri valotusajallla.

Äänestä

Kuva putouksesta tuskin olisi ylittänyt uutiskynnystä. Kukaan teistä kuvaa moittivista ei olisi pystynyt ottamaan putouksesta niin hienoa ja taiteellista kuvaa, että se olisi missään lehdessä ylittänyt uutiskynnystä tai aiheuttanut keskustelua valokuvaajien piirissä tai taideväen.
Eikös tuo sittenkin ollut aika onnistunut kuva?

Mutta ihan haasteena, menkää ja ottakaa vesiputouksesta kiinnostavampi valokuva ja antakaa lehdistön puhua teistä. Kuvasta ei voi keskustella ennen kuin se on otettu, tuokaa keskusteltavaa pöytään.

Äänestä

Valokuvaus kamera
Taitaa olla TV kameran puhelin osuus
TV kamera netti robotti
NATO
Pääsihteerin oli tarkka valikointi kenelle sai puhua Kättelyt
Jos itse valitsi NATOn pääsihteerin puhe kummankin kameralla perään.

Unkari
Ei taipunut Natoon ennenkin oli saanut mieluiten paikan NATO verkko
Piispa vihkii uuden kirkkoherran, hautausmaan täytöön

Äänestä

Klassinen juttu. Joku on ottanut kuvan ja muita harmittaa kun ei itse ottanut kuvaa. Kuvan katsojille pitää tietysti antaa sisältövaroitus ja siltikään sitä ei ole pakko katsoa.

Äänestä

Nuoret naiset voivat järkyttää kuvasta vaikkei siinä näy roikkuvia kivek...

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Löysästi rajattu ja sommiteltu, toimisi pystykuvana paljon paremmin.
https://www.hs.fi/taide/art-2000010640530.html
Taas turhaa mölyä tyhjästä.
Eikä ole edes tuon henkilön itse ottama, silti ikäänkuin annetaan ymmärtää, että se on hänen itsensä ottama kuva.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu