Mitä ihmeellistä tuossa kuvassa muka on?

Ote artikkelista:
"Kameran hän iski kumppaninsa Matias Mattheiszenin käteen ja neuvoi, kuinka valokuva pitää rajata."

Onko sinusta julkaistu juttua The Guardian lehdessä tai edes paikallis lehdessä,,,

Eikös tuo ole sommiteltu ihan kultaisen leikkauksen linjojen mukaan.

Täytyy olla homo.

Kuvan aihe on putous, ei mies.

Tuon kuvan otti hänen pikkuserkkunsa Börje Pilluchsen.

Kyllå iljettää katsoa tuota, mutta, kuohut olisi saanut paljon paremmiksi eri perspektiivistä, ja eri valotusajallla.

Kuva putouksesta tuskin olisi ylittänyt uutiskynnystä. Kukaan teistä kuvaa moittivista ei olisi pystynyt ottamaan putouksesta niin hienoa ja taiteellista kuvaa, että se olisi missään lehdessä ylittänyt uutiskynnystä tai aiheuttanut keskustelua valokuvaajien piirissä tai taideväen.
Eikös tuo sittenkin ollut aika onnistunut kuva?

Mutta ihan haasteena, menkää ja ottakaa vesiputouksesta kiinnostavampi valokuva ja antakaa lehdistön puhua teistä. Kuvasta ei voi keskustella ennen kuin se on otettu, tuokaa keskusteltavaa pöytään.

Valokuvaus kamera
Taitaa olla TV kameran puhelin osuus
TV kamera netti robotti
NATO
Pääsihteerin oli tarkka valikointi kenelle sai puhua Kättelyt
Jos itse valitsi NATOn pääsihteerin puhe kummankin kameralla perään.

Unkari
Ei taipunut Natoon ennenkin oli saanut mieluiten paikan NATO verkko
Piispa vihkii uuden kirkkoherran, hautausmaan täytöön

Klassinen juttu. Joku on ottanut kuvan ja muita harmittaa kun ei itse ottanut kuvaa. Kuvan katsojille pitää tietysti antaa sisältövaroitus ja siltikään sitä ei ole pakko katsoa.

Nuoret naiset voivat järkyttää kuvasta vaikkei siinä näy roikkuvia kivek...