Ensi vuonna ratkaistaan, kuinka kalliiksi Suomen metsien ja soiden hävittäminen koituu. Suomi ei ole pääsemässä kasvihuonekaasujen vähennystavoitteeseensa.
Kuka tästä on vastuussa - lasku pitäisi lähettää Suomen metsäjohtajille.
Suomi joutuu ostamaan hiilinieluja muilta EU-mailta, ja luvassa on miljardilasku veronmaksajille
Anonyymi-ap
72
381
Vastaukset
- Anonyymi
Soita kuivattiin ja turvetta otettiin, nyt turvesuon tuotanto on lopettu. Nuorta metsää hakattu ja aakeeta laakeeta ilman istutus velvollisuutta horsmaa kasvamassa. Ei voi kun ihmetellä noin tyhmää toimintaa. Metsänomistajat on velvoitettava sakkojen uhalla hakkuiden jälkeen istuttamaan taimikko ja sen hoitaminen. Suot on pilattu niille ei voida enää mitään. Metsän omistus on suurta bisnestä ilman mitään velvoitteita. Metsäyhtiöille myös vastuu toiminnastaan. Laki on muutettava ja järki käteen vastuullisuudesta. Persujen mielipiteet roskakoppaan.
- Anonyymi
Ai, niin Putinia ei saa syyttää mistään, eikä varsinkaan tuontipuun katoamisesta markkinoilta.
- Anonyymi
Kiitä kepua turpeen nopeutetusta alas ajosta minkä tekivät ettei jää maakuntamalli saamatta vihreiden uhkaillessa kaataa hallituksen jos kepu ei hypi heidän pillinsä mukaan huulipunassa.
Istutusvelvollisuus on voimassa älä jauha pskaa eikä mistään löydy metsänomistajaa joka ei hakkuiden jälkeen sitä tekisi rahan kasvattamiseksi puupelloilla taimien muodossa. Joko taimia istuttamalla tai siemenpuita jättämällä pystyyn tms.
Mene hoitoon tuon sinun persupakkomielteen kanssa. - Anonyymi
On siellä aakeella laella puuntaimia jos viitsit mennä katsomaan,ja pienviljelys tilojen pellot työntäny puuta jo-60 luvulta,katso ilmakuvakarttaa ja vertaa miten pellot on hävinny ja talotkin puitten varjoon.pitäis asioista ensin tietää jotain ennen kun päätänsä aukoo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitä kepua turpeen nopeutetusta alas ajosta minkä tekivät ettei jää maakuntamalli saamatta vihreiden uhkaillessa kaataa hallituksen jos kepu ei hypi heidän pillinsä mukaan huulipunassa.
Istutusvelvollisuus on voimassa älä jauha pskaa eikä mistään löydy metsänomistajaa joka ei hakkuiden jälkeen sitä tekisi rahan kasvattamiseksi puupelloilla taimien muodossa. Joko taimia istuttamalla tai siemenpuita jättämällä pystyyn tms.
Mene hoitoon tuon sinun persupakkomielteen kanssa.Vihreet vois laittaa aukoille istuttamaan puuntaimia,hyvin joutasivat vaikka tuskin ne mitään osaisisivat tehdä?koppakuoriaisia vain tutkisivat sätkä huulessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siellä aakeella laella puuntaimia jos viitsit mennä katsomaan,ja pienviljelys tilojen pellot työntäny puuta jo-60 luvulta,katso ilmakuvakarttaa ja vertaa miten pellot on hävinny ja talotkin puitten varjoon.pitäis asioista ensin tietää jotain ennen kun päätänsä aukoo!
Puupelton kasvatit eivät kelpaa kuin sellunkeittoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreet vois laittaa aukoille istuttamaan puuntaimia,hyvin joutasivat vaikka tuskin ne mitään osaisisivat tehdä?koppakuoriaisia vain tutkisivat sätkä huulessa!
Sipilä lupasi hyvittää yksityislentonsa istuttamalla metsää polkemalla taimia kunttaan. Miten kävi?
- Anonyymi
Persuilla ja kepuilla kaikki perustuu mutuiluun ja suorastaan välttelevät tutkittua tietoa.
Onko kukaan koskaan kuullut kannattavasta kepu-persupisneksestäm siis ilman valtavia veronsiirtoja tai tukia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreet vois laittaa aukoille istuttamaan puuntaimia,hyvin joutasivat vaikka tuskin ne mitään osaisisivat tehdä?koppakuoriaisia vain tutkisivat sätkä huulessa!
Sieltä voi löytyä kuoriainen ja harvinaisuuden takia puupelto hakkuukieltoon. Mistä tuo kepu/persu luontoviha oikein tulee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puupelton kasvatit eivät kelpaa kuin sellunkeittoon.
Et edes tiedä, miten sana 'puu' taivutetaan.
Tyhmästä, todella tyhmästä toiminnasta, ja sen ylläpitävistä voimista voi, ja pitää syyttää niitä puolueita jotka ovat ajaneet metsänomistajille yli 200 eri tukea.
O nmo, siis onko ihana olla noin äärettömän tyhmä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihreet vois laittaa aukoille istuttamaan puuntaimia,hyvin joutasivat vaikka tuskin ne mitään osaisisivat tehdä?koppakuoriaisia vain tutkisivat sätkä huulessa!
Elokapinoitsijatkin voisivat mennä istuttamaan puun taimia, siten tekisivätjotakin hyödyllistä luonnon hyväksi ja koko vihreä poppoo, jotta tekisivät jotakin todella luonnon hyväksi, eivätkä vain puhuisi kauniita, miten Suomen pitää tehdä, jotka toimet eivät näy mitenkään vihreiden henkilökhtaisessa elämässä, . vihreät ovat ulkoistaneet luonnon ja koko ekosysteemin omasta elämästään.
- Anonyymi
Kiitos eu:n ja suomen päättäjien , nämähän ovat ihan laskentatavasta riippuvia juttuja , kaikkeen se kansa alistuukin .
- Anonyymi
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
- Anonyymi
"kaikkeen se kansa alistuukin ."
Niinpä, meillähän oli SuperViisikko SS:n johdolla, kun yhtäkkiä Suomen hiilinielumetsät olivatkin päästömetsiä ja etunenässä "asiantuntijana" hääri Markku Ollikainen, joka siirtyi ilmeisesti liian myöhään eläkkeelle tuosta hommasta.... Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita.
Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden.
Esimerkiksi suo turpeennoston jälkeen päästää metaania, joka on noin 16 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, ainakin parikymmentä vuotta 14 kg/ha. Tämän lisäksi turvepelto päästää dityppioksidia, joka on noin 320 kertaa pahempi ilmaston muutoksen aiheuttaja kuin CO2.
Nämä totuudet ovat olleet yleisessä tiedossa jo 1980 luvulla. Olen kirjoittanut ja kertonut mistä löytää oikeaa tietoa, mutta se on ollut turhaa.
Tuskin näitä edellä esittämiä totuuksia persut ja typerimmät kepulaiset uskoo, vaan he uskovat kaikki ne valeet mitä persupamput ja -pamputtaret heille valehtelevat.
Minä säälin näitä typeryksiä.Anonyymi kirjoitti:
"kaikkeen se kansa alistuukin ."
Niinpä, meillähän oli SuperViisikko SS:n johdolla, kun yhtäkkiä Suomen hiilinielumetsät olivatkin päästömetsiä ja etunenässä "asiantuntijana" hääri Markku Ollikainen, joka siirtyi ilmeisesti liian myöhään eläkkeelle tuosta hommasta....Tyhmyytesi, tietämättömyytesi ja järjetön vihasi, kaunasi ja kateutesi estää sinua ja kaltaisiasi tolloja näkemään oikeaa totuutta.
1970 luvulla jo maailmaa seuranneet henkilöt ovat voinet lukea tieteellisesti oikeaksi todistettua tietoa ilmaston lämpiämisestä, mutta populistit hyökkäsivät oikeaa totuutta vastaan ja saivat liian monet uskomaan, ettei ilmaston lämpenemistä tapahdu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
Teuvo Hakkaraisen olisi pitänyt lopettaa juopottelu edes pariksi päiväksi ja osallistua kokouksiin, muut teki päätökset Suomen puolesta ja nyt meitä edustaa Li Andersson ja kumppanit. Persut sai mitä tilasivat.
- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita.
Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden.
Esimerkiksi suo turpeennoston jälkeen päästää metaania, joka on noin 16 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, ainakin parikymmentä vuotta 14 kg/ha. Tämän lisäksi turvepelto päästää dityppioksidia, joka on noin 320 kertaa pahempi ilmaston muutoksen aiheuttaja kuin CO2.
Nämä totuudet ovat olleet yleisessä tiedossa jo 1980 luvulla. Olen kirjoittanut ja kertonut mistä löytää oikeaa tietoa, mutta se on ollut turhaa.
Tuskin näitä edellä esittämiä totuuksia persut ja typerimmät kepulaiset uskoo, vaan he uskovat kaikki ne valeet mitä persupamput ja -pamputtaret heille valehtelevat.
Minä säälin näitä typeryksiä.Ilmaston suhteen ihan sama, mutulla mennään ja persu vene taas karilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
Nuo muut EU-maat vain valehtelevat, kun ne myyvät muka hiilinieluja. Muilla EU-mailla ei ole hiilinieluja vaan niitä on lähinnä Suomessa. Koko tämä järjestelmä on huijausta ja muut maat nauravat kun Suomelta huijataan rahat.
Pikemminkin muiden EU-maiden pitäisi maksaa hiilinieluista Suomelle. - Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita.
Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden.
Esimerkiksi suo turpeennoston jälkeen päästää metaania, joka on noin 16 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, ainakin parikymmentä vuotta 14 kg/ha. Tämän lisäksi turvepelto päästää dityppioksidia, joka on noin 320 kertaa pahempi ilmaston muutoksen aiheuttaja kuin CO2.
Nämä totuudet ovat olleet yleisessä tiedossa jo 1980 luvulla. Olen kirjoittanut ja kertonut mistä löytää oikeaa tietoa, mutta se on ollut turhaa.
Tuskin näitä edellä esittämiä totuuksia persut ja typerimmät kepulaiset uskoo, vaan he uskovat kaikki ne valeet mitä persupamput ja -pamputtaret heille valehtelevat.
Minä säälin näitä typeryksiä."Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden."
Voisitko avata miten vaikkapa Saksan 10x suuremmat Hiilivoimalat vertautuu tähän???
Ydinvoimanhan VIHREÄT saivat saksassa alasajettua... - Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita.
Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden.
Esimerkiksi suo turpeennoston jälkeen päästää metaania, joka on noin 16 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, ainakin parikymmentä vuotta 14 kg/ha. Tämän lisäksi turvepelto päästää dityppioksidia, joka on noin 320 kertaa pahempi ilmaston muutoksen aiheuttaja kuin CO2.
Nämä totuudet ovat olleet yleisessä tiedossa jo 1980 luvulla. Olen kirjoittanut ja kertonut mistä löytää oikeaa tietoa, mutta se on ollut turhaa.
Tuskin näitä edellä esittämiä totuuksia persut ja typerimmät kepulaiset uskoo, vaan he uskovat kaikki ne valeet mitä persupamput ja -pamputtaret heille valehtelevat.
Minä säälin näitä typeryksiä.Taitaa totuus olla juurikin AIVAN PÄINVASTAINEN, kuin kirjoituksesi "Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita."
Minkähän hallituksen aikana meillekin tuli Kunnianhimoinen ilmastotavoite, ainoana maailmassa!!??? Minkä hallituksen aikana meidän hiilinielut muutuivatkin päästöiksi!!!??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teuvo Hakkaraisen olisi pitänyt lopettaa juopottelu edes pariksi päiväksi ja osallistua kokouksiin, muut teki päätökset Suomen puolesta ja nyt meitä edustaa Li Andersson ja kumppanit. Persut sai mitä tilasivat.
Mitähän ne persut nyt tilasivat? Laitatko linkin, kiitos.... Ei sinua ainakaan mielikuvituksen puutteesta voi moittia.. järjenpuutteesta kylläkin, mutta kun et ollut paikkalla kun sitä jaettiin.... minkä poliitikon äärivasurikommarit (SDP, vasut ja Vihreöät) onkaan Sinussa menettänyt!? Takana loistava tulevaisuus....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
Suomi halutaan täysin tuhota. Ovat onnistumassa suunnitelmiensa mukaan. Ainut tie välttää tuleva kauheus on uskoa Jeesukseen ja päästä pois pian tapahtuvassa ylöstempauksessa.
- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Totta kai niin käy kun ei usko mitä vihervasemmisto sanoo, vaan uskoo kepu-persu valeita.
Turpeen nosto ja käyttö tuo järjettömän suuret päästöt hyötyyn nähden.
Esimerkiksi suo turpeennoston jälkeen päästää metaania, joka on noin 16 kertaa niin "tehokas" kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi, ainakin parikymmentä vuotta 14 kg/ha. Tämän lisäksi turvepelto päästää dityppioksidia, joka on noin 320 kertaa pahempi ilmaston muutoksen aiheuttaja kuin CO2.
Nämä totuudet ovat olleet yleisessä tiedossa jo 1980 luvulla. Olen kirjoittanut ja kertonut mistä löytää oikeaa tietoa, mutta se on ollut turhaa.
Tuskin näitä edellä esittämiä totuuksia persut ja typerimmät kepulaiset uskoo, vaan he uskovat kaikki ne valeet mitä persupamput ja -pamputtaret heille valehtelevat.
Minä säälin näitä typeryksiä.Ilmastonmuutosuskovaisen ei kannata sääliä kuin itseään. Omilla aivoilla ajatteleminen on sinulle ihan vierasta.
Anonyymi kirjoitti:
Nuo muut EU-maat vain valehtelevat, kun ne myyvät muka hiilinieluja. Muilla EU-mailla ei ole hiilinieluja vaan niitä on lähinnä Suomessa. Koko tämä järjestelmä on huijausta ja muut maat nauravat kun Suomelta huijataan rahat.
Pikemminkin muiden EU-maiden pitäisi maksaa hiilinieluista Suomelle.Kyllä. aivan maksaisivat, jos olisi aihetta!
Onko ihana olla noin persumaisen tyhmä ja täysin persuvaleen kyllästämä?
Kysi sinua valeillaan syöttäviltä kaasukammioita ja lahtipenkkejä vaativalta persueliitiltä missä asioissa olen väärässä?- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Tyhmyytesi, tietämättömyytesi ja järjetön vihasi, kaunasi ja kateutesi estää sinua ja kaltaisiasi tolloja näkemään oikeaa totuutta.
1970 luvulla jo maailmaa seuranneet henkilöt ovat voinet lukea tieteellisesti oikeaksi todistettua tietoa ilmaston lämpiämisestä, mutta populistit hyökkäsivät oikeaa totuutta vastaan ja saivat liian monet uskomaan, ettei ilmaston lämpenemistä tapahdu.Höpsistä. Olin 70-luvun lopulla lukiolaisena kiinnostunut noista ilmastohörhöilyistä. Silloin EI puhuttu mistään lämpenemisestä, vaan silloin yritettiin pelotella ihmisiä otsonikerroksen rei'illä ja jääkaudella. Se ei oikein ottanut tuulta, joten höpinä kääntyi ilmaston 'lämpenemiseksi'. Sitäkään ei todistaneet faktat, joten se väännettiin latteammaksi ilmaston 'muutokseksi'. Kuitenkin sen nimen alla edelleen väitellään, montako astetta ilmasto saisi 'lämmetä', ennen kuin tuho kohtaa meitit. Kun alkaa valehdella, jossain vaiheessa unohtaa entiset valheensa ja joutuu puhumaan ristiin. Se on niin nähty tämän ilmastouskonnon kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo muut EU-maat vain valehtelevat, kun ne myyvät muka hiilinieluja. Muilla EU-mailla ei ole hiilinieluja vaan niitä on lähinnä Suomessa. Koko tämä järjestelmä on huijausta ja muut maat nauravat kun Suomelta huijataan rahat.
Pikemminkin muiden EU-maiden pitäisi maksaa hiilinieluista Suomelle.Aivan. Suomen pinta-ala on suurimmaksi osaksi metsää ja suota. Ero Keski-Euroopan maihin on niin suuri, että koko asia täytyi kääntää päälaelleen, jotta muka oltaisiin oikeutettuja vaatimaan Suomelta rahaa tässäkin asiassa. Oikeastihan meille pitäisi maksaa. Siis, jos mitään ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä edes olisi olemassa, ja sitähän ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä kanssasi. Minusta on TÄYSIN KÄSITTÄMÄTÖNTÄ, että lähes KAIKKI MUUT EU-maat voivat MYYDÄ Suomelle hiilinieluja eli Suomi ainoanan joutuu ostamaan niitä!!!??? Olisi mielenkiintoista tietää, mikä laskentatavassa muuttui, kun yhtäkkiä tilanne muuttui niin, että meillä ei olekaan hiilinieluja vaan kaikki hiilinielumme olivatkin päästölähteitä!!! MIten tuo on mahdollista, muuten kuin samasta syystä, kuin että pieni VELKAINEN Suomi on EU:ssa nettomaksajan roolissa, vaikka muissa, tukea saavissa maissa, vero % ovat alle puolet siitä, mitä meillä peritään!!!???
Punavihreät ovat syypäitä siihen, he ovat ajaneet toimillaan ssihen, että Suomi joutuu ostamaan muilta hiilinieluja. Heillä kun vihreä aate menee aina oman kansan edun edelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaikkeen se kansa alistuukin ."
Niinpä, meillähän oli SuperViisikko SS:n johdolla, kun yhtäkkiä Suomen hiilinielumetsät olivatkin päästömetsiä ja etunenässä "asiantuntijana" hääri Markku Ollikainen, joka siirtyi ilmeisesti liian myöhään eläkkeelle tuosta hommasta....Punavihreät vihreiden johdolla ovat määritelleet Suomen metsät sellaisiksi, että niistä Suomi joutuu pulittamaan hiilinieluja, kiristävät Suomea sisältäpäin pähkäpöhköihin vihertoimiin ja tekrvät Suomelle sisältäpäin sakkomaksuja.
Ihan kuin punavihreät vihreiden johdolla määrittelkivät turpeen uusiutumattomaksi luonnonvaraksi, tilasivat Suomelle siten tuprpeen käytöstä päästömaksuja. Muualla turve on uusiuva luonnonvara, eikä päästmaksuja tarvitse siten maksaa EU:lle.
Ilmankos Suomella valtion rahat hupenee, kun on tuollainen vihreä rahasyöppä tuhlaamassa kaikkiin aatehullutuksiin Suomen rahat.. - Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Tyhmyytesi, tietämättömyytesi ja järjetön vihasi, kaunasi ja kateutesi estää sinua ja kaltaisiasi tolloja näkemään oikeaa totuutta.
1970 luvulla jo maailmaa seuranneet henkilöt ovat voinet lukea tieteellisesti oikeaksi todistettua tietoa ilmaston lämpiämisestä, mutta populistit hyökkäsivät oikeaa totuutta vastaan ja saivat liian monet uskomaan, ettei ilmaston lämpenemistä tapahdu.Ilmasto muuttuu koko ajan niinkuin kaikki, ei ole mitään uutta. Luonto sopeutuu niinkuin ihminenkin muutoksiin.
- Anonyymi
Viherdemareiden aikaansaannos.
- Anonyymi
Sipilä, Soinim ja Stubbin BIO-ihme ja russofobia.
Heidi Hautala ja Oras Tynkkynen ovat vuosia varoitelleet sekä Putinusta että Venäjästä. - Anonyymi
Varmaankin Tytti ollut neuvottelemassa ja SS käynyt pistämässä "vähän paremmaksi" eli tuplannut tavoitteet???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilä, Soinim ja Stubbin BIO-ihme ja russofobia.
Heidi Hautala ja Oras Tynkkynen ovat vuosia varoitelleet sekä Putinusta että Venäjästä.Voi hellan tuuteli kuinka vihreät ovat taas jumalia jotka sinä SINIMUSTA ap nostat jalustalle palvottavaksi,,,🤣🤣
- Anonyymi
No siinähän se vitsi kuinka esim maailmalla ilmastonpesua julistamassa oleva Marin hyppi seinille pääministerinä ennallistamisasetuksen suhteen vaikka huulipuna julisti pelastavansa maailman ilmastonpesullaan.
Mikä? Sekö, että esimerkiksi turpeen polttoa Suomessa jopa lisättiin varohelpotusten voimalla. Väitätkö, että sinun sairaassa mielessäsi petona väijyvä vihervasemmisto tätä tahallista luonnon saastuttamista ajoivat?
Vaikka olekin hyvin tyhmä, oikein erikoisen tyhmä, niin luulisi sinun sentään jotai oppivan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hellan tuuteli kuinka vihreät ovat taas jumalia jotka sinä SINIMUSTA ap nostat jalustalle palvottavaksi,,,🤣🤣
Persuthan eivät edelleenkään pelkää tai moiti Putinia.
Anonyymi kirjoitti:
Voi hellan tuuteli kuinka vihreät ovat taas jumalia jotka sinä SINIMUSTA ap nostat jalustalle palvottavaksi,,,🤣🤣
Persumepit ovat ja olivat persu-oikeassa vannoessaan, että>>Suomi olisi vapaampi osana Venäjää kuin EU: N jäsenenä<<
Mies on totuuden laita rikollisärjestön, Perussuomalaispuolueen laita?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilä, Soinim ja Stubbin BIO-ihme ja russofobia.
Heidi Hautala ja Oras Tynkkynen ovat vuosia varoitelleet sekä Putinusta että Venäjästä."Heidi Hautala ja Oras Tynkkynen ovat vuosia varoitelleet sekä Putinusta että Venäjästä."
Totta kait ovat "varoitelleet", heillähän on sisäpiirin tietoa asiasta... kaikki uudet kommunistimepitkin 7kpl meni Rysselissä venäjämielisiin ryhmiin, saamaan lisää infoa.
- Anonyymi
Sipilän keskustan, kokoomuksen ja persujen virittämä bio-pommi
- Anonyymi
Miten suuren laskun ajattelit ap lähettää Suomen metsäjohtajille esim. siitä, että kuivien kesien jälkeen metsien kasvu on hidastunut hiilinielujen puolittuessa vihervassarihallituksen aikana?
- Anonyymi
Lähetä se lasku itävallan ympäristöministerille joka mahdollisti ennallistamisasetuksen läpi menemisen?
- Anonyymi
On mielenkiintoista, ei ole tullut edelleenkään älähdystä "kansalta ja johtajilta, poliitikoilta " että ei taatusti osteta ainuttakaan kuutiota hiilinieluja - tai mitä niiden yksiköt sitten ovatkaan.
- Anonyymi
Ajankohta ylimääräisille miljardimenoille pahin mahdollinen Orpon hallituksen leikatessa historiallisen suuresti ettei jouduta EU:n holhouksen alaisuuteen. Jota on kiittäminen ennasllistamisasetuksen miljardikustannuksista Suomelle.
- Anonyymi
Lentäkääpä euroopan yllä joskus,kasvihuoneita hehtaaritolkulla!milläs ne lämmitetään talvella ja valaistaan?valot siellä palaa yötä päivää.ne ne vasta nieluja onkin,sitten niitä tomaatteja kuskataan lentorahtina ympäri maailmaa! Hoi hoi!äly hoi,älä jätä!
- Anonyymi
Kaikesta maailmassa tuotetusta sähköstä yli puolet kuluu rakennusten valaisuun.
Myös rakennusten ulkopuolen valaisuun:)
- Anonyymi
Ja Purra maksaa miettimättä.
- Anonyymi
On se helvetti, että Suomi on suhteessa Euroopan suurin metsämaa, Nasan mittausten mukaan Suomi on hiilinielu ja siitä huolimatta jouduttaisiin maksamaan johonkin jotain. Ei ole vihreiden touhut järjissään. Tosi outoa.
Hei, Suomen tuhannet järvet eivät ole hiilinielulaskelmissa mukana. Niiden osuus koko nielusta on noin 10%. Se puuttuu laskelmista. Laskelmat on laskelmia, Totuus on toinen.Mitä sinä tiedät esimerkiksi hiilen kierrosta maapallon pinnalla sen kaasukehällä?
Mitä tiedät typestä ja sen yleisimmistä yhdisteistä ilmakehässä ja vesistöissä<?
.Lähes vain täydellinen typeryys estää teitä estää teitä katsomaan totuutta- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Mitä sinä tiedät esimerkiksi hiilen kierrosta maapallon pinnalla sen kaasukehällä?
Mitä tiedät typestä ja sen yleisimmistä yhdisteistä ilmakehässä ja vesistöissä<?
.Lähes vain täydellinen typeryys estää teitä estää teitä katsomaan totuuttaMistä sinä tiedät ?
- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Mitä sinä tiedät esimerkiksi hiilen kierrosta maapallon pinnalla sen kaasukehällä?
Mitä tiedät typestä ja sen yleisimmistä yhdisteistä ilmakehässä ja vesistöissä<?
.Lähes vain täydellinen typeryys estää teitä estää teitä katsomaan totuuttaJa totuus on, että Suomi on hiilinielu ja Euroopan puhtaimpia maita. Jos Suomelle tulee miljardilasku niin jokin Saksa joka on suurelta osin tuhonnut metsänsä ja saastuttaa valtavasti pitäisi maksaa satoja miljardeja. Samoin myös Ranska, Italia ja monet muut maat. Suomi ei ole ongelma, koska Suomi on hoitanut osansa.
Suomen kannattaisi yksinkertaisesti pyyhkiä persettä noilla vaatimuksilla korvauksista. Suomen ei tarvitse maksaa mitään. - Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Mitä sinä tiedät esimerkiksi hiilen kierrosta maapallon pinnalla sen kaasukehällä?
Mitä tiedät typestä ja sen yleisimmistä yhdisteistä ilmakehässä ja vesistöissä<?
.Lähes vain täydellinen typeryys estää teitä estää teitä katsomaan totuutta"Mitä sinä tiedät esimerkiksi hiilen kierrosta maapallon pinnalla sen kaasukehällä?"
Siis etkö osaa lukea vai etkö vaan tajua, olet siis äärivasuKommari!!??? Tuossa kerrottiin ihan selvällä Suomen kielellä (joka ei ole äidinkielesi), että: NASAN MITTAUSTEN JA TUTKIMUSTEN MUKAAN!!!!!!! Suomi on hiilinielujen maa..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja totuus on, että Suomi on hiilinielu ja Euroopan puhtaimpia maita. Jos Suomelle tulee miljardilasku niin jokin Saksa joka on suurelta osin tuhonnut metsänsä ja saastuttaa valtavasti pitäisi maksaa satoja miljardeja. Samoin myös Ranska, Italia ja monet muut maat. Suomi ei ole ongelma, koska Suomi on hoitanut osansa.
Suomen kannattaisi yksinkertaisesti pyyhkiä persettä noilla vaatimuksilla korvauksista. Suomen ei tarvitse maksaa mitään.EU parlamentin sivuilta vähän faktaa. 4 % on enää luonnollista metsää ja Suomessa sitä on todella vähän, Suomi on puupelloitettu liki täysin. Ranskassa, huolimatta vuoristosta, on melkein yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Euroopan metsämaisema: ihmiskäden muovaama mosaiikki
Edellä esitettyä määritelmää vastaavaa metsää on unionissa 160 miljoonaa hehtaaria (4 prosenttia maailman metsäalasta). Metsä peittää 39 prosenttia unionin pinta-alasta, ja unionin metsäalasta kaksi kolmasosaa keskittyy kuuteen jäsenvaltioon (Ruotsi, Suomi, Espanja, Ranska, Saksa ja Puola), joissa on suurimmat metsäalueet. Jäsenvaltioiden välinen vaihtelu on suurta: Ruotsin, Slovenian ja Suomen pinta-alasta lähes 60 prosenttia on metsää, kun tämä osuus on Alankomaissa vain 9,9 prosenttia. Toisin kuin monilla muilla maailman alueilla, joilla metsäkato on suuri ongelma, unionissa metsäpinta-ala on kasvussa. Se laajeni noin 11 miljoonaa hehtaaria vuosien 1990 ja 2010 välillä luonnollisen kasvun ja metsänistutusten ansiosta.
Unionin monentyyppiset metsät (arktiset metsät, Alppien havumetsät ym.) ilmentävät sen maantieteen ja ilmaston moninaisuutta. Niiden levinneisyys riippuu etenkin ilmastosta, maaperästä, korkeudesta (merenpinnasta) ja pinnanmuodostuksesta. Metsistä enää 4 prosenttia on alkuperäisessä tilassa. Istutusmetsän osuus on 8 prosenttia, ja loput kuuluvat ”osaksi luonnontilaisiin” eli ihmisen muokkaamiin metsiin. On syytä huomata, että pääosa, noin 60 prosenttia, Euroopan metsistä on yksityisomistuksessa, ja loput 40 prosenttia on valtion metsiä.
Taulukko: Perustiedot EU:n metsistä (EU-27, 2020) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU parlamentin sivuilta vähän faktaa. 4 % on enää luonnollista metsää ja Suomessa sitä on todella vähän, Suomi on puupelloitettu liki täysin. Ranskassa, huolimatta vuoristosta, on melkein yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Euroopan metsämaisema: ihmiskäden muovaama mosaiikki
Edellä esitettyä määritelmää vastaavaa metsää on unionissa 160 miljoonaa hehtaaria (4 prosenttia maailman metsäalasta). Metsä peittää 39 prosenttia unionin pinta-alasta, ja unionin metsäalasta kaksi kolmasosaa keskittyy kuuteen jäsenvaltioon (Ruotsi, Suomi, Espanja, Ranska, Saksa ja Puola), joissa on suurimmat metsäalueet. Jäsenvaltioiden välinen vaihtelu on suurta: Ruotsin, Slovenian ja Suomen pinta-alasta lähes 60 prosenttia on metsää, kun tämä osuus on Alankomaissa vain 9,9 prosenttia. Toisin kuin monilla muilla maailman alueilla, joilla metsäkato on suuri ongelma, unionissa metsäpinta-ala on kasvussa. Se laajeni noin 11 miljoonaa hehtaaria vuosien 1990 ja 2010 välillä luonnollisen kasvun ja metsänistutusten ansiosta.
Unionin monentyyppiset metsät (arktiset metsät, Alppien havumetsät ym.) ilmentävät sen maantieteen ja ilmaston moninaisuutta. Niiden levinneisyys riippuu etenkin ilmastosta, maaperästä, korkeudesta (merenpinnasta) ja pinnanmuodostuksesta. Metsistä enää 4 prosenttia on alkuperäisessä tilassa. Istutusmetsän osuus on 8 prosenttia, ja loput kuuluvat ”osaksi luonnontilaisiin” eli ihmisen muokkaamiin metsiin. On syytä huomata, että pääosa, noin 60 prosenttia, Euroopan metsistä on yksityisomistuksessa, ja loput 40 prosenttia on valtion metsiä.
Taulukko: Perustiedot EU:n metsistä (EU-27, 2020)Turun yliopiston (2023) tutkimusten perusteella vain kolme prosenttia Suomen metsistä on luonnontilaisia.
Ehkä ne kolme prossaa voisi suojella...... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU parlamentin sivuilta vähän faktaa. 4 % on enää luonnollista metsää ja Suomessa sitä on todella vähän, Suomi on puupelloitettu liki täysin. Ranskassa, huolimatta vuoristosta, on melkein yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Euroopan metsämaisema: ihmiskäden muovaama mosaiikki
Edellä esitettyä määritelmää vastaavaa metsää on unionissa 160 miljoonaa hehtaaria (4 prosenttia maailman metsäalasta). Metsä peittää 39 prosenttia unionin pinta-alasta, ja unionin metsäalasta kaksi kolmasosaa keskittyy kuuteen jäsenvaltioon (Ruotsi, Suomi, Espanja, Ranska, Saksa ja Puola), joissa on suurimmat metsäalueet. Jäsenvaltioiden välinen vaihtelu on suurta: Ruotsin, Slovenian ja Suomen pinta-alasta lähes 60 prosenttia on metsää, kun tämä osuus on Alankomaissa vain 9,9 prosenttia. Toisin kuin monilla muilla maailman alueilla, joilla metsäkato on suuri ongelma, unionissa metsäpinta-ala on kasvussa. Se laajeni noin 11 miljoonaa hehtaaria vuosien 1990 ja 2010 välillä luonnollisen kasvun ja metsänistutusten ansiosta.
Unionin monentyyppiset metsät (arktiset metsät, Alppien havumetsät ym.) ilmentävät sen maantieteen ja ilmaston moninaisuutta. Niiden levinneisyys riippuu etenkin ilmastosta, maaperästä, korkeudesta (merenpinnasta) ja pinnanmuodostuksesta. Metsistä enää 4 prosenttia on alkuperäisessä tilassa. Istutusmetsän osuus on 8 prosenttia, ja loput kuuluvat ”osaksi luonnontilaisiin” eli ihmisen muokkaamiin metsiin. On syytä huomata, että pääosa, noin 60 prosenttia, Euroopan metsistä on yksityisomistuksessa, ja loput 40 prosenttia on valtion metsiä.
Taulukko: Perustiedot EU:n metsistä (EU-27, 2020)Ja tuolla alueella on myös moninkymmenkertaisesti väestöä ja nuo samat valtiot tupruttelevat kymmeniä kertoja enemmän saasteita kuin Suomi. Saksa on kaikkein pahin näistä ja käyttää valtavasti hiilivoimaa ja hiilikaivoksia on vain laajennettu.
Suomen ei pidä maksaa euroakaan hiilinieluista ja EU menköön helvettiin.
Ja puupelto on parempi hiilinielu kuin nuo "ikimetsät". Lisäksi mistä helvetistä kuvittelet noiden puusta tehtyjen tuotteiden tulevan? Jos kaikki metsät suojellaan niin mitään puusta tehtyä ei ole olemassakaan. Mielisairaat vihreät vain kuvittelevat puuesineiden tulevan tyhjästä.
Eli jos kerran halutaan oikein suojella niin tehdään paperi, pahvi, laudat, puusta tehdyt huonekalut jne laittomiksi. Jos kerran Suomessa ei saa tehdä puusta mitään niin sitten ei saa tuoda mitään puuta Suomeen. Mitään ei saa tuoda edes pahvilaatikossa. Eikä taloja saa enää rakentaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuolla alueella on myös moninkymmenkertaisesti väestöä ja nuo samat valtiot tupruttelevat kymmeniä kertoja enemmän saasteita kuin Suomi. Saksa on kaikkein pahin näistä ja käyttää valtavasti hiilivoimaa ja hiilikaivoksia on vain laajennettu.
Suomen ei pidä maksaa euroakaan hiilinieluista ja EU menköön helvettiin.
Ja puupelto on parempi hiilinielu kuin nuo "ikimetsät". Lisäksi mistä helvetistä kuvittelet noiden puusta tehtyjen tuotteiden tulevan? Jos kaikki metsät suojellaan niin mitään puusta tehtyä ei ole olemassakaan. Mielisairaat vihreät vain kuvittelevat puuesineiden tulevan tyhjästä.
Eli jos kerran halutaan oikein suojella niin tehdään paperi, pahvi, laudat, puusta tehdyt huonekalut jne laittomiksi. Jos kerran Suomessa ei saa tehdä puusta mitään niin sitten ei saa tuoda mitään puuta Suomeen. Mitään ei saa tuoda edes pahvilaatikossa. Eikä taloja saa enää rakentaa.Ja edelleen, koska Saksa on kova tupruttelemaan niin siltä pitäisi vaatia metsittämään kaikki peltonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuolla alueella on myös moninkymmenkertaisesti väestöä ja nuo samat valtiot tupruttelevat kymmeniä kertoja enemmän saasteita kuin Suomi. Saksa on kaikkein pahin näistä ja käyttää valtavasti hiilivoimaa ja hiilikaivoksia on vain laajennettu.
Suomen ei pidä maksaa euroakaan hiilinieluista ja EU menköön helvettiin.
Ja puupelto on parempi hiilinielu kuin nuo "ikimetsät". Lisäksi mistä helvetistä kuvittelet noiden puusta tehtyjen tuotteiden tulevan? Jos kaikki metsät suojellaan niin mitään puusta tehtyä ei ole olemassakaan. Mielisairaat vihreät vain kuvittelevat puuesineiden tulevan tyhjästä.
Eli jos kerran halutaan oikein suojella niin tehdään paperi, pahvi, laudat, puusta tehdyt huonekalut jne laittomiksi. Jos kerran Suomessa ei saa tehdä puusta mitään niin sitten ei saa tuoda mitään puuta Suomeen. Mitään ei saa tuoda edes pahvilaatikossa. Eikä taloja saa enää rakentaa.Ja edelleen, koska Ranskassa on 10 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa niin Ranskassa pitäisi olla 10 kertaa enemmän metsää. Ja puupellot ovat metsää siinä missä muutkin vaikka mielisairaat vihreät muuta höpisevät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuolla alueella on myös moninkymmenkertaisesti väestöä ja nuo samat valtiot tupruttelevat kymmeniä kertoja enemmän saasteita kuin Suomi. Saksa on kaikkein pahin näistä ja käyttää valtavasti hiilivoimaa ja hiilikaivoksia on vain laajennettu.
Suomen ei pidä maksaa euroakaan hiilinieluista ja EU menköön helvettiin.
Ja puupelto on parempi hiilinielu kuin nuo "ikimetsät". Lisäksi mistä helvetistä kuvittelet noiden puusta tehtyjen tuotteiden tulevan? Jos kaikki metsät suojellaan niin mitään puusta tehtyä ei ole olemassakaan. Mielisairaat vihreät vain kuvittelevat puuesineiden tulevan tyhjästä.
Eli jos kerran halutaan oikein suojella niin tehdään paperi, pahvi, laudat, puusta tehdyt huonekalut jne laittomiksi. Jos kerran Suomessa ei saa tehdä puusta mitään niin sitten ei saa tuoda mitään puuta Suomeen. Mitään ei saa tuoda edes pahvilaatikossa. Eikä taloja saa enää rakentaa.Turvenuija aivan kiihtynyt :)))))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU parlamentin sivuilta vähän faktaa. 4 % on enää luonnollista metsää ja Suomessa sitä on todella vähän, Suomi on puupelloitettu liki täysin. Ranskassa, huolimatta vuoristosta, on melkein yhtä paljon metsää kuin Suomessa.
Euroopan metsämaisema: ihmiskäden muovaama mosaiikki
Edellä esitettyä määritelmää vastaavaa metsää on unionissa 160 miljoonaa hehtaaria (4 prosenttia maailman metsäalasta). Metsä peittää 39 prosenttia unionin pinta-alasta, ja unionin metsäalasta kaksi kolmasosaa keskittyy kuuteen jäsenvaltioon (Ruotsi, Suomi, Espanja, Ranska, Saksa ja Puola), joissa on suurimmat metsäalueet. Jäsenvaltioiden välinen vaihtelu on suurta: Ruotsin, Slovenian ja Suomen pinta-alasta lähes 60 prosenttia on metsää, kun tämä osuus on Alankomaissa vain 9,9 prosenttia. Toisin kuin monilla muilla maailman alueilla, joilla metsäkato on suuri ongelma, unionissa metsäpinta-ala on kasvussa. Se laajeni noin 11 miljoonaa hehtaaria vuosien 1990 ja 2010 välillä luonnollisen kasvun ja metsänistutusten ansiosta.
Unionin monentyyppiset metsät (arktiset metsät, Alppien havumetsät ym.) ilmentävät sen maantieteen ja ilmaston moninaisuutta. Niiden levinneisyys riippuu etenkin ilmastosta, maaperästä, korkeudesta (merenpinnasta) ja pinnanmuodostuksesta. Metsistä enää 4 prosenttia on alkuperäisessä tilassa. Istutusmetsän osuus on 8 prosenttia, ja loput kuuluvat ”osaksi luonnontilaisiin” eli ihmisen muokkaamiin metsiin. On syytä huomata, että pääosa, noin 60 prosenttia, Euroopan metsistä on yksityisomistuksessa, ja loput 40 prosenttia on valtion metsiä.
Taulukko: Perustiedot EU:n metsistä (EU-27, 2020)höpö. höpö!
Anonyymi kirjoitti:
Ja edelleen, koska Ranskassa on 10 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa niin Ranskassa pitäisi olla 10 kertaa enemmän metsää. Ja puupellot ovat metsää siinä missä muutkin vaikka mielisairaat vihreät muuta höpisevät.
Suomi eli suomalaiset veronmaksajat maksoivat asukasta kohti enemmän kuin muut maat ja ja kansalaiset, ja saivat ennen EU:- jäsenmäisyyttä nauttia ehdottomasi reaalihinnoiltaan kalleinta ruokaa. ja lisäksi suurimmista myrkyistä sekä absoluuttisesti myös määrällisesti.
Etkö tosiaan tiedä edes perusasiaa? Olet kuin tyhmyydestään maa kuulu ÖÖÖ-PankkomajuriP- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvenuija aivan kiihtynyt :)))))
Vau mikä perustelu.Eli jos Suomelle maksu on miljardin luokkaa niin Saksan pitää maksaa vähintään 100 miljardia. Paskat Salsan ruikutuksesta, jos Saksa ei maksa 100 miljardia niin Suomi ei maksa euroakaan.
- Anonyymi
Osmium76 kirjoitti:
Suomi eli suomalaiset veronmaksajat maksoivat asukasta kohti enemmän kuin muut maat ja ja kansalaiset, ja saivat ennen EU:- jäsenmäisyyttä nauttia ehdottomasi reaalihinnoiltaan kalleinta ruokaa. ja lisäksi suurimmista myrkyistä sekä absoluuttisesti myös määrällisesti.
Etkö tosiaan tiedä edes perusasiaa? Olet kuin tyhmyydestään maa kuulu ÖÖÖ-PankkomajuriPAivan järjetöntä paskaa. Suomella ei ole mitään velvoitetta maksaa euroakaan. Ja myrkytetystä ruoasta puhuminen on naurettavaa sontaa. Ranskassa käytetään moninkertaisesti enemmän myrkkyjä ja antibiootteja. Itse asiassa ranskalaiset raaka-aineet ovat myrkytettyä sontaa ja suomalaiset raaka-aineet puhtaita. Ranskalainen ruoka on paskaa muutenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan järjetöntä paskaa. Suomella ei ole mitään velvoitetta maksaa euroakaan. Ja myrkytetystä ruoasta puhuminen on naurettavaa sontaa. Ranskassa käytetään moninkertaisesti enemmän myrkkyjä ja antibiootteja. Itse asiassa ranskalaiset raaka-aineet ovat myrkytettyä sontaa ja suomalaiset raaka-aineet puhtaita. Ranskalainen ruoka on paskaa muutenkin.
Esimerkiksi suomalainen broiler on antibioottivapaata kun ranskalaiset broilerit on täynnä antibiootteja.
- Anonyymi
Taas JOS ÄärivasuKommariTrolli voisi kertoa, MIKSI ihmeessä tämäkin kirjoituksesi on Perussuomalaisten palstalla!!????
- Anonyymi
Jos vaivautuisit lukemaan aloituksen. PS on hallituspuolue..........valitettavasti.
- Anonyymi
Osarataisu voisi olla, että ministereille asetetaan katalysaattorit peräpäähän. Samalla pilotoidaan tuotetta lehmiä varten.
- Anonyymi
Metsä- ja maataloustoimijoille tämä lasku kuuluu
- Anonyymi
Muut EU-maat ovat hakanneet pois metsänsä jo aikapäiviä sitten, säästyvät maksuilta. Suomi joutuu aina maksajaksi kaikessa, kun on niin aulis muitten hyväksi käytettäväksi kaikessa. Punavihreät ovat Suomen vastaisilla äänestyksillään ajaneet Suomen maksajan rooliin. Punavihreät EU-politiikot eivät toimistaan kärsi, mutta Suomen kansa kärsii ja maksaa. Kiittäkää punavihreitä kaikista EU-maksuista, joita Suomi joutuu maksamaan, punavihreät ovat ne aatevimmassa tilanneet EU:lta.
- Anonyymi
Persut vaativat hallitusohjelmaan, että polttoaineiden biosekoitevelvoitetta tulee laskea ja sen seurauksena valtio joutui ottamaan 170 miljoonaa uutta valtionvelkaa. Nyt kun myytävässä polttoaineesta suurempi osa on fossiilista tavaraa, kun lähdettiin peruuttelemaan kotimaisen biokomponenttien lisäämistä, niin tuon velkarahalla köröttelyn ja päästöjen kasvattamisen seurauksena tulee lisää maksettavaa, kun joudutaan ostamaan muilta lisää päästöoikeuksia.
Taas yksi todiste siitä, miten pöljiä vedätettiin pensa-Maurin sekä pikkupoikien populistisilla öyhötyksillä! Silmänkääntötemppu!- Anonyymi
Ei Suomen tarvitse maksaa euroakaan päästöoikeuksista. Suomi on itsenäinen valtio ja voi tehdä mitä huvittaa. EU ei ole liittovaltio.
- Anonyymi
Eiköhän se ole tehty tuon ilmasto politiikan kautta asioista Suomessa jo valmiiksi asiat ,jotta alkaan oleen jo valmita tääsä maassa taloutta myöde ,jotta ei tartte tehdä enää yhtikäs mitää. Siliätä tulee....
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202403Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2381756Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3141333- 65969
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai55958- 39844
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.54840J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e35757Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh37697Naista puukotettiin kasvoihin
Maanantai-iltana kello 23 jälkeen yksityisasunnossa Kiteellä puukotettiin 80-luvulla syntynyttä naista muun muassa kasvo18639