ihme pelleilyä jos jollain tojotalla menee rengas rikki niin muutkaan tallit ei voi ajaa! ferrari olisi voinut hyväksyä myös pienet muutokset niin ei olisi tarvinnut saada aikaiseski tälläistä FIAskoa
tottai kai kun ferrari ei halua ottaa edes kantaa muutoksiin niin eihän ferrarin pikku pikku puudelikaan sitä voi tehdä.häpeä koko lajia enkä katso sitä enään koskaan en livenä en televisiosta.
tottai kai kun ferrari ei halua ottaa edes kantaa muutoksiin niin eihän ferrarin pikku pikku puudelikaan sitä voi tehdä.häpeä koko lajia enkä katso sitä enään koskaan en livenä en televisiosta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta ferrari ei hyväksynyt tätä, koska tiesi että jos mitään muutoksia ei saada aikaan, niin silloin eivät Michelin-tallit kilpaile. Ja silloin suurimmalla toden näköisyydellä ferrari otta täydet pisteet kotiin.
Fian tiedotteesta voi lukea että Michelin olisi voinut tuoda Indyyn kaksi rengasseosta joista toisen on oltava ehdottoman luotettava. Talleille myös tarjottiin mahdollisuutta ajaa rajoittimen kanssa mutta eivät siihen suostuneet vaan halusivat että Bridgestonen talleja etupäässä Ferraria rangaistaan myös (shikaani) siitä ettei Michelin renkaat toimi niinkuin pitäisi. Kerro yksikin hyvä syy miksi Ferraria olisi pitänyt rangaista? Eihän sillekään anneta tasoitusta siitä ettei Bridgestone ole toiminut kunnolla koko kautena
Miten niin Bridgestone ei ole toiminut kunnolla koko kautena? Se vain ei ole pystynyt luomaan vielä tarpeeksi hyvää rengasta, joka toimisi koko kisan kunnolla.
niin ei ole toiminut - juuri niin kirjoitin. Miksi siis Bridgestonen renkailla ajavia olisi nyt pitänyt rangaista rajoittamalla heidan nopeuttaan keinotekoisesti kun Michelinin rengas ei toimi koko kisan ajan?
Siis olisivathan ne voineet ajaa renkaanvaihtoon vaikka sitten vahan useammin :o)
Ei ole Bridgestone tallitkaa saanut hyvitystä siitä ettei rengas ole toiminut kunnolla koko kisan ajan. Michelin talleille tarjottiin mahdollisuutta ajaa kisa rajoittimella mutta ei kelvannut vaan olisivat halunneet Brisukoillekin samat rajoitukset. Epaurheijamaista mielestani. Tosin olisi mielellani nahnyt esim Trullilta hyvan kisan
Mutta nythän oli kiinni kilpailijoiden hengestä, joka on tallipäälliköiden vastuulla. Eikä Michelin saanut selvitettyä mikä oli Ralfin rengasrikon syy.(vai saiko?) Sama ongelma olisi saattanut toistua muissakin renkaissa kun ne eivät olleet sopivia tuolle radalle.
Nythän on niin että kysymys on huipputeknisestä lajista jossa tallit pyrkivät valitsemaan parhaan mahdollisen kokoonpanon, niin moottorin, vaihteiston,rungon ... kuin kuljettajankin ( taloudelliset resurssit huomioon ottaen). Monet tallit ovat valinneet michelin renkaat(eikä syyttä) mutta ilmeisesti nekään eivät ole aivan täydelliset.
Jos mercedes lupaa että heidän moottoreitaan voidaan kierrättää maksimissaan n kierrosta minuutissa ja
Minardin moottoritoimittaja lupaa että moottori kestää maksimissaan n-m kierrosta minuutissa.
Niin pitäisikö mercedeksen( ja kaikkien muidenkin) rajoittaa maksimikierrokset tasolle n-m???
Näihän ei käytännössa tapahdu vaan jokainen talli pelaa nillä rajoilla joilla voi/uskaltaa.
samoin on rungon/aerodynamiikan kanssa joillain kokoonpanoilla ajetaan sama shikaani nopudella n ja joillain maksimissaan n-m.
Samoin pitäisi olla renkaiden suhteen. jos misukka ei kestä samaa nopeutta bridgestonen kanssa niin ei se ainkaan bridgesstonen syytä ole. Sitten sitä nopeutta vaan pitää laskea, so sinmple is that
ONGELMA ON MICHELININ/TALLIEN JOTKA OVAT MICHELINIT VALINNEET, EI BRIDGESTONEN.
Nyt vaan sattui käymään niin että sama ongelma kosketti suurta osaa talleista, se ei kuitenkaan pitäisi olla mikään syy kilpailun peruuttamiselle/sääntöjen muuttamiselle.
Ne tallit ajaa jotka voi, samoin tietysti kertyy pisteetkin turha siinä on ruikuttaa
kun veikkaa väärää hevosta.
Miksi Ferraria pitäisi rankaista siitä, että Michelineillä ei voinut ajaa? Eihän se Ferrarin syy ole, että muiden renkaat ei ole luotettavia. Kilpailun, tai tässä tapauksessa "kilpailun", selostaja kyllä teki varsin selväksi, että syy ei ole Ferrarin, vaan FIA ei hyväksynyt sitä shikaania. Olisiko shikaania ollut edes turvallista/mahdollista rakentaa niin lyhyessä ajassa? Kyllä on suomalaiset huonoja häviäjiä...
kisan aikana (ei vain näkynyt MTV3:ssa). Ei se entinen ollut vielä rikki.
Ferrari on jo vuosia ylimielisesti runnonut läpi FIA:n siunaukselle itselleen suotuisia päätöksiä, joten joskus se napsahtaa omaan nilkkaan ikävästi ilman syytäkin. Itse olen nautinnolla seurannut, kun Ferrarista on tehty melkein koko jupakan pää syyllinnen. Turha on Ferrarilta kitistä että "aina meitä jostakin syytetään". Niin siinä käy kun itse on kusipää.
Ensimmäistä kertaa tunnustan olevani punaisten autojen puolella... ihme sössötystä täällä sitä schumia ja muutenkin koko verraria vastaan....
ei ketään kiinnosta urheilussa, jos kilpailijalla on unohtunut mailat kotiin tai vahingossa tullut vääränkokoiset kengät koko joukkueelle... tai jos jonkun moottori ei kestä koko kisaa... ihan oma moka! Siis tässä tapauksessa vain ja ainoastaan rengasvalmistaja Michelinin...
ja mikä kaikkein parasta, nyt kun pikkutallitkin saivat pistetilinsä avatuksi (ei kiinnosta pa**ankaan vertaa oliko ansaittua vai ei...kilpailu on kilpailua!) ja nyt esim. minardi ja jordan saavat ainakin kauden päätteeksi sijoituksistaan rahaa --> toiminta voi jatkua edelleen!
ja katotaanpa alkaako niitä oikeanlaisia gummeja löytymään seuraavaan kisaan.... luulenpa että miseliinillä tahkotaan nyt hieman ylitöitä =D
..urheilussa, jos kilpailijalla on unohtunut mailta kotiin - no, kerranpa kävi jääkiekon SM-liigassa niin, että vierasjoukkue pelasi kotijoukkueen vieraspaidoissa ensimmäisen erän, kun omat paidat _olivat jääneet kotiin_ ja ehdittiin tuoda vasta toiseen erään...
Koko homma oli yhtä shumacher veljesten sirkusta. Toinen ei osaa ajaa kun kolareita, mm viime vuonna sama juttu, vauhdilla seinään ja toinen kerää sitten tyylilleen uskollisesti irtopisteet pois. Ja vielä väittää silmät kirkkaina että muutenkin olisi voittanut.
Kun vielä näin että siellä järjestellään(kisan aikana) taas tätä ferrarin tyypillistä marssijärjestystä kumpi sen kisan voittaa - paljon säälittävämpää näkyä on vaikea keksiä - (hoh hoijaa) niin kanava vaihtui äkkiä. Itse olisin "antanut" barrichellon voittaa tuon kisan. Mutta schumi on schumi ja ferrari on ferrari.
Jos siellä nyt hirveän huolissaan oltiin turvallisuudesta niin miksi kisaa ei keskeytetty turvallisuus syistä kun kaikenlaista rojua heitettiin radalle? Siksi että fia halusi ferrarin ottavan täyden potin vaikka henki menisi. Voi vain kuvitella mitä olisi tapahtunut jos yksikin vesipullo olisi heitetty radalle jossain muussa kisassa.
muuttaa sääntöjä joka kisaan, että Kimi varmasti voittaisi? Pitäisikö sääntöjä muuttaa joka kisaan niin, että Jordan pärjäisi? Pitäisikö sääntöjä muuttaa joka kisaan niin, että Michelin voittaisi? Pitäisikö sääntöjä muuttaa joka kisaan niin, että kaikkien autojen kaikki huonot osat kestäisi? Pitäisikö Ferrarien lähteä aina viimeisistä ruuduista? Vai pitäisikö sääntöjä muuttaa aina siten, kun se sinulle sopii? Jos joku on toista hitaampi, pitäisikö koko rata täyttää vauhtiapoistavilla esteillä? Jos joku ei saa aikaa aika-ajoissa, pitäisikö hänen ajaa vaikka loppukesä saadakseen ajan? Pitäisikö asettaa kattonopeus (esim. 32 km/h), jotta hitaammatkin pärjäisivät? jen jne
oletko nulikka jotenkin jälkeenjäänyt?