Buddhalaisuuden perusteet.

Tuhnusaarelle se naisten muutaman sentin kusinen putki ei ole kiinnostuksen aihe.
Tuhnusaarta kellohameessaan, kiihottaa Pupen ...sanonko mikä... jääköön sanomatta.

> § <

Bumban maanmainio logiikka pätee tässä buddhalaisuudessakin. Vaikka Thaimaassa 98% syntyy buddhalaiseen perheeseen, se ei tarkoita että sitä harjoitettaisiin ankarasti yötä päivää tai että he edes tietäisivät mitä kaikkea buddhalaisuus on.
Suomessa suurin osa syntyy kristityiksi ja meilläkin on omat "bileemme", uskonnolliset pyhät riitteineen, kastajaiset, rippikoulu, kynttilät haudoille, ristinmerkit, rukoukset, virret yms.

Vaikka tavallinen keskiverto suomalainen perhe maksaakin kirkollisveroa, se ei tarkoita että he olisivat yhtään sen uskovaisempia kuin ateisti. Heillä on vaan nuo tavat käytössä, eikä se tarkoita että he osaisivat yhtään Raamatun kappaletta ulkoa. Ne on tässä keski-iässä unohdettu ne rippikoulun opit ja iltahartaudet. Mutta en kyllä mitään pahaa tuossa näe, kun ei ääripäihin mennä. Thaimaassa ihan sama homma. Ei ne kaikki buddhalaiset perheet siellä tee mitään buddhalaista, muuta kuin pelkäävät henkiä ja muistelevat vainajiaan.

Buddhalaisuus ei täytä uskonnon tunnusmerkkejä, koska se perustuu todellisen ihmisen todellisiin opetuksiin, jotka on todella tarkkaan kirjattu ja säilyneet, vaikka heppu syntyi 600 vuotta ennen Jeesusta. Jeesuksen ajan tarinaa alettiin kirjaamaan vasta 300 vuotta ajanlaskun jälkeen nuotiotarinoiden pohjalta, joten siellä ei välttämättä ole yhtään tositarinaa mukana. Buddha ei tehnyt ihmetekoja eikä ollut mikään supermies muuten, paitsi että hän oli järkyttynyt nähdessään köyhyyden ja kurjuuden ensimmäistä kertaa ja päätti omistaa elämänsä ihmisten auttamiseen miettien miten heidät saisi onnellisemmiksi ja toimeentuleviksi, pois kurjuudesta. Taisipa vielä onnistua aika hyvin. Ne opit on tuoneet sadoille miljoonille reseptejä elämään, ei tarvitse itse tehdä kaikkia virheitä ja oppia vasta kantapään kautta, kuten Bumba.

Buddhalaisuudesta olen lähinnä lukenut suomalaisten opettajien, gurujen sivuilta. Buddhalaisuutta ei opita oleskelemalla Thaimaassa tai käymällä temppelissä tietämättä mitä teet.

laiffila

Anonyymi00003 kirjoitti:

Bumban maanmainio logiikka pätee tässä buddhalaisuudessakin. Vaikka Thaimaassa 98% syntyy buddhalaiseen perheeseen, se ei tarkoita että sitä harjoitettaisiin ankarasti yötä päivää tai että he edes tietäisivät mitä kaikkea buddhalaisuus on.
Suomessa suurin osa syntyy kristityiksi ja meilläkin on omat "bileemme", uskonnolliset pyhät riitteineen, kastajaiset, rippikoulu, kynttilät haudoille, ristinmerkit, rukoukset, virret yms.

Vaikka tavallinen keskiverto suomalainen perhe maksaakin kirkollisveroa, se ei tarkoita että he olisivat yhtään sen uskovaisempia kuin ateisti. Heillä on vaan nuo tavat käytössä, eikä se tarkoita että he osaisivat yhtään Raamatun kappaletta ulkoa. Ne on tässä keski-iässä unohdettu ne rippikoulun opit ja iltahartaudet. Mutta en kyllä mitään pahaa tuossa näe, kun ei ääripäihin mennä. Thaimaassa ihan sama homma. Ei ne kaikki buddhalaiset perheet siellä tee mitään buddhalaista, muuta kuin pelkäävät henkiä ja muistelevat vainajiaan.

Buddhalaisuus ei täytä uskonnon tunnusmerkkejä, koska se perustuu todellisen ihmisen todellisiin opetuksiin, jotka on todella tarkkaan kirjattu ja säilyneet, vaikka heppu syntyi 600 vuotta ennen Jeesusta. Jeesuksen ajan tarinaa alettiin kirjaamaan vasta 300 vuotta ajanlaskun jälkeen nuotiotarinoiden pohjalta, joten siellä ei välttämättä ole yhtään tositarinaa mukana. Buddha ei tehnyt ihmetekoja eikä ollut mikään supermies muuten, paitsi että hän oli järkyttynyt nähdessään köyhyyden ja kurjuuden ensimmäistä kertaa ja päätti omistaa elämänsä ihmisten auttamiseen miettien miten heidät saisi onnellisemmiksi ja toimeentuleviksi, pois kurjuudesta. Taisipa vielä onnistua aika hyvin. Ne opit on tuoneet sadoille miljoonille reseptejä elämään, ei tarvitse itse tehdä kaikkia virheitä ja oppia vasta kantapään kautta, kuten Bumba.

Buddhalaisuudesta olen lähinnä lukenut suomalaisten opettajien, gurujen sivuilta. Buddhalaisuutta ei opita oleskelemalla Thaimaassa tai käymällä temppelissä tietämättä mitä teet.

laiffila

Rakkaalla Tyttöystävä Kympilläsi ei ole ainuttakaan fotoa jossa hänet tai haaveilluusiovaimonsa voisi millään tavalla yhdistää Buddhalaisuuteen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Bumban maanmainio logiikka pätee tässä buddhalaisuudessakin. Vaikka Thaimaassa 98% syntyy buddhalaiseen perheeseen, se ei tarkoita että sitä harjoitettaisiin ankarasti yötä päivää tai että he edes tietäisivät mitä kaikkea buddhalaisuus on.
Suomessa suurin osa syntyy kristityiksi ja meilläkin on omat "bileemme", uskonnolliset pyhät riitteineen, kastajaiset, rippikoulu, kynttilät haudoille, ristinmerkit, rukoukset, virret yms.

Vaikka tavallinen keskiverto suomalainen perhe maksaakin kirkollisveroa, se ei tarkoita että he olisivat yhtään sen uskovaisempia kuin ateisti. Heillä on vaan nuo tavat käytössä, eikä se tarkoita että he osaisivat yhtään Raamatun kappaletta ulkoa. Ne on tässä keski-iässä unohdettu ne rippikoulun opit ja iltahartaudet. Mutta en kyllä mitään pahaa tuossa näe, kun ei ääripäihin mennä. Thaimaassa ihan sama homma. Ei ne kaikki buddhalaiset perheet siellä tee mitään buddhalaista, muuta kuin pelkäävät henkiä ja muistelevat vainajiaan.

Buddhalaisuus ei täytä uskonnon tunnusmerkkejä, koska se perustuu todellisen ihmisen todellisiin opetuksiin, jotka on todella tarkkaan kirjattu ja säilyneet, vaikka heppu syntyi 600 vuotta ennen Jeesusta. Jeesuksen ajan tarinaa alettiin kirjaamaan vasta 300 vuotta ajanlaskun jälkeen nuotiotarinoiden pohjalta, joten siellä ei välttämättä ole yhtään tositarinaa mukana. Buddha ei tehnyt ihmetekoja eikä ollut mikään supermies muuten, paitsi että hän oli järkyttynyt nähdessään köyhyyden ja kurjuuden ensimmäistä kertaa ja päätti omistaa elämänsä ihmisten auttamiseen miettien miten heidät saisi onnellisemmiksi ja toimeentuleviksi, pois kurjuudesta. Taisipa vielä onnistua aika hyvin. Ne opit on tuoneet sadoille miljoonille reseptejä elämään, ei tarvitse itse tehdä kaikkia virheitä ja oppia vasta kantapään kautta, kuten Bumba.

Buddhalaisuudesta olen lähinnä lukenut suomalaisten opettajien, gurujen sivuilta. Buddhalaisuutta ei opita oleskelemalla Thaimaassa tai käymällä temppelissä tietämättä mitä teet.

laiffila

Niin ja Wikipedia on erinomainen tiivistelmä perustiedoista.
Pelkästään sen pänttääminen vaatii jo aikaa, saati sitten sen sisäistäminen, jos haluaa. Luetun muistaminen on eri asia kuin luetun ymmärtäminen ja vielä kolmas asia on luetun sisäistäminen. Sisäistämiseen tarvitaan sitten jo niitä riittejä ja harjoituksia ihan hengittämisestä alkaen. Vaimo käynyt joogissa ja muissa joissa on paljon itämaisia oppeja, niitä samoja joita on myös buddhalaisuudessa.
Googlesta löytyykin sitten jo ihan kaikki mahdollinen opetusvideoineen päivineen ihan vaikka kovimpien gurujenkin käyttöön. Opettajillakin on opettaja ja mestareilla mestari.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Bumban maanmainio logiikka pätee tässä buddhalaisuudessakin. Vaikka Thaimaassa 98% syntyy buddhalaiseen perheeseen, se ei tarkoita että sitä harjoitettaisiin ankarasti yötä päivää tai että he edes tietäisivät mitä kaikkea buddhalaisuus on.
Suomessa suurin osa syntyy kristityiksi ja meilläkin on omat "bileemme", uskonnolliset pyhät riitteineen, kastajaiset, rippikoulu, kynttilät haudoille, ristinmerkit, rukoukset, virret yms.

Vaikka tavallinen keskiverto suomalainen perhe maksaakin kirkollisveroa, se ei tarkoita että he olisivat yhtään sen uskovaisempia kuin ateisti. Heillä on vaan nuo tavat käytössä, eikä se tarkoita että he osaisivat yhtään Raamatun kappaletta ulkoa. Ne on tässä keski-iässä unohdettu ne rippikoulun opit ja iltahartaudet. Mutta en kyllä mitään pahaa tuossa näe, kun ei ääripäihin mennä. Thaimaassa ihan sama homma. Ei ne kaikki buddhalaiset perheet siellä tee mitään buddhalaista, muuta kuin pelkäävät henkiä ja muistelevat vainajiaan.

Buddhalaisuus ei täytä uskonnon tunnusmerkkejä, koska se perustuu todellisen ihmisen todellisiin opetuksiin, jotka on todella tarkkaan kirjattu ja säilyneet, vaikka heppu syntyi 600 vuotta ennen Jeesusta. Jeesuksen ajan tarinaa alettiin kirjaamaan vasta 300 vuotta ajanlaskun jälkeen nuotiotarinoiden pohjalta, joten siellä ei välttämättä ole yhtään tositarinaa mukana. Buddha ei tehnyt ihmetekoja eikä ollut mikään supermies muuten, paitsi että hän oli järkyttynyt nähdessään köyhyyden ja kurjuuden ensimmäistä kertaa ja päätti omistaa elämänsä ihmisten auttamiseen miettien miten heidät saisi onnellisemmiksi ja toimeentuleviksi, pois kurjuudesta. Taisipa vielä onnistua aika hyvin. Ne opit on tuoneet sadoille miljoonille reseptejä elämään, ei tarvitse itse tehdä kaikkia virheitä ja oppia vasta kantapään kautta, kuten Bumba.

Buddhalaisuudesta olen lähinnä lukenut suomalaisten opettajien, gurujen sivuilta. Buddhalaisuutta ei opita oleskelemalla Thaimaassa tai käymällä temppelissä tietämättä mitä teet.

laiffila

Muisteleppa Tehdasköyhä Hukkapala miten tyttöystäväsi kommentoi aihetta Nukari, joka oli hänelle joku pömpeli Porvoossa, eikös olekin tarinat heittänyt jälleen .... pari volttia kierteellä.

Joku keltainen talo .... tuut tuut.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Rakkaalla Tyttöystävä Kympilläsi ei ole ainuttakaan fotoa jossa hänet tai haaveilluusiovaimonsa voisi millään tavalla yhdistää Buddhalaisuuteen.

Ja sinulla invahåmålla on fotoja siitä kun kävit Thaimaan "suurimmassa budha temppelissä", Hua Hinissä.

Nehän on ihan oikeasti nähty täällä, vai muistanko väärin?

Ekassa kuvassa näkyi vähän vaimosi veljen pick-upin perälautaa, mikä nähty jo aiemmin "Chiang Main" kukkatarhallasi.

Tokassa kuvassa näkyi... kalalammikko?

Erityisesti toi toinen kuvasi, oikein kokeneen itseoppineen taiteilija kuvaajan kuva, ihan omalla tasollaan ollen.

Epäilemättä yhteytesi buddhalaisuuteen on uskottava.

Yleensä en kommentoi näitä ja joskus vain ihmettelen, että kuka ja miksi suoltaa tätä sisältöään tänne suoli,24 palstalleen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Yleensä en kommentoi näitä ja joskus vain ihmettelen, että kuka ja miksi suoltaa tätä sisältöään tänne suoli,24 palstalleen.

Siis esimerkiksi tällaista:

"Rautavaaralle korttipakka oli raamattu, vaan Tyttö2010Neitinen99,9%KaikkiTietävälle G ja W on kaiken "Kokemuksensa" pohjana."

Aivan käsittämätöntä, tämä tällainen ajattelu ja ajatuksiensa julkituominen, jos henkilö ei ole... mieleltään hetkellisesti hieman horjuvassa tilassa.

Rautavaara esitti aikoinaan tämän kappaleen. Kappale ei kuitenkaan Rautavaaralle ollut mikään raamattu.

Kappaleen tarina juontaa jostain 1800 luvulta ja ei Suomesta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Siis esimerkiksi tällaista:

"Rautavaaralle korttipakka oli raamattu, vaan Tyttö2010Neitinen99,9%KaikkiTietävälle G ja W on kaiken "Kokemuksensa" pohjana."

Aivan käsittämätöntä, tämä tällainen ajattelu ja ajatuksiensa julkituominen, jos henkilö ei ole... mieleltään hetkellisesti hieman horjuvassa tilassa.

Rautavaara esitti aikoinaan tämän kappaleen. Kappale ei kuitenkaan Rautavaaralle ollut mikään raamattu.

Kappaleen tarina juontaa jostain 1800 luvulta ja ei Suomesta.

Ja tuo on tosi