"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Jos mikä tahansa estää näkyvyyden suojatielle, on siis vähintään hidastettava. Tuo on nykyisen, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan tullut lisävelvollisuus ajoradan ajoneuvoille suojatien osalta.
Tässä on esimerkkikuva vastaantulevasta lija-autosta, joka estää näkyvyyden suojatielle. https://maps.app.goo.gl/JYnJTGkLPDRjSkHH9
Jos mikä tahansa estää näkyvyyden suojatielle, on siis vähintään hidastettava. Tuo on nykyisen, 1.6.2020 voimaan tulleen tieliikennelain mukaan tullut lisävelvollisuus ajoradan ajoneuvoille suojatien osalta.
Tässä on esimerkkikuva vastaantulevasta lija-autosta, joka estää näkyvyyden suojatielle. https://maps.app.goo.gl/JYnJTGkLPDRjSkHH9
Vastaukset 47
Vanhimmat
Parempi olis, jos annettais kunnon, tuntuvat rangaistukset kännykoitten käytöstä kesken ajon.
Kannatan.
Kaupungeissa ajetaan liian lujaa, kiireestä tulee monet ongelmat, suojateiden kohdalla ei hidasteta, ja suojatiet onkin kuin pysäkkejä, ihmiset odottavat kunnes vihoviimeinenkin auto on mennyt.
Kiire on tyhmyyden sukulainen. Ajoradan ajoneuvoilla on tilanteessa yksiselitteisesti väistämisvelvollisuus suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita kohtaan.
Valvontaan ei resursseja poliisilla riitä.
Järkevät ihmiset osaavat toimia lakien ja sääntöjen mukaan, myös täysin ilman mitään valvontaa.
Varmaan ymmärrät vaatimuksesi mahdottomuuden.
Ei ole mahdottomuus. Jos tietotaito ei riitä muutenkaan, niin sitten ei pidä antaa ajo-oikeutta ollenkaan. Ajo-oikeus kun ei ole mikään jokamiehen oikeus, vaan pitää kouluttautua ja ymmärtää. Jos ei ole lahjoja kuskiksi, niin ei ajo-oikeutta pidä antaa ylipäätään.
Asiahan selviää ajokokeessa.
Ei selviä, jos vaatimukset ovat liian lepsut.
Autokoulusta jäi mieleen, kuljettajan hallittava autonsa joka tilanteessa.
Älä sotke tähän apupyöräkoulua
Kyse kuljettajan vastuusta, liikenne turvallisuus edellyttää ajoneuvon kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan ajoneuvonsa joka tilanteessa ymmärsitkö.
Se maininta kylläkin löytyy tieliikennelaista. Ei taida olla laki tuttu?
Muistan myös tuon hallintasäännön.
Asia mainitaan nykyisen tieliikennelain pykälässä viisi. Se on luettavissa alla olevan linkin takaa, kuten koko tieliikennelaki myös on.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L2P5
ok selvennys.
Toinen on varmepaa.
Alla on muutama tieliikennelain alkupään pykälä/liikennesääntö, jotka velvoittavat toimimaan varovaisuutta noudattaen, ihan yleisellä tasolla.
3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)
Lakia tiukennettiin myös siten, että sivutieltä tulevaa pitää varoa, vaikka sillä olisi väistämisvelvollisuus. Eli kaikessa pitää ottaa huomioon muut liikkuvat. Joten kyllä kai jalankulkijoiltakin pitää vaatia tarkkaavaisuutta, ettei käytä omaa oikeuttaa härkisti hyväksi. Itse jään kauaksi odottamaan autoa suojatiestä, jos päätän ettei minulla ole kiirettä. Liian moni menee ihan suojatien viereen odottamaan auton pysähtymistä, ennen kuin uskaltaa mennä suojatielle, ja näin saa autolla kulkevissa pahaa mieltä aikaan, koska olisi hyvin ennättänyt mennä jo yli odottamisen sijaan.
Pitääkö luottaa autoilijaan joka lähestyy suojatietä, en ota sitä riskiä ellen varmistui ettei vaan tule päälle.
Ja miksiköhän jalankulkijat odottavat auton pysähtymistä, olisiko sattunut joskus jotain.....???
Itse tapaan astua suojatielle, ja joka kerta on sieltä autosta jarrupoljin kyllä löytynyt.
Riskiä ei kannata ottaa. Ajoradan ajoneuvo on kuitenkin tilanteessa aina väistämisvelvollinen, kun jalankulkija haluaa suojatien yli. Kannattaa katsoa, että hiljentääkö se autoilija ja osoittaa, että antaa pääsyn yli. Mitään täydellistä pysähtymispakkoa autoilijoilla ei kuitenkaan ole tuossa tilanteessa.
Pitää jalankulkijana selkeästi osoittaa, että aikoo astua suojatielle. Varoa pitää kuitenkin sen suhteen, ettei autoilija väistäkään.
Tuotakaan sääntöä ei taida tietää juuri kukaan?
Miten voi olla "rajoittunut muulla tavoin" ??
Esim. lumivalli talvella voi estää näkyvyyttä.
Aloituksessa on mm. linja-auto estämässä näkyvyyttä.
Työmaa voi haitata näkyvyyttä. Vastaantulevan liikenteen puolella rekka estää näkyvyyden. Norsu on karannut sirkuksesta ja tukkii näkyvyyden. Kyllä noita kaikenlaisia tilanteita saattaa olla, joka estää näkemästä suojatien kokonaisuudessa.
Eihän noissa lumivallissa ja linja-autossa ole mitään "muuta" ne on aivan normaaleja esteitä.
Normaaleja mut nyt ne on lisätty lakiin. Siitä on kyse.
Normaalienkin näköesteiden vuoksi syntyy velvoite vähintään hidastaa. Oli syy mikä tahansa, tai este mikä tahansa, joka estää näkyvyyden suojatielle jollakin tapaa, niin on velvollinen vähintään hidastaa kohdassa.
Voishan sinne lisätä myös pakettiautot ja pakettiautonnäköiset kuorma-autot ja hevoset, kaivurit, pyöräkoneet. Niin siksi kun kaikesta pitää jättää oman järjen käyttö pois.
Eipäs nyt kyynistytä siellä.
Epänormaalikin näköeste aiheuttaa velvoitteen vähintään hidastaa. Ihan kaikki näköesteet aiheuttavat sen velvoitteen vähintään hidastaa. Koska lakiteksti on kirjoitettu siten, että se ottaa kantaa ihan kaikkeen, niin ei tarvitse luetella yhtään mitään. Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut jotenkin, niin pitää vähintään hidastaa.
Hyvä asia juuri nyt koulujen alettua.
Röyhkeä vanhus häiritsi pakettiauton kuljettajaa.
https://yle.fi/a/74-20109363
Huono provokaatioyritys tuo oli.
Hyvä video aiheeseen liittyen on tämä:
https://youtu.be/mbDJGK3QOOE
Videon alussa pakettiauto estää näkyvyyden suojatielle, joten syntyy velvoite hidastaa. Lopuksi pakettiauto pysähtyy suojatien eteen, jolloin syntyy velvoite pysähtyä tämän pakettiauton rinnalle.
Jos kohtaat polkupyörällä liikkuvan maahanmuuttajan, älä aja hänen päälleen.
Pyörä voi olla sinun omasi.
Mitä ne huutokaupalla myydyt pyörät sitten olivat?
Oletko nähnyt lentokentällä/ satamassa polkupyörällä tulevaa maahanmuuttajaa..?
Oletko katsonut peiliin, sieltä voit nähdä yksinkertaisesti yksinkertaisen juntti- einarin!
Mannen triatlon. Kävellen uimahallille ja sitten pyörällä kotia.
Aloituksessa kerrottu asia ei sinänsä muuta käytännössä mitään sillä tähänkin asti tieliikennelaissa on ollut selkeä vaatimus siitä että autoilijan on noudatettava sellaista nopeutta ja varovaisuutta että kykenee pysäyttämään autonsa yllättävänkin esteen eteentullessa.
Näkyvyyden ollessa mistä tahansa syystä rajoitettu, ajetaan tietysti niillä ehdoilla mitkä olosuhteet sallivat...tai siis, näin tehtäisiin jos lakia noudatettaisiin...
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Tämä "uusi" velvoite onkin hidastaminen aina niissä tilanteissa, joissa koko suojatie ei syystä tai toisesta ole näkyvissä. Jos näkyvyys on jollain tapaa rajoittunut suojatien osalta, niin on velvollinen vähintään hidastamaan ja tarvittaessa jopa pysähtymään. Vastaantulevan kaistan liikenne on sekin nyt tuon myötä seikka, joka saattaa aiheuttaa esteen näkyvyyden suhteen. Aiemmin tätä ei huomioitu. Nyt huomioidaan.
Ihan mikä tahansa, joka haittaa näkyvyyttä suojatielle, aiheuttaa velvoitteen vähintään hidastaa.
Suojateiden kohdilla valtavia lätäköitä, autoilijan ei syytä hermostua jos kävelijä ylittääkin kadun muualta kuin suojatien kohdalta.
Väistämisvelvollisuus on sitten sellaisessa tilanteessa toisin päin. Jalankulkija väistää ajoradan ajoneuvoja, jos ylittää ajoradan muualta, kuin suojatien kohdalta.