Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta:
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ketka-kuuluvat-armon-piiriin-saako-parisuhteessa-elava-homo-olla-oma-itsensa-korteille-kaikki-kastetut-ovat-kristittyja-kansanlahetykselle-todellinen-
Tokikaan köyhyys tai vanhustenhoidon tila jne. eivät ole yksistään poliittisia kysymyksiä, vaan myös eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. Ja yhteiskunnallisia tapahtumia, tuo vanhusten heitteillejättökin, joille meillä on kunniavelka.
Tuo on kuitenkin jo aiemmin havaittu, etteivät ko. aiheet palstan konservatiiveja kiinnosta, olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet, mutta auta armias, homoketjut ovat varma nakki. Silloin ollaan kyllä hereillä. Homous ja uskovien "vainot". Siinäpä se on pätevä yleiskatsaus palstasta.
-a-teisti-
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
589
3367
Vastaukset
- Anonyymi
Siksikö siis, että joku niistä jaksaa tehdä aloituksia ja seta tuputtaa väkisin?
- Anonyymi
Ei minulle ole kyllä Seta tai mikään muukaan mitään väkisin tuputtanut. Ei se, että asioista kerrotaan, ole mitään väkisin tuputtamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulle ole kyllä Seta tai mikään muukaan mitään väkisin tuputtanut. Ei se, että asioista kerrotaan, ole mitään väkisin tuputtamista.
On hyvä, että homouden synnistä puhutaan ja varoitetaan , se on rakkautta synnintekijää kohtaan!
Miksi sitten sinä teit taas yhden homoaloituksen lisää? 😼
- Anonyymi
No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.
-a-teisti-Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼Etkö ole vieläkään oppinut, etten minä lähde länkyttämään kanssasi? Ainoa pointtisi on länkytys, Torren lahkeessa roikkuminen ja paskan jauhaminen. Miksi minulla olisi tuollaiselle asiaa?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.
-a-teisti-Ei kai homous ole Kansanlähetykselle tärkeä. Tuovinen sanoo: – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.
Eli Kansanlähetys vain ottaa kantaa kirkon rajuun muutokseen alaspäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ole vieläkään oppinut, etten minä lähde länkyttämään kanssasi? Ainoa pointtisi on länkytys, Torren lahkeessa roikkuminen ja paskan jauhaminen. Miksi minulla olisi tuollaiselle asiaa?
-a-teisti-Sinä siinä edelleen länkytät, aito-lainen meni jo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai homous ole Kansanlähetykselle tärkeä. Tuovinen sanoo: – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.
Eli Kansanlähetys vain ottaa kantaa kirkon rajuun muutokseen alaspäin.Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?
-a-teisti-Miten niin? En huomannut asiassa mitään epäselvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? En huomannut asiassa mitään epäselvää.
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.
On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.
Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.
-a-teisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.
On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.
Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.
-a-teisti.Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.
On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.
Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.
-a-teisti.Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.
Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.
Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.
-a-teisti-Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
Jos avioliitolaista päätetään eduskunnassa, se on poliittinen kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?
"Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"
Koska itse homous ei ole synti. Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"
Koska itse homous ei ole synti.Missä he se niin perustelevat?😺
aito_Iainen kirjoitti:
Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.
Hämmästys oli suuri.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.
Hämmästys oli suuri.Menisit jo muualle, olet tehnyt pelkkää hallaa homoille.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?
Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.
Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.
Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.Sinusta ei voi puhua kuin pahaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.
Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin.
Teitä inhotaan Iaajalti. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.
Hämmästys oli suuri.OIet naismainen heikkoIahjainen ja Iihava HlNTTl.
Sinua inhotaan Iaajalti kaikkialla missä liikutkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"
Koska itse homous ei ole synti.Itse homous pääsee siis taivaaseen, mutta homo ihminen kadotukseen, jos on syntiä tehnyt. Kannattaa siis olla homostelematta. jolloin homo pääsee homoutensa kanssa samaan paikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.
– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."
Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.
On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.
Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.
-a-teisti.Tuovinen sanoi, että ei ole keskeistä. Sinä sanot, että Tuovinen tarkoitti, että on keskeistä. Ja tähän syvälliseen huomioon sinä perustat aloituksesi? Eipä ole kaksinen aloitus. Pelkkää jankkaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.
-a-teisti-” en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.”
Ethän nytkään törmännyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?
-a-teisti-Miten sinä ymmärsit lukemasi?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.
Hämmästys oli suuri.No sehän on näille konservatiiveille suuri ja jännittävä asia , meille muille ei tee mitään eroa ihmisenä oli homo tai hetero, eikä tartte mielikuvitella että kuinka ne jne
Niillä on pohjalla kiinnostus asiaan . Siksi jauhavat. Sitten on heidänkin joukossaan homoja juuri ne jotka eniten huutelevat koska pelkäävät että paljastuvat. Niin niitä viedään kun litran mittaa.
Muualla nauretaan sille yksinkertaisuudelle miten erään puhuvat homoista , heillä ei ole edes tietoa siitä . Mutta ihme kyllä katselevat filmejä juuri homoista —— miksiköhän ?,
Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä . - Anonyymi
Mihin luulet homona meneväsi?
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Missä he se niin perustelevat?😺
😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺
- Anonyymi
Aloitus ei ole homoaloitus vaan aloitus siitä, miksi homous puhuttaa teitä koservatiivisia uskovaisia vuodesta toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus ei ole homoaloitus vaan aloitus siitä, miksi homous puhuttaa teitä koservatiivisia uskovaisia vuodesta toiseen.
Eli homoutta käsittelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse homous pääsee siis taivaaseen, mutta homo ihminen kadotukseen, jos on syntiä tehnyt. Kannattaa siis olla homostelematta. jolloin homo pääsee homoutensa kanssa samaan paikkaan.
Kantsii olla homostelematta, että pääsee Taivasten valtakuntaan, jossa voi sitten alkaa homostella ilman pelkoa taivaspaikansa menettämisestä.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Eli homoutta käsittelee.
Ei, vaan teitä homoutta ylenpalttisen paljon käsitteleviä.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Missä he se niin perustelevat?😺
Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan. Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan teitä homoutta ylenpalttisen paljon käsitteleviä.
Vastaamme vain kirkon haasteeseen. 😺
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.Mutta missä kirkko niin perustelee, kuten väitit?😺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.Homoseksuaalisia tekoja syntinä pitävät eivät pidä yleensä myöskään homoromanttisia tekoja sopivina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaalisia tekoja syntinä pitävät eivät pidä yleensä myöskään homoromanttisia tekoja sopivina.
Kaikki homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa.
Voitko tarkentaa, mikä mainitsemassasi homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa?
Kommentistasi herää kysymys miksi Jumala on laittanut ihmiseen ominaisuuden joka on Hänen tahtonsa vastainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa, mikä mainitsemassasi homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa?
Kommentistasi herää kysymys miksi Jumala on laittanut ihmiseen ominaisuuden joka on Hänen tahtonsa vastainen?Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kantsii olla homostelematta, että pääsee Taivasten valtakuntaan, jossa voi sitten alkaa homostella ilman pelkoa taivaspaikansa menettämisestä.
Ei Taivaassa tehdä syntiä, eikä siellä ole tarvetta sellaiseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIet naismainen heikkoIahjainen ja Iihava HlNTTl.
Sinua inhotaan Iaajalti kaikkialla missä liikutkaan.Downiboi levittää taas Jeesuksen ilosanomaa 🦆😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Downiboi levittää taas Jeesuksen ilosanomaa 🦆😹
Että sellaista levität nykyään. DownBoy.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
Jos avioliitolaista päätetään eduskunnassa, se on poliittinen kysymys.Ihmisoikeusjulistuksesta:
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?
Vaimossaan kyseiseen paikkaan ejakuloivat miehet ovat siis homoja ja vaimot lesboja?
Mitäpä olet mieltä ehkäisyn käytön luonnollisuudesta meidän heteroiden avioseksissä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Taivaassa tehdä syntiä, eikä siellä ole tarvetta sellaiseen
Palstan aitouskovat keksivät kyllä syntiä sinnekin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaimossaan kyseiseen paikkaan ejakuloivat miehet ovat siis homoja ja vaimot lesboja?
Mitäpä olet mieltä ehkäisyn käytön luonnollisuudesta meidän heteroiden avioseksissä?Ei voi keskustella heteroista koska aiheena on homot. Ole ystävällinen äläkä sinä siirrä maalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sehän on näille konservatiiveille suuri ja jännittävä asia , meille muille ei tee mitään eroa ihmisenä oli homo tai hetero, eikä tartte mielikuvitella että kuinka ne jne
Niillä on pohjalla kiinnostus asiaan . Siksi jauhavat. Sitten on heidänkin joukossaan homoja juuri ne jotka eniten huutelevat koska pelkäävät että paljastuvat. Niin niitä viedään kun litran mittaa.
Muualla nauretaan sille yksinkertaisuudelle miten erään puhuvat homoista , heillä ei ole edes tietoa siitä . Mutta ihme kyllä katselevat filmejä juuri homoista —— miksiköhän ?,
Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä ."Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä ."
Taitaa tämä kaikua kuuroille korville. Suvakit tekee jatkossakin homoaloituksia ja vastaavat ahkerasti uskovaisten kommentteihin. Itsekin kommentoit homoketjua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä ."
Taitaa tämä kaikua kuuroille korville. Suvakit tekee jatkossakin homoaloituksia ja vastaavat ahkerasti uskovaisten kommentteihin. Itsekin kommentoit homoketjua.Ei ole juuri uskonnonlukutaitoa/ luetunymmärtämisen taitoa, jos alkaa noin vain syyttelemään ”ihmisvihasta.”
Pitäisi osata erottaa ihmiset ja asiat. - Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Eli homoutta käsittelee.
Oletteko te homoja, kun juuri teidän suhtautumisenne on aloituksen aiheena?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?
Miksi kierrät kysymyksen esittämällä kysymyksen?
Anonyymi kirjoitti:
Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.
Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.
-a-teisti-"Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut."
Ikävä kyllä näin on.- Anonyymi
Se se!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
Jos avioliitolaista päätetään eduskunnassa, se on poliittinen kysymys."Avioliitto ei ole ihmisoikeus."
Eikä se ole minkään uskonnon määrittelemä virallistettu parisuhteen muoto, vaikka ns. aitouskovat pyrkivätkin avioliittokäsitteen ja sen merkityksen sekä sisällön omimaan Avioliittolaissa ei ole kuitenkaan varattu jumalille sananvaltaa.
Ihmisoikeussopimukset taas määrittelevät ainoastaan ihmisoikeuksien minimin, kyllä ihmisten oikeuksia voidaan siitä laventaa ja niin tehdäänkin. Mutta oli avioliitto ihmisoikeus tai ei, niin Suomessa saamaa sukupuolta olevilla on oikeus solmia avioliitto. Yksinkertaista.
-a-teisti-
- Anonyymi
Yritin tajuta mutta en tajunnut mikä tässä on se asian pihvi. Jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa tämä on vapaa maa. Sinä saat tehdä aloituksia sinulle tärkeistä aiheista. Jos se ei kiinnosta muita, niin he eivät ota osaa. Kaikki varmaan hyvin tähän asti, mutta sitten jos alkaa VALITTAMAAN kun ihmisiä ei kiinnosta, niin se ei ole oikein. Se on lapsellista, jos rehellisiä ollaan.
- Anonyymi
Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.
-a-teisti-”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Valheesi ei asiaa muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.
-a-teisti-Onko tässä jokin väärinkäsitys? Tuovinen sanoo ihan selvästi – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.
Eli homous ei ole Kansanlähetykselle keskeinen asia, vaan kirkolle. Siihen sitten vain reagoidaan, koska ollaan huolissaan kirkon instituution arvovallan ja raamattukäsityksen rapistumisesta. Tuovinen pelkää, että "se käytännössä johtaa suvaitsemattomuuteen meitä kohtaan, jotka olemme eri mieltä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Valheesi ei asiaa muuta.Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.
Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.
Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?SETAN homoagenda kohta 11.
Kristinuskon alasajo. Anonyymi kirjoitti:
”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Valheesi ei asiaa muuta.Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.
Se ei tule uskoville mieleen.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.
Se ei tule uskoville mieleen.Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.
Anonyymi kirjoitti:
Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.
Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.
Sinua inhotaan laajalti aivan kaikkialla.
Jopa toiset homot inhoavat sinua, RumaJammu. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.
Ketjäätkö täälläkin?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.
Taas hyvesignalointia ja yrität nostaa itseäsi jalustalle.
OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihava ToIIokin siellä.
Teitä inhotaan Iaajalti ihan kaikkialla. Anonyymi kirjoitti:
Taas hyvesignalointia ja yrität nostaa itseäsi jalustalle.
OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihava ToIIokin siellä.
Teitä inhotaan Iaajalti ihan kaikkialla.Raamatussa tulee esiin köyhien auttaminen, mutta täällä ei.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa tulee esiin köyhien auttaminen, mutta täällä ei.
Turhaan yrität nostaa itseäsi jalustalle.
Ei mene läpi.
OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SETAN homoagenda kohta 11.
Kristinuskon alasajo.Kansanlähetyskö on siis osa SETA:a ajaessaan kansainvälisten Anti-gender liikkeiden kehittämää ja herätysliikkeiden lanseeraamaa homoagendaansa valtataistelunsa työvälineeksi Suomessa, jolla ovat hajottamassa Suomen Evankelisluterilaista Kirkkoa?
Milloin te aiotte nousta toisten selän takaa ja seisoa itse sanojenne takana, tuntemani suomalaiset m i e h e t eivät piiloudu toisten selän taakse luomaan levottomuutta yhteiskuntaamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.
Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?"Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat."
Ne tekee sen siten että ne on "sillai". Anonyymi kirjoitti:
Turhaan yrität nostaa itseäsi jalustalle.
Ei mene läpi.
OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä.Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.
-a-teisti-Pelkkää omaa väärää tulkintaasi
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.
Et tunne Raamattua, se on selvää.
Ja OIet erittäin heikkoIahjainen ToIIo. Ymmärryskykysi on noIiatasoa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.
Se ei tule uskoville mieleen.Jos olet köyhä niin anna Poste Restante. Lähetän sulle vähän rahaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.
En tiedä ketään sairaampaa ihmistä kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat."
Ne tekee sen siten että ne on "sillai".Kultapieni? Raamattua selitetään Raamatun sanoilla.
Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan ole hyväksyttäviä, joten silloin tuskin miehelläkään vastaava yhteys ei voine olla kyseessä.
Tähän mennessä väkevässä uskossa olevat miehet ovat fantasioineet milloin milläkin, mutta teonkuvauksella pitää olla Raamatun Sanojen hyväksyntä.
Jos sinua syytettäisiin oikeudessa jostakin teosta ja syyttäjä todistaisi teonkuvaukseksi ainoastaan mainitsemasi "sillai", niin hyväksyisitkö oikeuden päätöksellä rangaistuksesi? Anonyymi kirjoitti:
Jos olet köyhä niin anna Poste Restante. Lähetän sulle vähän rahaa.
En minä ihan köyhä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.
Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?Yksikään teologi ei ole ”tulkinnut”= tahallisesti vääristellyt kyseistä helposti oikein ymmärrettävää Raamatun kohtaa tavallasi lapsellisella sanakikkailulla. He menettäisivät siinä täysin uskottavuutensa. Muut Raamatunkohdat samasta asiasta tukevat hyvin oikeaa Raamatun sanan ymmärrystä tahallisen vääristelysi sijaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.
Se ei tule uskoville mieleen.Tai sinulle ei tule mieleen diakonia ja monet keräykset vähempiosaisille,joissa on suuret joukot seurakuntalaisia ahertamassa tekemättä siitä uutista. Sitten on myös rahallista keräystä. Nyt erityisesti itse olen keskittynyt Ukrainan avustamiseen kohteen tarkoin valiten, esimerkiksi lämmityskaminoita poteroihin muutamalla tuhannella ja kaikki omista eläkeläisvaroistani. Meitä on paljon muitakin kaltaisiani. Juuri yksi tuttu keräsi ja vei muutaman pikkubussin Ukrainaan kavereidensa kanssa paikallisseurakuntien käyttöön.
Kyllä, kirkon uskolliset kristityt keskittyvät ihan arjen diakoniaankin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään teologi ei ole ”tulkinnut”= tahallisesti vääristellyt kyseistä helposti oikein ymmärrettävää Raamatun kohtaa tavallasi lapsellisella sanakikkailulla. He menettäisivät siinä täysin uskottavuutensa. Muut Raamatunkohdat samasta asiasta tukevat hyvin oikeaa Raamatun sanan ymmärrystä tahallisen vääristelysi sijaan.
Esittämilläsi Raamattuun perustumattomilla raamatullisella totuuksillasi asi olet sitten kaatamassa Kirkkoamme
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.
Ja sinun kommenttiesi perusteella olen alkanut inhota herätysliikkeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun kommenttiesi perusteella olen alkanut inhota herätysliikkeitä.
Päätit siis trollata itsekin kyseisen toisen anonyymin trollin takia syyllistäen vieläpä täysin asiaan liittymätöntä tahoa. Kommenttisi oli siis vielä typerämpi, kuin hänen kommenttinsa, jossa yhden homon vuoksi inhoaa perusteetta kaikkia muitakin homoja. Inhosi herätysliikkeitä kohtaan vaikuttaa tosissaan olevan kovaa, kun noin perusteettakin inhoat.
Anonyymi kirjoitti:
Tai sinulle ei tule mieleen diakonia ja monet keräykset vähempiosaisille,joissa on suuret joukot seurakuntalaisia ahertamassa tekemättä siitä uutista. Sitten on myös rahallista keräystä. Nyt erityisesti itse olen keskittynyt Ukrainan avustamiseen kohteen tarkoin valiten, esimerkiksi lämmityskaminoita poteroihin muutamalla tuhannella ja kaikki omista eläkeläisvaroistani. Meitä on paljon muitakin kaltaisiani. Juuri yksi tuttu keräsi ja vei muutaman pikkubussin Ukrainaan kavereidensa kanssa paikallisseurakuntien käyttöön.
Kyllä, kirkon uskolliset kristityt keskittyvät ihan arjen diakoniaankin.Hyvää työtä sellainen, kiitos.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Hyvää työtä sellainen, kiitos.
OIet täynnä Pahuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.
Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?Vanha testamentti kuvaa miesten keskenäistä makuuta kauhistuksena Herran edessä. eli se on väärin, mikä tarkoittaa, että se on syntiä. Sanaa "synti" voidaan käyttää tai olla käyttämättä viittauksissa (en ole lukenut kaikkia tekstejä.), mutta väärin ja synti ovat synonyymejä Raamatussa. Vanha testamentti tunnetaan myös nimellä Toora, joka on juutalainen teksti. Se ei ole koskaan muuttunut, juutalaiset ottivat asiakseen tallentaa tekstinsä tarkasti... joten..
- Anonyymi
apuna rutto , kiva homoilu ylläri,,,,, painakaa vaan peräsyoleen,,,,
- Anonyymi
Tietenkin toivomme, että apinarokko ( ei siis homorutto! ) ei leviä isoksi epidemiaksi homomiesten parissa tai koko väestössä. Vaikka leviäisi, tuskin siitä liberalisoituneet mediat ääneen uutisoisivat. Tai ainakin pehmentäisivät asiaa juuri sopivasti.
- Anonyymi
Ihminen lasketaan takaisin alkeisten viettien alhaiselle tasolle. Tässä on keinot: jotka voi tehdä kidutusta, ruoskintaa ja muita perversioita, vapaaehtoisuutta. Voidaan hallita vapaasti, -
Nämä: BDSM ja LGBTQ+ tai LGBTIQ+, liberaaliset sopimus ideologiat
Perheet ja sukupuolet ja elämäntapa pitää muuttaa kaikki on rahalla ostettavissa, se on demokratiaa, sopimusehdoista jossa vapaus on nauttia kidutuksesta. Terveys on mielipide?- Anonyymi
Perheeseen liittyvissä asioissa meidän heteroiden on kannettava vastuumme, emme voi ulkoistaa omia tehtäviämme seksuaalisille vähemmistöille.
Anonyymi kirjoitti:
Perheeseen liittyvissä asioissa meidän heteroiden on kannettava vastuumme, emme voi ulkoistaa omia tehtäviämme seksuaalisille vähemmistöille.
Kun heterot epäonnistuvat, niin tilalle voi tulla seksuaaliset vähemmistöt.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kun heterot epäonnistuvat, niin tilalle voi tulla seksuaaliset vähemmistöt.
OIet ikuinen epäonnistuja.
Anonyymi kirjoitti:
OIet ikuinen epäonnistuja.
Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.
Kaikki on onnistunut.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.
Kaikki on onnistunut.OIet huono kaikesssa.
Vain todellinen idiootti luettelee tuollaista potaskaa ja sellainenhan sinä oIetkin.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.
Kaikki on onnistunut.Et oIe avioIiittossa.
Kaksi Iihavaa nàismaista mekoissaan.
Todella hupaisa näky. Ei toki mitään tekemistä avioIiiton kanssa.
🤓
No tuossahan on oikeastaan pari kolme vaihtoehtoa miksi noiden toiminta on keskittynyt homorummutukseen. Ehkä siitä haetaan sellaista yhteisöllisyyttä ja yhdistävää puuhaa sekä ylemmyyden tunnetta . Monestihan noissa lahkoissa on melko paljon kaikenlaista vanhaa vosua, varasta, juoppoa tai muuta rikollista niin vaikeahan siellä on paasata tavallisista synneistä . Homojen paheksuminen on myös hyvin turvallista heterolle koska siinä voi olla varma ettei itse sorru moiseen. Nuo lahkot ovat myös kiihkoilijoita ja homous tuntuu aiheuttavan heissä suunnattomia energia purkauksia :d
Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään.
Jos ottaisivat asiakseen vaikka yksinäiset vanhukset niin herra varjele sentään saattaisivat intoutua oikeasti tekemään asialle jotain.
Viimeisenä muttei suinkaan vähäisempänä teoriana on tietenkin se että noihin piireihin on hakeutunut poikkeuksellisen paljon noita joilla seksuaalisuus hyvin "ailahteleva" . Useinhan aitouskovat ovat selittäneet kuinka sen seksuaalisuuden voi vaihtaa toiselle pelkillä puheilla. Tätä teoriaa tukee myös palstalla usein nähty kirjoittelu jossa kuvaavat suurin piirtein eheytyneitä homoja olevan herätysliikkeissä niin että päät yhteen kolisee.- Anonyymi
"Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."
Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä! Anonyymi kirjoitti:
"Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."
Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.
Tässä on sivistynyttä homoutta täydellinen emansipaatio vapaus jopa järjestä:
Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Toiset taas pitävät hänen filosofiansa merkitystä vähäisenä tai nimittävät hänen kirjallista tuotantoaan pelkäksi pornografiaksi, koska niissä käsitellään seksuaalisuutta ja perversioita hyvin räiskyvällä otteella.
miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Tämä on jo itsensä ylittämistä. Onneksi olkoon! Anonyymi kirjoitti:
Tässä on sivistynyttä homoutta täydellinen emansipaatio vapaus jopa järjestä:
Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Toiset taas pitävät hänen filosofiansa merkitystä vähäisenä tai nimittävät hänen kirjallista tuotantoaan pelkäksi pornografiaksi, koska niissä käsitellään seksuaalisuutta ja perversioita hyvin räiskyvällä otteella.
miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Tämä on jo itsensä ylittämistä. Onneksi olkoon!Mitenkä tuo minuun liittyy itsehän te noista kakkajutuista täällä horisette. Olet ilmeisesti lukenutkin mokomaa kirjallisuutta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitenkä tuo minuun liittyy itsehän te noista kakkajutuista täällä horisette. Olet ilmeisesti lukenutkin mokomaa kirjallisuutta.
AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."
Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!Sittenhän voit toki Raamatun sanoilla kertoa, miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Muistaen, ettei teitä miehiä ole kielletty yhtymästä toisiinne ja Paavalin mukaan naisen luonnonvastaiset yhteydet eivät tule kysymykseen "niinkuin naisen kanssa maataan". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?
"AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi."
Korjaan sinua, koska käytät sanaa homoseksuaaleja. Homoja kuoli, mutta lesboja ei. Asuin koko 1980-luvun Yhdysvalloissa. Homoja ei todellakaan nostettu myötätunnon kohteeksi, päinvastoin. Mitään uhriutumista ei myöskään tapahtunut. Anonyymi kirjoitti:
"Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."
Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Homoseksi ei ole siinä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Homoseksi ei ole siinä.
Kaksi nàismaista Iihavaa siellä.
Anonyymi kirjoitti:
AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?
Suomessa kuoli homoja niin että säikähdin. Piti tehdä jotain muuta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.
"Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö."
Homous keskiössä? Mitä sitten valitat että "aitolaiset kirjoittaa vain homoudesta"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö."
Homous keskiössä? Mitä sitten valitat että "aitolaiset kirjoittaa vain homoudesta"?Tuo ” Homoushan on teidän uskonne keskiö.” on tolkun vakiovalhe, tahallista ilkeilyä. Ja ruma valhe onkin, jota vähiten odottaisi toiselta kristityltä. Tolkku ei vaikuta olevan kristitty,
Hänellehän on avattu asiat moneen otteeseen, vastattu ihmettelyihinsä, mutta jatkaa kuin mitään keskusteluja ei olisi koskaan käytykään, ei pääse etenemään keskustelussa. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.
"Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö."
Ei ole keskeinen asia, mutta on ajankohtainen. Homous on paha synti ja maallisella puolella se on todistettu psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi. Se on sen oikea nimi, ei näitä ole keksitty tyhjästä. Taustalla on tutkimuksen mukaan biologisia häiriöitä odottavan äidin hormonitoiminnassa. Näin luki Helsingin Sanomissa ja sehän on suvaitsevaista. - Anonyymi
"Ehkä siitä haetaan sellaista yhteisöllisyyttä ja yhdistävää puuhaa sekä ylemmyyden tunnetta"
Aika harvoin tällä palstalla homokriittiset kirjoittajat kehuvat toistensa kirjoituksia, jos et ole sattunut huomaamaan. Ylemmyyden tunnetta en ole havainnut, mutta kritiikin kohteet ovat kyllä selvästi alemmuudentuntoisia. Jotenkin se kritiikki aina osuu ja sattuu homojen tukijoiden sydämeen. He eivät ole vielä täysin paatuneita. Anonyymi kirjoitti:
"Ehkä siitä haetaan sellaista yhteisöllisyyttä ja yhdistävää puuhaa sekä ylemmyyden tunnetta"
Aika harvoin tällä palstalla homokriittiset kirjoittajat kehuvat toistensa kirjoituksia, jos et ole sattunut huomaamaan. Ylemmyyden tunnetta en ole havainnut, mutta kritiikin kohteet ovat kyllä selvästi alemmuudentuntoisia. Jotenkin se kritiikki aina osuu ja sattuu homojen tukijoiden sydämeen. He eivät ole vielä täysin paatuneita.Kyllä sillä juuri haetaan sitä ylemmyydentunnetta. Tuon ihan pystyy siitäkin poimimaan ettei teitä kiinnosta minkään muun asian tuomitseminen. Yhteisöllisyyttäkin sillä haette koska sumeilematta mittaatte aidonuskon sillä tuomitseeko homojen peräseksin. Olette siis nostaneet homouden uskonne keskiöön tehden siitä melkein kultaisen vasikan sillä Jeesuksen opetukset loistavat poissaolollaan kirjoituksissanne eikä heteroiden syntielämän paheksunta soita teissä mitään kelloa, vaikka suurin osa tuosta teidän ykkösasiana pitämästänne alapään elämästä tapahtuu heteroiden välillä.
Kenenkään sydäntä teistä ei ole vahingoittamaan. Ei edes omaanne sillä tehän olette kuin lauma koikkelehtivia tinamiehiä ilman velhoa ja Dorothya.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllä sillä juuri haetaan sitä ylemmyydentunnetta. Tuon ihan pystyy siitäkin poimimaan ettei teitä kiinnosta minkään muun asian tuomitseminen. Yhteisöllisyyttäkin sillä haette koska sumeilematta mittaatte aidonuskon sillä tuomitseeko homojen peräseksin. Olette siis nostaneet homouden uskonne keskiöön tehden siitä melkein kultaisen vasikan sillä Jeesuksen opetukset loistavat poissaolollaan kirjoituksissanne eikä heteroiden syntielämän paheksunta soita teissä mitään kelloa, vaikka suurin osa tuosta teidän ykkösasiana pitämästänne alapään elämästä tapahtuu heteroiden välillä.
Kenenkään sydäntä teistä ei ole vahingoittamaan. Ei edes omaanne sillä tehän olette kuin lauma koikkelehtivia tinamiehiä ilman velhoa ja Dorothya.Jeesuksen opetukset? Kuten avioliitosta, että mies ja nainen ovat Jumalan yhdistämiä? Olen huomannut useita kommenteja siitä uskovien taholta. Kannattaa sinunkin lukea ketjua vähän laajemmin kuin vain saamasi vastaukset.
- Anonyymi
Hoopoa edes puhua kun on kirjoitettu miten on.
- Anonyymi
Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.
Ei ihan niin. Mutta tiedän sen, että heterojen avioliitot eivät ole synnyttömiä. Avioliiton vaatimus ei ole olla synnitön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.
Kun ovat niin viisaiksi tulleet, etteivät reppanat huomaa itsekin tekevänsä sitä mistä toisia syyttelevät.
Miehen omin toimenpitein siemenensä pakottaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Eikö ehkäisyn käyttö meidän lisääntymään valittujen ja siunattujen heteroiden avioseksissä ole suoraa kapinointia Jumalan tahtoa vastaan? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ihan niin. Mutta tiedän sen, että heterojen avioliitot eivät ole synnyttömiä. Avioliiton vaatimus ei ole olla synnitön.
"Avioliiton vaatimus ei ole olla synnitön."
No ei tietenkään. Muutenhan kukaan ei saisi mennä naimisiin. Mutta kaksi sukupuolta on vaatimus. Jumala loi niin . Jeesus sanoi samoin. Ja Paavali saarnasi sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ovat niin viisaiksi tulleet, etteivät reppanat huomaa itsekin tekevänsä sitä mistä toisia syyttelevät.
Miehen omin toimenpitein siemenensä pakottaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Eikö ehkäisyn käyttö meidän lisääntymään valittujen ja siunattujen heteroiden avioseksissä ole suoraa kapinointia Jumalan tahtoa vastaan?Kristityt eivät homostele vaikka syyttävät siitä homoja. Ketä muuta siitä voisi syyttää?
- Anonyymi
Ei seksuaaliepänormaaliudet puhuttaisi ellei seksuaaliepänormaalit agitaattoreineen nostattaisi aihetta jatkuvasti keskiöön.
Ei esim. 1930-luvulla seksuaaliepänormaaliudet olleet puheenaihe, koska seksuaaliepänormaalit agitaattoreineen ei niitä jatkuvasti toitottaneet.- Anonyymi
Elintason nousu, internetti ja some, älypuhelimet ja ihmisten kasvanut vapaa-aika takaa, että disinformaatio kristinuskosta ja uskovaisista ihmisistä leviää kulovalkean tavoin. Hassua on suvaitsevaisten moraalinen närkästys. Aivan kuin heillä olisi jokin käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka eivät ymmärrä kuin väärin homostelu on.
Anonyymi kirjoitti:
Elintason nousu, internetti ja some, älypuhelimet ja ihmisten kasvanut vapaa-aika takaa, että disinformaatio kristinuskosta ja uskovaisista ihmisistä leviää kulovalkean tavoin. Hassua on suvaitsevaisten moraalinen närkästys. Aivan kuin heillä olisi jokin käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka eivät ymmärrä kuin väärin homostelu on.
Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.
Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.
Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin. Anonyymi kirjoitti:
Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.Tarkoitan, että pitää katsoa mikä pahantekoa. Homojen touhut eivät ole. Mutta esimerkiksi lasten hyväksikäyttö on, sekä väkivalta.
Sinä ja minä olemme eri linjoilla.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tarkoitan, että pitää katsoa mikä pahantekoa. Homojen touhut eivät ole. Mutta esimerkiksi lasten hyväksikäyttö on, sekä väkivalta.
Sinä ja minä olemme eri linjoilla.OIet täynnä Pahuutta, RumaJamnu.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.
Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?OIet jo pihdeissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.
Sinusta puhutaa taas,,RumaJammu.
Sinusta, etkö ymmärrä? Sàatana pitää näköjään sinua tiukasti otteessaan. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.
Et huomaa ikinä mitään.
Rumat kasvosikin ovat Pahuuden vääristämät. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.
Et huomaa edes sitä että Kuutio on paisunut taas lisää.
Lisäkiloja tullut yli 20! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.
Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.Raamatun kirjoituksissa, sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi oli hyväksyttävää erityisesti lisääntymään Jumalan valitsemien sekä siunaamien miehen ja naisen välillä.
Kapinoimmeko siis ehkäisyä käyttäen Jumalan tahtoa vastaan ja halveksuvatko jo hedelmällisen iän ohittaneet avioparit Jumalan tahtoa seksillään?
Mihin asetetaan rajapyykki syyttäessämme toisia siitä mihin itse syyllistymme?
Onko ulkomaisten antigender-liikkeiden vallantavoittelulla minkäänlaista kunnioitusta Jumalaa kohtaan käyttäessään Raamatun sanoja itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseen?
Ja meillä Suomessa tietenkin ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi käyttäen lähdetään mukaan kyseisten liikkeiden itsekkääseen oman edun tavoitteluun. Anonyymi kirjoitti:
Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.
Heh heh.
Jumala ei ole asettanut avioliittoa, vaan ihmiset, ja tehtävä annettiin katoliselle kirkolle.Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoituksissa, sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi oli hyväksyttävää erityisesti lisääntymään Jumalan valitsemien sekä siunaamien miehen ja naisen välillä.
Kapinoimmeko siis ehkäisyä käyttäen Jumalan tahtoa vastaan ja halveksuvatko jo hedelmällisen iän ohittaneet avioparit Jumalan tahtoa seksillään?
Mihin asetetaan rajapyykki syyttäessämme toisia siitä mihin itse syyllistymme?
Onko ulkomaisten antigender-liikkeiden vallantavoittelulla minkäänlaista kunnioitusta Jumalaa kohtaan käyttäessään Raamatun sanoja itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseen?
Ja meillä Suomessa tietenkin ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi käyttäen lähdetään mukaan kyseisten liikkeiden itsekkääseen oman edun tavoitteluun.Raamatussa kun mies ja nainen ovat olleet yhdynnässä, niin seuraavaksi syntyy lapsi.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa kun mies ja nainen ovat olleet yhdynnässä, niin seuraavaksi syntyy lapsi.
Kymmenet vedeIIeet sinua pyIIyyn.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Heh heh.
Jumala ei ole asettanut avioliittoa, vaan ihmiset, ja tehtävä annettiin katoliselle kirkolle.Kaksi nàismaista siellä.
Kimitystä ja keikutusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.
Tuo tuntuu noilta sopivasti unohtuvan vai onko kyse siitä ettei ole heteroseksistä kokemusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.
"Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille"
Ai, sinä olet siis bi?
- Anonyymi
"Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?"
Tätä on vaikea ymmärtää. Homouden hyväksynnälle ei ole mitään Raamatullisia perusteita. Sen ymmärtää, että homo ihmisenä voidaan hyväksyä, mutta niin usein he tuovat itseään esille juuri homona. Jos sitä ei ulkonäöstä heti näe tai "kaverista" siinä vieressä, niin viimeistään pukeutuminen ja käytös sen paljastaa. Ei kaikkia, sillä on niissä myös normaalin oloisia ihmisiä.- Anonyymi
Sille ei voi ihan kaikessa mitään, jos habituksessa on homomaisia piirteitä, eikä siihen tulisi suhtautua negatiivisesti, jotta erilaiset ihmiset voisivat kokea olevansa tervetulleita seurakuntaan. Kunhan pyrkii olemaan korostamatta asiaa, tavoilla, joihin voi helposti vaikuttaa.
- Anonyymi
Minustakin on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, miten uskovat ihmiset nostavat samaa sukupuolta olevien välisen seksin suuremmaksi synniksi, kuin oman ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan pelkän himoissaan hekumoinnin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minustakin on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, miten uskovat ihmiset nostavat samaa sukupuolta olevien välisen seksin suuremmaksi synniksi, kuin oman ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan pelkän himoissaan hekumoinnin?
Kuten pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos aikoinaan opetti, on seksuaaliepänormaaliuksien hyväksyjät etääntyneet niin kauas Jumalasta, että heille muutkin asiat ovat kääntyneet vastakohdikseen. Heillä menee yleisesti ottaen hyvä ja paha, oikea ja väärä, normaali ja epänormaali sekaisin.
Siksi seksuaaliepänormaaliuksien kannattajat eivät kykene ymmärtämään olevansa vääryyden asialla.
- Anonyymi
Voisi kysyä myös, miksi homoasiat kiinnostavat joitakin ateisteja ja liberaali siiven uskovia. jotka ovat palstalla olleet vuodesta toiseen, sen alusta alkaen. Turha on väittää, ettei homoasiat kiinnosta myös heitä. Monet uskovat, jotka olivat alussa mukana ovat jo jättäneet tämän palstan, mutta joitakin muita ne tuntuu kiinnostavan loputtomiin.
Uskovia ne kiinnostaa heidän uskonsa tähden, koska homouden harjoittaminen todellakin on Raamatussa kielletty asia. Eivät he voi hyväksyä sitä, mikä on Jumalan sanan vastaista.
Uskovat katsoo että sen hyväksyminen on tuhoon vievä tie siksi he sitä vastustavat. Ei siksi, että heillä olisi jotain homoja ihmisinä mitään vastaan.- Anonyymi
He (”liberaalit”) tekevät itsekin aloituksia aiheesta ja ovat mukana keskustelussa muissakin aiheeseen liittyvissä aloituksissa, vaikka voisivat jättää halutessaan välistä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei ole mainintaa homouden harjoittamisesta.
Turhaa puhetta sinulta.Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
Samoista asioista voi puhua eri sanoin. Anonyymi kirjoitti:
Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
Samoista asioista voi puhua eri sanoin.Paavali puhuu niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan. En tiedä yhtään sellaista homoa enkä lesboa.
Kun mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin se ei ole sopimatonta Raamatun mukaan. Ja sitäpaitsi sitä tekee monenlaiset miehet.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Paavali puhuu niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan. En tiedä yhtään sellaista homoa enkä lesboa.
Kun mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin se ei ole sopimatonta Raamatun mukaan. Ja sitäpaitsi sitä tekee monenlaiset miehet.OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä.
- Anonyymi
Olemme kaikki ihmisiä ja ihmisoikeuksien puolustaminen aivan kaikille on äärimmäisen tärkeää voidaksemme kehittyä ihmisinä.
Esittämäsi tapa Raamatun sanoista poikkeavalla tavalla jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kertoo jostakin muusta kuin Jeesuksen opetuksista.
Erityisesti tällaisena vaikean maailmantilanteen aikana ihmiset tarvitsevat Raamatun sanoja selviytyäkseen yön yli huomiseen.
Kukaan meistä ei elä kaikessa elämässämme Jumalan tahdon mukaisesti ja yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoittanee kaikkien kohtien jäämistä täyttämättä.
Mistä siis tulee tarve Raamatun sanoilla kerätä taakkoja toistemme niskaan asioista joita ei ole taakaksi Raamatussa nimetty, sensijaan että tukisimme esimerkiksi heikoimmassa asemassa olevien vanhusten hoitoa sekä lapsien suojelemisessa aikuisten heihin kohdistamalta seksuaaliselta väkivallalta. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei ole mainintaa homouden harjoittamisesta.
Turhaa puhetta sinulta.Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
Samoista asioista voi puhua eri sanoin.Tiedät ja osannet kertoa siis miten Raamatussa kerrotulla tavalla mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Kyseinen makaaminen vaikuttaa olevan ainoa teonkuvaus Raamatussa rikoksena pidetylle teolle ja silloin pitää kyetä kertomaan miten miehet tuon tekonsa tekevät.
"Niinkuin naisen kanssa maataan", tarkoittanee penetraatiota jolla miehet tavanomaisesti makasivat vaimonsa.
Paavali todisti sanoillaan Roomalaiskirjeessään vaimon luonnonvastaisten yhteyksien olevan tuomittavia miehen maata. Joten kyseinen tapa miehenkään kanssa ei siis voine olla "niinkuin naisen kanssa maataan".
Miten miehet siis makaavat toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ja please jättäkää fantasianne asiasta omaan ajatushautomoonne ja kertokaa miten oikeasti tuo miehinen temppu tehdään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?
Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta, missä pidetään hyväksyttävänä avioseksiä miehen ja naisen välillä ehkäisyä (vast) käyttäen?
Ihan samaa pelkkää himoissaan hekumointia meidän heteroiden avioseksi on kuin samaa sukupuolta olevien välinenkin seksi.
Miksi siis kukaan ei varoittele meitä heteroita suojelemaan aviovuodettamme siveettömyydeltä. Paavalin mukaan pelkät hekumoitsijat eivät myöskään ole Taivaan perillisiä. Anonyymi kirjoitti:
Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?
Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.
On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.
On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.Ei avioIiittoa siellä koskaan.
Kaksi nàismaista miesvaimoa.
Kaikki nauravat.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.
On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.Kymmenet ovat vedelleet sinua Pérvoa perään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.
On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.Vaikka mies ja naisparia ei vihittäisikään kirkossa avioliittoon missään kohden Raamatussa ei kielletä miehen ja naisen välisiä seksuaalisia suhteita. Ainoastaan haureus kielletään, millä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolisia suhteita.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka mies ja naisparia ei vihittäisikään kirkossa avioliittoon missään kohden Raamatussa ei kielletä miehen ja naisen välisiä seksuaalisia suhteita. Ainoastaan haureus kielletään, millä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolisia suhteita.
No me olemme avioliitossa, joten ei ongelmaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No me olemme avioliitossa, joten ei ongelmaa.
Ongelma teillä on haureus, eli avioliiton ulkopuolinen suhteenne. Ja lisäksi homostelu. Että osaa yksinkertainen elämä olla syntistä teillä päin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No me olemme avioliitossa, joten ei ongelmaa.
Ette ole, vaan avioliitoksi keinotekoisesti nimetyssä homoliitossa
- Anonyymi
Syynä siihen on että me uskovat vastaamme haasteeseen täsmälleen yhtä monta kertaa kun homottajat tuon haasteen kehään heittävät. Yksinkertaista, eikö totta?
- Anonyymi
Kyllä uskovaiset saavat osallistua julkiseen keskusteluun muiden tavoin. Se on sananvapautta, joten aloittajalla on kummallinen asenne. Hänelle tuntuu olevan ok jos homoudesta puhutaan hyvää. Sitä hän ei laske edes puhumiseksi.
- Anonyymi
Ihanasti osaatte kerätä taakkoja toisten harteille, ilmeisesti olette löytäneet omille synneillennekin kantajanne kun kaikki kerran on yksinkertaista teille, eikö totta?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovaiset saavat osallistua julkiseen keskusteluun muiden tavoin. Se on sananvapautta, joten aloittajalla on kummallinen asenne. Hänelle tuntuu olevan ok jos homoudesta puhutaan hyvää. Sitä hän ei laske edes puhumiseksi.
Pahan puhuminen harvoin saa kehuja.
- Anonyymi
Huomio pitää kiinnittää niihin jotka suosivat homoilua ja markkinoivat , vaikka ei itse sitä tee. Koska se on Jumalan vastaisuutta kapinointia Jumalan säätämyksiä vastaan se on niinku pois homoista Jumalan vastaisuuteen. Joka suosii homoja ovat Jumalan vihollisia. Tämä sekoittaa ja ärsyttää uskovia ovat koko ajan hämmennyksen tilassa.
Homoilulla ratsastavat naureskelee jumalattomuudellaan ja irstaalla asenteellaan pitävät niitä sankari tekoina.- Anonyymi
Kommentissasi rehellisen vilpitön avautumisesi omista synneistäsi kertoo sinulla olevan sydäntä myös muiden auttamiseen, tuollaisia rehtejä ihmisiä jokainen meistä tavallisista syntisistä ihmisistä tarvitsee turvakseen elämämme matkalle.
Herätysliikkeessä ei varmasti ole helppoa kuulua seksuaalisiin vähemmistöihin, sanoillasi osoitat tunnistaneesi syntisi jolloin sinulle on mahdollisuus myös tehdä parannus niistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissasi rehellisen vilpitön avautumisesi omista synneistäsi kertoo sinulla olevan sydäntä myös muiden auttamiseen, tuollaisia rehtejä ihmisiä jokainen meistä tavallisista syntisistä ihmisistä tarvitsee turvakseen elämämme matkalle.
Herätysliikkeessä ei varmasti ole helppoa kuulua seksuaalisiin vähemmistöihin, sanoillasi osoitat tunnistaneesi syntisi jolloin sinulle on mahdollisuus myös tehdä parannus niistä.En koe olevani homo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En koe olevani homo!
Miten voit sydämessäsi kokea synniksi jonkun toisen ihmisen teon, ellet itse ole käytännössä kokenut kyseisen asian olevan käytännössä ja elävässä elämässä syntiä?
- Anonyymi
Aloittajan asenne kummastuttaa. Homoista saa puhua hyvää. Toisin käy kun tulee uskovaisten eriävä mielipide. Tämä asenne ei ole objektiivinen. Se ei tunnista konkreettisen elämän tosiasioita, eli on vieraantunut todellisuudesta.
Homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjen seksuaalisten tekojen listalla Raamatun sivuilla. Vain tyhmä vieraantuu Raamatun sanasta.- Anonyymi
Ainoastaan jotkin tarkkaan selitetyt miesten väliset seksuaaliset teot ovat mainitsemallasi listalla.
Voitko avautua, miten te miehet makaatte toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja makaatteko te oikeasti muijanne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa? On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.
OIét henkisesti täysin sáiras ja hoidon tarpeessa.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.
Kuutio on taas paisunut Iisää.
Sitäkään et oIe huomannut, RumaJammu.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
OIét henkisesti täysin sáiras ja hoidon tarpeessa.
🤓Siitä huolimatta homoseksuaalisuus ei ole mitään pahantekoa..
- Anonyymi
Kyseessä on jatkuva aihe kirkolliskokouksissa. Tälläkin hetkellä kirkolliskokouksen perustevaliokunta miettii asiaa, ja homoavioliittojen hyväksymisestä äänestetään seuraavan kerran 2024 marraskuussa.
Ruotsin kirkossa homoavioliitot hyväksyttiin virallisesti jo 15 vuotta sitten, joten ruotsalaisten luterilaisten ei ole tarvinnut ajatella homoja enää 15 vuoteen. Suomen ev.lut kirkossa sen sijaan homot ovat pysyneet kristityn mielensisällön keskiössä kaikki nämä vuodet.- Anonyymi
Ruotsin kirkon sivuilla aiheesta sanotaan näin:
https://www.svenskakyrkan.se/sokdintro/hbtq
(käännetty selaimen kääntäjällä) "Onko Raamatussa homopareja? Löydät raamatunkohtia, jotka viittaavat LGBTQ-ihmisiin - mutta ne eivät ole yksiselitteisiä. Silti voimme löytää niistä avaimia, jotka ovat juuri sitä, että kohtelemme toisiamme rakastavalla huomaavaisuudella tuomitsemisen sijaan.
Daavid ja Joonatan, Ruut ja Noomi, Joosef ja hänen värikäs pukunsa – ehkä näissä teksteissä on LGBTQ-ihmisiä? Ajattelimmepa näin tai emme, voimme oppia jotain siitä, kuinka kohdella toisiamme.
Se, mitä Raamattu osoittaa meille selvästi, on rakkauden sanoma. Se näkyy monissa kohdissa Raamattua, jopa siinä määrin, että ajattelemme, että meidän pitäisi lukea koko Raamattu rakkauden sanoman valossa. Sitten loput putoavat paikoilleen.
Samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin kirkossa
Kirkko on työskennellyt pitkään ja huolellisesti samaa sukupuolta olevien avioliittokysymyksen parissa.
Nykyään meillä on määräys, että kirkollinen avioliitto voidaan solmia eri sukupuolta olevien tai samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä. Tärkeintä on lupaukset haluta elää yhdessä, kunnes kuolema teidät erottaa."
Kannattaa huomata, että Suomen ev.lut kirkko on täsmälleen sama kuningas Kustaa Vaasan 1500-luvulla perustama luterilainen kirkko, mutta se vain 1809 Porvoon valtiopäivillä erotettiin hallinnollisesti Ruotsin kirkosta. Suomen ev.lut kirkolla kuitenkin on moraalinen velvollisuus edelleenkin seurata Ruotsin kirkon päätöksiä liittyen esim. syrjinnän vähentämiseen ja ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun, eikä tällaisissa ihmisoikeuksiin liittyvissä asioissa ole hyväksi erkaantua liian kauas omaksi kerettiläiseksi opinlahkoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin kirkon sivuilla aiheesta sanotaan näin:
https://www.svenskakyrkan.se/sokdintro/hbtq
(käännetty selaimen kääntäjällä) "Onko Raamatussa homopareja? Löydät raamatunkohtia, jotka viittaavat LGBTQ-ihmisiin - mutta ne eivät ole yksiselitteisiä. Silti voimme löytää niistä avaimia, jotka ovat juuri sitä, että kohtelemme toisiamme rakastavalla huomaavaisuudella tuomitsemisen sijaan.
Daavid ja Joonatan, Ruut ja Noomi, Joosef ja hänen värikäs pukunsa – ehkä näissä teksteissä on LGBTQ-ihmisiä? Ajattelimmepa näin tai emme, voimme oppia jotain siitä, kuinka kohdella toisiamme.
Se, mitä Raamattu osoittaa meille selvästi, on rakkauden sanoma. Se näkyy monissa kohdissa Raamattua, jopa siinä määrin, että ajattelemme, että meidän pitäisi lukea koko Raamattu rakkauden sanoman valossa. Sitten loput putoavat paikoilleen.
Samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin kirkossa
Kirkko on työskennellyt pitkään ja huolellisesti samaa sukupuolta olevien avioliittokysymyksen parissa.
Nykyään meillä on määräys, että kirkollinen avioliitto voidaan solmia eri sukupuolta olevien tai samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä. Tärkeintä on lupaukset haluta elää yhdessä, kunnes kuolema teidät erottaa."
Kannattaa huomata, että Suomen ev.lut kirkko on täsmälleen sama kuningas Kustaa Vaasan 1500-luvulla perustama luterilainen kirkko, mutta se vain 1809 Porvoon valtiopäivillä erotettiin hallinnollisesti Ruotsin kirkosta. Suomen ev.lut kirkolla kuitenkin on moraalinen velvollisuus edelleenkin seurata Ruotsin kirkon päätöksiä liittyen esim. syrjinnän vähentämiseen ja ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun, eikä tällaisissa ihmisoikeuksiin liittyvissä asioissa ole hyväksi erkaantua liian kauas omaksi kerettiläiseksi opinlahkoksi.Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.
Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.
Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä. Anonyymi kirjoitti:
Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.
Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.
Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä.Jo aikoja sitten on Raamattu hylätty. Suomessa papit ovat vihkineet ihmisiä kirkossa avioliittoon.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jo aikoja sitten on Raamattu hylätty. Suomessa papit ovat vihkineet ihmisiä kirkossa avioliittoon.
Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.
Katolinen kirkko määräsi 1563 Trenton kirkolliskokouksessa, että avioliittoja alettaisiin vihkiä kirkossa, mutta se ei koskenut luterilaista kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa sakramenttejakin on vain 2 ja avioliitto ei kuulu niihin.
Miksi siis kirkkovihkimiset ev.lut kirkossa aloitettiin 1734, kun kyseessä ei ollut edes sakramentti ja missään päin Raamattua ei säädetä papin vihkimiä avioliittoja? Yhtä hyvin voisi hevoskärryjen tai auton rekisteröinnistä tehdä papin virkaan kuuluvan kirkollisen vihkitoimituksen. Anonyymi kirjoitti:
Katolinen kirkko määräsi 1563 Trenton kirkolliskokouksessa, että avioliittoja alettaisiin vihkiä kirkossa, mutta se ei koskenut luterilaista kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa sakramenttejakin on vain 2 ja avioliitto ei kuulu niihin.
Miksi siis kirkkovihkimiset ev.lut kirkossa aloitettiin 1734, kun kyseessä ei ollut edes sakramentti ja missään päin Raamattua ei säädetä papin vihkimiä avioliittoja? Yhtä hyvin voisi hevoskärryjen tai auton rekisteröinnistä tehdä papin virkaan kuuluvan kirkollisen vihkitoimituksen.Kirkko on tehnyt kaikkea sitä mitä Raamatussa ei. Raamatussa kuvataan mennyttä aikaa ja Suomen kirkko toimii nykyajan mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.
Kirkolliset vihkimykset eivät käsittääkseni ole luterilaisuuden vastaisia. Tietenkin sillä ehdolla, että ei vihitä samaa sukupuolta olevia pareja. Sellainen olisi harhaoppia eikä kristillistä ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.
Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.
Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä.Estääkö joku sinua seuraamasta mainitsemiasi uskonnollisia normeja kaikessa elämässäsi, kirjaintakaan muuttamatta?
Lainsäädäntömme ei kaiketi voi estää tuollaista väkevässä uskossa olevaa noudattamasta mainitsemissasi säädöksissä olevia vaatimuksia kaikessa elämässäsi.
Ehkä päädyt vankilaan noudattaessasi, mutta mitä aito oikea Kristitty ei tee täyttääkseen Raamatussa hänelle annetut käskyt ja tehtävät.
- Anonyymi
Konservatiivit kipuilevat homojen kanssa koska itse tuntevat sisimmissään epävarmuutta omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan. Monet kiivaimmista homouden vastustajista ovatkin todellisuudessa Aitoja Kaappihomoja.
- Anonyymi
Seksuaaliepänormaalit tietävät tekevänsä moraalisesti väärin.
Siksi seksuaaliepänormaalit pyrkivät normalisoimaan epänormaalia käytöstään.
Seksuaaliepänormaalit tietävät syvällä sisimmässään tekevänsä väärin ja siksi liputtavat nimenomaan sateenkaarilipulla. Sateenkaari on Raamatussa merkkinä Jumalan lupauksesta olla tuhoamatta ihmiskuntaa ihmisten syntisyyden takia. Seksuaaliepänormaalit lipullaan vetoavat Vanhan Testamentin lupauksiin ja anelevat, ettei Kaikkivaltias Jumala tuhoaisi heitä. Anonyymi kirjoitti:
Seksuaaliepänormaalit tietävät tekevänsä moraalisesti väärin.
Siksi seksuaaliepänormaalit pyrkivät normalisoimaan epänormaalia käytöstään.
Seksuaaliepänormaalit tietävät syvällä sisimmässään tekevänsä väärin ja siksi liputtavat nimenomaan sateenkaarilipulla. Sateenkaari on Raamatussa merkkinä Jumalan lupauksesta olla tuhoamatta ihmiskuntaa ihmisten syntisyyden takia. Seksuaaliepänormaalit lipullaan vetoavat Vanhan Testamentin lupauksiin ja anelevat, ettei Kaikkivaltias Jumala tuhoaisi heitä.Olet järkeä vailla. Luulet omituisia.
Eivät homot ainakaan mitenkään ajattele "tekevänsä moraalisesti väärin". Jumalaa ajattelevat vain uskovat.
- Anonyymi
Ruotsin kirkko sai valtiojohdolta aikanaan satoja vuosia sitten tehtäväkseen mm torjua kansan keskuudessa olevaa taikauskoa.
Tänä päivänä homofobia on asiallisesti perusteetonta: homojen parisuhteet on lain edessä tunnustettu samanarvoisiksi kuin heterojen parisuhteet, ja hyvin perustein.
Homokieltolain aikana 1970-luvulle asti kirkko oli varmaankin ainoa paikka Suomessa, jossa kerrottiin julkisesti, kuinka joku mies rakasti tai suuteli toista miestä. Tätä ainakin itse ihmettelin jo silloin, ja päättelin, ettei kirkko ainakaan ole homovastainen.
Ruotsin kirkko ansaitsee kaikkien suomalaisten arvostuksen siitä työstä, mitä se on tehnyt ja jatkuvasti tekee suomen kielellä vuoden 1809 tapahtumista huolimatta. Suomessa tästä ei paljon tiedetä, vaikka se on ihan normaalia kirkollista arkea koko laajassa kuningaskunnassa. Ja nykyään se ansaitsee kiitoksen myös siitä, että sen käsikirjassa on selvät tekstit sekä erisukupuolisten että samasukupuolisten parien vihkimiseksi.- Anonyymi
Seksuaaliepänormaaliuden normalisointi on moraalisesti väärin, koska se aiheuttaa lapsille ja nuorille terveyshaittoja.
- Anonyymi
On sinänsä valitettavaa ja kummallista, että Ruotsin kirkko ja Suomen evlut kirkko eivät toimi samalla tavalla avioliittoon vihkimisen osalta.
Varsinainen ongelma on kuitenkin siinä, jos Suomen evlut kirkko alkaa kansan mielipiteissä eriytyä yhteiskunnan muuten soveltaman tasa-arvon suhteen. Lasten vanhemmat esim epäröivät olla tekemisissä kirkon varhaiskasvatuksen kanssa. Tasa-arvo on kuitenkin asia, joka kuuluu suomalaiseen mielenmaisemaan.- Anonyymi
Konsuthan ne aikoinaan toi eronneiden vihkimisen kirkkoon. Siitä lähtien on hyvin harvoja raamatullisia avioliittoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konsuthan ne aikoinaan toi eronneiden vihkimisen kirkkoon. Siitä lähtien on hyvin harvoja raamatullisia avioliittoja.
Tuo eronneiden uudelleenvihkiminen oli kohta, jolloin Suomen ev.lut. kirkon harhapolkuvaellys alkoi. Papittaret ja seksuaaliepänormaaliuksien normalisointi sekä uskontunnustusten unohtaminen ovat luontaista seurausta ääriliberalismin aiheuttamasta tuhosta Suomen ev.lut. kirkolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo eronneiden uudelleenvihkiminen oli kohta, jolloin Suomen ev.lut. kirkon harhapolkuvaellys alkoi. Papittaret ja seksuaaliepänormaaliuksien normalisointi sekä uskontunnustusten unohtaminen ovat luontaista seurausta ääriliberalismin aiheuttamasta tuhosta Suomen ev.lut. kirkolle.
Uskonnollisen toiminnan harhapolut ovat alkaneet jo silloin kun on lakattu elämästä Raamatussa kerrotulla tavalla.
Esimerkiksi saastuttavia autoja-, junia-, laivoja ja lentokoneita ei ollut pilaamassa Luomakuntaa kuten meidän aikanamme on ja me täälläkin kirjoittelevat olemme kaikki syyllisiä siihen välinpitämättömyyteen jolla tuhoamme itseltämme sekä jälkeläisiltämme elinolosuhteita maapallolla.
Maapallon on joutumassa valtavaan kriisiin niin luonnonvoimien kuin valtaapitävien ihmisten aiheuttaman väkivallan vuoksi ja palstalla suurin murheen aihe miehille on toisten miesten seksuaalinen suuntautuminen?
Olisiko aika aikuistua ja alkaa tekemään suunsoiton sijaan jotakin todellista niin Maapallon saastuttamiselle ihmisten toimesta kuin ihmisten aiheuttamalle aivan järkyttävälle väkivallalle?
Miehet on kummallisia?
- Anonyymi
Ei ainakaan uskovat puhu yhtään homoudesta, mutta sen kyllä tuomme esiin mitä Jumala ilmoittaa seksistä saman sukupuolen kanssa sekä heteroille että homoille.
Tulin tänne 2009 ja silloin ja sen jälkeen uskovat ovat puhuneet vain lähinnä homoudesta. Pahalla mielellä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olet aina pahalla mielellä.
OIet aina täynnä Pahuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OIet aina täynnä Pahuutta.
niin tuntuu olevan
- Anonyymi
Kirkko ja Räsänen pitää jättää asiassa rauhaan uskonnonvapauden nimissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ja Räsänen pitää jättää asiassa rauhaan uskonnonvapauden nimissä
Räsänen otti ennen kantaa asiaan n. kerran vuodessa priden aikaan plus ehkä johonkin toiseen ajankohtaiseen aiheeseen liittyvään asiaan. Sen jälkeen kun Räsäsen kimppuun käytiin, hän on ollut paljon enemmän aiheesta esillä, vakaumustaan Raamatun pohjalta ja perusoikeuksia Suomen lain pohjalta puolustaen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen otti ennen kantaa asiaan n. kerran vuodessa priden aikaan plus ehkä johonkin toiseen ajankohtaiseen aiheeseen liittyvään asiaan. Sen jälkeen kun Räsäsen kimppuun käytiin, hän on ollut paljon enemmän aiheesta esillä, vakaumustaan Raamatun pohjalta ja perusoikeuksia Suomen lain pohjalta puolustaen.
Myös muilla ihmisillä on perusoikeudet Suomen lain pohjalta olla ilman että joku mummeli käyttää kansanedustajan asemaansa avoimeen kivittelyyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös muilla ihmisillä on perusoikeudet Suomen lain pohjalta olla ilman että joku mummeli käyttää kansanedustajan asemaansa avoimeen kivittelyyn.
Ei ole kivittänyt.. joten?
Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kivittänyt.. joten?
Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen.Päivin puheet eivät ole olleet niinkään uskonnollisia. Pääasiassa älyttömiä puheita homoseksuaalisista.
Mielipiteet voisivat olla järkeviä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kivittänyt.. joten?
Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen.Totta? Ja hienosti muuttanut kaikkien miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot kielletyiksi ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille.
Kaikille muille sallituiksi. - Anonyymi
Oaaatko kertoa, miksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi on syntiä?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Päivin puheet eivät ole olleet niinkään uskonnollisia. Pääasiassa älyttömiä puheita homoseksuaalisista.
Mielipiteet voisivat olla järkeviä.Sellainen typerä mielipide sinulta jälleen.
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen typerä mielipide sinulta jälleen.
Kyllä mielipiteesi voisivat olla järkeviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oaaatko kertoa, miksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi on syntiä?
Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.
Anonyymi kirjoitti:
Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.
Euroopassa avioliitto on ollut vasta 1000 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.
Ehkäisyä käyttäen meidän heteroidenkin avioseksimme on pelkkää siveetöntä himoissaan hekumointia.
Tarkoitan, mikä samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä on syntiä, jos kerran meidän heteroiden avioseksi ilman lisääntymismieltä pelkästään himoissaan hekumoiden ei ole syntiä?
Meidänkään seksistä ei silloin kehity Jumalan tarkoittamaan ihmistä?
Vai oletko sitä mieltä että Jumala on meille miehen ja naisen välisessä avioliitossa eläville tarkoittanut lisääntymiskyvyn pelkkään nautiskeluun
- Anonyymi
Kirjoitukset läpi selanneena, ei voi todeta muuta, kuin että tajuatteko itsekään, miten lapsellisia ja typeriä suurinosa näistä kirjoituksistanne on ?
Onko aikuisten ihmisen "keskustelu" todellakin näin alhaisella tasolla ?
Kannattaa kunkin miettiä mielessään.- Anonyymi
Ja kommenttisi sisältö on?
- Anonyymi
Mieti omaa lapsellisen ylimielistä viestiäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti omaa lapsellisen ylimielistä viestiäsi.
En kokenut tuota ylimieliseksi vaan aivan asiallisena kysymyksenä. ( En ole tuo anonyymi.)
- Anonyymi
Whats another yearkin väännettiin vuodet ohi käyksi. Ja sitten kävi niinkuin kävikin. Se on ylen ihmeellistä.
- Anonyymi
Siksi kun oikeuspaikka ruuhkautuisi kaikkien puhuessa.
- Anonyymi
Miksi uskovaiset kirjoittavat homoihin kohdistuvia kirjoituksia tänne, johtunee varmaan siitä, että homo-woke-ateistitrollit pitävät homoasiaa vuodesta toiseen prioriteettinaan uskovaisia kiusatakseen tai mollatakseen. Jotenkin tuntuu niin perverssiltä, että homot kyselevät uskovaisilta "lupaa homotukseen" ja sitten loukkaantuvat uskovaisten kielteisistä vastauksista, koska kokevat ne loukkaavina ja ihmisarvoa vähättelevänä. Ja kyllähän se onkin verraten outoa, että aikuiset ihmiset ovat noin sekaisin, että sekstaavat oman sukupuolen kanssa. Mitä järkeä??????????????
Selkeä vinkki:
-lopettakaa se homojuttujenne jauhaminen esim. Luterilaisuus-palstalla ja muillakin palstoilla, missä keskustelua toivotaan "uskonnosta ja sen kanssa risteävistä ilmiöistä". Asia olisi siten helppo korjata.
-vaihtoehtona on tietysti, että hyväksytte uskovaisten selkeän ja ikiaikaisen näkemyksen Jumalan luomistyöstä, naisesta ja miehestä, joka on aivan kristallinkirkkaasti jo tullut esille Raamatun sanasta ja kristillisestä opetuksesta, joita täälläkin on tuotu esille oikeutena pitää "oma tupa siistinä j araikkaana".
k_vKun tulin tänne palstalle aikoinaan 15 vuotta sitten, niin täällä uskovat haukkuivat homoja vaikka millä tavalla. Se on järkytys.
- Anonyymi
Esim. Mnot on postannut tänne lukuisia sellaisia homo-aiheisia aloituksia, jotka eivät ole hyviä keskustelun aiheita kristinuskon/uskovien näkökulmasta, kuten jostain homosta tai homoparista jossain. Ei nyt täällä olla kiinnostuttu ottamaan kantaa jokaisen yksittäisen homon tai homoparin elämästä.
Eikä Mnot itsekään aio käydä keskustelua aloituksistaan kristinuskon näkökulmasta, vaan maallisista arvoista ja mielipiteistä käsin.
- Anonyymi
Mooseksen kymmenen käskyä. 6. Käsky: Älä tee huorin. Siihen sisältyy kaikki seksuaalisen alueen synnit. Yhtä hyvin, jos kleptomaanit vaatisivat oikeutta varastaa, kun eivät mitään luonnolleen mahda, siihen puututtaisiin.
- Anonyymi
Kyllä, turha yritää laistaa siitä.
- Anonyymi
6. käsky on kylläkin "älä tee aviorikosta".
Suomen rikoslaissa avioliittoon liittyvä rikos on esim. syrjintärikos. Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos. Mitähän muita rikoslaissa säädettyjä rikoksia avioliittoon liittyy? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
6. käsky on kylläkin "älä tee aviorikosta".
Suomen rikoslaissa avioliittoon liittyvä rikos on esim. syrjintärikos. Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos. Mitähän muita rikoslaissa säädettyjä rikoksia avioliittoon liittyy?"Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos."
Syrjintärikos määritellään rikoslain luvussa 11, joka on sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan. RL 11:11 mukaan viranomainen todellakin syyllistyy syrjintärikokseen jos ei vihi homoparia. Myös papit tekevät aviorikoksia eli rikkovat mooseksen 6. käskyä mikäli kieltäytyvät avioliittoon vihkimisestä samansukupuolisuuden perusteella, mutta sitä katsotaan läpi sormien ja kukaan ei ole halunnut haastaa pappia oikeuteen syrjintärikoksesta. Sitä paitsi ev.lut kirkon papit yleisesti vihkivät homopareja, joten ilmeisesti eteen ei ole tullut tilannetta jossa vihkipappia homoparille ei löytyisi ja asia pitäisi viedä oikeuteen. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On tosiaan huono asia tehdä toisille pahaa tuntuvaa.
OIet täynnä Pahuutta.
😢 - Anonyymi
Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.
Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa. Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.
Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa.Oli kyse synnistä, mutta otit esiin vain homouden hyväksynnän.
Sinun mielestäsi on hyvä käsky kivittää kuoliaaksi tottelematon poika. Oletko terve?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.
Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa.Kommenttisi mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, joka toimii kaikessa Häntä itseään vastaan. Tarkoitatko oikeasti ettei Kaikkivaltias kykene luomaan sellaista ihmistä joka haluaa täyttää Hänen tahtonsa vaatimukset aivan kaikessa ilman teidän vuodatuksianne?
Jos ihminen uskoo Jumalaan ja Rakastaa Jumalaa yli kaiken, kuten palstalla on annettu ymmärtää aitojen uskovien tekevän kaiken aikaa, miten sellaiset ihmiset voisivat jättää yhdenkään kohdan Herran antamista käskyistä ja tehtävistä noudattamatta?
Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, joka toimii kaikessa Häntä itseään vastaan. Tarkoitatko oikeasti ettei Kaikkivaltias kykene luomaan sellaista ihmistä joka haluaa täyttää Hänen tahtonsa vaatimukset aivan kaikessa ilman teidän vuodatuksianne?
Jos ihminen uskoo Jumalaan ja Rakastaa Jumalaa yli kaiken, kuten palstalla on annettu ymmärtää aitojen uskovien tekevän kaiken aikaa, miten sellaiset ihmiset voisivat jättää yhdenkään kohdan Herran antamista käskyistä ja tehtävistä noudattamatta?
Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä."Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä."
Tarvitsemme armoa. Usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut. Sopii myös teille homoille, vaikka te ette "koe" asiaa niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä."
Tarvitsemme armoa. Usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut. Sopii myös teille homoille, vaikka te ette "koe" asiaa niin.Kiitos vaan kaikkitietävyydestäsi,ihan normiheteroita ollaan ja lapsiakin saatu aikaan.
Kyllä Armo on tärkeää meillekin vaikka emme osaa lukea Raamatusta teidän tapaanne miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olevan homoseksuaalisia miehiä ja naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vaan kaikkitietävyydestäsi,ihan normiheteroita ollaan ja lapsiakin saatu aikaan.
Kyllä Armo on tärkeää meillekin vaikka emme osaa lukea Raamatusta teidän tapaanne miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olevan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.Jos ei osaa lukea voi kuunnella netistä Raamattua valmiiksi luettuna.
- Anonyymi
"Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?"
Ehkä olisi parempi sanoa että laulattaa?
No katoppaku - Kalevalan Joukahainen oli HOMO!
Hän matkusti kolme päivää, kunnes törmäsi Väinämöisen rekeen. Väinämöinen ei suostunut "miekkailemaan" homon kanssa, vaan keksi muita keinoja.
Ja niin Väinämöinen lauloi homo-Joukahaisen suohon.
Nyt konservatiivit ovat samoissa toimissa ja menetelmä on tuttu ja toimiva jo Kalevalan ajoilta. - Anonyymi
Uskova totta kai tuo julki, mitä Raa,attu sanoo, jos jokin kristilliseksi itseään tituleeraava poppoo alkaa aktiivisesti kannattaa epäraamatullisia poliittisia ilmiöitä, marssia niiden puolesta kulkueissa ja niin edelleen. Sinä päivänä, kun 'kirkko' alkaa aktiivisesti kannattaa köyhien ja vanhusten heitteillejättöä, voit olla varma, että osa uskovista tulee julkisuuteen ja esittää vastalauseensa. Tai ainakin täällä muka nimettömyyden suojissa asiasta mainitsee.
Samoin, jos 'kirkko' alkaa aktiivisesti kannattaa ja puolustella ahneutta, itsekkyyttä, väkivaltaa, varastamista ja muuta epäraamatullista, uskovien ei tule katsella vierestä vaiti.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tavallinen uskova tuo Raamatusta esiin vain sen minkä haluaa.
Kymmenet vedeIIeet sinua sairasta Pérvoa pyIIyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Kymmenet vedeIIeet sinua sairasta Pérvoa pyIIyyn.
Sinä tuot esille sitä mitä koko ajan ajattelet.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinä tuot esille sitä mitä koko ajan ajattelet.
Jälleen olet väärässä, RumaJammuZ
Kerron miten asiat ovat ja Pérvosta toiminnastasi.
OIet töysin sairas Pérvo tosiaan.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Jälleen olet väärässä, RumaJammuZ
Kerron miten asiat ovat ja Pérvosta toiminnastasi.
OIet töysin sairas Pérvo tosiaan.
🤓On sinulla omituisia ajatuksia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tavallinen uskova tuo Raamatusta esiin vain sen minkä haluaa.
Sinä et ymmärrä, mitä uskova kristitty tarkoittaa. Ilmeisesti tarkoitat 'tavallisella uskovalla' ei-uskovaa nimikristittyä jonkin uskonnollisen porukan jäsentä.
Jumala rakastaa sinuakin. Jeesus kuoli sinunkin syntisi sovitukseksik. Sinä voit torjua tuon rakkauden lahjan ja mennä sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluisi. Tai voit kiitoksella ottaa sovituksen vastaan. Uudestisynnyttyäsi alat ajatella synnistäsi eri tavalla. Ey enää ylpeile synnilläsi, vaan kadut sitä ja yrität puhdistaa elämääsi siitä, tietysti koskaan täysin onnistumatta. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä, mitä uskova kristitty tarkoittaa. Ilmeisesti tarkoitat 'tavallisella uskovalla' ei-uskovaa nimikristittyä jonkin uskonnollisen porukan jäsentä.
Jumala rakastaa sinuakin. Jeesus kuoli sinunkin syntisi sovitukseksik. Sinä voit torjua tuon rakkauden lahjan ja mennä sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluisi. Tai voit kiitoksella ottaa sovituksen vastaan. Uudestisynnyttyäsi alat ajatella synnistäsi eri tavalla. Ey enää ylpeile synnilläsi, vaan kadut sitä ja yrität puhdistaa elämääsi siitä, tietysti koskaan täysin onnistumatta.Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, joten sinä olet epäuskottava.
En usko että koskaan syntini muuttuu. Olen lapsesta asti tehnyt arkisia asioita lepopäinä, en ole rakastanut toisia kuten itseäni, en ole käynyt katsomassa vankeja.
En kyllä ole siitä ylpeä, mutta se on elämääni.
- Anonyymi
Taitaa heillä itsellä homottaa...
- Anonyymi
Kellä heillä?
- Anonyymi
Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Anonyymi kirjoitti:
Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Raamatussa ei määrätä. Jumala on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei määrätä. Jumala on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet.
Niin varmasti !
Sinun oma kotijumalasi hyväksyy kaiken. Anonyymi kirjoitti:
Niin varmasti !
Sinun oma kotijumalasi hyväksyy kaiken.On kyse Raamatusta, ei minusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Voitko nyt kertoa, miten olet korjannut asiaa ja aiot jatkossa korjata, ettei mainitsemaasi toimintaa enää Kirkossa kukaan tee?
Raamatun sanojen valossa kukaan meistä palstalla kirjoittavista ei kuulu Kirkkoon tai mihinkään uskonnolliseen toimintaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kellä heillä?
No niitä konservatiivejä...
- Anonyymi
"Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?"
Ehkä siksi, että siitä on niin paljon väärää tieto liikenteessä.
Homoseksuaalinen katumaton elämäntapa on synti ja tätä syntiä eivät monet ihmiset halua tunnustaa Raamatun kirjojen ja luterilaisen tunnustuksen opetusten mukaiseksi.
Se johtuu siitä, että he eivät tiedä mitä niissä sanotaan homo-elämästä. Heitä pitää siis valistaa, mutta turha jankkaus on tarpeetonta.- Anonyymi
Kadottava vakava synti se on.
- Anonyymi
Homoilu on vastenmielistä, sillä ylpeily on ajattelematonta.
- Anonyymi
>> Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen? <<
Koska siitä kysytään.
Mahtaisiko olla ainuttakaan sellaista uskovaa, joka olisi mennyt julkisuuteen omasta aloitteestaan homoudesta puhumaan? Epäilen. Kylla aina on joku ensin aiheen nostanut tapetille, pyytänyt uskovaa kommentoimaan aiheesta tai sitten penkonut sitä, mitä uskovat ajattelevat siitä ja sitten asia on vedetty julkisuuteen.On yksi ja kaksi.
Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.- Anonyymi
Kyllä, me vastaamme aina kun kysytään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On yksi ja kaksi.
Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.Ovat sitten varmaan kuulleet Jumalan kehotuksen ensin.
Anonyymi kirjoitti:
Ovat sitten varmaan kuulleet Jumalan kehotuksen ensin.
Siitä ei ole tietoa. Lopulta Päivi joutui oikeuteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, me vastaamme aina kun kysytään.
Te, jotka että tiedä homoudesta mitään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä ei ole tietoa. Lopulta Päivi joutui oikeuteen.
Päiviä ei tosiaan ole tuomittu mistään.
Yrität taas soIvata, RumaJammu. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On yksi ja kaksi.
Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.Kymmenet ovat vedeIIeet sinua nàismaista Bottomia pyIIyyn.
OIet kuuIuisin Pérvo. Anonyymi kirjoitti:
Päiviä ei tosiaan ole tuomittu mistään.
Yrität taas soIvata, RumaJammu.Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.
Ei tosiaan ole tuomittu mistään.
Päivi on hieno nainen.
Siellä kaksi ToIIoa joita Iähes koko Jurva inhoaa. Anonyymi kirjoitti:
Ei tosiaan ole tuomittu mistään.
Päivi on hieno nainen.
Siellä kaksi ToIIoa joita Iähes koko Jurva inhoaa.Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?
Surkea elämäsi menee juopotellessa, mässäilystä ja homostelun parissa.
OIet surkein tapaus missään, RumaUammu.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?
Huh huh sentään‼️‼️‼️‼️
Kuutio on Iihonut entisestään 20 kiIoa‼️‼️‼️‼️ - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.
Ei ole Päivin vika. Hän on syyttömänä (virallisestikin syytön, kunnes toisin todetaan)
oikeudessa, johon pitäisi haastaa vain lainrikkojat, ei normaalisti uskonnon- ja sananvapauttaan käyttävää. Saanut vapauttavan tuomion jo 6 tuomarilta yksimielisesti. Poliisikaan ei nähnyt rikosta tapahtuneen.
- Anonyymi
poikkeavat tunkevat heteroiden silmille kokoajan.Ei viha, mutta vastareaktio siihen on asia joka on luonnollinen.Pois homoliput heteroiden lastentarhoista, kouluista jne.Homot voivat touhuta keskenään missä ja miten haluavat, mutta sormet irti meidän heteroiden lapsista!!
Omille lapsilleni opetan FAKTAT, eli että mielisairautta ei tarvitse juhlia eikä ylpeillä.Siedämme heitä, mutta emme juhli epänormaaliutta ja pedofiilejä.
Vaaleanpunainen ja vaaleansininen lipussaan tarkoittavat alaikäisiin tyttöihin ja poikiin sekaantujia, sitäkö heteroiden tulisi juhlia, pedofiilejä?
Saksassa on oikein puoluekin joka ajaa tuon sairauden laillistamista.
Jo riittää.- Anonyymi
Olet aivan oikeassa! Kaikenlainen aikuisten lapsiin kohdistama seksuaalinen väkivalta ja häirintä pitää saada loppumaan Suomesta. Valtaosa lasten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä kohdistuu tyttöihin ihan heteroiden miesten aikaansaamana, pojat sitten joutuvat aikuisten miesten seksuaalisen väkivallan kohteeksi.
Niin tytöillä kuin pojillakin on oikeus saada elää ilman joutumista aikuisen sairaalloisen tarpeen kohteeksi.
Onko sinulla todellisia ehdotuksia miten lasten elämä saadaan turvattua yhteiskunnassamme, ettei yhdenkään enää tarvitse joutua kokemaan seksuaalista väkivaltaa ja häirintää?
- Anonyymi
Siinä kohtaa monet uskovat toimivat väärin, Jumalan tahdon vastaisesti, että aletaan solvata yms. Sellaista ei Raamattu käske tehdä. Meidän kuuluisi kertoa vain se, mitä Raamattu sanoo eri asioista.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Juuri sitä uskovat eivät tee. He hokevat yhtä ja samaa.
Hoet taas yhtä ja samaa.
- Anonyymi
Mistä muka tiedät kenenkin kirjoittajan uskovaisuuden?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Juuri sitä uskovat eivät tee. He hokevat yhtä ja samaa.
Ainakin täällä. Muualla en ole törmännyt vastaavaan solvaamiseen ja hokemiseen. Ex-seurakuntalaisena muistanet kyllä, että seurakunnissa saarnataan kaikenlaisia asioita Raamatusta ja kerrotaan todistuksia omasta elämästä, eikä vouhotetan jostain yhdestä aiheesta.
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin täällä. Muualla en ole törmännyt vastaavaan solvaamiseen ja hokemiseen. Ex-seurakuntalaisena muistanet kyllä, että seurakunnissa saarnataan kaikenlaisia asioita Raamatusta ja kerrotaan todistuksia omasta elämästä, eikä vouhotetan jostain yhdestä aiheesta.
Kyllä niinkin.
Kirkoissa ja seurakunnissa puhutaan enimmäkseen Raamatussa olevia asioita.
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!
- Anonyymi
Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.
Antaahan hän sinunkin jatkaa toilailujasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antaahan hän sinunkin jatkaa toilailujasi.
Juuri niin? Osaatko kertoa miksen minä ole saanut teidän laillanne Jumalalta voimaa pakottaa Jeesusta ottamaan minut seuraajakseen upotuskasteella ja suullisella tunnustamisella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.
Teki niin jo Sodomassa ja Gomorrassa. Sellaista kohtaloa ei varmaan kukaan enää halua. Tai näyttää siltä, että moni haluaa. Mutta he ovatkin suvaitsevaisia, joten varmaan suvaitsevat kun Jumala heidät tuomitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teki niin jo Sodomassa ja Gomorrassa. Sellaista kohtaloa ei varmaan kukaan enää halua. Tai näyttää siltä, että moni haluaa. Mutta he ovatkin suvaitsevaisia, joten varmaan suvaitsevat kun Jumala heidät tuomitsee.
Kaikkivaltias on sentään Armollinen, jolloin kukin saa ansioidensa mukaan.
Te näyttäisitte vierittäneen homoseksuaaliset miehet ja naiset syyllisiksi Raamatussa kerrottujen miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tuhansia vuosia sitten tekemiin tekoihin syyllisiksi.
Monenko meistä palstallakin kirjoittelevista heteroista arvioisit tulevan valituksi Taivaan Kirkkauteen, jos meidät tuomitaan Raamatun sanoilla kuten annatte ymmärtää kommenteillanne tapahtuvan
homoseksuaalisille ihmisille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin? Osaatko kertoa miksen minä ole saanut teidän laillanne Jumalalta voimaa pakottaa Jeesusta ottamaan minut seuraajakseen upotuskasteella ja suullisella tunnustamisella?
Herätysliikkeen jäsenmaksu taitaa olla jäänyt sinulta maksamatta, joten miksi sinulle pitäisi taivaspaikka antaa niiden ohi jotka tunnollisesti sen maksavat?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Niin se sinun Jumalasi on samaa mieltä kuin sinäkin.
Jumalan tiet eivät ole ihmisen teitä eikä hänen ajatuksensa ole ihmisten ajatuksia. Ihminen voi vain alistua Jumalan sanalle sillä se on totuus.
- Anonyymi
Kansanlähetyksen keskiössä ei tietenkään ole homot. Vaan se on nimensä mukaisesti lähetys ja siihen liittyvät asiat. Ihan peruskamaa herätysliikkeeltä. Eli toiminnan keskiössä ei ole homot, teologian keskiössä homot ovat sivuseikka, mutta heti kun kansanlähetyksen puolesta joku antaa kristillisen näkökulman johonkin ajankohtaiseen homoasiaan, niin se kyllä saa julkisuutta.
Se kertoo siitä että homouden kannattajat ovat yliherkkiä ja valvoo mediaa, että jos nyt vain jossain sanotaan pahaa homoista niin täältä pesee kovat sanat niskaan. Netissä ja somessa kristillinen moraali saa usein kuraa silmilleen ja vapaamielisyys jyllään kommenttien määrässä. - Anonyymi
KL:ää ja joitain muita liikkeitä on syytetty, että homous olisi keskiössä.
Homot eivät ole keskiössä, seuraa vaikka Kansanlähetyksen eri medioita.
Kyseisen KL:n ex- johtajankin sydämellä on erityisesti evankeliointi ja yksinäiset, syrjäytyneet ihmiset.- Anonyymi
Kummallista, että te KL:n lähetystyötä tekevät ette palstalla julista lainkaan evankeliumia sekä osoita tukevanne vanhuksia ja syrjäytyneitä ihmisiä kommenteillanne.
Päinvastoin vaikuttaa kuin tekin olisitte osallistuneet ainoastaan seksuaalisten vähemmistöjen osoittamiseen syylliseksi siihen mitä me lähes kaikki hedelmällisessä iässä olevat heterotkin teemme avioseksissämme esimerkiksi ehkäisyä käyttäen.
Aikuinen mies pakottaa siemenensä kondomiin kuolemaan ja syyttää samaan aikaan samaa sukupuolta olevia miehiä ja naisia seksistä jonka ei ole mahdollista saada aikaan uutta ihmistä,
- Anonyymi
Homppelit elävät omaa elämäänsä. Ok, kunhan eivät pakota heteroita homppeleiksi. Tuo homouden ns mainostaminen on ihan turhaa. Eihän heterotkaan kulje kurkku auki huutamassa: olemme heteroita.
- Anonyymi
Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..
Totta ei muuten jaksa olla kiinnostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..
Syntyvyystilastot osoittavat todella monet uskovat miehet kyvyttömiksi siihen tehtävään johon heidät on vaimonsa kanssa valittu ja siunattu, lisääntymään ja täyttämään maan.
Pitäähän syyllinen löytää aikuisen tosimiehen avuttomuuteen ja mikä sen paremmin sopisi syntipukiksi kuin vaarattomat toisiaan rakastavat homoseksuaaliset miehet ja naiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntyvyystilastot osoittavat todella monet uskovat miehet kyvyttömiksi siihen tehtävään johon heidät on vaimonsa kanssa valittu ja siunattu, lisääntymään ja täyttämään maan.
Pitäähän syyllinen löytää aikuisen tosimiehen avuttomuuteen ja mikä sen paremmin sopisi syntipukiksi kuin vaarattomat toisiaan rakastavat homoseksuaaliset miehet ja naiset.On sullakin ongelmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sullakin ongelmat.
Kunhan toin esille, mitä palstan "aikuiset" aitouskovat miehet näppikseltään palstalle suoltavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan toin esille, mitä palstan "aikuiset" aitouskovat miehet näppikseltään palstalle suoltavat.
Eivät ole suoltaneet. Värität tarkoituksella muiden kirjoituksia omin lisäyksin
- Anonyymi
Se puhuttaa siksi, kun homot ovat ujuttautuneet kaikkialle. Jossain on oltava eri wc "muun sukupuolisille", kouluihin ja päiväkoteihin lentää heidän saastansa. Kirkkoonkin ne ovat ujuttautuneet. Olisihan siellä voinut istua homokin, kun ei huutelisi homoudestaan. Sateenkaari tapahtumia olisi kuulemma pitänyt jopa liputtaa. Meidän pyhä lippumme moiseen. Veri on virrannut siihen, että olemme itsenäisiä. Meidän lippumme pitää olla kunniassa.
- Anonyymi
Ratsastat aamunkoittoon siis sodissa kaatuneiden sankarivainajien silmäkuopista ponnistaen miehekkäästi, vaikka voisit aikuisena miehenä yrittää edustaa itseäsi ja pyrkimyksiäsi tahraamatta oikeita miehiä.
- Anonyymi
Ehkäpä siksi että homoutta pidetään esillä mediassa näkyvästi nykyaikana, puhumattakaan kirkosta. Itse luterilaisena kirkkoon kuuluvana en hyväksy homoavioliittoja, ne messut ihan ok, mutta pistää miettimään mitähän se pappi on siellä puhellut varmaan jotain omia homokokemuksiaan eikä Jumalansanaa... Mitähän varten se kirkko taas olikaan olemassa...Miksi se perustettiin..Siksikö että pitää suvaita Jumalansanan vastainen elämäntapa? Kaikki olemme yhtä syntisiä, jos homot saa omat sateenkaarimessut niin olisi vähintään kohtuullista antaa myös konservatiiveille ja kaikille kirkon herätysliikkeille omansa. esim jotkut eivät halua naispappia. Vaan mitä tekee kirkko, papit jotka kieltäytyvät työskentelystä naispapin kanssa, ei vihitä enää papin virkaan ollenkaan! Eli uskonnonvapaus on mennyttä kirkossamme.
Et tiedä mitä sateenkaarimessuuisssa puhutaan, mutta silti tuomitset.
Kirkossa on saanut käydä oli elämäntapa mikä tahansa.- Anonyymi
Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ?Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!
Tuossa on tosi huuhaa-uskovaisuutta, heh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!
Mitä Jeesus tekisi Taivaan Kirkkaudessa uskovillakaan, jotka eivät noudata Jumalan antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään?
Mehän emme tiedä varmuudella moniko on pelastunut, vai ovatko kaikki jääneet pelastumatta jos teidän Raamatuntulkintanne ovatkin vääriä.
Olettehan te kirjoittaneet PH:n kertoneen teille sukupuolenikin erilaiseksi mitä synnytyslääkärit ovat todenneet.
Kovin vahva luotto teidän totuuksina luettelemiinne asioihin ei valitettavasti enää ole. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et tiedä mitä sateenkaarimessuuisssa puhutaan, mutta silti tuomitset.
Kirkossa on saanut käydä oli elämäntapa mikä tahansa.En tiedä koska en käy, mutta kuvan näin, siellä oli sateenkaarilippu levitettynä alttarille. Ei semmoisia tavallisissa messuissa ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ?En kuulu Kansanlähetykseen enkä muihinkaan viidesläisyyden suuntiin. En edes usko samalla lailla kuin he. Juuri siksi penäsin tuota oikeutta kaikille kokoontua rakkaseen kansankirkkoomme, jos kerran homoille on omat messunsa. Eikä vain tietyille porukoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä koska en käy, mutta kuvan näin, siellä oli sateenkaarilippu levitettynä alttarille. Ei semmoisia tavallisissa messuissa ole.
Selkeen uusimmalla videolla näki pätkää sateenkaarimessusta, jossa piispa Leppänen saarnasi.
Onhan niissä tietyt opit ja painotukset valloillaan ja lisäksi ne poliittisideologiset liput kirkkoon tuotuna. Yhden saarnan olen kuunnellut kokonaisuudessaan sateenkaarimessusta, jossa homosuhteessa elävä pappi saarnasi. Siinä oli konservatiivien puolustamistakin, mutta osin vähän väärällä tavalla. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuossa on tosi huuhaa-uskovaisuutta, heh.
Huh huh‼️‼️‼️
Kymmenet ovat vetäneet sinua pyIIyyn‼️‼️‼️
- Anonyymi
Sitä olen aina ihmetellyt miksi homoseksuaalit piiruakaan välittää näistä ylimaallisista tuomioista mitä päälleen jonkun sepitelmän varjolla langetetaan.
- Anonyymi
"Homous" ei ole vain hormonitoimintaa, vaan myös sosiaalinen ilmiö. Sen ilmiön luonne puhuttaa. SETA aikoinaan pyrki tilanteeseen, jossa seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat kuin kuka tahansa suomalainen, yhdenvertainen jne. Tämä olisikin ihannetilanne, mutta kun kyseinen sosiaalinen ilmiö muuttui sellaiseksi, mikä herättää keskustelua, ja kritiikkiä.
Miksi homoudesta piti tehdä numero? Miksi seksuaalivähemmistöjen edustajien piti lokeroitua ja eristyä omaksi ryhmäkseen vaatimaan oikeuksia (joista he jo ennestään nauttivat)? Sehän herättää puhetta, ja kritiikkiä. Nyt koko ilmiö on yhtä sirkusta, vihamielisyyttä, eriarvoistamista.... Tietenkin se puhuttaa, eikä vain konservatiiveja. Sinäkin nostit asian esille.
Kun asiat rikotaan tällä tavalla, mistä sateenkaari/pride/woke/cancel -kombo on hyvä esimerkki, niin ihan turha valittaa, jos asioista puhutaan, ja jos niistä puhutaan "väärillä" tavoilla. Vaikka eräs kansanosa puhuu moninaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta, heidän ydinviestissään nousee selkeästi esille yksipuolistaminen ja "väärien" mielipiteiden vaientaminen. Ja konservatiivien jopa vaistomainen tuomitseminen vinoutuneen ilmapiirin johdattelemana, "koska konservatismi". Kuka päättää, kenen mielipide on oikea ja kenen väärä? Me puhumme loputtomiin, koska polarisaatiossa ei löydy ratkaisuja. Vain sodan siemenet.- Anonyymi
Ainoastaan aktiivisesti toimivat kristityt ovat nostaneet homot isoksi numeroksi. Normaaleiden kirkkoon kuuluvien luterilaisten enemmistölle vammaisten oikeudet ovat paljon enemmän näkyvillä kuin homot. Tälläkin hetkellä tv:tä tulee paralympialaiset, eikä homolympialaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan aktiivisesti toimivat kristityt ovat nostaneet homot isoksi numeroksi. Normaaleiden kirkkoon kuuluvien luterilaisten enemmistölle vammaisten oikeudet ovat paljon enemmän näkyvillä kuin homot. Tälläkin hetkellä tv:tä tulee paralympialaiset, eikä homolympialaisia.
Näillä kahdella ryhmällä on paljon samankaltaisuuksia ja myös päällekkäisyyttä. Itse en kannata homouden kannattamista sen enempää kuin ajattelen että vammaisuus olisi toivottu ominaisuus ihmisessä. Sehän on enemmän seksuaalimoraalinen ongelma joka vahingoittaa koko yhteiskunnnan moraalia, jos sen annetaan levitä vapaasti.
- Anonyymi
Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena.Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".
Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
"Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."
Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin. Anonyymi kirjoitti:
Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".
Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
"Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."
Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.Luther käänsi, että lasten raiskaajat..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".
Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
"Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."
Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.Älä valehtele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele!
Konservatiivikristityt ovat jääneet kiinni emävalheesta, kun ovat luulleet heidän levittämänsä käännösvirheen olevan totta. Kirkon virallisen linjan mukaan homous ei ole syntiä, joten pappien saarnoissa valehtelua ei ole esiintynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konservatiivikristityt ovat jääneet kiinni emävalheesta, kun ovat luulleet heidän levittämänsä käännösvirheen olevan totta. Kirkon virallisen linjan mukaan homous ei ole syntiä, joten pappien saarnoissa valehtelua ei ole esiintynyt.
Evlut kirkko onkin ihan omalla linjallaan, ei Raamatun eikä kristinuskon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko onkin ihan omalla linjallaan, ei Raamatun eikä kristinuskon.
Ovatko käännösvirheet Jumalan sanaa, ja alkuperäisteksti epäpyhää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".
Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
"Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."
Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.On siinä ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai) ja μαλακοὶ (malakoi), jotka kääntyy aivan oikein "miesten kanssa makaaviksi miehiksi", oletettavasti aktiivisena ja passiivisena osapuolena. Olet myös jättänyt pois Agricolan tekstistä pätkiä, vaikka kirjoitat sen sitaatiksi, mitä se tarkkaan ottaen ei ole.
"Elkette andaco teiden wietelle/ Eikä Salawoteiset/ eikä Epeiumalden Palueliat/ eikä Hoorintekiet/ eikä Heikurit/ eikä ne iotca Piltien cansa macauat/ eikä Warcat/ eikä Ahneet/ eikä Joomarit/ eikä pilcaijat/ eikä Röuerit pidhe Jumalan waldakunda perimen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena.Miten?
Hän toi jo esimerkkiä esiin, jos olisit malttanut lukea tekstin ennen kommentointia.
Et ole kysymyksestäsi päätellen seurannut asiaa sivuuttavia lukuisia yhteiskunnallisia asioita, tilanteita, kirkollisia/teologisia keskusteluita, jotka vaikuttavat kristittyjen tilaan kirkossa ja yhteiskunnassa….? Niitähän on paljon käsitelty tälläkin palstalla. Oletko uusi palstalla…?
- Anonyymi
Ei Luoja kehoita homoilee , se ei luo uutta elämää , eikä edistä elämää, se on irstailua jumalattomuutta Jumalan vastaisuutta ja sitähän ne koittaa kaikki täällä kehottaa nyt on se BDSM ja muut saastaiset kulttuurit ihminen muutetaan luonnottomaksi ja elämään saastaisuudessa: luonne vairio kiduksesta saastasta mielihyvää.
Perverssiä nautintoa.- Anonyymi
Samoin meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen irstasta jumalattomuutta, puhumattakaan teistä hedelmällisen iän ohittaneista ikäihmisistä hekumoitsemassa ilman lisääntymistä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.
Mutta panit silti Päiviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen irstasta jumalattomuutta, puhumattakaan teistä hedelmällisen iän ohittaneista ikäihmisistä hekumoitsemassa ilman lisääntymistä.
Ei olla tajuttu mitä on tarkoitettu, mikä on Jumalan tahtoma käyttäytymismalli.
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa. - Anonyymi
Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olla tajuttu mitä on tarkoitettu, mikä on Jumalan tahtoma käyttäytymismalli.
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.Herätysliikkeen jäsenmaksulla me heterot kykenemme noudattamaan ehkäisyä käyttäenkin Raamatun ja Paavalin antamaa ohjetta sekä suojaamaan aviovuoteemme pelkältä siveettömältä himoissaan hekumoinnilta ilman lisääntymistarkoitusta avioseksissämme.
Mitä arvelet, toimiiko herätysliikkeen jäsenyys myös samaa sukupuolta olevien välisen seksin osalta vastaavalla tavalla? Anonyymi kirjoitti:
Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.
Avioliitto on ihan samaa, kaksi ihmistä siinä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.
Tosiaan asiaa kirjoitat taas kerran😁 kuinkahan heikko moraali ja ihmisoikeuksien tilanne olisikaan mahtanut olla esim. isis-järjestön valta-alueella elleivät kommenttisi mukaan olisi kirjanneet lakiinsa kieltoa samaa sukupuolta olevien väliselle seksille?
Samalle suunnalleko olette viemässä Suomeakin herätysliikkeenne johdolla? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.
Avioliitto on ihan samaa, kaksi ihmistä siinä.OIet ollut vain kerran avioIiitossa.
HöpöIiittoja ei lasketa. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.
Kymmenet Iykkineet sinua pyIIyyn.
🤓 - Anonyymi
Turhaan projisoit homouttasi toisiin, Vajakki.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
OIet ollut vain kerran avioIiitossa.
HöpöIiittoja ei lasketa.Avioliitto on samaa sekä naisen että miehen kanssa. Et tajua koskaan mistään mitään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Avioliitto on samaa sekä naisen että miehen kanssa. Et tajua koskaan mistään mitään.
Et ymmärrä koskaan mistään mitään.
OIet sen toisen Iihavan miesvaimo.
Siitä huolimatta avioIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen Iiitto. - Anonyymi
Miettisit ennen kirjoittamista. Et yhtään miettinyt, vaan hyökkäsit solvaamaan toista kirjoittajaa, joka fiksummin keskittyi itse kommentoimaan asioita. Mitä se kertoo sinusta. Arvoisit ensisijassa itseäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettisit ennen kirjoittamista. Et yhtään miettinyt, vaan hyökkäsit solvaamaan toista kirjoittajaa, joka fiksummin keskittyi itse kommentoimaan asioita. Mitä se kertoo sinusta. Arvoisit ensisijassa itseäsi.
Arvioisit
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä koskaan mistään mitään.
OIet sen toisen Iihavan miesvaimo.
Siitä huolimatta avioIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen Iiitto.Kyllä ymmärrän, sillä.minulla on monesta asiasta paljon kokemusta.
- Anonyymi
Olet siis homo kun niin innokkaasti trollaat näissä leskusteluissa ja liberaalit on homoja, kun ovat niin ahkerasti aiheesta mukana keskustelemassa ja tekevät myös aiheesta aloituksia.. vai sittenkin #kaksinaismoralismi ja #eriasia …?
- Anonyymi
Muistelisit minkä ehdotuksen piispat toivat keväällä ja mistä aiheesta esim. Räsänen on aiheettomasti syytettynä vuosien oikeusprosessissa vakaumustaan ja kaikille kuuluvia perusoikeuksia puolustaen ja lukuisia muitakin aiheeseen liittyviä uskovien tilaa kaventavia epäkohtia, kuten todellisuudessa syrjivä ”turvallisen tilan”-käytäntö.. ja jälkiviisaana nauraen voit toivottavasti tajuta miksihän kyseinen ajankohtainen aihe..
Anonyymi kirjoitti:
Muistelisit minkä ehdotuksen piispat toivat keväällä ja mistä aiheesta esim. Räsänen on aiheettomasti syytettynä vuosien oikeusprosessissa vakaumustaan ja kaikille kuuluvia perusoikeuksia puolustaen ja lukuisia muitakin aiheeseen liittyviä uskovien tilaa kaventavia epäkohtia, kuten todellisuudessa syrjivä ”turvallisen tilan”-käytäntö.. ja jälkiviisaana nauraen voit toivottavasti tajuta miksihän kyseinen ajankohtainen aihe..
On syytä ajatella onko laitonta esittää homoseksuaalisista vuosi vuodelta kaikki älytöntä.
Mitä siitä tulisi, jos kaikki esittäisivät toisistaan kaikkea älytöntä?
- Anonyymi
Tuohon aloituskysymykseen-- Mistähän arvelet sen johtuvan ???????? Tä
- Anonyymi
Vähän sama kun ihmettelisi miksi suuri osa ihmisistä ei halua kutsua valoa pimeydeksi ja vaatisi omiin demokratian heille suomiin ihmisoikeuksiinsa vedoten oikeuden määrätä samalla myös koko muun kansakunnan laeista vaatien oikeutta sanoa vaikkapa valoa pimeydeksi tai päinvastoin, jos niin tuntee ja jos omat erilaiset yksilölliset tunteet ovat ristiriidassa jopa tieteellisten faktojen kanssa.
Joihin en mene yksityiskohtaisemmin juuri nyt ja tässä ketjussa.
Nyt on käynnissä eri seksualisten suuntausten pakko-normalisoiminen valtiovallan, lakien ja eri viranomaisten taholta, tasa-arvoon, suvaitsevaisuuteen ja jopa rakkauteen vedoten siksi että ääriliberaali toiminta näyttäisi kansalaisten silmissä moraalisesti oikealta.
Modernia ääriliberaalia nykykehitystä / seksualipolitiikkaa johtavat tahot haluavat näyttää "hyvien asioiden puolesta taistelijoilta" että kaikki modernin liberaalin nykykehityksen kritisoijat ja vastustajat vaikka heidän argumentit olisivat faktatietoa, näyttäisivät silti poliitikkojen ja kansan silmissä tasa-arvon vastustajilta, syrjiviltä sekä suvaitsemattomilta.
Valtiovalta on onnistunut leimaamaan perinteisten arvojen ja asenteiden kannattajat vihamielisiksi, syrjiviksi sekä tasa-arvon vastustajiksi.
Elämme maassa jossa jopa tieteellisen faktatiedon on ikävä kyllä oltava modernin ääriliberaalin yhteiskunnan sapluunaan sopivia, arvo, asenne sekä ns. poliittisesti korrektia tietoa, ettei nyky-yhteiskuntaa kritisoivien näkemysten asiallisestakin levittämisestä tarvitsisi pelätä valtiovallan puuttumista, edes tieteellis-pohjaiseen keskusteluun ja faktojen asialliseen tarkasteluun, vai onko sananvapaus vain yksisuuntaista ja tarkoitus turvata yhteiskunnan ääriliberalistien "oikeudet" .- Anonyymi
Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.
Sinun mielestäsi järkevää ajattelua on uskoa johonkin. Olen eri mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.
Minustakin tuo kommentoimasi teksti oli äärimmäisen hyvä kannanotto isis-järjestön tapaisen ajattelun soluttamisesta länsimaiseen ajatteluumme.
Ovatko herätysliikkeemme nostamassa Vanhan Testamentin lainsäädännön korvaamaan Uuden Testamentin lähimmäisenrakkauden? - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinun mielestäsi järkevää ajattelua on uskoa johonkin. Olen eri mieltä.
Sinulla mielipiteitä riittää.
Täällä sinulle onneksi kerrotaan Totuus. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Et voi estää sitä, että on olemassa muitakin kuin heteroja. Kaikilla voi olla samat oikeudet.
OIet naismainen HlNTTl.
Sinä teet mitä sanotaan. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla mielipiteitä riittää.
Täällä sinulle onneksi kerrotaan Totuus.Maailmalla jotain 90 prosenttia ihmisistä uskoo johonkin Jumalaan.
Kerro mikä ihmeen järki siinä on.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Maailmalla jotain 90 prosenttia ihmisistä uskoo johonkin Jumalaan.
Kerro mikä ihmeen järki siinä on.Kuutio on Iihonut yli 20 kiIoa kesän aikana‼️‼️‼️
Etkö tosiaan oIe huomannut asiaa🤔 Ei ole. Olet ymmärtänyt pahasti väärin. Eikä faktatiedoksi voida nimittää sellaista joka perustuu jonkun ihmisen uskonnolliseen ideologiaan. Laki antaa kuitenkin myös sinulle vapauden ajatella noin mutta samalla sinun pitää ymmärtää kunnioittaa toisten oikeuksia kuten laki on heille ne taannut.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei ole. Olet ymmärtänyt pahasti väärin. Eikä faktatiedoksi voida nimittää sellaista joka perustuu jonkun ihmisen uskonnolliseen ideologiaan. Laki antaa kuitenkin myös sinulle vapauden ajatella noin mutta samalla sinun pitää ymmärtää kunnioittaa toisten oikeuksia kuten laki on heille ne taannut.
Uskonnollinen ideologia? Tarkoitat liberaali-kristittyjä. Normaali perususkovainen ei ole ideologinen, vaan hän uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän on vapahtaja ja pelastaja. Kristinusko on enemmän kuin ideologia tai politiikka, koska "Jeesus on tie, totuus ja elämä".
- Anonyymi
Se ei juurikaan niin tee ja ei pidäkään. Sellaisista puhuvat ovat jo turmeltuneet mieleltään ja mukautuneet maailman menoon.
- Anonyymi
Homous edusta ala kulttuuria samoin kuin BDSM ja LGBTQ+ tai LGBTIQ+, liberaaliset sopimus ideologiat jotka voi tehdä kidutusta, ruoskintaa ja muita perversioita, vapaaehtoisuutta. Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. Toisen kärsimyksestä mielihyvää.
Kirkko on mennyt samaan veneeseen ja markkinoi sitä.- Anonyymi
"Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. "
De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline. Mitä tahansa, jopa kiduttamista, voi harjoittaa ihmiselle jos vaan saa siitä nautintoa. Ja De Sade pani myös täytäntöön tätä suuntautuneisuuttaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. "
De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline. Mitä tahansa, jopa kiduttamista, voi harjoittaa ihmiselle jos vaan saa siitä nautintoa. Ja De Sade pani myös täytäntöön tätä suuntautuneisuuttaan."De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline."
Pätee hyvin homoihin ja suvaitsevaisiin heteroihin. Kummallista porukkaa, ikuisia lapsia.
- Anonyymi
Empä tiiä ,pitäiskö valoa kutsua "pimeydeksi ?? , mutta Äkäslompolossa oli niin pimeetä kerran kaamoksen aikaan ,ettei kynttilän valokaan näkynyt ?
- Anonyymi
Valo on varmaan niillä, jotka osaavat selittää Raamattua oikein. Kristittyjen selitykset ovat selkeitä ja yksinkertaisia, kuten samaa sukupuolta olevien ihmisten väliset seksuaaliset teot ovat Jumalan kieltämiä, eli syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valo on varmaan niillä, jotka osaavat selittää Raamattua oikein. Kristittyjen selitykset ovat selkeitä ja yksinkertaisia, kuten samaa sukupuolta olevien ihmisten väliset seksuaaliset teot ovat Jumalan kieltämiä, eli syntiä.
Suvaitsevaisten eivät osaa päättää, onko ne kohdat raiskauksia, epäjumalan riittejä, anaaliyhteyksiä tai vain Antiikin Israelin kansan lakeja tai vain Antiikin Rooman ajan sukupuolirooleja.
- Anonyymi
Usein vedotaan pimeyteen, eli tiedon puutteeseen, kun sanotaan "Raamatussa ei kirjaimellisesti kielletä", eli sekoitetaan pakkaa kielipeleillä. Raamatussa sanotaan paljon monesta asiasta, mutta ne valoisat kohdat, niiden ei anneta vaikuttaa omaan elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvaitsevaisten eivät osaa päättää, onko ne kohdat raiskauksia, epäjumalan riittejä, anaaliyhteyksiä tai vain Antiikin Israelin kansan lakeja tai vain Antiikin Rooman ajan sukupuolirooleja.
Onneksi te olette selventäneet miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kiellettyjen tekojen olevan kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
Kenenkään ei siis tarvitse enää olla epätietoisuudessa, teidän aitoina uskovina antamanne todistus aiheesta on pätevä ilman sen kummempia todistamisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi te olette selventäneet miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kiellettyjen tekojen olevan kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
Kenenkään ei siis tarvitse enää olla epätietoisuudessa, teidän aitoina uskovina antamanne todistus aiheesta on pätevä ilman sen kummempia todistamisia.Mikä on tämä suuntaus mistä aina puhutaan? Raamatussa ei ole suuntauksia eikä selittelyn makua. Puhutaan suoraan miesten kanssa makaavista miehistä ja myös lesbous kielletään kauhistuttavin sanakääntein.
Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu.
Erääksi vaihtoehdoksi olen hahmottanut sen, että koska kyse on varsin fundamentalistisesta suunnasta, niin he tarvitsevat sen uhkatekijän. Ehkä erilaiset ihmiset ovat konkreettisempia uhkaavina kuin joku abstrakti juttu? On siis helpompaa kuvitella olla uhattuna.
”Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.”
Tähän Kansanlähetyksen vastaus on jäätävä: ”Eivät ne ole meille kovin keskeisiä.”.
Tämä selittää aika lailla sen, miksi Jeesuksen opetukset ohitetaan tai jopa mitätöidään. Eivät siis ole kovin keskeisiä.
”Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”
Eli he ilmeisesti toimivat auktoriteetteina, jotka määräävät sen, miten mitäkin kohtaa Raamatussa tulkitaan!
”…olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet…”
Sama juttu. Mikään niistä, mitä katsotaan todellisiksi synneiksi, ei tunnu herättävän mitään. Ehkä korkeintaan maininnan jossain sivulauseessa ja sekin todella harvoin.
Tuossa artikkelissa oli asiaa miten herännäisyys eli körttiläisyys on lähempänä Jeesuksen opetuksia:
”Herännäisyydessä moni asia on toisin kuin Kansanlähetyksessä. Liike haluaa, että kirkko on avaran armon yhteisö ja katsoo, että jokainen sen kastettu jäsen on kristitty, ei vain itsensä uskoviksi kokevat.”
”On turhaa lähteä arvioimaan kirkon jäseniä sen perusteella, kuinka aktiivisia he ovat tai syyttää heitä maallistumisesta. Emmekä halua, että ihmisiä lähdetään lajittelemaan oikein tai väärin uskoviin tai rajaamaan siunauksen ulkopuolelle.”
He eivät halua sulkea ketään ulkopuolelle, eivät lue tuomioita muille kristityille jne.- Anonyymi
Miksi evlut kirkko on nostanut heidät ja heidän syntinsä pääasiakseen?
Muut kirkot eivät ole sitä tehneet. Mieti sitä! Evluut kirkon ihan oma irtiotto. - Anonyymi
"Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu"
Onhan ev.lut.-kirkolla muitakin kohteita, kuten aidot Raamatun sanalle uskolliset kristityt ja herätysliikkeet. Syy on kirkon liberalisoituminen ja ajattelun naisistuminen. Anonyymi kirjoitti:
"Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu"
Onhan ev.lut.-kirkolla muitakin kohteita, kuten aidot Raamatun sanalle uskolliset kristityt ja herätysliikkeet. Syy on kirkon liberalisoituminen ja ajattelun naisistuminen.:D Siis kun luterilaiset eivät käy jatkuvaa kulttuurisotaa, niin muka kristityt ovat sitten kohteina. Kiitos päivän nauruista.
Asia on täysin toisinpäin. Me muut kristityt eri kirkkokunnista emme tarvitse moisia uhkia tai ihmisryhmiä kohteiksi.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Siis kun luterilaiset eivät käy jatkuvaa kulttuurisotaa, niin muka kristityt ovat sitten kohteina. Kiitos päivän nauruista.
Asia on täysin toisinpäin. Me muut kristityt eri kirkkokunnista emme tarvitse moisia uhkia tai ihmisryhmiä kohteiksi.Sinulle tosiaan nauretaan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Siis kun luterilaiset eivät käy jatkuvaa kulttuurisotaa, niin muka kristityt ovat sitten kohteina. Kiitos päivän nauruista.
Asia on täysin toisinpäin. Me muut kristityt eri kirkkokunnista emme tarvitse moisia uhkia tai ihmisryhmiä kohteiksi.Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit. Kristityille on tärkeintä Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen, noille muille vain ihmisten rakastaminen. Jeesus kuitenkin teki selväksi, että sellainen ei sovi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit. Kristityille on tärkeintä Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen, noille muille vain ihmisten rakastaminen. Jeesus kuitenkin teki selväksi, että sellainen ei sovi.
Ja kun eivät rakasta Jumalaa, heidän kuvansa siitä mitä on lähimmäisenrakkaus osin vääristyy ja Jumalan sanan vastaisten tekojenkin kohdalla mielistelevät lähimmäistä kuin se olisi rakkautta, vaikka oikeasti tekevät hallaa siinä toiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun eivät rakasta Jumalaa, heidän kuvansa siitä mitä on lähimmäisenrakkaus osin vääristyy ja Jumalan sanan vastaisten tekojenkin kohdalla mielistelevät lähimmäistä kuin se olisi rakkautta, vaikka oikeasti tekevät hallaa siinä toiselle.
Wokettajien on helppo rakastaa lähimmäistään. Heille lähimmäiset ovat niitä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin he. Vihollisiaan he eivät rakasta eivätkä Jumalaa joka siihen kehoittaa. Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun eivät rakasta Jumalaa, heidän kuvansa siitä mitä on lähimmäisenrakkaus osin vääristyy ja Jumalan sanan vastaisten tekojenkin kohdalla mielistelevät lähimmäistä kuin se olisi rakkautta, vaikka oikeasti tekevät hallaa siinä toiselle.
"Ja kun eivät rakasta Jumalaa, heidän kuvansa siitä mitä on lähimmäisenrakkaus osin vääristyy ja Jumalan sanan vastaisten tekojenkin kohdalla mielistelevät lähimmäistä kuin se olisi rakkautta..."
Aivan, tuo ei ole mitään rakkautta. Ikävä kyllä on yhteisöjä, joissa on pakko esittää moista, jotta tulisi hyväksytyksi. Erityisesti nämä pienemmän uuskonservatiiviset ryhmät tuntuvat olevan juuri näitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wokettajien on helppo rakastaa lähimmäistään. Heille lähimmäiset ovat niitä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin he. Vihollisiaan he eivät rakasta eivätkä Jumalaa joka siihen kehoittaa. Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana.
Uskovilla on ikävä tapa korottaa itseään.
Eivät ymmärrä, että se mitä Raamatussa sanotaan ei ole sitä mitä Suomen uskovat ovat. He kehuvat siinä toisiaan.
torre3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wokettajien on helppo rakastaa lähimmäistään. Heille lähimmäiset ovat niitä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin he. Vihollisiaan he eivät rakasta eivätkä Jumalaa joka siihen kehoittaa. Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana.
"Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana."
Ja tämä jumalallinen rakkaus minkä vallassa uskovat ovat on eräs syy miksi huolehdimme niin hellästi homoseksuaalisesta kansanosasta jota kirkko ja setalaiset johdattelevat kohti helvetin kauheuksia tosi pontevasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana."
Ja tämä jumalallinen rakkaus minkä vallassa uskovat ovat on eräs syy miksi huolehdimme niin hellästi homoseksuaalisesta kansanosasta jota kirkko ja setalaiset johdattelevat kohti helvetin kauheuksia tosi pontevasti.Uskovilla on ikävä tapa korottaa itseään.
Se näkyy kaikessa.
Torre3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovaiset ihmiset sentään ymmärtävät, että vihollisiakin pitää rakastaa, koska se on Jumalan sana."
Ja tämä jumalallinen rakkaus minkä vallassa uskovat ovat on eräs syy miksi huolehdimme niin hellästi homoseksuaalisesta kansanosasta jota kirkko ja setalaiset johdattelevat kohti helvetin kauheuksia tosi pontevasti."Ja tämä jumalallinen rakkaus minkä vallassa uskovat ovat on eräs syy miksi huolehdimme niin hellästi homoseksuaalisesta kansanosasta jota kirkko ja setalaiset johdattelevat kohti helvetin kauheuksia tosi pontevasti."
Vain Jeesukseen uskovat haluamme myös homoseksuaaleja taivaaseen ja pelastukseen ja kirkko, liberaalit ja ateistit haluavat sitten homot helvettiin menemään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja tämä jumalallinen rakkaus minkä vallassa uskovat ovat on eräs syy miksi huolehdimme niin hellästi homoseksuaalisesta kansanosasta jota kirkko ja setalaiset johdattelevat kohti helvetin kauheuksia tosi pontevasti."
Vain Jeesukseen uskovat haluamme myös homoseksuaaleja taivaaseen ja pelastukseen ja kirkko, liberaalit ja ateistit haluavat sitten homot helvettiin menemään.Kirkon piispojen ja osan papeista "homot helvettiin"- liike on voimissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon piispojen ja osan papeista "homot helvettiin"- liike on voimissaan.
En usko.
Viimeksi kun kävin kirkossa, niin pyydettiin syntejä anteeksi. Miksi et siihen luota?
torre3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko.
Viimeksi kun kävin kirkossa, niin pyydettiin syntejä anteeksi. Miksi et siihen luota?
torre3Pyysitkö anteeksi homoseksuaalisia tekojasi? Kaiken varalle kannattaisi. Nehän voivat olla syntiä, koska asiat vaikuttavat olevan epäselviä sinulle .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyysitkö anteeksi homoseksuaalisia tekojasi? Kaiken varalle kannattaisi. Nehän voivat olla syntiä, koska asiat vaikuttavat olevan epäselviä sinulle .
Pitää olla turhia ajatuksia päässä, jos kuvittelee että homous olisi luonnollinen, hyvä tai toivottava ominaisuus ihmisessä. Sehän on selvästi psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, joka johtuu ihmisen perimän rappiosta. Tätä on jatkunut jo vuosituhansia.
Anonyymi kirjoitti:
Pyysitkö anteeksi homoseksuaalisia tekojasi? Kaiken varalle kannattaisi. Nehän voivat olla syntiä, koska asiat vaikuttavat olevan epäselviä sinulle .
Niitä on niin vähän. Muita syntejä minulla on koko ajan.
Anonyymi kirjoitti:
Pitää olla turhia ajatuksia päässä, jos kuvittelee että homous olisi luonnollinen, hyvä tai toivottava ominaisuus ihmisessä. Sehän on selvästi psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, joka johtuu ihmisen perimän rappiosta. Tätä on jatkunut jo vuosituhansia.
Siihen nähden homoja pitäsi olla lähes koko väestö.
Mutta ei ole.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Niitä on niin vähän. Muita syntejä minulla on koko ajan.
Ajoin juuri tahallani mummon päälle autollani. Siinä meni muutama sekuntti. Silti murha on vakava synti, kuten homostelu, joka pitää tunnustaa Jumalalle ja pyytää anteeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ajoin juuri tahallani mummon päälle autollani. Siinä meni muutama sekuntti. Silti murha on vakava synti, kuten homostelu, joka pitää tunnustaa Jumalalle ja pyytää anteeksi.
Mitä ihmettä se homoilu on, joka mielestäsi on synti?
Minä olen tehnyt kolmea syntiä koko elämäni ajan, kun syntejä Raamatusta katsotaan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mitä ihmettä se homoilu on, joka mielestäsi on synti?
Minä olen tehnyt kolmea syntiä koko elämäni ajan, kun syntejä Raamatusta katsotaan.Homo-identiteetti, homorakkaus ja homoseksi. Kaikki syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo-identiteetti, homorakkaus ja homoseksi. Kaikki syntiä.
Nämä kaikki ovat normaalille ihmiselle hyvin vaikeita ymmärtää. Miehissä ja naisissa on ulkoista kauneutta ja sisäistä viehätystä, mutta se on siellä vain heteroseksuaalisen pariutumisen takia oleva evolutionaarinen ominaisuus. Homostelu on pahimman luokan vääristelyä, kun se kohdistuu homon ja lesbon omaan ruumiiseen ja "partnerin" ruumiiseen. Ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli, mutta te gay-agendan kannattajat olette tehneet siitä ryöväreiden luolan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kaikki ovat normaalille ihmiselle hyvin vaikeita ymmärtää. Miehissä ja naisissa on ulkoista kauneutta ja sisäistä viehätystä, mutta se on siellä vain heteroseksuaalisen pariutumisen takia oleva evolutionaarinen ominaisuus. Homostelu on pahimman luokan vääristelyä, kun se kohdistuu homon ja lesbon omaan ruumiiseen ja "partnerin" ruumiiseen. Ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli, mutta te gay-agendan kannattajat olette tehneet siitä ryöväreiden luolan.
Homomies on Jumalalle mieleinen. Messias, eli Voideltu tarkoittaa homomiehiä kuten Daavid. Ainoastaan Daavid oli Jumalalle mieleinen ja kuninkaaksi sopiva, vastoin kuin lukuisat heteromiehet.
Anonyymi kirjoitti:
Nämä kaikki ovat normaalille ihmiselle hyvin vaikeita ymmärtää. Miehissä ja naisissa on ulkoista kauneutta ja sisäistä viehätystä, mutta se on siellä vain heteroseksuaalisen pariutumisen takia oleva evolutionaarinen ominaisuus. Homostelu on pahimman luokan vääristelyä, kun se kohdistuu homon ja lesbon omaan ruumiiseen ja "partnerin" ruumiiseen. Ihmisen ruumis on Pyhän Hengen temppeli, mutta te gay-agendan kannattajat olette tehneet siitä ryöväreiden luolan.
Sinulla on erikoiset käsitykset. Olet jotenkin outo.
Anonyymi kirjoitti:
Homo-identiteetti, homorakkaus ja homoseksi. Kaikki syntiä.
Minulla kun olen tehnyt arkisia asioita lepopäinä, en ole rakastanut toisia kuten itseäni, en ole käynyt katsomassa vankeja. Kolme syntiä koko elämäni ajan.
- Anonyymi
"Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu."
Sen täytyy liittyä antikristukseen. Kristus (messias, voideltu) tarkoittaa tarkoittaa suurinta puhtautta ja Jumalalle mieleistä ja viittaa nimenomaan seksuaalivähemmistöihin ennemminkin kuin aurinkosuojavoiteisiin, joita alettiin käyttää vasta 1900-luvulla. Antikristilliset ovat vääntäneet Jumalan omasta erityisryhmästä synnin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homomies on Jumalalle mieleinen. Messias, eli Voideltu tarkoittaa homomiehiä kuten Daavid. Ainoastaan Daavid oli Jumalalle mieleinen ja kuninkaaksi sopiva, vastoin kuin lukuisat heteromiehet.
Ehei kuule, nyt erehdyt pahanpäiväisesti. Homomiehet ja lesbot ovat Jumalalle kauhistus. Niin sanotaan Raamatussa eikä siitä asiasta ole mitään epäselvävyyttä. Jumala kauhistuu jokaisesta synnistä ja homoseksuaalisuuden synti on sieltä pahimmasta päästä. Muutenhan sitä ei olisi tuomittu niin ankarasti ja selkeästi Raamatun koko sanassa alusta loppuun asti.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit. Kristityille on tärkeintä Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen, noille muille vain ihmisten rakastaminen. Jeesus kuitenkin teki selväksi, että sellainen ei sovi.
”Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit.”
:D Kristityt ovat Jeesuksen esimerkin mukaan suvaitsevaisia, eli eivät käy lähimmäisten kimppuun sen enempää henkisesti kuin hengellisesti – kuten sinä näyt nyt tekevän.
Kulttuurisodassa tehdään jyrkkiä vastakkainasettelua, vastustetaan niin eri vapauksia, naisten oikeuksia, poliittista yhteistyöhalua, sukupuoli identiteettejä, sananvapautta sekä puolustetaan rasismia, kovia lakeja ja ihmisten erottelua mm. uskonnon suhteen.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit.”
:D Kristityt ovat Jeesuksen esimerkin mukaan suvaitsevaisia, eli eivät käy lähimmäisten kimppuun sen enempää henkisesti kuin hengellisesti – kuten sinä näyt nyt tekevän.
Kulttuurisodassa tehdään jyrkkiä vastakkainasettelua, vastustetaan niin eri vapauksia, naisten oikeuksia, poliittista yhteistyöhalua, sukupuoli identiteettejä, sananvapautta sekä puolustetaan rasismia, kovia lakeja ja ihmisten erottelua mm. uskonnon suhteen.”Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit.”
Nykyisen marksistisen kulttuurisodan ovat aiheuttaneet suvaitsevaiset ja liberaalit wokettajat jotka alkoivat lanseerata uusia USAsta tuotuja aatteita kautta koko länsimaitten ja tuloksena on sota, lasten ja nuorten pahoivointi ja mielisairaudet, lukutaidottomuus, hoitötyön loppu ja talouden tuho. Tuhonta on jo nyt laajaa ja jatkuu vaan ... - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kristityt eivät käy kulttuurisotaa vaan suvaitsevaiset ja liberaalit.”
:D Kristityt ovat Jeesuksen esimerkin mukaan suvaitsevaisia, eli eivät käy lähimmäisten kimppuun sen enempää henkisesti kuin hengellisesti – kuten sinä näyt nyt tekevän.
Kulttuurisodassa tehdään jyrkkiä vastakkainasettelua, vastustetaan niin eri vapauksia, naisten oikeuksia, poliittista yhteistyöhalua, sukupuoli identiteettejä, sananvapautta sekä puolustetaan rasismia, kovia lakeja ja ihmisten erottelua mm. uskonnon suhteen.Avioiliittolain muutos oli selvä hyökkäys kristillisiä arvoa kohtaan. Se tiedettiin jo piireissä etukäteen, että muutos oli vain yksi askel kohti kirkkovihkimyksiä. Mikä sitten tapahtuikin. Jeesuksen mukaan avioliitto on mikä? Sanoiko että kahden ihmisen välinen tai saman sukupuolen välinen? Ei sanonut, vaan sanoi... mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu."
Sen täytyy liittyä antikristukseen. Kristus (messias, voideltu) tarkoittaa tarkoittaa suurinta puhtautta ja Jumalalle mieleistä ja viittaa nimenomaan seksuaalivähemmistöihin ennemminkin kuin aurinkosuojavoiteisiin, joita alettiin käyttää vasta 1900-luvulla. Antikristilliset ovat vääntäneet Jumalan omasta erityisryhmästä synnin.Ok, hyvin keksitty.
Anonyymi kirjoitti:
Avioiliittolain muutos oli selvä hyökkäys kristillisiä arvoa kohtaan. Se tiedettiin jo piireissä etukäteen, että muutos oli vain yksi askel kohti kirkkovihkimyksiä. Mikä sitten tapahtuikin. Jeesuksen mukaan avioliitto on mikä? Sanoiko että kahden ihmisen välinen tai saman sukupuolen välinen? Ei sanonut, vaan sanoi... mitä?
Se kaikki mitä ennen muinoin on ollut ja sanottu, ei merkitse mitään nykyään.
Jos sen mukaan mentäisiin, niin Suomessa ei olisi ollut koskaan kirkkohäitä.Anonyymi kirjoitti:
Ehei kuule, nyt erehdyt pahanpäiväisesti. Homomiehet ja lesbot ovat Jumalalle kauhistus. Niin sanotaan Raamatussa eikä siitä asiasta ole mitään epäselvävyyttä. Jumala kauhistuu jokaisesta synnistä ja homoseksuaalisuuden synti on sieltä pahimmasta päästä. Muutenhan sitä ei olisi tuomittu niin ankarasti ja selkeästi Raamatun koko sanassa alusta loppuun asti.
Et ymmärrä.
Homoseksuaalisuus ei ole mitään pahantekoa. Joten ei ole syntiä ollenkaan.Anonyymi kirjoitti:
Avioiliittolain muutos oli selvä hyökkäys kristillisiä arvoa kohtaan. Se tiedettiin jo piireissä etukäteen, että muutos oli vain yksi askel kohti kirkkovihkimyksiä. Mikä sitten tapahtuikin. Jeesuksen mukaan avioliitto on mikä? Sanoiko että kahden ihmisen välinen tai saman sukupuolen välinen? Ei sanonut, vaan sanoi... mitä?
Juu, eikä puhunut mitään siitä, että valtiot saavat asettaa lakeja avioliiton suhteen ja vain valtion viranomaisen vihkiminen sekä väestörekisteriin merkitty liitto on oikea avioliitto.
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.Mummomuori2 kirjoitti:
Juu, eikä puhunut mitään siitä, että valtiot saavat asettaa lakeja avioliiton suhteen ja vain valtion viranomaisen vihkiminen sekä väestörekisteriin merkitty liitto on oikea avioliitto.
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?
Raamattu, joka kuvaa mennyttä.
Miten sen perusteella voit mennä naimisiin kirkossa? Tai se ajaa autolla. On kyseessä kaksi eri maailmaa.- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?
Odotetaan mitä Mummomuori keksii.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu, joka kuvaa mennyttä.
Miten sen perusteella voit mennä naimisiin kirkossa? Tai se ajaa autolla. On kyseessä kaksi eri maailmaa.Missä perinteinen avioliitto kielletään?
Anonyymi kirjoitti:
Missä perinteinen avioliitto kielletään?
Raamatussa ei kielletä mitään mitä Suomessa on. On kyseessä kaksi eri maailmaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei kielletä mitään mitä Suomessa on. On kyseessä kaksi eri maailmaa.
Kielletään siellä homoliitot. Kuulema ovat paha synti.
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?
Miksi et vastaa kysymykseeni:
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Miksi et vastaa kysymykseeni:
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.Älä taas siirrä maalia vaan kerro omasta uskostasi kun muiden uskoa niin ahkerasti arvostelet.
Anonyymi kirjoitti:
Älä taas siirrä maalia vaan kerro omasta uskostasi kun muiden uskoa niin ahkerasti arvostelet.
Kumpi tässä sitä maalia siirtää :D :D
En arvostele kenenkään uskoa vaan sitä, mitä he ajattelevat ja etenkin millä perusteilla,.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kumpi tässä sitä maalia siirtää :D :D
En arvostele kenenkään uskoa vaan sitä, mitä he ajattelevat ja etenkin millä perusteilla,.No, kerro sitten siitä omasta uskostasi,
Anonyymi kirjoitti:
Kielletään siellä homoliitot. Kuulema ovat paha synti.
Ei Raamatussa kielletä homojen liittoja. Niistä ei puhuta mitään.
Heh sinun kanssasi!- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei Raamatussa kielletä homojen liittoja. Niistä ei puhuta mitään.
Heh sinun kanssasi!Homoliitoista ei sanota mitään, joten niitä ei voida kieltää mutta ei voida salliakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä. Yksikään homo ei tee mitään avioliitolla, joten yhteiskunnallisesti asia on turhaa byrokratiaa ja vahingoittaa perinteistä avioliittoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitoista ei sanota mitään, joten niitä ei voida kieltää mutta ei voida salliakaan. Tyhjästä on paha nyhjästä. Yksikään homo ei tee mitään avioliitolla, joten yhteiskunnallisesti asia on turhaa byrokratiaa ja vahingoittaa perinteistä avioliittoa.
Homo-ihmiset tykkäävät leikkiä perhettä ja avioliittoa. Sitähän se on heille, ei mitään muuta kuin leikkiä. Lapset kun leikkii kotia, niin ei ne oikeasti ole aikuisia isiä ja äitejä. Sama pätee homoihin, eli he eivät ole oikeita vanhempia. Milloin pieni lapsia aletaan vihkiä kirkossa keskenään? Se ei ole tasa-arvoista syrjintää.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei Raamatussa kielletä homojen liittoja. Niistä ei puhuta mitään.
Heh sinun kanssasi!"Ei puhuta mitään" tarkoittaa, että asia on epäselvä. Silloin katsotaan selviä kohtia, jotka liittyvät asiaan. Jeesus vahvisti miehen ja naisen välisen avioliiton. Joten homoliitot ovat 99 % todennäköisyydellä kiellettyjä. Sitä voidaan hyvällä omallatunnolla sanoa synniksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei puhuta mitään" tarkoittaa, että asia on epäselvä. Silloin katsotaan selviä kohtia, jotka liittyvät asiaan. Jeesus vahvisti miehen ja naisen välisen avioliiton. Joten homoliitot ovat 99 % todennäköisyydellä kiellettyjä. Sitä voidaan hyvällä omallatunnolla sanoa synniksi.
Rasmatun lukemisen kultainen sääntö: tulkitse epäselvät kohdat selvien kohtien avulla.
Mummomuori2 kirjoitti:
Miksi et vastaa kysymykseeni:
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.Minä kysyin sinulta:
Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo-ihmiset tykkäävät leikkiä perhettä ja avioliittoa. Sitähän se on heille, ei mitään muuta kuin leikkiä. Lapset kun leikkii kotia, niin ei ne oikeasti ole aikuisia isiä ja äitejä. Sama pätee homoihin, eli he eivät ole oikeita vanhempia. Milloin pieni lapsia aletaan vihkiä kirkossa keskenään? Se ei ole tasa-arvoista syrjintää.
Lasten ja nuorten kärsimistä vakavista fyysisistä ja psyykkisistä mielenterveysongelmista päätellen vanhemmuus on kateissa todella monelta lasten vanhemmalta ja yhteiskuntamme päättäjältä.
Uskontojen Uhrien kertomukset osoittavat ettei uskovaisuuskaan kykene tarjoamaan lasten tarvitsemaa "aitoon vanhemmuuteen" kuuluvaa Rakkautta.
Ja sinäkö epätoivoisesti yrität syyllistää "leikkimisestä" samaa sukupuolta olevien välisessä avioliitossa olevia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei puhuta mitään" tarkoittaa, että asia on epäselvä. Silloin katsotaan selviä kohtia, jotka liittyvät asiaan. Jeesus vahvisti miehen ja naisen välisen avioliiton. Joten homoliitot ovat 99 % todennäköisyydellä kiellettyjä. Sitä voidaan hyvällä omallatunnolla sanoa synniksi.
Oletko sinä siis olemassa ainoastaan 1%:n todennäköisyydellä, koska sinua ei ole mainittu Raamatussa?
- Anonyymi
Pe.kunMummomuori kirjoitti:
Minä kysyin sinulta:
Oletko jo kertonut, mikä kohta Raamatussa saa sinut tulkitsemaan, ettei avioliitto olisi vain miehen ja naisen välinen liitto?Raamatussa kerrotut avioliitot olivat miehen ja naisen välisiä sekä ilmeisesti valtaosiltaan Jumalan tahdon mukaisia.
Päästäksemme Raamatussa kerrottuun kontekstiin, esimerkiksi naisen ja syntyvien lapsien yhteiskunnallinen asema tulisi avioliitossa muuttaa aviomiehen palvelijoihin sekä karjaan rinnastettavaksi omaisuudeksi.
Vaimolla ei voisi olla omaa varallisuutta, ei myöskään päätöksenteko-oikeutta omiin asioihinsa.
Lainsäädäntömme tulisi muuttaa vastaavaksi kuin nykyisen Lähi-idän alueella oli kaksituhatta vuotta sitten.
Tietenkin voimme leikkiä olevamme Raamatullisessa avioliitossa nykylainsäädännön aikanakin, kysymys kuuluukin onko se Jumalan tahdon mukaista? Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kerrotut avioliitot olivat miehen ja naisen välisiä sekä ilmeisesti valtaosiltaan Jumalan tahdon mukaisia.
Päästäksemme Raamatussa kerrottuun kontekstiin, esimerkiksi naisen ja syntyvien lapsien yhteiskunnallinen asema tulisi avioliitossa muuttaa aviomiehen palvelijoihin sekä karjaan rinnastettavaksi omaisuudeksi.
Vaimolla ei voisi olla omaa varallisuutta, ei myöskään päätöksenteko-oikeutta omiin asioihinsa.
Lainsäädäntömme tulisi muuttaa vastaavaksi kuin nykyisen Lähi-idän alueella oli kaksituhatta vuotta sitten.
Tietenkin voimme leikkiä olevamme Raamatullisessa avioliitossa nykylainsäädännön aikanakin, kysymys kuuluukin onko se Jumalan tahdon mukaista?Älä yritä liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä siis olemassa ainoastaan 1%:n todennäköisyydellä, koska sinua ei ole mainittu Raamatussa?
Taidat sitten keskustella itseksesi. 😆
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Juu, eikä puhunut mitään siitä, että valtiot saavat asettaa lakeja avioliiton suhteen ja vain valtion viranomaisen vihkiminen sekä väestörekisteriin merkitty liitto on oikea avioliitto.
Jos haluaa olla ahdasmielinen, niin eikö nämä avoliitot sinun mielestäsi ole niitä arvojasi vastaan olleenkaan? Vai tulkitaanko tässä väljästi Raamattua.Maalliset avioliitot eivät ole Raamatun vastaisia, jos ovat perinteisiä. Ne ovat maallinen versio raamatullisesti pätevistä liitoista niille, jotka eivät tahdo kirkkohäitä jostain syystä. Syitä voi olla monia. Jumala silti siunaa, jos on mies ja nainen.
- Anonyymi
Eihän me eletä missään munaraakkulassa? https://www.hs.fi/tiede/art-2000010573820.html
- Anonyymi
Muistutan vielä tähän loppuun kaluttuun ketjuun, että oikeat kristityt eivät puutu ateistien synteihin ja tekemisiin tuomiten. Heidät tuomitsee Raamatun mukaan Jumala.
Mutta, kun kirkossa aletaan toimia Raamatun vastaisesti ja tekemään siis Jumalan tahdon vastaisia tekoja vapaasti ilman synnin tuntoa siis suruttomasti, on ehdottomasti älähdettävä ja korjattava asia.
Raamattu on Jumalan Sana kokonaan, vaikka ihmisten kirjoittama ja jos Sana menee, niin mitä jää jäljelle kristinuskosta, ei paljon mitään, koska uutta ilmoitusta ei ole luvattu.
Kaikki me olemme syntisiä Jumalan edessä ja tarvitsemme Jeesuksen Kristuksen, mutta ei Kirkossa voi toimia Raamatun vastaisesti, ehdoin tahdoin syntiä tekemällä. Sellaisesta kirkosta tulisi erota, mutta vaikea on kansankirkostamme monen uskovan erota, vaikka käytännössä se on helppoa. On taisteltava Raamatun puolesta tai oikeasti käännettävä selkä homoille yms. Uskovan on mahdotonta sanoa selvä synti oikeaksi teoksi.
Samansukupuoliset eivät voi mennä avioliittoon Jumalan edessä, koska se on tahallista tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan.”Mutta, kun kirkossa aletaan toimia Raamatun vastaisesti…”
Tässä on se ydin ongelma, kun uskovat tulkitsevat niin eri tavoin sen, mitä Raamatussa milloinkin vaaditaan.
”…tekemään siis Jumalan tahdon vastaisia tekoja vapaasti ilman synnin tuntoa siis suruttomasti…”
Samoin tämä kohta, välillä tuntuu olevan niin että se oma tahto ja Jumalan tahto sekaantuvat toisiinsa.
Kun ajattelen vaikka syntejä, mitä tehdään nyt aika suruttomasti myös uskovien keskuudessa, kuten itsekkyys, ahneus, toisten ihmisten panettelu tai välinpitämättömyys vähäosaisista, niin nämä unohdetaan miltei pääsääntöisesti.
’- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mutta, kun kirkossa aletaan toimia Raamatun vastaisesti…”
Tässä on se ydin ongelma, kun uskovat tulkitsevat niin eri tavoin sen, mitä Raamatussa milloinkin vaaditaan.
”…tekemään siis Jumalan tahdon vastaisia tekoja vapaasti ilman synnin tuntoa siis suruttomasti…”
Samoin tämä kohta, välillä tuntuu olevan niin että se oma tahto ja Jumalan tahto sekaantuvat toisiinsa.
Kun ajattelen vaikka syntejä, mitä tehdään nyt aika suruttomasti myös uskovien keskuudessa, kuten itsekkyys, ahneus, toisten ihmisten panettelu tai välinpitämättömyys vähäosaisista, niin nämä unohdetaan miltei pääsääntöisesti.
’"Tässä on se ydin ongelma, kun uskovat tulkitsevat niin eri tavoin sen, mitä Raamatussa milloinkin vaaditaan."
Ei ole koskaan tulkittu eri tavalla vaan suvakit aloittivat Raamatun väärän tulkinnan. Koita saada edes historian tapahtumat oikein päin.
Mitä se edes toisille kuuluu, että homouseksuaalinen toiminta on jyrkästi kielletty kauhistus ja häpeällinen synti? Sehän on homojen/lesbojen ongelma eikä sinun. Taivaassa ei tarvitse miettiä mitä heille kuuluu siellä alakerran hornankattilassa. Anonyymi kirjoitti:
"Tässä on se ydin ongelma, kun uskovat tulkitsevat niin eri tavoin sen, mitä Raamatussa milloinkin vaaditaan."
Ei ole koskaan tulkittu eri tavalla vaan suvakit aloittivat Raamatun väärän tulkinnan. Koita saada edes historian tapahtumat oikein päin.
Mitä se edes toisille kuuluu, että homouseksuaalinen toiminta on jyrkästi kielletty kauhistus ja häpeällinen synti? Sehän on homojen/lesbojen ongelma eikä sinun. Taivaassa ei tarvitse miettiä mitä heille kuuluu siellä alakerran hornankattilassa.Homoseksuaalinen toiminta ei ole mitään pahantekoa, joten miten saat siitä kauhistun ja häpeällinen synnin?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Homoseksuaalinen toiminta ei ole mitään pahantekoa, joten miten saat siitä kauhistun ja häpeällinen synnin?
No Raamatun mukaan kyllä on, mutta armo kuuluu kaikille, jotka tahtovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Raamatun mukaan kyllä on, mutta armo kuuluu kaikille, jotka tahtovat.
Torre ei tahdo ennen kuin uskossa tunnustaa pahantekonsa, katuu ja tekee parannuksen.
Hänellä on lippu kadotukseen. Toivottavasti ehtii vaihtaa sen vielä parempaan. Anonyymi kirjoitti:
"Tässä on se ydin ongelma, kun uskovat tulkitsevat niin eri tavoin sen, mitä Raamatussa milloinkin vaaditaan."
Ei ole koskaan tulkittu eri tavalla vaan suvakit aloittivat Raamatun väärän tulkinnan. Koita saada edes historian tapahtumat oikein päin.
Mitä se edes toisille kuuluu, että homouseksuaalinen toiminta on jyrkästi kielletty kauhistus ja häpeällinen synti? Sehän on homojen/lesbojen ongelma eikä sinun. Taivaassa ei tarvitse miettiä mitä heille kuuluu siellä alakerran hornankattilassa."...on jyrkästi kielletty kauhistus ja häpeällinen synti? "
Siellä VT:ssä kun on monia muitakin samanlaisia syntejä. Miksi nämä unohdetaan, jos kerran se VT on niin tärkeä?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...on jyrkästi kielletty kauhistus ja häpeällinen synti? "
Siellä VT:ssä kun on monia muitakin samanlaisia syntejä. Miksi nämä unohdetaan, jos kerran se VT on niin tärkeä?"Häpeällinen synti" viittaa Uuden Testamentin Roomalaiskirjeessä mainittuun "häpeälliseen himoon". Homostelu kielletään läpi Raamatun jyrkästi ja ankarasti. Vanhan Testamentin ruokakiellot puretaan Jeesuksen sanoilla, hän julisti kaikki ruoat puhtaaksi. Tämä ero synneissä pitää ottaa huomioon!
Anonyymi kirjoitti:
"Häpeällinen synti" viittaa Uuden Testamentin Roomalaiskirjeessä mainittuun "häpeälliseen himoon". Homostelu kielletään läpi Raamatun jyrkästi ja ankarasti. Vanhan Testamentin ruokakiellot puretaan Jeesuksen sanoilla, hän julisti kaikki ruoat puhtaaksi. Tämä ero synneissä pitää ottaa huomioon!
Tässä esimerkkejä siitä, mitä ohitetaan
3Moos 18:20 Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
3Moos. 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
3Moos. 20:9 Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen.
3Moos.20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
20:11 Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
20:12 Jos joku makaa miniänsä kanssa, rangaistakoon heidät molemmat kuolemalla; he ovat tehneet iljettävyyden, he ovat verivelan alaiset.
3Moos. 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.
- Anonyymi
Täällä kommentoidaan homoutta suurella innolla, vaikka kovin harva tuntuu tietävän todellisen elämän homoudesta paljon mitään.
Homo voi ihastua, homo voi rakastua ... ja sitten voi olla kiva olla rakkaansa kanssa yhdessä.- Anonyymi
Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen. Vai voiko kukaan hetero kuvitella itseään homoliitossa tai homo heterosuhteessa? Voimakasta halua syntiin ei voi vertailla Jumalan tahdon mukaiseen perinteiseen avioliittoon. Homous on syntiä juuri siksi, että se on kielletty kuten homoliitotkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen. Vai voiko kukaan hetero kuvitella itseään homoliitossa tai homo heterosuhteessa? Voimakasta halua syntiin ei voi vertailla Jumalan tahdon mukaiseen perinteiseen avioliittoon. Homous on syntiä juuri siksi, että se on kielletty kuten homoliitotkin.
Moni homopari olisi varmaan eri mieltä.
Lienee kehäpäätelmä sanoa, että homous on syntiä, koska se on kielletty. Anonyymi kirjoitti:
Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen. Vai voiko kukaan hetero kuvitella itseään homoliitossa tai homo heterosuhteessa? Voimakasta halua syntiin ei voi vertailla Jumalan tahdon mukaiseen perinteiseen avioliittoon. Homous on syntiä juuri siksi, että se on kielletty kuten homoliitotkin.
"Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen."
Aivan samanlaista se on. Yhtälailla heteroilla on kaikenlaisia kulissiliittoja ja liittoja, joissa ei ole muuta yhteistä kuin seksi.
Mikä saa sinut vääristelemään noin paljon?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen."
Aivan samanlaista se on. Yhtälailla heteroilla on kaikenlaisia kulissiliittoja ja liittoja, joissa ei ole muuta yhteistä kuin seksi.
Mikä saa sinut vääristelemään noin paljon?Höpöhöpö. Edes sukupuoliyhteys ei onnistu eikä suvun jatkuminen.
Miehen ja naisen välisen eron aiheuttama jännite ja vetovoima on korvaamaton. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen."
Aivan samanlaista se on. Yhtälailla heteroilla on kaikenlaisia kulissiliittoja ja liittoja, joissa ei ole muuta yhteistä kuin seksi.
Mikä saa sinut vääristelemään noin paljon?Nimimerkki Torre, sanoi että hän makaa miehen kanssa aivan eri tavalla kuin naisen kanssa. Se kaikkein intiimein ja herkin alue, se on täysin erilainen.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Edes sukupuoliyhteys ei onnistu eikä suvun jatkuminen.
Miehen ja naisen välisen eron aiheuttama jännite ja vetovoima on korvaamaton.Luonnollisesti sinulle heterona on vastakkainen sukupuoli se, johon ihastut, tunnet ehkä vetoa ja haluat elää hänen kanssaan.
Homoille se ei ole, vaan hänen kohteenaan on samaa sukupuolta oleva.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen."
Aivan samanlaista se on. Yhtälailla heteroilla on kaikenlaisia kulissiliittoja ja liittoja, joissa ei ole muuta yhteistä kuin seksi.
Mikä saa sinut vääristelemään noin paljon?Puhuttiin heteroparin rakkaudesta, ei heterojen kulissiliitoista ja seksisuhteista.
Rakkaus ei ole vain kiintymystä ja lämpimiä tunteita.
Eikä kaikki mitä rakkaudeksi kutsutaan ole sitä.
Maailmassa on erilaisia rakkauskäsityksiä, joista osa vie jopa vankilaan. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen."
Aivan samanlaista se on. Yhtälailla heteroilla on kaikenlaisia kulissiliittoja ja liittoja, joissa ei ole muuta yhteistä kuin seksi.
Mikä saa sinut vääristelemään noin paljon?Oikeanlainen Jumalan tarkoittama rakkaus - niin lähimmäisenrakkaus, rakkaussuhde tai rakkaus Jumalaa kohtaan ei ole ristiriidassa Hänen sanan sanansa kanssa.
Homojen suhde on Jumalan luomistyön ja Hänen ilmaiseman tahtonsa vastainen. Jumala loi miehelle naisen, heidät tuntemaan vetoa toisiinsa, mahdollisuuden lisääntyä keskenään, yhdisti heidät asettaen avioliiton heidän välilleen. Homojen suhde rikkoo tätä, on syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymä.
Homoseksuaalinen suhde johtaa Jumalan sanan mukaan kadotukseen, eikä voi olla siten rakkaussuhde, vaan siinä tehdään väärin niin Jumalaa, itseään kuin lähimmäistä kohtaan ja ehkä myös muita ihmisiä kohtaan, esim. väärän esimerkin antamisen kautta. Anonyymi kirjoitti:
Oikeanlainen Jumalan tarkoittama rakkaus - niin lähimmäisenrakkaus, rakkaussuhde tai rakkaus Jumalaa kohtaan ei ole ristiriidassa Hänen sanan sanansa kanssa.
Homojen suhde on Jumalan luomistyön ja Hänen ilmaiseman tahtonsa vastainen. Jumala loi miehelle naisen, heidät tuntemaan vetoa toisiinsa, mahdollisuuden lisääntyä keskenään, yhdisti heidät asettaen avioliiton heidän välilleen. Homojen suhde rikkoo tätä, on syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymä.
Homoseksuaalinen suhde johtaa Jumalan sanan mukaan kadotukseen, eikä voi olla siten rakkaussuhde, vaan siinä tehdään väärin niin Jumalaa, itseään kuin lähimmäistä kohtaan ja ehkä myös muita ihmisiä kohtaan, esim. väärän esimerkin antamisen kautta."Homojen suhde on Jumalan luomistyön ja Hänen ilmaiseman tahtonsa vastainen."
Sanotaan, että Jumala on luonut aivan kaikki (ne etenkin, jotka uskovat kirjaimellisesti tähän), niin Hän on luonut niin vammaiset kuin muutekin erilaiset ihmiset.
Taitaa olla vain nykyihmisen vastainen tämä kummallinen vainoaminen, kai siitä jonkin laista tyydytystä tulee.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen. Vai voiko kukaan hetero kuvitella itseään homoliitossa tai homo heterosuhteessa? Voimakasta halua syntiin ei voi vertailla Jumalan tahdon mukaiseen perinteiseen avioliittoon. Homous on syntiä juuri siksi, että se on kielletty kuten homoliitotkin.
> Homojen ns. "rakkaus" ei ole mitenkään rinnastettavissa heteroiden aitoon ja uskolliseen rakkauteen.
Raamattu on toista mieltä:
26 Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
- Anonyymi
Homous ei voi olla syntiä. Se käsky sanoo, että älä makaa miehen kanssa kuten makaat naisen kanssa. Ei kukaan homo makaa naisen kanssa. Käsky koskee biseksuaalia ja tarkoittaa, että älä makaa molempien kanssa. Se on ällöä.
- Anonyymi
Homous sinänsä ei ole syntiä, vaan se on kiusaus. Jokaisella ihmisellä on kiusauksia ja homous on vain yksi niistä.
Syntiä on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa koska ensinnäkin Jumala yli kymmenessä kohtaa tuo tämän synnin esiin joko suoraan tai epäsuoraan ja toiseksi tällainenkin seksi kuten kaikki seksiteot, johtuvat himoitsemisesta mikä jo yksistään on synti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous sinänsä ei ole syntiä, vaan se on kiusaus. Jokaisella ihmisellä on kiusauksia ja homous on vain yksi niistä.
Syntiä on Jumalan antaman ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa koska ensinnäkin Jumala yli kymmenessä kohtaa tuo tämän synnin esiin joko suoraan tai epäsuoraan ja toiseksi tällainenkin seksi kuten kaikki seksiteot, johtuvat himoitsemisesta mikä jo yksistään on synti.Oletteko siis kunnon uskovan ihmisen vapaalla tahdollanne muuttaneet Raamatussa miehille kielletyiksi osoitetut teot kielletyiksi myös naisille?
Ettekö siis usko Jumalan kyenneen antamaan ilmoitustaan ilman teidän tekemiänne muutoksia? - Anonyymi
"Se käsky sanoo, että älä makaa miehen kanssa kuten makaat naisen kanssa. "
Ei noin sanota, sinulla on loppuosa väärin. Oikea muoto on "niin kuin naisen kanssa maataan", eli verbi on passiivissa ja kuvaa yleistä, tavallista, sitä miten nyt miehet yleensä sattuvat makaamaan naisen kanssa, se kaikki on kielletty miesten välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se käsky sanoo, että älä makaa miehen kanssa kuten makaat naisen kanssa. "
Ei noin sanota, sinulla on loppuosa väärin. Oikea muoto on "niin kuin naisen kanssa maataan", eli verbi on passiivissa ja kuvaa yleistä, tavallista, sitä miten nyt miehet yleensä sattuvat makaamaan naisen kanssa, se kaikki on kielletty miesten välillä.Eli tuossakin on käännösvirhe. Hepr. alkuperäistekstissä naisen kanssa makaaminen ei ole passiivimuodossa.
- Anonyymi
Seksuaalisuus on ollut aikaisemmin henkilökohtainen asia. Sen vuoksi siitä ei ole julkisesti puhuttu. Monille ihmisille se on vieläkin sitä.
- Anonyymi
Ennen ihmisillä oli häpyä. Makuuhuonejutut oli yksityisiä. Ne tunteet ja teot eivät kuulu muille vaan ovat osa intiimiä ihmissuhdetta. Suvakit ja feministit muuttivat tämän kaiken. Nyt jopa homojen kaikki asiat revitään makuuhuoneista julkisuuteen, usein homojen itsensä tekeminä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennen ihmisillä oli häpyä. Makuuhuonejutut oli yksityisiä. Ne tunteet ja teot eivät kuulu muille vaan ovat osa intiimiä ihmissuhdetta. Suvakit ja feministit muuttivat tämän kaiken. Nyt jopa homojen kaikki asiat revitään makuuhuoneista julkisuuteen, usein homojen itsensä tekeminä.
Kannattaako tuota lyhennettä käyttää, joka tarkoittaa myös naisen ulkosynnyttimiä
- Anonyymi
Vastusta homoutta monista syistä, mutta pääasiassa eettisistä ja moraalisista syistä. en voi hyväksyä homoutta. En voisi kannattaa homojen välistä avioliittoa koske se on moraalisesti väärä asia.
Niin, sinä voit elää juuri kuten haluat. Mutta miksi sinun pitäisi päättää muiden ihmisten elämästä?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, sinä voit elää juuri kuten haluat. Mutta miksi sinun pitäisi päättää muiden ihmisten elämästä?
Jos kristittyä leikit niin olet velvollinen kertomaan heille tekojensa seuraukset.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristittyä leikit niin olet velvollinen kertomaan heille tekojensa seuraukset.
Niin, tekojen seurauksista olen kyllä täälläkin kertonut.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, tekojen seurauksista olen kyllä täälläkin kertonut.
Mikä seuraus homoseksuaalisesta elämäntavasta on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä seuraus homoseksuaalisesta elämäntavasta on?
Homoseksuaaliset ihmiset tuskin levittävät syntiä jälkeläistensä avulla, kuten me heterot teemme.
Me heterot olemme tarjonneet synnille otollisen keinon pysyä hengissä ja voida hyvin.
Vaikuttaakin varsin oudolta mikäli Kaiken Luoja rankaisee seksuaalisia vähemmistöjä ikuisella kärsimyksellä siitä etteivät levitä syntiä jälkeläistensä avulla. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, sinä voit elää juuri kuten haluat. Mutta miksi sinun pitäisi päättää muiden ihmisten elämästä?
En voi hyväksyä homoutta eettisistä ja moraalisista syistä. Se on vain minun mielipiteeni. Minulla ei ole sen suurempaa päätäntävaltaa kuin muillakaan. Onko tuo kysymyksesi joku kompakysymys?
- Anonyymi
Homot ja heterot. Niin niissä on kummassakin ihmisiä, jotka pettää itseään ja muita. Minusta jos on homo tai bi tai mikä nyt on niin ennen kun aloittaa suhteen toiseen ihmiseen. Se pitää kertoa. Minulle ei kerrottu, vaan koko miehen suku tiesi, ei kertonut. Minä uskoin kaikkea hyvää. 2 vuotta kesti. Sitten kävi selville. Bi mikä bi. Minua oli petetty. Eikö tämä ihminen ole tehnyt petoksen. Suhteesta syntyi lapsi. Nyt vieläkin vuosien eron jälkeen tämä bi mies, manipuloi tätä jälkeläistä. Onnetonta. Näissä on aivan samat piirteet kun kaikissa ihmisissä. Minusta ei ole oikein että nämä homot on nostettu korokkeelle. Yhtä pahoja kun muutkin rahan perässä juoksevat hörhöt.
- Anonyymi
Liberaaleille sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat keskeisiä.
He ovat pyrkineet muuttamaan seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyviä lakeja ahkerasti niin yhteiskunnassa kuin kirkossa. Uutta harhaoppia avioliitostakin ovat yrittäneet ajaa vuosia kirkolliskokouksesta toiseen. Omat maailman turmeltamat sukupuoli- ja seksuaaliopit menevät heillä Raamatun yläpuolelle, jonka sanaan ja kirkon tunnustukseen luterilaisen kirkon oppien ja käytäntöjen taas tulisi perustua.
Heillä on omat kaikenmaailman Seta- ja muut järjestönsäkin ja marssinsa.- Anonyymi
Keksivät uskonnolliseen tyyliin olemattomia ”sukupuoliakin” ja nekin voivat muuttua elämän aikana, juridisesti vain miehestä naiseksi ja tai toisinpäin vuoden välein ja sen lisäksi on lukematon määrä muita ”sukupuolia”, tosiasiassa sukupuoleen liittyviä identiteettejä, ei sukupuolia, joita taas tiede tuntee vain kaksi.
- Anonyymi
Porin kirkkovaltuutettu Pekola räväytti, haluaa että eletään Raamatun opin mukaan ja tapetaan homot. Että semmosta settiä kokoomuksen ukolta. On onneksi erotettu Kokoomuksesta ja kaikista luottamus toimista.
Mutta kirkossa saa olla- Anonyymi
Ei ollut, vaan sinulta valehtelijalta, joka haluat vääristellä hänen kirjoituksiaan.
Ei edes jälkiselvitykset kaltaisellesi pahantahtoiselle vääristelijälle mitään auttaneet, vaan jätit lehtiartikkelin lukematta ja jatkat kovasydämisesti noinkin pahantahtoisia valheitasi muista.
Häpeäisit. - Anonyymi
Hän ei ole sanonut väittämälläsi tavalla. Mitä kertoo sinusta, että olet noin innokas valehtelemaan muista tuollaista, toistuvasti, vaikka sinut on oikaistu lukuisat kerrat.
Mitä mieltä vanhempasi tuollaisesta touhustasi olisivat? Eivätkö opettaneet arvostamaan rehellisyyttä ja reiluutta muita kohtaan. - Anonyymi
Oikeasti hän viittasi Raamatun kohtaan siinä, että kristityn tulee ottaa vastuu teoistaan.
Hän sanoi puhuneensa vertauskuvilla, eikä tarkoittanut suoraan, että homoseksuaalisista teoista pitäisi rangaista kuolemalla.
Kohdalla viitataan kyseisen synnin pahuuteen. Jumala antaa siitä tuomionsa lopulta ja ihminen voi saada uskoontulon ja parannuksen teon myötä syntinsä anteeksi.
Jokainen Raamattua tunteva kristitty uskova ymmärtää, että Vanhaa testamenttia luetaan uudempi kristityille annettu ilmoitus huomioiden. Jeesuksen ristinkuolemalla ihmisten syntien tähden on keskeinen merkitys ja Jeesus myös esti kivitystuomion aviorikoksen tehneelle naiselle. Sanoi: ”mene, äläkä enää syntiä tee”. Aviorikoksen moitittavuus pysyi, vaikkei siitä seurannut enää kuolemantuomiota. - Anonyymi
Ala-arvoinen disinformaatio nimeltä mainitusta henkilöstä, että olisi halunnut muka tappaa homot.
Ei kehoittanut. Uutisoinnin ja haastattelun mukaan asia oli toisin ja kys. henkilö käsitti mainitut Raamatun kohdat omassa kontekstissaan ja Raamatun kokonaiskontekstissa ,kuten yleensäkin uskovat kristityt ja muut Raamattua tuntevat. Ei kukaan heistä ole siinä käsityksessä, että Vanhan testamentin kohdat kehottaisivat meitä tappamaan homoja tässä ajassa.
- Anonyymi
Kehotti noudattamaan Raamatun käskyä homoseksuaalien kuoleman rangaistukseksi.
Mitä tämä tarkoittaa. Lisää siihen ne Raamatun kohdat, mitä te uskovat käytätte homoiskuissa, onko ne jotain Mooseksia, vai mitä
Kehottaa tappamaan homoja.
Miksi Kokoomus erotti ukon ja joutui jättämään kaikki luottamus toimensa- Anonyymi
Ompa ala-arvoinen valehtelun ja trollauksen aihe sinulta. Omia rumia ajatuksiasi vain, ei muiden uutisoinnin mukaan.
- Anonyymi
Ei ollut, vaan sinä valehtelijana haluat vääristellä hänen kirjoituksiaan.
Ei edes jälkiselvitykset kaltaisellesi pahantahtoiselle vääristelijälle mitään auttaneet, vaan jätit lehtiartikkelin lukematta ja jatkat kovasydämisesti noinkin pahantahtoisia valheitasi muista.
Häpeäisit. - Anonyymi
Hän ei ole sanonut väittämälläsi tavalla. Mitä kertoo sinusta, että olet noin innokas valehtelemaan muista tuollaista, toistuvasti, vaikka sinut on oikaistu lukuisat kerrat.
Mitä mieltä vanhempasi tuollaisesta touhustasi olisivat? Eivätkö opettaneet arvostamaan rehellisyyttä ja reiluutta muita kohtaan vai mikä sai sinut hylkäämään ne arvot? - Anonyymi
Rumat valheesi on oiottu monet kerrat. Vain kaltaisesi levittävät noita tappokehoitusviestejä,
ei suinkaan hän, jota haluat vihamielisyyttäsi valheillasi lyödä. - Anonyymi
Haluat siis vääristellä häntä noin mielivaltaisin tulkinnoin tärkeistä asiayhteyksistä piittaamatta, jotka uskoville ja Raamattua tunteville ovat selviä.
Mitä se tarkoittaa? Mikä saa sinut kehottamaan omin päin tappamaan homoja, asiasta tehdyn uutisoinnin (haastatteluineen) vastaisesti? - Anonyymi
Noin alhaista valhetta sinulta
Todellisuudessa taas:
hän viittasi Raamatun kohtaan siinä, että kristityn tulee ottaa vastuu teoistaan.
Hän sanoi puhuneensa vertauskuvilla, eikä tarkoittanut suoraan, että homoseksuaalisista teoista pitäisi rangaista kuolemalla.
Kohdalla viitataan kyseisen synnin pahuuteen. Jumala antaa siitä tuomionsa lopulta ja ihminen voi saada uskoontulon ja parannuksen teon myötä syntinsä anteeksi.
Jokainen Raamattua tunteva kristitty uskova ymmärtää, että Vanhaa testamenttia luetaan uudempi kristityille annettu ilmoitus huomioiden. Jeesuksen ristinkuolemalla ihmisten syntien tähden on keskeinen merkitys ja Jeesus myös esti kivitystuomion aviorikoksen tehneelle naiselle. Sanoi: ”mene, äläkä enää syntiä tee”. Aviorikoksen moitittavuus pysyi, vaikkei siitä seurannut enää kuolemantuomiota. - Anonyymi
Ala-arvoista disinformaatiotasi kyseisestä henkilöstä, että olisi halunnut muka tappaa homot.
Mikä ihme saa sinut sydämessäsi haluamaan valehdella muista jopa tuollaisia juttuja keksien.. - Anonyymi
Kylläpäs rumasti valehtelet.
Ei todellakaan kehoittanut. Uutisoinnin ja haastattelun mukaanhan asia oli toisin ja kys. henkilö käsitti mainitut Raamatun kohdat omassa kontekstissaan ja Raamatun kokonaiskontekstissa ,kuten yleensäkin uskovat kristityt ja muut Raamattua tuntevat. Ei kukaan heistä ole siinä käsityksessä, että Vanhan testamentin kohdat kehottaisivat meitä tappamaan homoja tässä ajassa. Vain sinä HALUAT ajatella niin. Mitä se kertoo sinusta..?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin alhaista valhetta sinulta
Todellisuudessa taas:
hän viittasi Raamatun kohtaan siinä, että kristityn tulee ottaa vastuu teoistaan.
Hän sanoi puhuneensa vertauskuvilla, eikä tarkoittanut suoraan, että homoseksuaalisista teoista pitäisi rangaista kuolemalla.
Kohdalla viitataan kyseisen synnin pahuuteen. Jumala antaa siitä tuomionsa lopulta ja ihminen voi saada uskoontulon ja parannuksen teon myötä syntinsä anteeksi.
Jokainen Raamattua tunteva kristitty uskova ymmärtää, että Vanhaa testamenttia luetaan uudempi kristityille annettu ilmoitus huomioiden. Jeesuksen ristinkuolemalla ihmisten syntien tähden on keskeinen merkitys ja Jeesus myös esti kivitystuomion aviorikoksen tehneelle naiselle. Sanoi: ”mene, äläkä enää syntiä tee”. Aviorikoksen moitittavuus pysyi, vaikkei siitä seurannut enää kuolemantuomiota.No miten paha maanpäällisessä elämässä tehty synti on, jos siitä ei seuraa rangaistus jo maanpäällä?
Eihän kukaan edes tunnista tehneensä syntiä ilman tuntuvaa ja näkyvää seuraamusta.
Mikä synnin merkitys ja tarkoitus on, jos ihminen ei koe sitä vääräksi?
Taas jos ihminen kokee sen vääräksi, miksi kukaan tekisi tietoisesti itselleen vahingollisia asioita?
- Anonyymi
Pilkka osuu joskus konservatiivinkin nilkkaan
Haku, Corey DeAngelis- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho 🫣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho 🫣
Oho…ehe 🥸
https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-politics-and-policy/corey-deangelis-seth-rose-gay-porn-reports-trump-activist-rcna172515
This year, DeAngelis released a book titled “The Parent Revolution: Rescuing Your Kids From the Radicals Ruining Our Schools.” A description of the book says it “exposes the hypocritical elites who are content to hold other people’s children captive to poorly run government schools.” Trump praised the book on his social media site, Truth Social, in May.
“Corey DeAngelis is a FIGHTER for Parental Rights,” Trump wrote. “His new book, The Parent Revolution, is a great guide to help Moms and Dads take back control of their children’s education from the RADICAL MARXISTS ruining our schools.”
A spokesperson for the Trump-Vance campaign did not immediately respond to a request for comment.
Last week, DeAngelis shared an X post from House Speaker Mike Johnson, R-La., that mocked support for trans girls playing on school sports teams that correspond with their gender identities and the Drag Story Hour children’s reading program.
“Schools should be places for education — not indoctrination,” the post said.
DeAngelis has not posted on his social media accounts since Thursday. His landing page at the American Federation for Children appears to have been taken down.
- Anonyymi
Armo ja anteeksianto kuuluvat homoille ja transuillekin, mutta synnittömyydeksi ja normaaliksi niitä ei saa nimetä. Silloin ollaan langettu antinomismiin.
1.Tim. 1:9-10: “Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.” - Anonyymi
Erittäin vaikea ymmärtää tai edes hyväksyä koska jumala loi homon ja homous on jumalan tahto.
- Anonyymi
Mitenkähän olet saanut noin väärän käsityksen. Nimenomaan ei ole Jumalan tahto, vaan synnin maailmamme ilmentymä ja syntiä siihen tekoon langetessa.
Ei maailmassamme tapahdu Jumalan hyvä tahto, sitä pyydämme Kaikkivaltiaalta ja pyrimme noudattamaan Hänen Pyhää Tahtoansa.
Tiedämme Raamatun todistuksen mukaan, että homoseksuaalinen teko on iljettävä synti Jumalan edessä ja tarvitsee anteeksisaamisen ja synnin poispanemisen.
Ei tietenkään ole maailmamme ainoa synti, vaan iljettävä muiden lukuisten tekosyntien joukossa.
Ihminen on syntinen jo syntyissään (perisynti) ja tekee syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin koko ajan. ja tarvitsee siis kokoaikaisen armahduksen ja silti synnin tekemisestä tulee luopua.
Lue Raamattua, jos Luther on sinulle vastenmielinen.
”Tuo on kuitenkin jo aiemmin havaittu, etteivät ko. aiheet palstan konservatiiveja kiinnosta, olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet…”
Samat kokemukset on myös minulla, vaikka olen uskova.
Olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että politiikka äärioikeistoa mukaillen on eräs niistä syistä. Samoin se, että vain joillakin on tapa eristää ja ylentää itseään muista kristityistä. Tämä kulttuurisota on yksi tapa.
”Tolkun.Ihminen” 2024-09-01 19:51:40 kommentoi:
”Ehkä siitä haetaan sellaista yhteisöllisyyttä ja yhdistävää puuhaa sekä ylemmyyden tunnetta .”
Tuossa voi olla perääkin.
”Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään.”
Kun otetaan joku vihanpidon kohteeksi, luonnollisesti yritetään valita sellaiset, jotka koetaan olevan itsestä vieraita. Vaikka vielä ollaan joidenkin uskovien kohdalla pelkän suunsoiton asteelle, ei siitä ole pitkä askel enää tekoihin.
”Anonyymi” 2024-09-01 16:56:55 kirjoittaa ”Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?”
Tuossa on kaksi olennaista kohtaa. Vaaditaan toisia ihmisiä noudattamaan heidän näkemyksiään sekä halu hajottaa instituutio nimeltä kirkko.
Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-09-03 20:59:14 tuo esille tärkeitä asioita:
”Esimerkiksi saastuttavia autoja-, junia-, laivoja ja lentokoneita ei ollut pilaamassa Luomakuntaa kuten meidän aikanamme on ja me täälläkin kirjoittelevat olemme kaikki syyllisiä siihen välinpitämättömyyteen jolla tuhoamme itseltämme sekä jälkeläisiltämme elinolosuhteita maapallolla.”
Tämä meidän ehkä jo yletön kulutuskulttuuri on todella sellaista, mikä vie vain pahaan päin.
Sen sijaan ”Anonyymi” 2024-09-01 22:03:05 erehtyy ”Ei esim. 1930-luvulla seksuaaliepänormaaliudet olleet puheenaihe, koska seksuaaliepänormaalit agitaattoreineen ei niitä jatkuvasti toitottaneet.”
Tuolloin vallitsi laki, missä kuka tahansa saattoi nostaa syyteen homoseksualismista, jopa ihan aiheettomastikin ja rangaistuksen olivat suhteettoman ankaria.
Kun ihmiset kyyläsivä toinen toisiaan, todellakin hyvin harva nousi heitä puolustamaan.
Sitten tuli natsismi ja miltei ensimmäisinä homot marssitettiin keskitysleireihin tapettavaksi.- Anonyymi
”Tuo on kuitenkin jo aiemmin havaittu, etteivät ko. aiheet palstan konservatiiveja kiinnosta, olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet…”
Näin on että me uskovat haluamme evankelioida myös homoseksualeja ja kaikenlaisia trans-ihmisiä, vaikkakin tämä on vain evankelistoilla marginaalista toimintaa mutta sinänsä tärkeää, sillä kun yksi homoseksuaali tekee parannuksen ja tulee uskoon Jeesukseen niin Taivaassa riemu vallitsee niin että jopa enkelit riemuitsevat äänekkäästi. Miksi emme siis suosi tällaista riemua myös Taivaan oloihin. - Anonyymi
"Tuolloin vallitsi laki, missä kuka tahansa saattoi nostaa syyteen homoseksualismista, jopa ihan aiheettomastikin ja rangaistuksen olivat suhteettoman ankaria."
Näinhän se on että vain homoseksuaalit syntisistä ihmisistä vaatimalla vaativat erityisoikeuksia omaan syntiinsä! Kirkkokin on jo heille erityisvapauden tehdä syntiä, mutta Jumala ei ole antanut millekään ihmisryhmälle vapautta ja oikeutta tehdä syntiä, sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla.
Eli kirkkokin noudattaa nykyään "Homot helvettiin!"-periaatetta mitä me uskovat jyrkästi vastustamme kuten täällä olevat keskustelijat ovat ihanalla tavalla hoksanneetkin. Myös homoseksuaaleilla on tulla uskoon Jeesukseen ja näin eheytyä pois himojen kirjosta kohti Kristuksen täydellisyyttä kuten meillä kaikilla Jeesukseen uskovilla on. Ei homoja kirkon saisi näin julmalla tavalla syrjiä kohti helvettiä menemään. - Anonyymi
Mummonmuori kirjoittaa:
"Samat kokemukset on myös minulla, vaikka olen uskova."??
Jos mummonmuori väittää olevansa uskova (mihin hän mahtaa uskoa?), niin Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:
1. Tes 5
"Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia"
Hes 3
"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
" Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuori kirjoittaa:
"Samat kokemukset on myös minulla, vaikka olen uskova."??
Jos mummonmuori väittää olevansa uskova (mihin hän mahtaa uskoa?), niin Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:
1. Tes 5
"Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia"
Hes 3
"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut."
""Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Toki teen sitäkin ja tälläkin palstalla useaan kertaan olen näin tehnyt.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Toki teen sitäkin ja tälläkin palstalla useaan kertaan olen näin tehnyt.Miten varoitat homostelun seurauksista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuolloin vallitsi laki, missä kuka tahansa saattoi nostaa syyteen homoseksualismista, jopa ihan aiheettomastikin ja rangaistuksen olivat suhteettoman ankaria."
Näinhän se on että vain homoseksuaalit syntisistä ihmisistä vaatimalla vaativat erityisoikeuksia omaan syntiinsä! Kirkkokin on jo heille erityisvapauden tehdä syntiä, mutta Jumala ei ole antanut millekään ihmisryhmälle vapautta ja oikeutta tehdä syntiä, sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla.
Eli kirkkokin noudattaa nykyään "Homot helvettiin!"-periaatetta mitä me uskovat jyrkästi vastustamme kuten täällä olevat keskustelijat ovat ihanalla tavalla hoksanneetkin. Myös homoseksuaaleilla on tulla uskoon Jeesukseen ja näin eheytyä pois himojen kirjosta kohti Kristuksen täydellisyyttä kuten meillä kaikilla Jeesukseen uskovilla on. Ei homoja kirkon saisi näin julmalla tavalla syrjiä kohti helvettiä menemään."Eli kirkkokin noudattaa nykyään "Homot helvettiin!"-periaatetta mitä me uskovat jyrkästi vastustamme kuten täällä olevat keskustelijat ovat ihanalla tavalla hoksanneetkin. "
Tämä kirkon liike "Homot helvettiin!" on varmaan eräs mustinpia kirkon tavoista, mikä myös on homojen syrjintää mikä kirkko harjoittaa suomalla homoseksuaaleille erioikeus tehdä vapaasti syntiä Jumalaa vastaan. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Toki teen sitäkin ja tälläkin palstalla useaan kertaan olen näin tehnyt."Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Päinvastoin mummokin on kannattamassa homoseksuaalien syrjintää kohti helvettiä. Kristinuskossa ei saa ketään syrjiä vaan kaikki olemme tasa-arvoisia myös suhteessa syntiseen toimintaan. Pappien tehtävänä olisi varoittaa homoseksuaaleja etteivät saa harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa, koska se on Jumalan tahdon vastaista toimintaa. Tätä kirkon pappien enemmistö eikä edes mummomuori tee vaan päinvastoin kehoittaa homoseksuaaleja synnilliseen toimintaan. Kuinka julmaa johdattaa lähimmäistään kohti helvetin kauhuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Päinvastoin mummokin on kannattamassa homoseksuaalien syrjintää kohti helvettiä. Kristinuskossa ei saa ketään syrjiä vaan kaikki olemme tasa-arvoisia myös suhteessa syntiseen toimintaan. Pappien tehtävänä olisi varoittaa homoseksuaaleja etteivät saa harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa, koska se on Jumalan tahdon vastaista toimintaa. Tätä kirkon pappien enemmistö eikä edes mummomuori tee vaan päinvastoin kehoittaa homoseksuaaleja synnilliseen toimintaan. Kuinka julmaa johdattaa lähimmäistään kohti helvetin kauhuja.Ei niitä voi pelastaa sillä Jumalahan on hyljännyt heidät. Etkö usko kirjoituksia ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä voi pelastaa sillä Jumalahan on hyljännyt heidät. Etkö usko kirjoituksia ?
"Ei niitä voi pelastaa sillä Jumalahan on hyljännyt heidät. Etkö usko kirjoituksia ?"
Osa homoseksuaaleistakin pelastuu sillä aina on se yksi joka kuulee rakkauden evankeliumin ja tulee uskoon Jeesukseen ja eheytyy vähitellen sielunhoidon ja rukousten saattelemana kuten meillä heteroillekin aina käy. Jeesus eheyttää lopulta kaikki särjetyt ihmiset ja ihminen vapautuu himojen tappavasta vaikutuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei niitä voi pelastaa sillä Jumalahan on hyljännyt heidät. Etkö usko kirjoituksia ?"
Osa homoseksuaaleistakin pelastuu sillä aina on se yksi joka kuulee rakkauden evankeliumin ja tulee uskoon Jeesukseen ja eheytyy vähitellen sielunhoidon ja rukousten saattelemana kuten meillä heteroillekin aina käy. Jeesus eheyttää lopulta kaikki särjetyt ihmiset ja ihminen vapautuu himojen tappavasta vaikutuksesta.Kapinoit siis Jumalan ilmoitusta vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei niitä voi pelastaa sillä Jumalahan on hyljännyt heidät. Etkö usko kirjoituksia ?"
Osa homoseksuaaleistakin pelastuu sillä aina on se yksi joka kuulee rakkauden evankeliumin ja tulee uskoon Jeesukseen ja eheytyy vähitellen sielunhoidon ja rukousten saattelemana kuten meillä heteroillekin aina käy. Jeesus eheyttää lopulta kaikki särjetyt ihmiset ja ihminen vapautuu himojen tappavasta vaikutuksesta."Osa homoseksuaaleistakin pelastuu sillä aina on se yksi joka kuulee rakkauden evankeliumin ja tulee uskoon Jeesukseen ja eheytyy ..."
Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan eli siis myös homoseksuaalien maailmaan koska kummenkin heitäkin on uskoontullut ja saaneet eheytymisen armon yhdessä Jeesuksen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten varoitat homostelun seurauksista?
Entä itse? Mitä olet tehnyt ja aiot tehdä, ettei yksikään ihminen maailmassa enää "homostelisi"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli kirkkokin noudattaa nykyään "Homot helvettiin!"-periaatetta mitä me uskovat jyrkästi vastustamme kuten täällä olevat keskustelijat ovat ihanalla tavalla hoksanneetkin. "
Tämä kirkon liike "Homot helvettiin!" on varmaan eräs mustinpia kirkon tavoista, mikä myös on homojen syrjintää mikä kirkko harjoittaa suomalla homoseksuaaleille erioikeus tehdä vapaasti syntiä Jumalaa vastaan.Eilen Kirkossa osallistuessani Jumalanpalvelukseen ei tuollaista mainitsemaasi tapaa tai syrjintää esiintynyt.
Olisitkohan kohdannut sitä herätysliikkeesi seuroissa tai muissa uskonnollisissa tapahtumissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun ohjeiden mukaan hänen pitäisi VAROITTAA synnintekijöitä ja neuvoa heitä oikealle tielle:"
Päinvastoin mummokin on kannattamassa homoseksuaalien syrjintää kohti helvettiä. Kristinuskossa ei saa ketään syrjiä vaan kaikki olemme tasa-arvoisia myös suhteessa syntiseen toimintaan. Pappien tehtävänä olisi varoittaa homoseksuaaleja etteivät saa harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa, koska se on Jumalan tahdon vastaista toimintaa. Tätä kirkon pappien enemmistö eikä edes mummomuori tee vaan päinvastoin kehoittaa homoseksuaaleja synnilliseen toimintaan. Kuinka julmaa johdattaa lähimmäistään kohti helvetin kauhuja.Tasapuolisuuden vuoksi sitten pitää varoittaa myös meitä heteroita karttamaan avioseksiä jonka tarkoituksena ei ole lisääntyminen.
Erityisesti miehiä pitää sitten varoittaa pakottamasta siementään paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eilen Kirkossa osallistuessani Jumalanpalvelukseen ei tuollaista mainitsemaasi tapaa tai syrjintää esiintynyt.
Olisitkohan kohdannut sitä herätysliikkeesi seuroissa tai muissa uskonnollisissa tapahtumissa?Hyvä sitten mutta kirkon piispat ja loputon määrä pappeja toistuvasti ajavat tätä "Homot helvettiin!" liikettä missä syrjivät homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin tunnuslauseilla "saat olla sellainen kun olet", "sinä riität", kun taas Jeesus sanoo, että kukin
kieltäköön itsensä tyyliin ...
Matt. 16:24
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Mark. 8:34
Ja hän kutsui tykönsä kansan ynnä opetuslapsensa ja sanoi heille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Luuk. 9:23
Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua. Anonyymi kirjoitti:
Tasapuolisuuden vuoksi sitten pitää varoittaa myös meitä heteroita karttamaan avioseksiä jonka tarkoituksena ei ole lisääntyminen.
Erityisesti miehiä pitää sitten varoittaa pakottamasta siementään paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.Niin tai jos niillä ei ole tuota hetero ongelmaa noissa lahkoissa. Jos siellä paasataan homoista siksi, että hommat on siihen keskittyneet. Mene tiedä mutta normaalistihan tuo on hyvin marginaalista touhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä sitten mutta kirkon piispat ja loputon määrä pappeja toistuvasti ajavat tätä "Homot helvettiin!" liikettä missä syrjivät homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin tunnuslauseilla "saat olla sellainen kun olet", "sinä riität", kun taas Jeesus sanoo, että kukin
kieltäköön itsensä tyyliin ...
Matt. 16:24
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Mark. 8:34
Ja hän kutsui tykönsä kansan ynnä opetuslapsensa ja sanoi heille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Luuk. 9:23
Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.Laitatko viitteen puolueettomaan uutiseen jossa todetaan piispojen ja pappien ajavan mainitsemaasi "Homot helvettiin" asiaa.
Itse en ole Kirkossa tuollaista havainnut, mutta joillakin herätysliikkeiden edustajiksi itsensä ilmaisseilla kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko viitteen puolueettomaan uutiseen jossa todetaan piispojen ja pappien ajavan mainitsemaasi "Homot helvettiin" asiaa.
Itse en ole Kirkossa tuollaista havainnut, mutta joillakin herätysliikkeiden edustajiksi itsensä ilmaisseilla kyllä."Laitatko viitteen puolueettomaan uutiseen jossa todetaan piispojen ja pappien ajavan mainitsemaasi "Homot helvettiin" asiaa."
Eikös nämä piispat ja papit aja voimakkaastikin sitä että värilippuihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat, he riittävät omina itseninään, kun taasen Jeesus julistaa, että ...
Matt. 16:24
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Tuo että nämä papit ja piispat johdattavat näinkin törkeästi homoja Jumalan tahdon vastaiselle tielle niin sehän on samaa kuin ajaisi homoja helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laitatko viitteen puolueettomaan uutiseen jossa todetaan piispojen ja pappien ajavan mainitsemaasi "Homot helvettiin" asiaa."
Eikös nämä piispat ja papit aja voimakkaastikin sitä että värilippuihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat, he riittävät omina itseninään, kun taasen Jeesus julistaa, että ...
Matt. 16:24
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Tuo että nämä papit ja piispat johdattavat näinkin törkeästi homoja Jumalan tahdon vastaiselle tielle niin sehän on samaa kuin ajaisi homoja helvettiin.Suomessa ei vielä ole uutisoitu kenenkään toimineen Jeesuksen sanojen mukaisesti kaikessa elämässään, miksi siis mainitsemiesi sateenkaari-ihmisten pitäisi niin tehdä jos kerran Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkin ainoastaan vaivautuvat pyrkimään siihen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei vielä ole uutisoitu kenenkään toimineen Jeesuksen sanojen mukaisesti kaikessa elämässään, miksi siis mainitsemiesi sateenkaari-ihmisten pitäisi niin tehdä jos kerran Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkin ainoastaan vaivautuvat pyrkimään siihen?
totta tuokin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laitatko viitteen puolueettomaan uutiseen jossa todetaan piispojen ja pappien ajavan mainitsemaasi "Homot helvettiin" asiaa."
Eikös nämä piispat ja papit aja voimakkaastikin sitä että värilippuihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat, he riittävät omina itseninään, kun taasen Jeesus julistaa, että ...
Matt. 16:24
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Tuo että nämä papit ja piispat johdattavat näinkin törkeästi homoja Jumalan tahdon vastaiselle tielle niin sehän on samaa kuin ajaisi homoja helvettiin.Piispa Leppänen sateenkaarimessuissa oli kauheaa kuunneltavaa: mitätöi Jumalan sanaa kuulijoita miellyttäen. Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan: kenenkään rakkaus ei ole väärin.
Kyllä ihmisillä on myös Jumalan sanan vastaisia vääristyneitä käsityksiä rakkaudesta
ja sellainen ”rakkaus” ei ole Jumalan tahdon mukaista. Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ei rakkautta tosiasiassa ollenkaan, vaikka se kuulijaa kuinka miellyttäisikin. Kaikki miellyttävä ei ole rakkautta. Rakkaus on myös rajoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Leppänen sateenkaarimessuissa oli kauheaa kuunneltavaa: mitätöi Jumalan sanaa kuulijoita miellyttäen. Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan: kenenkään rakkaus ei ole väärin.
Kyllä ihmisillä on myös Jumalan sanan vastaisia vääristyneitä käsityksiä rakkaudesta
ja sellainen ”rakkaus” ei ole Jumalan tahdon mukaista. Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ei rakkautta tosiasiassa ollenkaan, vaikka se kuulijaa kuinka miellyttäisikin. Kaikki miellyttävä ei ole rakkautta. Rakkaus on myös rajoja.Mutta sinä kuuntelit...kovana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei vielä ole uutisoitu kenenkään toimineen Jeesuksen sanojen mukaisesti kaikessa elämässään, miksi siis mainitsemiesi sateenkaari-ihmisten pitäisi niin tehdä jos kerran Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkin ainoastaan vaivautuvat pyrkimään siihen?
koska pelastuu kun uskoon Jeesukseen Kristukseen ja saa Pyhän Hengen. Jumalan laki on kirjoitettu jokaisen uskovaisen sydämeen ja hän tunnustaa Jeesuksen pelastajakseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Leppänen sateenkaarimessuissa oli kauheaa kuunneltavaa: mitätöi Jumalan sanaa kuulijoita miellyttäen. Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan: kenenkään rakkaus ei ole väärin.
Kyllä ihmisillä on myös Jumalan sanan vastaisia vääristyneitä käsityksiä rakkaudesta
ja sellainen ”rakkaus” ei ole Jumalan tahdon mukaista. Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ei rakkautta tosiasiassa ollenkaan, vaikka se kuulijaa kuinka miellyttäisikin. Kaikki miellyttävä ei ole rakkautta. Rakkaus on myös rajoja."Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan"
Tämä lienee se yleisin taktiikka piispoilla kieltää Jumalan tahto.
Systeemi menee näin:
Ensin sanotaan että homotus on rakkautta ja sitten luodaan syytös niitä ihmisiä kohtaan joita piispat vihaavat.
Tosiasiassa homoseksi, minkä Jumala kieltää, ei ole rakkautta, se on himoitsemista minkä Jeesus kategorisesti kieltää. Kaikkinainen himo ja himoitseminen on synti, on sitten kyse seksin-, vallan- tai rahanhimosta.
Näillä kahdella on Raamatussa jopa omat sanat, rakkaus on agape ja himosta Jumala käyttää sanaa eros. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Leppänen sateenkaarimessuissa oli kauheaa kuunneltavaa: mitätöi Jumalan sanaa kuulijoita miellyttäen. Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan: kenenkään rakkaus ei ole väärin.
Kyllä ihmisillä on myös Jumalan sanan vastaisia vääristyneitä käsityksiä rakkaudesta
ja sellainen ”rakkaus” ei ole Jumalan tahdon mukaista. Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ei rakkautta tosiasiassa ollenkaan, vaikka se kuulijaa kuinka miellyttäisikin. Kaikki miellyttävä ei ole rakkautta. Rakkaus on myös rajoja."Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ..."
Se että piispat näin johdattavat homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin on itseaasiassa johdattamista homoseksuaaleja kadotukseen, tekemään syntiä Jumalaa ja Taivasta vastaan.
Siksi on perusteltua kutsua piispojen ja lukemattomien pappien liikettä "Homot helvettiin!"-liikkeeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
koska pelastuu kun uskoon Jeesukseen Kristukseen ja saa Pyhän Hengen. Jumalan laki on kirjoitettu jokaisen uskovaisen sydämeen ja hän tunnustaa Jeesuksen pelastajakseen.
"Jumalan laki on kirjoitettu jokaisen uskovaisen sydämeen ja hän tunnustaa Jeesuksen pelastajakseen."
Ja sitten Jeesukseen uskova elää ja toimii Jumalan tahdossa ja Sanan totuudessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ..."
Se että piispat näin johdattavat homoseksuaaleja Jumalan tahdon vastaisiin tekoihin on itseaasiassa johdattamista homoseksuaaleja kadotukseen, tekemään syntiä Jumalaa ja Taivasta vastaan.
Siksi on perusteltua kutsua piispojen ja lukemattomien pappien liikettä "Homot helvettiin!"-liikkeeksi.Leppäsen saarna oli epäkristillinen. Hän siteeraa Jeesus: "Tulkaa kaikki minun luokseni..." ja korostaa sitten sanaa "kaikki". Hän tarkoittaa seksuaalivähemmistöjä ja sanoi jo aikaisemmin, että sateenkaariliput kirkossa symbolisoivat, että kirkko on nyt turvallinen tila. Mutta Mari Leppänen ei tarkoita "kaikkia". Hän haluaa virallisesti poistaa Sleyn ja Kansanlähetyksen lähetysjärjestön aseman, samalla sulkien naispappeuden vastustajat kirkon ovien ulkopuolelle. Mari Leppänen saarnaa eri tavalla kuin toimii käytännössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leppäsen saarna oli epäkristillinen. Hän siteeraa Jeesus: "Tulkaa kaikki minun luokseni..." ja korostaa sitten sanaa "kaikki". Hän tarkoittaa seksuaalivähemmistöjä ja sanoi jo aikaisemmin, että sateenkaariliput kirkossa symbolisoivat, että kirkko on nyt turvallinen tila. Mutta Mari Leppänen ei tarkoita "kaikkia". Hän haluaa virallisesti poistaa Sleyn ja Kansanlähetyksen lähetysjärjestön aseman, samalla sulkien naispappeuden vastustajat kirkon ovien ulkopuolelle. Mari Leppänen saarnaa eri tavalla kuin toimii käytännössä.
Sleyn ja Kansalähetyksen edustajat palstalla ovat tehneet selväksi, etteivät kyseiset liikkeet hyväksy Kirkon toimintaa.
Piispa Leppänenhän toivottaa kaikki tervetulleiksi Kirkkoon, mutta kyseiset liikkeet eivät ilmeisesti ole valmiita hyväksymään kaikkien tulemista Kirkkoon ja uhriutuvat näyttävästi ettei heitä hyväksytä.
Vai oletteko jo valmiita hyväksymään samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton jota Raamattukaan ei kiellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Leppänen sateenkaarimessuissa oli kauheaa kuunneltavaa: mitätöi Jumalan sanaa kuulijoita miellyttäen. Jumala on asettanut tietyt seksuaalimoraaliset rajat ja Leppänen muuttaa sen mielessään rakkauden kieltämiseksi ja antaa asiaan kielteisen kannan: kenenkään rakkaus ei ole väärin.
Kyllä ihmisillä on myös Jumalan sanan vastaisia vääristyneitä käsityksiä rakkaudesta
ja sellainen ”rakkaus” ei ole Jumalan tahdon mukaista. Leppäsen kyseisissä messuissa osoittama ”lähimmäisenrakkaus” ei ollut kaikilta osin sitä, vaan vääränlaista, ei rakkautta tosiasiassa ollenkaan, vaikka se kuulijaa kuinka miellyttäisikin. Kaikki miellyttävä ei ole rakkautta. Rakkaus on myös rajoja.Voitko tarkentaa, miten Jumalan Sanaa voidaan mitätöidä?
Vai tarkoitatko homohömpötystänne, jossa miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten Raamatussa kaikilta kielletyt teot te kiellätte ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
koska pelastuu kun uskoon Jeesukseen Kristukseen ja saa Pyhän Hengen. Jumalan laki on kirjoitettu jokaisen uskovaisen sydämeen ja hän tunnustaa Jeesuksen pelastajakseen.
Te siis pelastutte vaikka ette vaivaudu noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa elämässänne pelkkää pyrkimistä paremmin?
Riittääkö pelastumiseen, että sanoo uskovansa esittämälläsi tavalla, vai pitääkö oikeasti myös elää kaikessa elämässään Herran tahdon mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei vielä ole uutisoitu kenenkään toimineen Jeesuksen sanojen mukaisesti kaikessa elämässään, miksi siis mainitsemiesi sateenkaari-ihmisten pitäisi niin tehdä jos kerran Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajatkin ainoastaan vaivautuvat pyrkimään siihen?
Media on niin vasemmistolais-vapaamielistä että kristittyjen hyvä elämä ja lähimmäisen rakastaminen eivät ylitä uutiskynnystä. Huvittavaa, että jos he sanovat homoutta synniksi niin siitä tehdään iso juttu. Päivi Räsänen sai paljon palstatilaa sanomalla vain sen, mitä Raamattu sanoo. Itse uskon samalla tavalla ja kunnioitan Räsäsen rohkeutta ja päättäväistä Jumalan sanan julistusta.
- Anonyymi
Taas näitä "Miksi?"- kyselijöitä.
Vastaus: "Siksi, kun jotkut ja jotkut taas ei." ”Anonyymi” 2024-09-30 13:13:51 ei näemmä ojasta nouse, vaan näkee vain yhdenlaisen ihmisryhmän syntisenä ”Päinvastoin mummokin on kannattamassa homoseksuaalien syrjintää kohti helvettiä. ”
Emme me ihmiset päätä siitä, kuka pelastuu tai kuka joutuu kadotukseen. Yhtä hyvin voit sinäkin joutua kadotukseen.
”Kristinuskossa ei saa ketään syrjiä vaan kaikki olemme tasa-arvoisia myös suhteessa syntiseen toimintaan.”
”Anonyymi” 2024-09-30 14:26:43 kysyy jotain tärkeää: ”Tasapuolisuuden vuoksi sitten pitää varoittaa myös meitä heteroita karttamaan avioseksiä jonka tarkoituksena ei ole lisääntyminen.
Erityisesti miehiä pitää sitten varoittaa pakottamasta siementään paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.”
Ihmisiä riivaavat synnit ovat niitä, jotka ensin valtaavat ajatukset ja lopulta tulevat teoiksi.
Matt 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Aloitetaan 2 käskystä eli ” Älä käytä väärin Herran,Jumalasi nimeä.”
”Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme hänen nimessään toivota pahaa, vanno, noidu, valehtele, emmekä petä, vaan huudamme hänen nimeään avuksi kaikessa hädässämme, rukoilemme, ylistämme ja kiitämme sitä.”
Jumalan nimissä ei saa sanoa ihan mitä tahansa. Voimme sanoa, että Raamatussa on näin, mutta emme niin, että Jumala sanoi.
Sitten niihin synteihin, joita jopa tietyt uskovat tuntuvat hyväksyvän. Itsekkyys, ylimielisyys, ahneus, rahanhimo, välinpitämättömyys, riiston ja syrjinnän hyväksyminen sekä luomakunnon tuhoaminen.
Näistä meidän uskovien tulee varottaa ja kehottaa tekemään niistä parannus.- Anonyymi
Miten varoitan homosteleva homoa?
- Anonyymi
"Sitten niihin synteihin, joita jopa tietyt uskovat tuntuvat hyväksyvän. Itsekkyys, ylimielisyys, ahneus, rahanhimo, välinpitämättömyys, riiston ja syrjinnän hyväksyminen sekä luomakunnon tuhoaminen.
Näistä meidän uskovien tulee varottaa ja kehottaa tekemään niistä parannus."
Minä en ainakaan ajattele toisista uskovaisista noin pahaa. Nuo synnit ovat myös homojen ongelma, eli on turha maalata heitä kauniilla väreillä, samanlaisia mustia patoja he ovat kuin muutkin. Itsekkyys jne ovat toki pahoja asioita, mutta eivät niin ajankohtaisia kuin homouteen liittyvät synnit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitten niihin synteihin, joita jopa tietyt uskovat tuntuvat hyväksyvän. Itsekkyys, ylimielisyys, ahneus, rahanhimo, välinpitämättömyys, riiston ja syrjinnän hyväksyminen sekä luomakunnon tuhoaminen.
Näistä meidän uskovien tulee varottaa ja kehottaa tekemään niistä parannus."
Minä en ainakaan ajattele toisista uskovaisista noin pahaa. Nuo synnit ovat myös homojen ongelma, eli on turha maalata heitä kauniilla väreillä, samanlaisia mustia patoja he ovat kuin muutkin. Itsekkyys jne ovat toki pahoja asioita, mutta eivät niin ajankohtaisia kuin homouteen liittyvät synnit.Homot ovat itsekkäitä ja itsekeskeisiä. Pienen vähemmistön valta on liian suuri ja huuto liian kovaa. Suuri heteroenemmistö jo kärsii siitä. Kokousedustaja Mithiku valittaa ja itkee ettei hänen rakkauttaan arvosteta ja sen takia pitää kokonaisen kansankirkon jakautua riitoihin.
- Anonyymi
Miksi homous herättää keskustelua? Sitä pitää kysyä suvaitsevaisilta ja muilta homouden synnin hyväksyjiltä. Kristittyjen joukko ei näistä "hävettävistä" seksiasioista edes halua puhua, mutta yleisen painostuksen edessä on jotain pakko sanoa. Vartiomiehet eivät saa nukkua vaan varoitus pitää antaa selvästi.
- Anonyymi
Siinäpä varoittaa. Pitäkää vaan huoli omat synnit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä varoittaa. Pitäkää vaan huoli omat synnit.
Se olisi itsekästä, jos välittää vain itsestä, ei lähimmäisenrakkauden mukaista.
- Anonyymi
Ihmiset taisivat olla aika yllättyneitä, kun keskustelu homoliitoista jatkui jatkumistaan vaikka avioliittolakia oli juuri muutettu. Luulivat ehkä, että keskustelu loppuisi siihen: nyt pulinat pois. Kävikin toisinpäin kuin odotettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset taisivat olla aika yllättyneitä, kun keskustelu homoliitoista jatkui jatkumistaan vaikka avioliittolakia oli juuri muutettu. Luulivat ehkä, että keskustelu loppuisi siihen: nyt pulinat pois. Kävikin toisinpäin kuin odotettiin.
Onhan kummallista miten aitousvat "heteromiehet"ova loputtoman kiinnostuneita homoilusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan kummallista miten aitousvat "heteromiehet"ova loputtoman kiinnostuneita homoilusta.
Vastustan että lapsilleni opetetaan Setan oppeja. Ne oppitunnit olisi voinut käyttää järkevämmin moneen muuhun aiheeseen. Sinä varmaan et jaksa odottaa että lapsestasi koulitaan homo, mutta älä puutu vanhemman oikeuteen ja jätä toisten lapset rauhaan.
- Anonyymi
Eihän homoudesta haluaisi muut puhua kuin itse homot ja poliittinen vasemmisto.
- Anonyymi
Näinhän se todellisuudessa on. On se tietty porukka, joka puhuu paljon homoudesta itse, mutta eivät siedä että joku muu puhuu. He haluavat hallita keskustelun määrää ja sävyä. Se vain ei oikein onnistu vapaassa demokratiassa.
- Anonyymi
No siitä puhe mistä puute.... papin tekee mieli kuoripoikaa,
- Anonyymi
Homopapit kuriin ja pois kirkosta!
- Anonyymi
Sukupuoliasia ovat tälle estyneelle ihmisjoukolle jotenkin ihmeellisiä , siinä kun tavallinen ihminen tietää että homoseksuaalisuus on olemassa ja saakin olle ja että se ominaisuus n lapsella jo syntymästä asti. Joten tavallinen ihminen ei näe siinä mitään ihmeellistä sääli vaan että ovat niin typeriä että aikansa kuluttavat asioissa mistä eivät tiedä yhtään mitään. Luulevatko että homot ovat jotain kummajaisia jotenkin , kun juttua väännetään monesta kulmasta. Kova kiinnostus kertoo aika paljon ihmisestä , siitä puhe mistä puute. Konservatiiviset korput voisivat ehkä lukea asiasta, sillä heille ei ilmeisesti ole tieto painanut päätä.
Nyt tehdään leikkauksia kehitysvammaisten avustuksista. Se ei kiinnosta konservatiivisia mitenkään , mutta auta Armas jos joku kirjoittaa homoista niin ovat ketjussa mukana törkeällä kommenteillaan- Anonyymi
Vastustan kehitysvammaisten avustuksien leikkaamista. Se on törkeää politiikkaa!!!
Ja homous on paha synti ja kauhistus. "Nyt tehdään leikkauksia kehitysvammaisten avustuksista. Se ei kiinnosta konservatiivisia mitenkään , mutta auta Armas jos joku kirjoittaa homoista niin ovat ketjussa mukana törkeällä kommenteillaan."
Hyvä huomio.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Nyt tehdään leikkauksia kehitysvammaisten avustuksista. Se ei kiinnosta konservatiivisia mitenkään , mutta auta Armas jos joku kirjoittaa homoista niin ovat ketjussa mukana törkeällä kommenteillaan."
Hyvä huomio.Tuota...kuinka monta kehitysvamma-aloitusta ei-konservatiivit ovat tänne tehneet? Itse olen huomannut, että se nostetaan esiin vain jotta uskovaisia voitaisiin haukkua.
Anonyymi kirjoitti:
Tuota...kuinka monta kehitysvamma-aloitusta ei-konservatiivit ovat tänne tehneet? Itse olen huomannut, että se nostetaan esiin vain jotta uskovaisia voitaisiin haukkua.
Niin, ehkä siksi ettei heitä vihata ja jatkuvasti halveksita sekä valehdella heistä niin paljon? '
Mutta mielestäni jotkut uskovat itse eivät juuri koskaan pidä heikomman puolta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, ehkä siksi ettei heitä vihata ja jatkuvasti halveksita sekä valehdella heistä niin paljon? '
Mutta mielestäni jotkut uskovat itse eivät juuri koskaan pidä heikomman puolta.Homostelu on kadotukseen vievä synti.
Oletko huolissasi sellaista harjoittavista ihmisistä? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, ehkä siksi ettei heitä vihata ja jatkuvasti halveksita sekä valehdella heistä niin paljon? '
Mutta mielestäni jotkut uskovat itse eivät juuri koskaan pidä heikomman puolta.Tällä hetkellä ei ole yhtään kehitysvamma-aloitusta tällä palstalla. Taitaa olla, että yhtään ei ole koskaan tehty. Vähän heikkoa vedota siihen, eikö totta?
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä ei ole yhtään kehitysvamma-aloitusta tällä palstalla. Taitaa olla, että yhtään ei ole koskaan tehty. Vähän heikkoa vedota siihen, eikö totta?
Niin, miksi muuten ei ole tehty?
- Anonyymi
Kyllähän täällä siitä puhuvat monet muutkin kuin konservatiivit uskovat. Eihän tämä muuten niin pitkään olisi pysynyt täälläkään niin suosittu puheenaihe. Tuskin uskovien keskenään on niin tarvetta siitä puhua jos ei saa keskustelulle mitään vastakaikua.
- Anonyymi
.Köyhäin auttaminen ei sitä ole vaikka tärkeää sekin on. "Köyhät teillä on aina keskuudessanne, milloin vain voitte heitä auttaa, mutta minua teillä ei aina ole." Jeesuksen sanoin.
Tärkeintä on kirkon julistaa sitä, minkä vuoksi Jeesus tuli maailmaan. Jos kuvitellaan että kaikki homot olisi kadonneet, niin mikä toinen ihmisryhmä tulisi heidän tilalleen moitittavaksi ja vihattavaksi?
- Anonyymi
Kuule, kyllä tässä on evlut kirkon suhtautumisesta tuohon järkyttävään syntiin.
- Anonyymi
Olet ollut tällä palstalla iät ajat ja yhä kehtaat jatkaa tuota samaa valhettasi viittauksella ihmisryhmän vihaamiseen.
- Anonyymi
Tämä saattaa olla naivi kysymys. Jokainen seuraa aikaansa ja homoasiat ovat olleet kovan keskustelun parissa jo vuosikymmeniä. Aloittajan näkökulma on aika yksipuolinen mun mielestä.
Fundamentalismi olennainen piirre on koettu uhka ja tämä uhka nähdään siten, että heidän näkemyksiään ei enää hyväksytä.
Moderni maailma on täynnä heille uhkia, mutta sitä ei sen vuoksi ilmaista niin, koska he itse käyttävät paljon modernin maailman keinoja että käsityksiä hyväkseen.
Sen vuoksi tuon uhka maalaillaan siten, että se olisi enemmän sellainen, mikä ei heitä itseään niin koske.
Eli yksilötasolla voidaan kokea nykyinen maailma ja kehittyminen kaaoksena ja sekavana. Silloin haetaan uskonnosta jotain, mikä olisi yksiselitteistä ja toisi kuria maailmaan. Samalla siinä on pyrkimys yhteisöllisyyteen yksilöllisyyden sijaan.
Sen vuoksi fundamentalisteilla saattaa olla hyvin jyrkkiä näkemyksiä, usein he halventavat vihansa kohteita sekä liioittelevat uhkavia ilmiöitä tai suorastaan kehittävät epätoisia tarinoita.
He myös kieltäytyvät komromisseihin ja suhtautuva vihamielisesti niihin, jotka kyseenalaistavat heidän mielipiteitään.
Näin he samalla luovat yhteisöllisyyttä keskenään, eli poseerataan sille omalle ryhmälle olemalla kovia ja ”puhdasoppisia” sekä luomalla marttyyrismia (uhriutumalla).- Anonyymi
Kuule, kyse on siitä miten evlut kirkko suhtautuu tuohon järkyttävän syntiin. Evlut kirkko tätä keskustelua pitää yllä.
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, kyse on siitä miten evlut kirkko suhtautuu tuohon järkyttävän syntiin. Evlut kirkko tätä keskustelua pitää yllä.
En ole vielä havainnut moista. Ei ole ollut vihamielisiä kirjoja myynnissä, ei palstat täynnä valheita tai muutenkaan ei toitoteta jatkuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, kyse on siitä miten evlut kirkko suhtautuu tuohon järkyttävän syntiin. Evlut kirkko tätä keskustelua pitää yllä.
"Kuule, kyse on siitä miten evlut kirkko suhtautuu tuohon järkyttävän syntiin. Evlut kirkko tätä keskustelua pitää yllä."
Evlut kirkko on alkanut politikoimaan homousasioilla ja näin saanut Jumalan voimat vastaansa.
- Anonyymi
On olemassa yksinkertainen syy, miksi homoutta ei ole hyväksytty. Yksi Raamatun ensimmäisistä käskyistä on olla hedelmällinen ja lisääntyä. Tämä jälkimmäinen osa on mahdoton näiden parien kanssa. Heidän on tehtävä kaikenlaisia sirkustempuja saadakseen lapsia. Ja sittenkin toinen partneri ei lopulta ole jälkeläisen vanhempi. Puhumattakaan siitä, että ihmissuhteet ovat homoperheessä aina monimutkaisempia lapsen ja vanhempien välillä. Heteroiden vanhempien ja jälkeläisen tilanteessa asiat ovat yksinkertaisempia, kun seurataan Jumalan tarkoitusta. Jos lapsi on biologisesti sinun ja kumppanisi, sinun ei tarvitse etsiä lasta muualta. Lapsella on oikeat äiti ja isä, jotka voivat täyttää luonnolliset roolinsa.
- Anonyymi
Alustajan väite on väärä sillä me Jeesuksen seuraajat olemme itseasiassa vuosituhansia puhuneet myös homoseksuaaleille Jumalan tahdon ja uskoontuloa Jeesukseen, mikä ainoana asiana voi pelastaa Taivaaseen.
- Anonyymi
Mikä muka oli väärin?
- Anonyymi
Koska sellaisia syntejä mitä ei itse harrasta on mukava riepotella.
Vaimon pettäminen, pelkkä ajattelukin, on syntiä muttei siitä kukaan itseänsä kristityksi omaksuva välitä sillä ovat mitä todennäköisemmin itsekin siihen syyllistyneet joten eipä nyt kytät ihan kaikkea.
Muuten, siinä kuuluissa Mooseksen kirjassa mitä aina lainaillaan tuomitaan aviorikkojatkin kuolemaan elikkä ei luulisi olevan sellainen pikkusynti mikä kannattaa jättää huomiotta.
Tiedän muutaman kiihkoilevan kristityn ketkä ovat olleet hyvillä mielillä aviorikkojan uusissa häissä. Tekopyhyyttä joku voisi sanoa.- Anonyymi
"Vaimon pettäminen, pelkkä ajattelukin, on syntiä muttei siitä kukaan itseänsä kristityksi omaksuva välitä sillä ovat mitä todennäköisemmin itsekin siihen syyllistyneet joten eipä nyt kytät ihan kaikkea."
Näissä aina unohdetaan kirkollinen konteksti. Vaimon pettämistä ei ole vaadittu kirkolliskokouksessa sallituksi tai nostettu esikuvalliseksi ihmisyydeksi, kuten homopareja. Mutta koska homopareille tätä vaaditaan asiasta puhutaan. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaimon pettäminen, pelkkä ajattelukin, on syntiä muttei siitä kukaan itseänsä kristityksi omaksuva välitä sillä ovat mitä todennäköisemmin itsekin siihen syyllistyneet joten eipä nyt kytät ihan kaikkea."
Näissä aina unohdetaan kirkollinen konteksti. Vaimon pettämistä ei ole vaadittu kirkolliskokouksessa sallituksi tai nostettu esikuvalliseksi ihmisyydeksi, kuten homopareja. Mutta koska homopareille tätä vaaditaan asiasta puhutaan. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää?Yksinkertainen asia, mutta hehän haluavat sivuuttaa yleensä nuo tärkeät faktat, jotka tukisivat sen osapuolen oikein ymmärtämistä, jonka näkemykset ei heitä miellytä.
- Anonyymi
Ajattelen aina, kun ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä: on olemassa vastaus, jonka ateisti odottaa uskovan sanovan, ja myös kristitty todennäköisesti sanoo. Evankeliumeissa se oli sama juttu. Fariseukset ovat yrittäneet saada Jeesuksen ansaan lukemattomia kertoja tällaisilla kysymyksillä. Jeesuksella oli aina vastaus, jota kukaan ei olisi voinut kuvitella. Ei kannata mennä ateistien ansaan.
- Anonyymi
Sen takia, että tekisivät parannuksen tuosta syntielämästä!
- Anonyymi
Miksi pyromaani tai kleptomaani saisi ylpistellä tuhon synnillään? Synnissä ei ole mitään ylpistelemistä. Homoilu on vielä pahempi synti.
- Anonyymi
Kyllä minä muistan, että heterojen avioliiton ja seksuaalisuuden alueella on paheksuuttu aikoinaan myös "susiparina" eläviä. Nykyään puhutaan avoliitosta. Myös esiaviollisista suhteista on paheksuttu. Varsinkin naisille useat kokemukset ennen avioliittoa ns. "huoraaminen" olivat kritisoinnin kohteena. Naisille ei ollut suotavia esiaviolliset suhteet, koska neitsyys oli ihanne. Homoutta pidettiin silloin yleisesti sairautena ja siitä ei juuri puhuttu, koska se oli yleisesti hyväksytty kanta homoseksualismiin.
Aina on joku asia seksuaalisuuden alueella ollut kiistelty aine. Nykyään on homouden vapautuminen ja muut seksuaalisuuden piiriin kuuluvat asiat ovat tapetilla ja kyllä siitä puhuu muutkin kuin pelkästään konservatiiviset uskovat.jotka etupäässä nojautuvat kannassaan Raamatun sanaan.Taitavat puhua eniten ne, jotka uskovat "rotuhygieniaan" eli äärioikeisto sekä nämä poliittiset fundamentalistit.
Ketjusta on poistettu 62 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1092820Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen212320Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631041930- 1141620
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1691341Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2841169- 711024
- 801024
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi243979