Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?

Anonyymi-ap

Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta:

"Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.

– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ketka-kuuluvat-armon-piiriin-saako-parisuhteessa-elava-homo-olla-oma-itsensa-korteille-kaikki-kastetut-ovat-kristittyja-kansanlahetykselle-todellinen-

Tokikaan köyhyys tai vanhustenhoidon tila jne. eivät ole yksistään poliittisia kysymyksiä, vaan myös eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. Ja yhteiskunnallisia tapahtumia, tuo vanhusten heitteillejättökin, joille meillä on kunniavelka.

Tuo on kuitenkin jo aiemmin havaittu, etteivät ko. aiheet palstan konservatiiveja kiinnosta, olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet, mutta auta armias, homoketjut ovat varma nakki. Silloin ollaan kyllä hereillä. Homous ja uskovien "vainot". Siinäpä se on pätevä yleiskatsaus palstasta.

-a-teisti-

402

2016

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siksikö siis, että joku niistä jaksaa tehdä aloituksia ja seta tuputtaa väkisin?

      • Anonyymi

        Ei minulle ole kyllä Seta tai mikään muukaan mitään väkisin tuputtanut. Ei se, että asioista kerrotaan, ole mitään väkisin tuputtamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulle ole kyllä Seta tai mikään muukaan mitään väkisin tuputtanut. Ei se, että asioista kerrotaan, ole mitään väkisin tuputtamista.

        On hyvä, että homouden synnistä puhutaan ja varoitetaan , se on rakkautta synnintekijää kohtaan!


    • Miksi sitten sinä teit taas yhden homoaloituksen lisää? 😼

      • Anonyymi

        No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.

        -a-teisti-

        Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
        Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
        Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼

        Etkö ole vieläkään oppinut, etten minä lähde länkyttämään kanssasi? Ainoa pointtisi on länkytys, Torren lahkeessa roikkuminen ja paskan jauhaminen. Miksi minulla olisi tuollaiselle asiaa?

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.

        -a-teisti-

        Ei kai homous ole Kansanlähetykselle tärkeä. Tuovinen sanoo: – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.

        Eli Kansanlähetys vain ottaa kantaa kirkon rajuun muutokseen alaspäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö ole vieläkään oppinut, etten minä lähde länkyttämään kanssasi? Ainoa pointtisi on länkytys, Torren lahkeessa roikkuminen ja paskan jauhaminen. Miksi minulla olisi tuollaiselle asiaa?

        -a-teisti-

        Sinä siinä edelleen länkytät, aito-lainen meni jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai homous ole Kansanlähetykselle tärkeä. Tuovinen sanoo: – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.

        Eli Kansanlähetys vain ottaa kantaa kirkon rajuun muutokseen alaspäin.

        Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?

        -a-teisti-

        Miten niin? En huomannut asiassa mitään epäselvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? En huomannut asiassa mitään epäselvää.

        "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.

        – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."

        Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.

        On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.

        Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.

        -a-teisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.

        – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."

        Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.

        On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.

        Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.

        -a-teisti.

        Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.

        – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."

        Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.

        On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.

        Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.

        -a-teisti.

        Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.

        Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.

        Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.

        -a-teisti-

        Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
        Jos avioliitolaista päätetään eduskunnassa, se on poliittinen kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?

        "Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"

        Koska itse homous ei ole synti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"

        Koska itse homous ei ole synti.

        Missä he se niin perustelevat?😺


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Sinä teit ihan itse taas yhden homoaloituksen tälle palstalle lisää.
        Miksi piti tehdä taas yksi lisää ? 😼

        En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.

        Hämmästys oli suuri.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.

        Hämmästys oli suuri.

        Menisit jo muualle, olet tehnyt pelkkää hallaa homoille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?

        Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.

        Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.

        Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.

        Sinusta ei voi puhua kuin pahaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus ei käskenyt puhumaan homoista pahaa.

        Jeesus ei käskenyt vihkiä kirkossa avioliittoon.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin.

        Teitä inhotaan Iaajalti.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.

        Hämmästys oli suuri.

        OIet naismainen heikkoIahjainen ja Iihava HlNTTl.

        Sinua inhotaan Iaajalti kaikkialla missä liikutkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti"

        Koska itse homous ei ole synti.

        Itse homous pääsee siis taivaaseen, mutta homo ihminen kadotukseen, jos on syntiä tehnyt. Kannattaa siis olla homostelematta. jolloin homo pääsee homoutensa kanssa samaan paikkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konservatiiveille niin keskeisiä? Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.

        – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee. Joillekin järjestöille Jumala antaa painotuksen keskittyä yhteiskunnallisiin asioihin ja hyvä niin. Me emme puutu politiikkaan, vaikka kehotamme kyllä jäseniämme olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia, toteaa Tuovinen."

        Ovathan ne. Keskeisiä. Vaikka se kiistetään, niin toisaalta sanotaan, että homous on viitattuja yhteiskunnallisia asioita tärkeämpi seikka ja siihen keskitytään ennemmin.

        On sitten muiden järjestöjen tehtävä, joille Jumala on antanut siihen painotuksen tuoda esiin esimerkiksi niitä asioita joista Jeesus puhui. Homoistahan hän ei pukahtanutkaan.

        Vaikka asiaa ei täysin suoraan ilmaistu, se ilmaistiin kuitenkin. Prioriteetti.

        -a-teisti.

        Tuovinen sanoi, että ei ole keskeistä. Sinä sanot, että Tuovinen tarkoitti, että on keskeistä. Ja tähän syvälliseen huomioon sinä perustat aloituksesi? Eipä ole kaksinen aloitus. Pelkkää jankkaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Kansanlähetys nyt sen tuossa oikein ilmoitti mikä heille on tärkeää. Ja mikä ei. Tämä asia ei ole palstalla ennen saanut osakseen huomiota. Toki teidän aitouskovien, sinunkin kiinnostuksesi aiheeseen on tiedossa, mutta en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.

        -a-teisti-

        ” en ainakaan minä ole ennen törmännyt konservatiivisen uskonyhteisön kannanottoon, että homous todellakin priorisoidaan hyvin korkealle.”

        Ethän nytkään törmännyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tainnut nyt ihan ymmärtää lukemaasi?

        -a-teisti-

        Miten sinä ymmärsit lukemasi?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiennyt mitään homokeskusteluista ennen kuin tulin tänne 15 vuotta sitten.

        Hämmästys oli suuri.

        No sehän on näille konservatiiveille suuri ja jännittävä asia , meille muille ei tee mitään eroa ihmisenä oli homo tai hetero, eikä tartte mielikuvitella että kuinka ne jne
        Niillä on pohjalla kiinnostus asiaan . Siksi jauhavat. Sitten on heidänkin joukossaan homoja juuri ne jotka eniten huutelevat koska pelkäävät että paljastuvat. Niin niitä viedään kun litran mittaa.
        Muualla nauretaan sille yksinkertaisuudelle miten erään puhuvat homoista , heillä ei ole edes tietoa siitä . Mutta ihme kyllä katselevat filmejä juuri homoista —— miksiköhän ?,
        Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä .


      • Anonyymi

        Mihin luulet homona meneväsi?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Missä he se niin perustelevat?😺

        😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺😺


      • Anonyymi

        Aloitus ei ole homoaloitus vaan aloitus siitä, miksi homous puhuttaa teitä koservatiivisia uskovaisia vuodesta toiseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloitus ei ole homoaloitus vaan aloitus siitä, miksi homous puhuttaa teitä koservatiivisia uskovaisia vuodesta toiseen.

        Eli homoutta käsittelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse homous pääsee siis taivaaseen, mutta homo ihminen kadotukseen, jos on syntiä tehnyt. Kannattaa siis olla homostelematta. jolloin homo pääsee homoutensa kanssa samaan paikkaan.

        Kantsii olla homostelematta, että pääsee Taivasten valtakuntaan, jossa voi sitten alkaa homostella ilman pelkoa taivaspaikansa menettämisestä.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Eli homoutta käsittelee.

        Ei, vaan teitä homoutta ylenpalttisen paljon käsitteleviä.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Missä he se niin perustelevat?😺

        Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
        Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
        osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan teitä homoutta ylenpalttisen paljon käsitteleviä.

        Vastaamme vain kirkon haasteeseen. 😺


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
        Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
        osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.

        Mutta missä kirkko niin perustelee, kuten väitit?😺


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole keskeistä väitellä onko itse homoseksuaalisuus jo synti vai homoseksuaaliset teot, Oleellista, että ainakin jälkimmäistä, tekoja, pidetään syntinä.
        Osa viittaa vain tekoihin, kun puhuvat ”homouden synnistä” tai vastaavasta,
        osa taas pitää jo itse homoutta syntinä. Siinäkin on vähän eroja mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan.

        Homoseksuaalisia tekoja syntinä pitävät eivät pidä yleensä myöskään homoromanttisia tekoja sopivina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisia tekoja syntinä pitävät eivät pidä yleensä myöskään homoromanttisia tekoja sopivina.

        Kaikki homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa.

        Voitko tarkentaa, mikä mainitsemassasi homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa?
        Kommentistasi herää kysymys miksi Jumala on laittanut ihmiseen ominaisuuden joka on Hänen tahtonsa vastainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa, mikä mainitsemassasi homoudessa on luonnotonta ja Jumalaa loukkaavaa?
        Kommentistasi herää kysymys miksi Jumala on laittanut ihmiseen ominaisuuden joka on Hänen tahtonsa vastainen?

        Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kantsii olla homostelematta, että pääsee Taivasten valtakuntaan, jossa voi sitten alkaa homostella ilman pelkoa taivaspaikansa menettämisestä.

        Ei Taivaassa tehdä syntiä, eikä siellä ole tarvetta sellaiseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OIet naismainen heikkoIahjainen ja Iihava HlNTTl.

        Sinua inhotaan Iaajalti kaikkialla missä liikutkaan.

        Downiboi levittää taas Jeesuksen ilosanomaa 🦆😹


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Downiboi levittää taas Jeesuksen ilosanomaa 🦆😹

        Että sellaista levität nykyään. DownBoy.
        🤓


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
        Jos avioliitolaista päätetään eduskunnassa, se on poliittinen kysymys.

        Ihmisoikeusjulistuksesta:
        16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?

        Vaimossaan kyseiseen paikkaan ejakuloivat miehet ovat siis homoja ja vaimot lesboja?
        Mitäpä olet mieltä ehkäisyn käytön luonnollisuudesta meidän heteroiden avioseksissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Taivaassa tehdä syntiä, eikä siellä ole tarvetta sellaiseen

        Palstan aitouskovat keksivät kyllä syntiä sinnekin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaimossaan kyseiseen paikkaan ejakuloivat miehet ovat siis homoja ja vaimot lesboja?
        Mitäpä olet mieltä ehkäisyn käytön luonnollisuudesta meidän heteroiden avioseksissä?

        Ei voi keskustella heteroista koska aiheena on homot. Ole ystävällinen äläkä sinä siirrä maalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sehän on näille konservatiiveille suuri ja jännittävä asia , meille muille ei tee mitään eroa ihmisenä oli homo tai hetero, eikä tartte mielikuvitella että kuinka ne jne
        Niillä on pohjalla kiinnostus asiaan . Siksi jauhavat. Sitten on heidänkin joukossaan homoja juuri ne jotka eniten huutelevat koska pelkäävät että paljastuvat. Niin niitä viedään kun litran mittaa.
        Muualla nauretaan sille yksinkertaisuudelle miten erään puhuvat homoista , heillä ei ole edes tietoa siitä . Mutta ihme kyllä katselevat filmejä juuri homoista —— miksiköhän ?,
        Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä .

        "Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä ."

        Taitaa tämä kaikua kuuroille korville. Suvakit tekee jatkossakin homoaloituksia ja vastaavat ahkerasti uskovaisten kommentteihin. Itsekin kommentoit homoketjua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joten ei niistä,konservatiivista ei kannata välittää , he ovat ihmisvihaajia, omassa elämässään ei sisältöä ."

        Taitaa tämä kaikua kuuroille korville. Suvakit tekee jatkossakin homoaloituksia ja vastaavat ahkerasti uskovaisten kommentteihin. Itsekin kommentoit homoketjua.

        Ei ole juuri uskonnonlukutaitoa/ luetunymmärtämisen taitoa, jos alkaa noin vain syyttelemään ”ihmisvihasta.”
        Pitäisi osata erottaa ihmiset ja asiat.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Eli homoutta käsittelee.

        Oletteko te homoja, kun juuri teidän suhtautumisenne on aloituksen aiheena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä luonnollista on yhtyä peräsuoleen?

        Miksi kierrät kysymyksen esittämällä kysymyksen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja ovathan seksuaalivähemmistöjen oikeudet yhteiskunnallinen ja myös poliittinen kysymys, Tuovinen tuossa kohtaa kyllä nyt harhauttaa.

        Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut. Ajoittain on jotakin naispappeus- ja aborttikannanottoja tuotu ulos, mutta siinäpä se.

        -a-teisti-

        "Ja eiväthän nämä konservatiiviset lahkot ole olleet aktiivisia yhteiskunnallisesti muutoin kuin seksuaalivähemmistöjä koskevissa kysymyksissä, Siinä se focus on ollut."

        Ikävä kyllä näin on.


      • Anonyymi
        UUSI

        Se se!


    • Anonyymi

      Yritin tajuta mutta en tajunnut mikä tässä on se asian pihvi. Jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa tämä on vapaa maa. Sinä saat tehdä aloituksia sinulle tärkeistä aiheista. Jos se ei kiinnosta muita, niin he eivät ota osaa. Kaikki varmaan hyvin tähän asti, mutta sitten jos alkaa VALITTAMAAN kun ihmisiä ei kiinnosta, niin se ei ole oikein. Se on lapsellista, jos rehellisiä ollaan.

      • Anonyymi

        Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.

        -a-teisti-

        ”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”

        Valheesi ei asiaa muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.

        -a-teisti-

        Onko tässä jokin väärinkäsitys? Tuovinen sanoo ihan selvästi – Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä.

        Eli homous ei ole Kansanlähetykselle keskeinen asia, vaan kirkolle. Siihen sitten vain reagoidaan, koska ollaan huolissaan kirkon instituution arvovallan ja raamattukäsityksen rapistumisesta. Tuovinen pelkää, että "se käytännössä johtaa suvaitsemattomuuteen meitä kohtaan, jotka olemme eri mieltä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”

        Valheesi ei asiaa muuta.

        Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.

        Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
        Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
        Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
        Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
        Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
        Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
        Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.

        Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
        Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
        Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
        Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
        Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
        Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
        Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?

        SETAN homoagenda kohta 11.
        Kristinuskon alasajo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”– Eivät ne ole meille kovin keskeisiä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”

        Valheesi ei asiaa muuta.

        Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.

        Se ei tule uskoville mieleen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.

        Se ei tule uskoville mieleen.

        Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.

        Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.

        Sinua inhotaan laajalti aivan kaikkialla.

        Jopa toiset homot inhoavat sinua, RumaJammu.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.

        Ketjäätkö täälläkin?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä. On inhottavaa kun esiin tulee köyhien auttaminen.

        Taas hyvesignalointia ja yrität nostaa itseäsi jalustalle.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihava ToIIokin siellä.

        Teitä inhotaan Iaajalti ihan kaikkialla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taas hyvesignalointia ja yrität nostaa itseäsi jalustalle.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihava ToIIokin siellä.

        Teitä inhotaan Iaajalti ihan kaikkialla.

        Raamatussa tulee esiin köyhien auttaminen, mutta täällä ei.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa tulee esiin köyhien auttaminen, mutta täällä ei.

        Turhaan yrität nostaa itseäsi jalustalle.

        Ei mene läpi.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SETAN homoagenda kohta 11.
        Kristinuskon alasajo.

        Kansanlähetyskö on siis osa SETA:a ajaessaan kansainvälisten Anti-gender liikkeiden kehittämää ja herätysliikkeiden lanseeraamaa homoagendaansa valtataistelunsa työvälineeksi Suomessa, jolla ovat hajottamassa Suomen Evankelisluterilaista Kirkkoa?
        Milloin te aiotte nousta toisten selän takaa ja seisoa itse sanojenne takana, tuntemani suomalaiset m i e h e t eivät piiloudu toisten selän taakse luomaan levottomuutta yhteiskuntaamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.

        Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
        Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
        Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
        Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
        Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
        Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
        Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?

        "Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat."

        Ne tekee sen siten että ne on "sillai".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turhaan yrität nostaa itseäsi jalustalle.

        Ei mene läpi.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä.

        Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pihvi ei ollut kiinnostaako kirjoitukseni ketään, vaan se että konservatiivinen Kansanlähetyskin sai sen sanottua: Homous on priorisoitu listalla korkealle. Palstalla se on toki näkynyt jo iät ajat.

        -a-teisti-

        Pelkkää omaa väärää tulkintaasi


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.

        Et tunne Raamattua, se on selvää.

        Ja OIet erittäin heikkoIahjainen ToIIo. Ymmärryskykysi on noIiatasoa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.

        Se ei tule uskoville mieleen.

        Jos olet köyhä niin anna Poste Restante. Lähetän sulle vähän rahaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatun opetus on sinulle näköjään ihan turhaa.

        En tiedä ketään sairaampaa ihmistä kuin sinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat."

        Ne tekee sen siten että ne on "sillai".

        Kultapieni? Raamattua selitetään Raamatun sanoilla.
        Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät Paavalin Roomalaiskirjeen mukaan ole hyväksyttäviä, joten silloin tuskin miehelläkään vastaava yhteys ei voine olla kyseessä.
        Tähän mennessä väkevässä uskossa olevat miehet ovat fantasioineet milloin milläkin, mutta teonkuvauksella pitää olla Raamatun Sanojen hyväksyntä.

        Jos sinua syytettäisiin oikeudessa jostakin teosta ja syyttäjä todistaisi teonkuvaukseksi ainoastaan mainitsemasi "sillai", niin hyväksyisitkö oikeuden päätöksellä rangaistuksesi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet köyhä niin anna Poste Restante. Lähetän sulle vähän rahaa.

        En minä ihan köyhä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanlähetyksen linjauksen mukaan Raamattu on heille uskon, opin ja elämän perusta ja ylin ohje. Ohjeena ovat myös Suomen ev.lut. kirkon Tunnustuskirjat, jotka ovat – oman opetuksensakin mukaan – alistetussa asemassa Raamattuun nähden.

        Raamatun Kirjoitukset eivät jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella ja esimerkiksi ainoa Raamatun avaama tapa miesten väliselle kielletylle seksuaaliselle käyttäytymiselle vaikuttaa olevan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan".
        Kukaan ei vielä Raamatun Sanoilla ole todistanut, miten miehet tuon temppunsa toteuttavat.
        Miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miestenkään ei ole todistettu olleen homoseksuaalisia miehiä tai naisia, vaikka miesten toisilleen tekemät mainitut makaamiset onkin ankarasti kielletty.
        Samaa sukupuolta olevien välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan Kristillisen avioliiton kieltäminen Raamattuun perustellen vaikuttaa oudolta, kun Raamatussa ei sitä kielletä ja kuitenkin vihitään avioliittoon mies-nainen pareja jotka eivät täytä Raamatun vaatimuksia avioliittoon vihkimiselle.
        Vaikuttaa kuin todistamatta itse noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään jotkut ihmiset vaatisivat toisia noudattamaan niitä kirjaimellisesti.
        Herää siis kysymys, mistä tuo kielteisyys juontaa juurensa ja miksi sillä halutaan hajottaa yli kolmen miljoonan jäsenen uskonnollinen yhteisö?
        Maallikkona kiinnostaa erityisesti, kuka tekee tilin tuosta hajottavasta puuhasta?

        Yksikään teologi ei ole ”tulkinnut”= tahallisesti vääristellyt kyseistä helposti oikein ymmärrettävää Raamatun kohtaa tavallasi lapsellisella sanakikkailulla. He menettäisivät siinä täysin uskottavuutensa. Muut Raamatunkohdat samasta asiasta tukevat hyvin oikeaa Raamatun sanan ymmärrystä tahallisen vääristelysi sijaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minulle Raamatusta nousee esiin se, että pitää auttaa köyhiä.

        Se ei tule uskoville mieleen.

        Tai sinulle ei tule mieleen diakonia ja monet keräykset vähempiosaisille,joissa on suuret joukot seurakuntalaisia ahertamassa tekemättä siitä uutista. Sitten on myös rahallista keräystä. Nyt erityisesti itse olen keskittynyt Ukrainan avustamiseen kohteen tarkoin valiten, esimerkiksi lämmityskaminoita poteroihin muutamalla tuhannella ja kaikki omista eläkeläisvaroistani. Meitä on paljon muitakin kaltaisiani. Juuri yksi tuttu keräsi ja vei muutaman pikkubussin Ukrainaan kavereidensa kanssa paikallisseurakuntien käyttöön.

        Kyllä, kirkon uskolliset kristityt keskittyvät ihan arjen diakoniaankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksikään teologi ei ole ”tulkinnut”= tahallisesti vääristellyt kyseistä helposti oikein ymmärrettävää Raamatun kohtaa tavallasi lapsellisella sanakikkailulla. He menettäisivät siinä täysin uskottavuutensa. Muut Raamatunkohdat samasta asiasta tukevat hyvin oikeaa Raamatun sanan ymmärrystä tahallisen vääristelysi sijaan.

        Esittämilläsi Raamattuun perustumattomilla raamatullisella totuuksillasi asi olet sitten kaatamassa Kirkkoamme


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Inhoan kaikkia homoja sinun takiasi.

        Ja sinun kommenttiesi perusteella olen alkanut inhota herätysliikkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun kommenttiesi perusteella olen alkanut inhota herätysliikkeitä.

        Päätit siis trollata itsekin kyseisen toisen anonyymin trollin takia syyllistäen vieläpä täysin asiaan liittymätöntä tahoa. Kommenttisi oli siis vielä typerämpi, kuin hänen kommenttinsa, jossa yhden homon vuoksi inhoaa perusteetta kaikkia muitakin homoja. Inhosi herätysliikkeitä kohtaan vaikuttaa tosissaan olevan kovaa, kun noin perusteettakin inhoat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai sinulle ei tule mieleen diakonia ja monet keräykset vähempiosaisille,joissa on suuret joukot seurakuntalaisia ahertamassa tekemättä siitä uutista. Sitten on myös rahallista keräystä. Nyt erityisesti itse olen keskittynyt Ukrainan avustamiseen kohteen tarkoin valiten, esimerkiksi lämmityskaminoita poteroihin muutamalla tuhannella ja kaikki omista eläkeläisvaroistani. Meitä on paljon muitakin kaltaisiani. Juuri yksi tuttu keräsi ja vei muutaman pikkubussin Ukrainaan kavereidensa kanssa paikallisseurakuntien käyttöön.

        Kyllä, kirkon uskolliset kristityt keskittyvät ihan arjen diakoniaankin.

        Hyvää työtä sellainen, kiitos.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hyvää työtä sellainen, kiitos.

        OIet täynnä Pahuutta.


    • Anonyymi

      apuna rutto , kiva homoilu ylläri,,,,, painakaa vaan peräsyoleen,,,,

      • Anonyymi

        Tietenkin toivomme, että apinarokko ( ei siis homorutto! ) ei leviä isoksi epidemiaksi homomiesten parissa tai koko väestössä. Vaikka leviäisi, tuskin siitä liberalisoituneet mediat ääneen uutisoisivat. Tai ainakin pehmentäisivät asiaa juuri sopivasti.


    • Anonyymi

      Ihminen lasketaan takaisin alkeisten viettien alhaiselle tasolle. Tässä on keinot: jotka voi tehdä kidutusta, ruoskintaa ja muita perversioita, vapaaehtoisuutta. Voidaan hallita vapaasti, -
      Nämä: BDSM ja LGBTQ+ tai LGBTIQ+, liberaaliset sopimus ideologiat

      Perheet ja sukupuolet ja elämäntapa pitää muuttaa kaikki on rahalla ostettavissa, se on demokratiaa, sopimusehdoista jossa vapaus on nauttia kidutuksesta. Terveys on mielipide?

      • Anonyymi

        Perheeseen liittyvissä asioissa meidän heteroiden on kannettava vastuumme, emme voi ulkoistaa omia tehtäviämme seksuaalisille vähemmistöille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Perheeseen liittyvissä asioissa meidän heteroiden on kannettava vastuumme, emme voi ulkoistaa omia tehtäviämme seksuaalisille vähemmistöille.

        Kun heterot epäonnistuvat, niin tilalle voi tulla seksuaaliset vähemmistöt.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kun heterot epäonnistuvat, niin tilalle voi tulla seksuaaliset vähemmistöt.

        OIet ikuinen epäonnistuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        OIet ikuinen epäonnistuja.

        Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.

        Kaikki on onnistunut.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.

        Kaikki on onnistunut.

        OIet huono kaikesssa.

        Vain todellinen idiootti luettelee tuollaista potaskaa ja sellainenhan sinä oIetkin.
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei suinkaan. Olen esimerkiksi voittanut hiihdossa ja juoksussa, tehnyt upeita pyörämatkoja, päässyt asumaan Espanjaa , on kaksi poikaa, avioliitto miehen kanssa, työelämä.

        Kaikki on onnistunut.

        Et oIe avioIiittossa.

        Kaksi Iihavaa nàismaista mekoissaan.

        Todella hupaisa näky. Ei toki mitään tekemistä avioIiiton kanssa.
        🤓


    • No tuossahan on oikeastaan pari kolme vaihtoehtoa miksi noiden toiminta on keskittynyt homorummutukseen. Ehkä siitä haetaan sellaista yhteisöllisyyttä ja yhdistävää puuhaa sekä ylemmyyden tunnetta . Monestihan noissa lahkoissa on melko paljon kaikenlaista vanhaa vosua, varasta, juoppoa tai muuta rikollista niin vaikeahan siellä on paasata tavallisista synneistä . Homojen paheksuminen on myös hyvin turvallista heterolle koska siinä voi olla varma ettei itse sorru moiseen. Nuo lahkot ovat myös kiihkoilijoita ja homous tuntuu aiheuttavan heissä suunnattomia energia purkauksia :d

      Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään.
      Jos ottaisivat asiakseen vaikka yksinäiset vanhukset niin herra varjele sentään saattaisivat intoutua oikeasti tekemään asialle jotain.

      Viimeisenä muttei suinkaan vähäisempänä teoriana on tietenkin se että noihin piireihin on hakeutunut poikkeuksellisen paljon noita joilla seksuaalisuus hyvin "ailahteleva" . Useinhan aitouskovat ovat selittäneet kuinka sen seksuaalisuuden voi vaihtaa toiselle pelkillä puheilla. Tätä teoriaa tukee myös palstalla usein nähty kirjoittelu jossa kuvaavat suurin piirtein eheytyneitä homoja olevan herätysliikkeissä niin että päät yhteen kolisee.

      • Anonyymi

        "Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."

        Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."

        Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!

        Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.

        Tässä on sivistynyttä homoutta täydellinen emansipaatio vapaus jopa järjestä:
        Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Toiset taas pitävät hänen filosofiansa merkitystä vähäisenä tai nimittävät hänen kirjallista tuotantoaan pelkäksi pornografiaksi, koska niissä käsitellään seksuaalisuutta ja perversioita hyvin räiskyvällä otteella.

        miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Tämä on jo itsensä ylittämistä. Onneksi olkoon!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on sivistynyttä homoutta täydellinen emansipaatio vapaus jopa järjestä:
        Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Toiset taas pitävät hänen filosofiansa merkitystä vähäisenä tai nimittävät hänen kirjallista tuotantoaan pelkäksi pornografiaksi, koska niissä käsitellään seksuaalisuutta ja perversioita hyvin räiskyvällä otteella.

        miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Tämä on jo itsensä ylittämistä. Onneksi olkoon!

        Mitenkä tuo minuun liittyy itsehän te noista kakkajutuista täällä horisette. Olet ilmeisesti lukenutkin mokomaa kirjallisuutta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Mitenkä tuo minuun liittyy itsehän te noista kakkajutuista täällä horisette. Olet ilmeisesti lukenutkin mokomaa kirjallisuutta.

        AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."

        Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!

        Sittenhän voit toki Raamatun sanoilla kertoa, miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
        Muistaen, ettei teitä miehiä ole kielletty yhtymästä toisiinne ja Paavalin mukaan naisen luonnonvastaiset yhteydet eivät tule kysymykseen "niinkuin naisen kanssa maataan".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?

        "AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi."

        Korjaan sinua, koska käytät sanaa homoseksuaaleja. Homoja kuoli, mutta lesboja ei. Asuin koko 1980-luvun Yhdysvalloissa. Homoja ei todellakaan nostettu myötätunnon kohteeksi, päinvastoin. Mitään uhriutumista ei myöskään tapahtunut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Homoudesta paasaaminen on myös helppoa koska siinähän ei tarvitse oikeasti tosiaan tehdä mitään."

        Uskovat ei ainakaan paasaa homoudesta yhtään mitään, mutta tuomme tarvittaessa kyllä esiin mitä Jumala sanoo homoseksistä!

        Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Homoseksi ei ole siinä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Homoseksi ei ole siinä.

        Kaksi nàismaista Iihavaa siellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        AIDS:iin tosin kuoli paljon homoseksuaaleja varsinkin Amerikan maalla ja heitäkin sitten nostettiin myötätunnon kohteeksi. Uhriutuminen oli muodissa jo silloin. Oliko siinä joku karman laki, että ensin uhriudutaan vaikka ei ole aihetta, ja sitten kohtalo kostaa antamalla aiheen uhriutua ihan oikeassa elämässä?

        Suomessa kuoli homoja niin että säikähdin. Piti tehdä jotain muuta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö. Pahiten fermentoineet sielunveljesi ovat jopa väittäneet että homouden tosiaan voi puhua ihmiselle. No tuon väitteen taustalla on tietenkin tarpeenne puolustella älyttömiä eheytyksiänne mutta naurettavin juttu on se kuinka jotkut teikäläiset väittävät väittävät tuon olevan teidän vakaumus. Miten ihmeessä joidenkin ihmisten seksuaaliset teot voivat olla teidän vakaumus.

        "Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö."
        Homous keskiössä? Mitä sitten valitat että "aitolaiset kirjoittaa vain homoudesta"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitään muuta ette sitten esiin tuokaan. Homoushan on teidän uskonne keskiö."
        Homous keskiössä? Mitä sitten valitat että "aitolaiset kirjoittaa vain homoudesta"?

        Tuo ” Homoushan on teidän uskonne keskiö.” on tolkun vakiovalhe, tahallista ilkeilyä. Ja ruma valhe onkin, jota vähiten odottaisi toiselta kristityltä. Tolkku ei vaikuta olevan kristitty,
        Hänellehän on avattu asiat moneen otteeseen, vastattu ihmettelyihinsä, mutta jatkaa kuin mitään keskusteluja ei olisi koskaan käytykään, ei pääse etenemään keskustelussa.


    • Anonyymi

      Hoopoa edes puhua kun on kirjoitettu miten on.

      • Anonyymi

        Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.

        Ei ihan niin. Mutta tiedän sen, että heterojen avioliitot eivät ole synnyttömiä. Avioliiton vaatimus ei ole olla synnitön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy myöntää, että kummallista on, kun kristinusko ei ole koskaan ollut homomyönteinen uskonto vaan peräti sen kokonaan kieltävä. Kummasti siitä vaan on suvaitsevaiset juttua vääntäneet. Lievän paniikin huomaa siitä, että nyt heidän pitää arvostella heteroseksiä ja heteroliittoja syntiseksi. Se on heille helpompaa kun eivät osaa lukea Raamattua.

        Kun ovat niin viisaiksi tulleet, etteivät reppanat huomaa itsekin tekevänsä sitä mistä toisia syyttelevät.
        Miehen omin toimenpitein siemenensä pakottaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
        Eikö ehkäisyn käyttö meidän lisääntymään valittujen ja siunattujen heteroiden avioseksissä ole suoraa kapinointia Jumalan tahtoa vastaan?


    • Anonyymi

      Ei seksuaaliepänormaaliudet puhuttaisi ellei seksuaaliepänormaalit agitaattoreineen nostattaisi aihetta jatkuvasti keskiöön.

      Ei esim. 1930-luvulla seksuaaliepänormaaliudet olleet puheenaihe, koska seksuaaliepänormaalit agitaattoreineen ei niitä jatkuvasti toitottaneet.

      • Anonyymi

        Elintason nousu, internetti ja some, älypuhelimet ja ihmisten kasvanut vapaa-aika takaa, että disinformaatio kristinuskosta ja uskovaisista ihmisistä leviää kulovalkean tavoin. Hassua on suvaitsevaisten moraalinen närkästys. Aivan kuin heillä olisi jokin käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka eivät ymmärrä kuin väärin homostelu on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Elintason nousu, internetti ja some, älypuhelimet ja ihmisten kasvanut vapaa-aika takaa, että disinformaatio kristinuskosta ja uskovaisista ihmisistä leviää kulovalkean tavoin. Hassua on suvaitsevaisten moraalinen närkästys. Aivan kuin heillä olisi jokin käsitys oikeasta ja väärästä, vaikka eivät ymmärrä kuin väärin homostelu on.

        Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.

        Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.

        Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?

        Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
        syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
        syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.

        Tarkoitan, että pitää katsoa mikä pahantekoa. Homojen touhut eivät ole. Mutta esimerkiksi lasten hyväksikäyttö on, sekä väkivalta.

        Sinä ja minä olemme eri linjoilla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tarkoitan, että pitää katsoa mikä pahantekoa. Homojen touhut eivät ole. Mutta esimerkiksi lasten hyväksikäyttö on, sekä väkivalta.

        Sinä ja minä olemme eri linjoilla.

        OIet täynnä Pahuutta, RumaJamnu.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homostelu ei ole väärin eikä mitään pahantekoa.

        Sinun on otettava pihteihisi ne oikeat pahantekijät. Etkö tiedä mikä on väärin?

        OIet jo pihdeissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        OIet jo pihdeissä.

        Missä pihdeissä?


      • Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
        syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.

        Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.

        Sinusta puhutaa taas,,RumaJammu.

        Sinusta, etkö ymmärrä? Sàatana pitää näköjään sinua tiukasti otteessaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.

        Et huomaa ikinä mitään.

        Rumat kasvosikin ovat Pahuuden vääristämät.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei ole ollut mitään havaintoa. Sinulle ilmeisesti saatana on tuttu.

        Et huomaa edes sitä että Kuutio on paisunut taas lisää.

        Lisäkiloja tullut yli 20!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.

        Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki homostelu väärin kaikkivaltiaan, kaikkitietävän Jumalan mukaan:
        syntiä = pahantekoa Jumalan antamia ohjeita vastaan. Olet vain pieni syntinen ihminen, joka kapinoi Luojaansa vastaan. Kaikki ohjeet on annettu ihmisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Homostellessa häpäisee Jumalan kaunista luomistyötä, seksuaalisuutta, jonka hän asetti miehen ja naisen välille avioliittoon. Homostelu ei ole kaunista, vaan irstasta. Siinä valitsee olla etäällä Jumalasta valiten syntielämän ja lopulta Helvetin, mutta turvautuessa Jumalaan ja tehdessä parannuksen, homo voi pelastua iankaikkiselta kadotukselta, kuten muutkin.

        Raamatun kirjoituksissa, sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi oli hyväksyttävää erityisesti lisääntymään Jumalan valitsemien sekä siunaamien miehen ja naisen välillä.
        Kapinoimmeko siis ehkäisyä käyttäen Jumalan tahtoa vastaan ja halveksuvatko jo hedelmällisen iän ohittaneet avioparit Jumalan tahtoa seksillään?
        Mihin asetetaan rajapyykki syyttäessämme toisia siitä mihin itse syyllistymme?
        Onko ulkomaisten antigender-liikkeiden vallantavoittelulla minkäänlaista kunnioitusta Jumalaa kohtaan käyttäessään Raamatun sanoja itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseen?
        Ja meillä Suomessa tietenkin ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi käyttäen lähdetään mukaan kyseisten liikkeiden itsekkääseen oman edun tavoitteluun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homostellessa antaudutaan itsekkäästi Jumalan asettaman miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisten himojen valtaan.

        Heh heh.

        Jumala ei ole asettanut avioliittoa, vaan ihmiset, ja tehtävä annettiin katoliselle kirkolle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kirjoituksissa, sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi oli hyväksyttävää erityisesti lisääntymään Jumalan valitsemien sekä siunaamien miehen ja naisen välillä.
        Kapinoimmeko siis ehkäisyä käyttäen Jumalan tahtoa vastaan ja halveksuvatko jo hedelmällisen iän ohittaneet avioparit Jumalan tahtoa seksillään?
        Mihin asetetaan rajapyykki syyttäessämme toisia siitä mihin itse syyllistymme?
        Onko ulkomaisten antigender-liikkeiden vallantavoittelulla minkäänlaista kunnioitusta Jumalaa kohtaan käyttäessään Raamatun sanoja itsekkäiden tavoitteidensa saavuttamiseen?
        Ja meillä Suomessa tietenkin ihmisten hyväuskoisuutta hyväksi käyttäen lähdetään mukaan kyseisten liikkeiden itsekkääseen oman edun tavoitteluun.

        Raamatussa kun mies ja nainen ovat olleet yhdynnässä, niin seuraavaksi syntyy lapsi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa kun mies ja nainen ovat olleet yhdynnässä, niin seuraavaksi syntyy lapsi.

        Kymmenet vedeIIeet sinua pyIIyyn.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Heh heh.

        Jumala ei ole asettanut avioliittoa, vaan ihmiset, ja tehtävä annettiin katoliselle kirkolle.

        Kaksi nàismaista siellä.

        Kimitystä ja keikutusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.

        Tuo tuntuu noilta sopivasti unohtuvan vai onko kyse siitä ettei ole heteroseksistä kokemusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin? Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille kuin ehkäisyä käyttäen meidän heteroiden avioseksissäkin, vaikka Jumala on nimenomaan valinnut ja siunannut meidät lisääntymään, ei elostelemaan siveettömästi Hänen tahtonsa vastaisesti.

        "Antaudutaan silloin samoille himoille ja hekumoinnille"

        Ai, sinä olet siis bi?


    • Anonyymi

      "Miksi sitten evlut kirkko on alkanut väittämään, ettei homous olisi synti, järjestävät jopa homomessuja vaikka sellaisia Jeesus ei käskenyt järjestää, eikä käskenyt vihkiä homoja?"

      Tätä on vaikea ymmärtää. Homouden hyväksynnälle ei ole mitään Raamatullisia perusteita. Sen ymmärtää, että homo ihmisenä voidaan hyväksyä, mutta niin usein he tuovat itseään esille juuri homona. Jos sitä ei ulkonäöstä heti näe tai "kaverista" siinä vieressä, niin viimeistään pukeutuminen ja käytös sen paljastaa. Ei kaikkia, sillä on niissä myös normaalin oloisia ihmisiä.

      • Anonyymi

        Sille ei voi ihan kaikessa mitään, jos habituksessa on homomaisia piirteitä, eikä siihen tulisi suhtautua negatiivisesti, jotta erilaiset ihmiset voisivat kokea olevansa tervetulleita seurakuntaan. Kunhan pyrkii olemaan korostamatta asiaa, tavoilla, joihin voi helposti vaikuttaa.


      • Anonyymi

        Minustakin on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, miten uskovat ihmiset nostavat samaa sukupuolta olevien välisen seksin suuremmaksi synniksi, kuin oman ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan pelkän himoissaan hekumoinnin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minustakin on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, miten uskovat ihmiset nostavat samaa sukupuolta olevien välisen seksin suuremmaksi synniksi, kuin oman ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvan pelkän himoissaan hekumoinnin?

        Kuten pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos aikoinaan opetti, on seksuaaliepänormaaliuksien hyväksyjät etääntyneet niin kauas Jumalasta, että heille muutkin asiat ovat kääntyneet vastakohdikseen. Heillä menee yleisesti ottaen hyvä ja paha, oikea ja väärä, normaali ja epänormaali sekaisin.

        Siksi seksuaaliepänormaaliuksien kannattajat eivät kykene ymmärtämään olevansa vääryyden asialla.


    • Anonyymi

      Voisi kysyä myös, miksi homoasiat kiinnostavat joitakin ateisteja ja liberaali siiven uskovia. jotka ovat palstalla olleet vuodesta toiseen, sen alusta alkaen. Turha on väittää, ettei homoasiat kiinnosta myös heitä. Monet uskovat, jotka olivat alussa mukana ovat jo jättäneet tämän palstan, mutta joitakin muita ne tuntuu kiinnostavan loputtomiin.
      Uskovia ne kiinnostaa heidän uskonsa tähden, koska homouden harjoittaminen todellakin on Raamatussa kielletty asia. Eivät he voi hyväksyä sitä, mikä on Jumalan sanan vastaista.
      Uskovat katsoo että sen hyväksyminen on tuhoon vievä tie siksi he sitä vastustavat. Ei siksi, että heillä olisi jotain homoja ihmisinä mitään vastaan.

      • Anonyymi

        He (”liberaalit”) tekevät itsekin aloituksia aiheesta ja ovat mukana keskustelussa muissakin aiheeseen liittyvissä aloituksissa, vaikka voisivat jättää halutessaan välistä.


      • Raamatussa ei ole mainintaa homouden harjoittamisesta.

        Turhaa puhetta sinulta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa ei ole mainintaa homouden harjoittamisesta.

        Turhaa puhetta sinulta.

        Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
        Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
        ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
        Samoista asioista voi puhua eri sanoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
        Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
        ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
        Samoista asioista voi puhua eri sanoin.

        Paavali puhuu niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan. En tiedä yhtään sellaista homoa enkä lesboa.

        Kun mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin se ei ole sopimatonta Raamatun mukaan. Ja sitäpaitsi sitä tekee monenlaiset miehet.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Paavali puhuu niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan. En tiedä yhtään sellaista homoa enkä lesboa.

        Kun mies makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan, niin se ei ole sopimatonta Raamatun mukaan. Ja sitäpaitsi sitä tekee monenlaiset miehet.

        OIet täynnä Pahuutta, kuten se toinen Iihavakin siellä.


      • Anonyymi

        Olemme kaikki ihmisiä ja ihmisoikeuksien puolustaminen aivan kaikille on äärimmäisen tärkeää voidaksemme kehittyä ihmisinä.
        Esittämäsi tapa Raamatun sanoista poikkeavalla tavalla jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin kertoo jostakin muusta kuin Jeesuksen opetuksista.
        Erityisesti tällaisena vaikean maailmantilanteen aikana ihmiset tarvitsevat Raamatun sanoja selviytyäkseen yön yli huomiseen.
        Kukaan meistä ei elä kaikessa elämässämme Jumalan tahdon mukaisesti ja yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoittanee kaikkien kohtien jäämistä täyttämättä.
        Mistä siis tulee tarve Raamatun sanoilla kerätä taakkoja toistemme niskaan asioista joita ei ole taakaksi Raamatussa nimetty, sensijaan että tukisimme esimerkiksi heikoimmassa asemassa olevien vanhusten hoitoa sekä lapsien suojelemisessa aikuisten heihin kohdistamalta seksuaaliselta väkivallalta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa ei ole mainintaa homouden harjoittamisesta.

        Turhaa puhetta sinulta.

        Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhaa puhetta sinulta tosiaan.
        Kyllä se, kun mies makaa toisen miehen kanssa on homoseksuaalista toimintaa
        ja homoseksuaalinen sopimaton toiminta on hyvin kuvattu myös Roomalaiskirjeessä.
        Samoista asioista voi puhua eri sanoin.

        Tiedät ja osannet kertoa siis miten Raamatussa kerrotulla tavalla mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
        Kyseinen makaaminen vaikuttaa olevan ainoa teonkuvaus Raamatussa rikoksena pidetylle teolle ja silloin pitää kyetä kertomaan miten miehet tuon tekonsa tekevät.
        "Niinkuin naisen kanssa maataan", tarkoittanee penetraatiota jolla miehet tavanomaisesti makasivat vaimonsa.
        Paavali todisti sanoillaan Roomalaiskirjeessään vaimon luonnonvastaisten yhteyksien olevan tuomittavia miehen maata. Joten kyseinen tapa miehenkään kanssa ei siis voine olla "niinkuin naisen kanssa maataan".
        Miten miehet siis makaavat toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ja please jättäkää fantasianne asiasta omaan ajatushautomoonne ja kertokaa miten oikeasti tuo miehinen temppu tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?

        Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta, missä pidetään hyväksyttävänä avioseksiä miehen ja naisen välillä ehkäisyä (vast) käyttäen?
        Ihan samaa pelkkää himoissaan hekumointia meidän heteroiden avioseksi on kuin samaa sukupuolta olevien välinenkin seksi.
        Miksi siis kukaan ei varoittele meitä heteroita suojelemaan aviovuodettamme siveettömyydeltä. Paavalin mukaan pelkät hekumoitsijat eivät myöskään ole Taivaan perillisiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko esittää sen kohdan Raamatusta missä miesten väliset seksuaaliset suhteet ovat luvallisia?

        Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.

        On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.

        On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.

        Ei avioIiittoa siellä koskaan.

        Kaksi nàismaista miesvaimoa.

        Kaikki nauravat.
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.

        On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.

        Kymmenet ovat vedelleet sinua Pérvoa perään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tai missä on luvallista se, että pappi vihkii ihmisiä kirkossa avioliittoon.

        On jokseenkin turha vedota menneen ajan touhuun Täällä kaikki on erilaista.

        Vaikka mies ja naisparia ei vihittäisikään kirkossa avioliittoon missään kohden Raamatussa ei kielletä miehen ja naisen välisiä seksuaalisia suhteita. Ainoastaan haureus kielletään, millä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolisia suhteita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka mies ja naisparia ei vihittäisikään kirkossa avioliittoon missään kohden Raamatussa ei kielletä miehen ja naisen välisiä seksuaalisia suhteita. Ainoastaan haureus kielletään, millä tarkoitetaan avioliiton ulkopuolisia suhteita.

        No me olemme avioliitossa, joten ei ongelmaa.


    • Anonyymi

      Syynä siihen on että me uskovat vastaamme haasteeseen täsmälleen yhtä monta kertaa kun homottajat tuon haasteen kehään heittävät. Yksinkertaista, eikö totta?

      • Anonyymi

        Kyllä uskovaiset saavat osallistua julkiseen keskusteluun muiden tavoin. Se on sananvapautta, joten aloittajalla on kummallinen asenne. Hänelle tuntuu olevan ok jos homoudesta puhutaan hyvää. Sitä hän ei laske edes puhumiseksi.


      • Anonyymi

        Ihanasti osaatte kerätä taakkoja toisten harteille, ilmeisesti olette löytäneet omille synneillennekin kantajanne kun kaikki kerran on yksinkertaista teille, eikö totta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä uskovaiset saavat osallistua julkiseen keskusteluun muiden tavoin. Se on sananvapautta, joten aloittajalla on kummallinen asenne. Hänelle tuntuu olevan ok jos homoudesta puhutaan hyvää. Sitä hän ei laske edes puhumiseksi.

        Pahan puhuminen harvoin saa kehuja.


    • Anonyymi

      Huomio pitää kiinnittää niihin jotka suosivat homoilua ja markkinoivat , vaikka ei itse sitä tee. Koska se on Jumalan vastaisuutta kapinointia Jumalan säätämyksiä vastaan se on niinku pois homoista Jumalan vastaisuuteen. Joka suosii homoja ovat Jumalan vihollisia. Tämä sekoittaa ja ärsyttää uskovia ovat koko ajan hämmennyksen tilassa.

      Homoilulla ratsastavat naureskelee jumalattomuudellaan ja irstaalla asenteellaan pitävät niitä sankari tekoina.

      • Anonyymi

        Kommentissasi rehellisen vilpitön avautumisesi omista synneistäsi kertoo sinulla olevan sydäntä myös muiden auttamiseen, tuollaisia rehtejä ihmisiä jokainen meistä tavallisista syntisistä ihmisistä tarvitsee turvakseen elämämme matkalle.
        Herätysliikkeessä ei varmasti ole helppoa kuulua seksuaalisiin vähemmistöihin, sanoillasi osoitat tunnistaneesi syntisi jolloin sinulle on mahdollisuus myös tehdä parannus niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentissasi rehellisen vilpitön avautumisesi omista synneistäsi kertoo sinulla olevan sydäntä myös muiden auttamiseen, tuollaisia rehtejä ihmisiä jokainen meistä tavallisista syntisistä ihmisistä tarvitsee turvakseen elämämme matkalle.
        Herätysliikkeessä ei varmasti ole helppoa kuulua seksuaalisiin vähemmistöihin, sanoillasi osoitat tunnistaneesi syntisi jolloin sinulle on mahdollisuus myös tehdä parannus niistä.

        En koe olevani homo!


      • Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalinen suuntautuminen, siihen ei Jumala liity mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En koe olevani homo!

        Miten voit sydämessäsi kokea synniksi jonkun toisen ihmisen teon, ellet itse ole käytännössä kokenut kyseisen asian olevan käytännössä ja elävässä elämässä syntiä?


    • Anonyymi

      Aloittajan asenne kummastuttaa. Homoista saa puhua hyvää. Toisin käy kun tulee uskovaisten eriävä mielipide. Tämä asenne ei ole objektiivinen. Se ei tunnista konkreettisen elämän tosiasioita, eli on vieraantunut todellisuudesta.

      Homoseksuaaliset teot ovat kiellettyjen seksuaalisten tekojen listalla Raamatun sivuilla. Vain tyhmä vieraantuu Raamatun sanasta.

      • Anonyymi

        Ainoastaan jotkin tarkkaan selitetyt miesten väliset seksuaaliset teot ovat mainitsemallasi listalla.
        Voitko avautua, miten te miehet makaatte toistenne kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja makaatteko te oikeasti muijanne kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?


      • On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.

        OIét henkisesti täysin sáiras ja hoidon tarpeessa.
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On katsottava mikä on pahantekoa. Homoseksuaaliset teot eivät ole pahantekoa. Vain tyhmä ajattelee toisin.

        Kuutio on taas paisunut Iisää.

        Sitäkään et oIe huomannut, RumaJammu.
        🤓


      • Anonyymi kirjoitti:

        OIét henkisesti täysin sáiras ja hoidon tarpeessa.
        🤓

        Siitä huolimatta homoseksuaalisuus ei ole mitään pahantekoa..


    • Anonyymi

      Kyseessä on jatkuva aihe kirkolliskokouksissa. Tälläkin hetkellä kirkolliskokouksen perustevaliokunta miettii asiaa, ja homoavioliittojen hyväksymisestä äänestetään seuraavan kerran 2024 marraskuussa.

      Ruotsin kirkossa homoavioliitot hyväksyttiin virallisesti jo 15 vuotta sitten, joten ruotsalaisten luterilaisten ei ole tarvinnut ajatella homoja enää 15 vuoteen. Suomen ev.lut kirkossa sen sijaan homot ovat pysyneet kristityn mielensisällön keskiössä kaikki nämä vuodet.

      • Anonyymi

        Ruotsin kirkon sivuilla aiheesta sanotaan näin:
        https://www.svenskakyrkan.se/sokdintro/hbtq
        (käännetty selaimen kääntäjällä) "Onko Raamatussa homopareja? Löydät raamatunkohtia, jotka viittaavat LGBTQ-ihmisiin - mutta ne eivät ole yksiselitteisiä. Silti voimme löytää niistä avaimia, jotka ovat juuri sitä, että kohtelemme toisiamme rakastavalla huomaavaisuudella tuomitsemisen sijaan.

        Daavid ja Joonatan, Ruut ja Noomi, Joosef ja hänen värikäs pukunsa – ehkä näissä teksteissä on LGBTQ-ihmisiä? Ajattelimmepa näin tai emme, voimme oppia jotain siitä, kuinka kohdella toisiamme.

        Se, mitä Raamattu osoittaa meille selvästi, on rakkauden sanoma. Se näkyy monissa kohdissa Raamattua, jopa siinä määrin, että ajattelemme, että meidän pitäisi lukea koko Raamattu rakkauden sanoman valossa. Sitten loput putoavat paikoilleen.

        Samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin kirkossa

        Kirkko on työskennellyt pitkään ja huolellisesti samaa sukupuolta olevien avioliittokysymyksen parissa.

        Nykyään meillä on määräys, että kirkollinen avioliitto voidaan solmia eri sukupuolta olevien tai samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä. Tärkeintä on lupaukset haluta elää yhdessä, kunnes kuolema teidät erottaa."

        Kannattaa huomata, että Suomen ev.lut kirkko on täsmälleen sama kuningas Kustaa Vaasan 1500-luvulla perustama luterilainen kirkko, mutta se vain 1809 Porvoon valtiopäivillä erotettiin hallinnollisesti Ruotsin kirkosta. Suomen ev.lut kirkolla kuitenkin on moraalinen velvollisuus edelleenkin seurata Ruotsin kirkon päätöksiä liittyen esim. syrjinnän vähentämiseen ja ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun, eikä tällaisissa ihmisoikeuksiin liittyvissä asioissa ole hyväksi erkaantua liian kauas omaksi kerettiläiseksi opinlahkoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsin kirkon sivuilla aiheesta sanotaan näin:
        https://www.svenskakyrkan.se/sokdintro/hbtq
        (käännetty selaimen kääntäjällä) "Onko Raamatussa homopareja? Löydät raamatunkohtia, jotka viittaavat LGBTQ-ihmisiin - mutta ne eivät ole yksiselitteisiä. Silti voimme löytää niistä avaimia, jotka ovat juuri sitä, että kohtelemme toisiamme rakastavalla huomaavaisuudella tuomitsemisen sijaan.

        Daavid ja Joonatan, Ruut ja Noomi, Joosef ja hänen värikäs pukunsa – ehkä näissä teksteissä on LGBTQ-ihmisiä? Ajattelimmepa näin tai emme, voimme oppia jotain siitä, kuinka kohdella toisiamme.

        Se, mitä Raamattu osoittaa meille selvästi, on rakkauden sanoma. Se näkyy monissa kohdissa Raamattua, jopa siinä määrin, että ajattelemme, että meidän pitäisi lukea koko Raamattu rakkauden sanoman valossa. Sitten loput putoavat paikoilleen.

        Samaa sukupuolta olevat voivat mennä naimisiin kirkossa

        Kirkko on työskennellyt pitkään ja huolellisesti samaa sukupuolta olevien avioliittokysymyksen parissa.

        Nykyään meillä on määräys, että kirkollinen avioliitto voidaan solmia eri sukupuolta olevien tai samaa sukupuolta olevien ihmisten välillä. Tärkeintä on lupaukset haluta elää yhdessä, kunnes kuolema teidät erottaa."

        Kannattaa huomata, että Suomen ev.lut kirkko on täsmälleen sama kuningas Kustaa Vaasan 1500-luvulla perustama luterilainen kirkko, mutta se vain 1809 Porvoon valtiopäivillä erotettiin hallinnollisesti Ruotsin kirkosta. Suomen ev.lut kirkolla kuitenkin on moraalinen velvollisuus edelleenkin seurata Ruotsin kirkon päätöksiä liittyen esim. syrjinnän vähentämiseen ja ihmisten tasa-arvoiseen kohteluun, eikä tällaisissa ihmisoikeuksiin liittyvissä asioissa ole hyväksi erkaantua liian kauas omaksi kerettiläiseksi opinlahkoksi.

        Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.

        Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.

        Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.

        Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.

        Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä.

        Jo aikoja sitten on Raamattu hylätty. Suomessa papit ovat vihkineet ihmisiä kirkossa avioliittoon.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jo aikoja sitten on Raamattu hylätty. Suomessa papit ovat vihkineet ihmisiä kirkossa avioliittoon.

        Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.

        Katolinen kirkko määräsi 1563 Trenton kirkolliskokouksessa, että avioliittoja alettaisiin vihkiä kirkossa, mutta se ei koskenut luterilaista kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa sakramenttejakin on vain 2 ja avioliitto ei kuulu niihin.

        Miksi siis kirkkovihkimiset ev.lut kirkossa aloitettiin 1734, kun kyseessä ei ollut edes sakramentti ja missään päin Raamattua ei säädetä papin vihkimiä avioliittoja? Yhtä hyvin voisi hevoskärryjen tai auton rekisteröinnistä tehdä papin virkaan kuuluvan kirkollisen vihkitoimituksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko määräsi 1563 Trenton kirkolliskokouksessa, että avioliittoja alettaisiin vihkiä kirkossa, mutta se ei koskenut luterilaista kirkkoa. Luterilaisessa kirkossa sakramenttejakin on vain 2 ja avioliitto ei kuulu niihin.

        Miksi siis kirkkovihkimiset ev.lut kirkossa aloitettiin 1734, kun kyseessä ei ollut edes sakramentti ja missään päin Raamattua ei säädetä papin vihkimiä avioliittoja? Yhtä hyvin voisi hevoskärryjen tai auton rekisteröinnistä tehdä papin virkaan kuuluvan kirkollisen vihkitoimituksen.

        Kirkko on tehnyt kaikkea sitä mitä Raamatussa ei. Raamatussa kuvataan mennyttä aikaa ja Suomen kirkko toimii nykyajan mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonpuhdistuksen myötä avioliittojen kirjaaminen siirtyi kirkolta valtiolle (Suomessa 1527). Tuohon aikaan kirkollisia vihkimisiä ei ollut, mutta enää kirkko ei pitänyt edes kirjaa aviopareista. Kirkollisia vihkimisiä alettiin tehdä vasta 1734, tuossa vaiheessa kirkko siis hylkäsi luterilaiset uskopuhdistuksen opit ja Raamatun.

        Kirkolliset vihkimykset eivät käsittääkseni ole luterilaisuuden vastaisia. Tietenkin sillä ehdolla, että ei vihitä samaa sukupuolta olevia pareja. Sellainen olisi harhaoppia eikä kristillistä ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen ev.lut. kirkolla on velvollisuus seurata luterilaisuuden tunnuskirjoja (mm. Katekismus, Schmalkadenin opinkohdat, vanhan kirkon kolme uskontunnustusta) sekä Pyhää Raamattua.

        Ruotsin kirkon eksyminen vääryyden teille on harmillista. Suomen ev.lut. kirkolla on luterilaisen opin mukaan nimenomaan velvollisuus olla seuraamatta vääryyden oppeja.

        Valitettavasti Suomen ev.lut. kirkossa on vuosikymmenten mittaan tehty paljon virheitä. Alkaen eronneiden uudelleenvihkimisestä.

        Estääkö joku sinua seuraamasta mainitsemiasi uskonnollisia normeja kaikessa elämässäsi, kirjaintakaan muuttamatta?
        Lainsäädäntömme ei kaiketi voi estää tuollaista väkevässä uskossa olevaa noudattamasta mainitsemissasi säädöksissä olevia vaatimuksia kaikessa elämässäsi.
        Ehkä päädyt vankilaan noudattaessasi, mutta mitä aito oikea Kristitty ei tee täyttääkseen Raamatussa hänelle annetut käskyt ja tehtävät.


    • Anonyymi

      Konservatiivit kipuilevat homojen kanssa koska itse tuntevat sisimmissään epävarmuutta omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan. Monet kiivaimmista homouden vastustajista ovatkin todellisuudessa Aitoja Kaappihomoja.

      • Anonyymi

        Seksuaaliepänormaalit tietävät tekevänsä moraalisesti väärin.

        Siksi seksuaaliepänormaalit pyrkivät normalisoimaan epänormaalia käytöstään.

        Seksuaaliepänormaalit tietävät syvällä sisimmässään tekevänsä väärin ja siksi liputtavat nimenomaan sateenkaarilipulla. Sateenkaari on Raamatussa merkkinä Jumalan lupauksesta olla tuhoamatta ihmiskuntaa ihmisten syntisyyden takia. Seksuaaliepänormaalit lipullaan vetoavat Vanhan Testamentin lupauksiin ja anelevat, ettei Kaikkivaltias Jumala tuhoaisi heitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaaliepänormaalit tietävät tekevänsä moraalisesti väärin.

        Siksi seksuaaliepänormaalit pyrkivät normalisoimaan epänormaalia käytöstään.

        Seksuaaliepänormaalit tietävät syvällä sisimmässään tekevänsä väärin ja siksi liputtavat nimenomaan sateenkaarilipulla. Sateenkaari on Raamatussa merkkinä Jumalan lupauksesta olla tuhoamatta ihmiskuntaa ihmisten syntisyyden takia. Seksuaaliepänormaalit lipullaan vetoavat Vanhan Testamentin lupauksiin ja anelevat, ettei Kaikkivaltias Jumala tuhoaisi heitä.

        Olet järkeä vailla. Luulet omituisia.

        Eivät homot ainakaan mitenkään ajattele "tekevänsä moraalisesti väärin". Jumalaa ajattelevat vain uskovat.


    • Anonyymi

      Ruotsin kirkko sai valtiojohdolta aikanaan satoja vuosia sitten tehtäväkseen mm torjua kansan keskuudessa olevaa taikauskoa.

      Tänä päivänä homofobia on asiallisesti perusteetonta: homojen parisuhteet on lain edessä tunnustettu samanarvoisiksi kuin heterojen parisuhteet, ja hyvin perustein.

      Homokieltolain aikana 1970-luvulle asti kirkko oli varmaankin ainoa paikka Suomessa, jossa kerrottiin julkisesti, kuinka joku mies rakasti tai suuteli toista miestä. Tätä ainakin itse ihmettelin jo silloin, ja päättelin, ettei kirkko ainakaan ole homovastainen.

      Ruotsin kirkko ansaitsee kaikkien suomalaisten arvostuksen siitä työstä, mitä se on tehnyt ja jatkuvasti tekee suomen kielellä vuoden 1809 tapahtumista huolimatta. Suomessa tästä ei paljon tiedetä, vaikka se on ihan normaalia kirkollista arkea koko laajassa kuningaskunnassa. Ja nykyään se ansaitsee kiitoksen myös siitä, että sen käsikirjassa on selvät tekstit sekä erisukupuolisten että samasukupuolisten parien vihkimiseksi.

      • Anonyymi

        Seksuaaliepänormaaliuden normalisointi on moraalisesti väärin, koska se aiheuttaa lapsille ja nuorille terveyshaittoja.


    • Anonyymi

      On sinänsä valitettavaa ja kummallista, että Ruotsin kirkko ja Suomen evlut kirkko eivät toimi samalla tavalla avioliittoon vihkimisen osalta.

      Varsinainen ongelma on kuitenkin siinä, jos Suomen evlut kirkko alkaa kansan mielipiteissä eriytyä yhteiskunnan muuten soveltaman tasa-arvon suhteen. Lasten vanhemmat esim epäröivät olla tekemisissä kirkon varhaiskasvatuksen kanssa. Tasa-arvo on kuitenkin asia, joka kuuluu suomalaiseen mielenmaisemaan.

      • Anonyymi

        Konsuthan ne aikoinaan toi eronneiden vihkimisen kirkkoon. Siitä lähtien on hyvin harvoja raamatullisia avioliittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konsuthan ne aikoinaan toi eronneiden vihkimisen kirkkoon. Siitä lähtien on hyvin harvoja raamatullisia avioliittoja.

        Tuo eronneiden uudelleenvihkiminen oli kohta, jolloin Suomen ev.lut. kirkon harhapolkuvaellys alkoi. Papittaret ja seksuaaliepänormaaliuksien normalisointi sekä uskontunnustusten unohtaminen ovat luontaista seurausta ääriliberalismin aiheuttamasta tuhosta Suomen ev.lut. kirkolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo eronneiden uudelleenvihkiminen oli kohta, jolloin Suomen ev.lut. kirkon harhapolkuvaellys alkoi. Papittaret ja seksuaaliepänormaaliuksien normalisointi sekä uskontunnustusten unohtaminen ovat luontaista seurausta ääriliberalismin aiheuttamasta tuhosta Suomen ev.lut. kirkolle.

        Uskonnollisen toiminnan harhapolut ovat alkaneet jo silloin kun on lakattu elämästä Raamatussa kerrotulla tavalla.
        Esimerkiksi saastuttavia autoja-, junia-, laivoja ja lentokoneita ei ollut pilaamassa Luomakuntaa kuten meidän aikanamme on ja me täälläkin kirjoittelevat olemme kaikki syyllisiä siihen välinpitämättömyyteen jolla tuhoamme itseltämme sekä jälkeläisiltämme elinolosuhteita maapallolla.
        Maapallon on joutumassa valtavaan kriisiin niin luonnonvoimien kuin valtaapitävien ihmisten aiheuttaman väkivallan vuoksi ja palstalla suurin murheen aihe miehille on toisten miesten seksuaalinen suuntautuminen?
        Olisiko aika aikuistua ja alkaa tekemään suunsoiton sijaan jotakin todellista niin Maapallon saastuttamiselle ihmisten toimesta kuin ihmisten aiheuttamalle aivan järkyttävälle väkivallalle?
        Miehet on kummallisia?


    • Anonyymi

      Ei ainakaan uskovat puhu yhtään homoudesta, mutta sen kyllä tuomme esiin mitä Jumala ilmoittaa seksistä saman sukupuolen kanssa sekä heteroille että homoille.

      • Tulin tänne 2009 ja silloin ja sen jälkeen uskovat ovat puhuneet vain lähinnä homoudesta. Pahalla mielellä.


      • Olet aina pahalla mielellä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olet aina pahalla mielellä.

        OIet aina täynnä Pahuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OIet aina täynnä Pahuutta.

        niin tuntuu olevan


      • Anonyymi

        Kirkko ja Räsänen pitää jättää asiassa rauhaan uskonnonvapauden nimissä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko ja Räsänen pitää jättää asiassa rauhaan uskonnonvapauden nimissä

        Räsänen otti ennen kantaa asiaan n. kerran vuodessa priden aikaan plus ehkä johonkin toiseen ajankohtaiseen aiheeseen liittyvään asiaan. Sen jälkeen kun Räsäsen kimppuun käytiin, hän on ollut paljon enemmän aiheesta esillä, vakaumustaan Raamatun pohjalta ja perusoikeuksia Suomen lain pohjalta puolustaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen otti ennen kantaa asiaan n. kerran vuodessa priden aikaan plus ehkä johonkin toiseen ajankohtaiseen aiheeseen liittyvään asiaan. Sen jälkeen kun Räsäsen kimppuun käytiin, hän on ollut paljon enemmän aiheesta esillä, vakaumustaan Raamatun pohjalta ja perusoikeuksia Suomen lain pohjalta puolustaen.

        Myös muilla ihmisillä on perusoikeudet Suomen lain pohjalta olla ilman että joku mummeli käyttää kansanedustajan asemaansa avoimeen kivittelyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös muilla ihmisillä on perusoikeudet Suomen lain pohjalta olla ilman että joku mummeli käyttää kansanedustajan asemaansa avoimeen kivittelyyn.

        Ei ole kivittänyt.. joten?
        Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kivittänyt.. joten?
        Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen.

        Päivin puheet eivät ole olleet niinkään uskonnollisia. Pääasiassa älyttömiä puheita homoseksuaalisista.

        Mielipiteet voisivat olla järkeviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kivittänyt.. joten?
        Eikä ole rikkonut lakia, kuten oikeudessakin 6-0 tuomarien yksimielisellä päätöksellä todettu, vaan käyttänyt lailla turvattuja perusoikeuksiaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapauteen.

        Totta? Ja hienosti muuttanut kaikkien miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot kielletyiksi ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille.
        Kaikille muille sallituiksi.


      • Anonyymi

        Oaaatko kertoa, miksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi on syntiä?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Päivin puheet eivät ole olleet niinkään uskonnollisia. Pääasiassa älyttömiä puheita homoseksuaalisista.

        Mielipiteet voisivat olla järkeviä.

        Sellainen typerä mielipide sinulta jälleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen typerä mielipide sinulta jälleen.

        Kyllä mielipiteesi voisivat olla järkeviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oaaatko kertoa, miksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi on syntiä?

        Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.

        Euroopassa avioliitto on ollut vasta 1000 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, eli siveettömyyttä ( porneia ). Siitä Jeesuskin puhuu usein. Hän vastusti jyrkästi kaikkea sellaista kauhistusta.

        Ehkäisyä käyttäen meidän heteroidenkin avioseksimme on pelkkää siveetöntä himoissaan hekumointia.
        Tarkoitan, mikä samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä on syntiä, jos kerran meidän heteroiden avioseksi ilman lisääntymismieltä pelkästään himoissaan hekumoiden ei ole syntiä?
        Meidänkään seksistä ei silloin kehity Jumalan tarkoittamaan ihmistä?
        Vai oletko sitä mieltä että Jumala on meille miehen ja naisen välisessä avioliitossa eläville tarkoittanut lisääntymiskyvyn pelkkään nautiskeluun


    • Anonyymi

      Kirjoitukset läpi selanneena, ei voi todeta muuta, kuin että tajuatteko itsekään, miten lapsellisia ja typeriä suurinosa näistä kirjoituksistanne on ?
      Onko aikuisten ihmisen "keskustelu" todellakin näin alhaisella tasolla ?
      Kannattaa kunkin miettiä mielessään.

      • Anonyymi

        Ja kommenttisi sisältö on?


      • Anonyymi

        Mieti omaa lapsellisen ylimielistä viestiäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti omaa lapsellisen ylimielistä viestiäsi.

        En kokenut tuota ylimieliseksi vaan aivan asiallisena kysymyksenä. ( En ole tuo anonyymi.)


    • Anonyymi

      Whats another yearkin väännettiin vuodet ohi käyksi. Ja sitten kävi niinkuin kävikin. Se on ylen ihmeellistä.

    • Anonyymi

      Siksi kun oikeuspaikka ruuhkautuisi kaikkien puhuessa.

    • Anonyymi

      Miksi uskovaiset kirjoittavat homoihin kohdistuvia kirjoituksia tänne, johtunee varmaan siitä, että homo-woke-ateistitrollit pitävät homoasiaa vuodesta toiseen prioriteettinaan uskovaisia kiusatakseen tai mollatakseen. Jotenkin tuntuu niin perverssiltä, että homot kyselevät uskovaisilta "lupaa homotukseen" ja sitten loukkaantuvat uskovaisten kielteisistä vastauksista, koska kokevat ne loukkaavina ja ihmisarvoa vähättelevänä. Ja kyllähän se onkin verraten outoa, että aikuiset ihmiset ovat noin sekaisin, että sekstaavat oman sukupuolen kanssa. Mitä järkeä??????????????

      Selkeä vinkki:
      -lopettakaa se homojuttujenne jauhaminen esim. Luterilaisuus-palstalla ja muillakin palstoilla, missä keskustelua toivotaan "uskonnosta ja sen kanssa risteävistä ilmiöistä". Asia olisi siten helppo korjata.
      -vaihtoehtona on tietysti, että hyväksytte uskovaisten selkeän ja ikiaikaisen näkemyksen Jumalan luomistyöstä, naisesta ja miehestä, joka on aivan kristallinkirkkaasti jo tullut esille Raamatun sanasta ja kristillisestä opetuksesta, joita täälläkin on tuotu esille oikeutena pitää "oma tupa siistinä j araikkaana".

      k_v

      • Kun tulin tänne palstalle aikoinaan 15 vuotta sitten, niin täällä uskovat haukkuivat homoja vaikka millä tavalla. Se on järkytys.


      • Anonyymi

        Esim. Mnot on postannut tänne lukuisia sellaisia homo-aiheisia aloituksia, jotka eivät ole hyviä keskustelun aiheita kristinuskon/uskovien näkökulmasta, kuten jostain homosta tai homoparista jossain. Ei nyt täällä olla kiinnostuttu ottamaan kantaa jokaisen yksittäisen homon tai homoparin elämästä.
        Eikä Mnot itsekään aio käydä keskustelua aloituksistaan kristinuskon näkökulmasta, vaan maallisista arvoista ja mielipiteistä käsin.


    • Anonyymi

      Mooseksen kymmenen käskyä. 6. Käsky: Älä tee huorin. Siihen sisältyy kaikki seksuaalisen alueen synnit. Yhtä hyvin, jos kleptomaanit vaatisivat oikeutta varastaa, kun eivät mitään luonnolleen mahda, siihen puututtaisiin.

      • On tosiaan huono asia tehdä toisille pahaa tuntuvaa.


      • Anonyymi

        Kyllä, turha yritää laistaa siitä.


      • Anonyymi

        6. käsky on kylläkin "älä tee aviorikosta".
        Suomen rikoslaissa avioliittoon liittyvä rikos on esim. syrjintärikos. Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos. Mitähän muita rikoslaissa säädettyjä rikoksia avioliittoon liittyy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        6. käsky on kylläkin "älä tee aviorikosta".
        Suomen rikoslaissa avioliittoon liittyvä rikos on esim. syrjintärikos. Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos. Mitähän muita rikoslaissa säädettyjä rikoksia avioliittoon liittyy?

        "Jos esim. maistraatissa viranomainen kieltäytyy vihkimästä sukupuolineutraalia avioliittoa, hän tekee syrjintärikoksen joka on aviorikos."

        Syrjintärikos määritellään rikoslain luvussa 11, joka on sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan. RL 11:11 mukaan viranomainen todellakin syyllistyy syrjintärikokseen jos ei vihi homoparia. Myös papit tekevät aviorikoksia eli rikkovat mooseksen 6. käskyä mikäli kieltäytyvät avioliittoon vihkimisestä samansukupuolisuuden perusteella, mutta sitä katsotaan läpi sormien ja kukaan ei ole halunnut haastaa pappia oikeuteen syrjintärikoksesta. Sitä paitsi ev.lut kirkon papit yleisesti vihkivät homopareja, joten ilmeisesti eteen ei ole tullut tilannetta jossa vihkipappia homoparille ei löytyisi ja asia pitäisi viedä oikeuteen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On tosiaan huono asia tehdä toisille pahaa tuntuvaa.

        OIet täynnä Pahuutta.
        😢


      • Anonyymi

        Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.

        Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.

        Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa.

        Oli kyse synnistä, mutta otit esiin vain homouden hyväksynnän.

        Sinun mielestäsi on hyvä käsky kivittää kuoliaaksi tottelematon poika. Oletko terve?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on syntinen luonnostaan, ei halua tietää Jumalasta ja hänen hyvistä käskyistään. Kaikkia syntejä ja niiden hyväksymisiä voidaan perustella ihmisen omalla luonnolla. Syntinen tekee syntiä jatkuvasti.

        Tästä näkee, että homouden hyväksyntä on puhtaasti ihmislähtöinen, poliittinen ja ideologinen, koska kaikista Raamatussa mainituista synneistä suvaitsevaisia kiinnostaa vain homous ja heidän ns. liittonsa.

        Kommenttisi mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, joka toimii kaikessa Häntä itseään vastaan. Tarkoitatko oikeasti ettei Kaikkivaltias kykene luomaan sellaista ihmistä joka haluaa täyttää Hänen tahtonsa vaatimukset aivan kaikessa ilman teidän vuodatuksianne?

        Jos ihminen uskoo Jumalaan ja Rakastaa Jumalaa yli kaiken, kuten palstalla on annettu ymmärtää aitojen uskovien tekevän kaiken aikaa, miten sellaiset ihmiset voisivat jättää yhdenkään kohdan Herran antamista käskyistä ja tehtävistä noudattamatta?

        Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, joka toimii kaikessa Häntä itseään vastaan. Tarkoitatko oikeasti ettei Kaikkivaltias kykene luomaan sellaista ihmistä joka haluaa täyttää Hänen tahtonsa vaatimukset aivan kaikessa ilman teidän vuodatuksianne?

        Jos ihminen uskoo Jumalaan ja Rakastaa Jumalaa yli kaiken, kuten palstalla on annettu ymmärtää aitojen uskovien tekevän kaiken aikaa, miten sellaiset ihmiset voisivat jättää yhdenkään kohdan Herran antamista käskyistä ja tehtävistä noudattamatta?

        Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä.

        "Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä."

        Tarvitsemme armoa. Usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut. Sopii myös teille homoille, vaikka te ette "koe" asiaa niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kenenkään nykyihmisen ei vielä kuitenkaan ole todistettu Jumalan antamia käskyjä noudattaneen, muistaen että yhdenkin kohdan noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien täyttämättä jättämistä."

        Tarvitsemme armoa. Usko Jeesukseen Kristukseen niin pelastut. Sopii myös teille homoille, vaikka te ette "koe" asiaa niin.

        Kiitos vaan kaikkitietävyydestäsi,ihan normiheteroita ollaan ja lapsiakin saatu aikaan.
        Kyllä Armo on tärkeää meillekin vaikka emme osaa lukea Raamatusta teidän tapaanne miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olevan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vaan kaikkitietävyydestäsi,ihan normiheteroita ollaan ja lapsiakin saatu aikaan.
        Kyllä Armo on tärkeää meillekin vaikka emme osaa lukea Raamatusta teidän tapaanne miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olevan homoseksuaalisia miehiä ja naisia.

        Jos ei osaa lukea voi kuunnella netistä Raamattua valmiiksi luettuna.


    • Anonyymi

      "Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?"

      Ehkä olisi parempi sanoa että laulattaa?

      No katoppaku - Kalevalan Joukahainen oli HOMO!
      Hän matkusti kolme päivää, kunnes törmäsi Väinämöisen rekeen. Väinämöinen ei suostunut "miekkailemaan" homon kanssa, vaan keksi muita keinoja.

      Ja niin Väinämöinen lauloi homo-Joukahaisen suohon.

      Nyt konservatiivit ovat samoissa toimissa ja menetelmä on tuttu ja toimiva jo Kalevalan ajoilta.

    • Anonyymi

      Uskova totta kai tuo julki, mitä Raa,attu sanoo, jos jokin kristilliseksi itseään tituleeraava poppoo alkaa aktiivisesti kannattaa epäraamatullisia poliittisia ilmiöitä, marssia niiden puolesta kulkueissa ja niin edelleen. Sinä päivänä, kun 'kirkko' alkaa aktiivisesti kannattaa köyhien ja vanhusten heitteillejättöä, voit olla varma, että osa uskovista tulee julkisuuteen ja esittää vastalauseensa. Tai ainakin täällä muka nimettömyyden suojissa asiasta mainitsee.

      Samoin, jos 'kirkko' alkaa aktiivisesti kannattaa ja puolustella ahneutta, itsekkyyttä, väkivaltaa, varastamista ja muuta epäraamatullista, uskovien ei tule katsella vierestä vaiti.

      • Tavallinen uskova tuo Raamatusta esiin vain sen minkä haluaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tavallinen uskova tuo Raamatusta esiin vain sen minkä haluaa.

        Kymmenet vedeIIeet sinua sairasta Pérvoa pyIIyyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kymmenet vedeIIeet sinua sairasta Pérvoa pyIIyyn.

        Sinä tuot esille sitä mitä koko ajan ajattelet.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sinä tuot esille sitä mitä koko ajan ajattelet.

        Jälleen olet väärässä, RumaJammuZ

        Kerron miten asiat ovat ja Pérvosta toiminnastasi.

        OIet töysin sairas Pérvo tosiaan.
        🤓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jälleen olet väärässä, RumaJammuZ

        Kerron miten asiat ovat ja Pérvosta toiminnastasi.

        OIet töysin sairas Pérvo tosiaan.
        🤓

        On sinulla omituisia ajatuksia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tavallinen uskova tuo Raamatusta esiin vain sen minkä haluaa.

        Sinä et ymmärrä, mitä uskova kristitty tarkoittaa. Ilmeisesti tarkoitat 'tavallisella uskovalla' ei-uskovaa nimikristittyä jonkin uskonnollisen porukan jäsentä.

        Jumala rakastaa sinuakin. Jeesus kuoli sinunkin syntisi sovitukseksik. Sinä voit torjua tuon rakkauden lahjan ja mennä sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluisi. Tai voit kiitoksella ottaa sovituksen vastaan. Uudestisynnyttyäsi alat ajatella synnistäsi eri tavalla. Ey enää ylpeile synnilläsi, vaan kadut sitä ja yrität puhdistaa elämääsi siitä, tietysti koskaan täysin onnistumatta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä, mitä uskova kristitty tarkoittaa. Ilmeisesti tarkoitat 'tavallisella uskovalla' ei-uskovaa nimikristittyä jonkin uskonnollisen porukan jäsentä.

        Jumala rakastaa sinuakin. Jeesus kuoli sinunkin syntisi sovitukseksik. Sinä voit torjua tuon rakkauden lahjan ja mennä sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluisi. Tai voit kiitoksella ottaa sovituksen vastaan. Uudestisynnyttyäsi alat ajatella synnistäsi eri tavalla. Ey enää ylpeile synnilläsi, vaan kadut sitä ja yrität puhdistaa elämääsi siitä, tietysti koskaan täysin onnistumatta.

        Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, joten sinä olet epäuskottava.

        En usko että koskaan syntini muuttuu. Olen lapsesta asti tehnyt arkisia asioita lepopäinä, en ole rakastanut toisia kuten itseäni, en ole käynyt katsomassa vankeja.

        En kyllä ole siitä ylpeä, mutta se on elämääni.


    • Anonyymi

      Taitaa heillä itsellä homottaa...

      • Anonyymi

        Kellä heillä?


      • Anonyymi

        Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.

        Raamatussa ei määrätä. Jumala on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa ei määrätä. Jumala on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet.

        Niin varmasti !
        Sinun oma kotijumalasi hyväksyy kaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin varmasti !
        Sinun oma kotijumalasi hyväksyy kaiken.

        On kyse Raamatusta, ei minusta.


      • Mitä parisuhdetta se ei ole sinun mielestäsi hyväksynyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homottaminen on homoseksuaalisuuden suosimista, normalisointia, edistämistä yhteiskunnassa, mitä tekee sen kannattajat, kuten ev.lut. kirkossa avioliittolain muutosta vaatimalla, sallimalla Raamatun selkeän sanan vastaiset homoseksuaaliset parisuhteet papeilta ja vihkimällä homoparehja aviolittoon vastoin kirkon virallista kantaa avioliittoon, vastoin yhteisiä päätöksiä, pappislupauksiaan, järjestäen sateenkaarimessuja, jossa ongelmana ei ole se ketkä istuvat penkissä, vaan harhaoppinen opetus ja poliittisideologiset liput, jotka eivät kuulu kirkkoon.

        Voitko nyt kertoa, miten olet korjannut asiaa ja aiot jatkossa korjata, ettei mainitsemaasi toimintaa enää Kirkossa kukaan tee?
        Raamatun sanojen valossa kukaan meistä palstalla kirjoittavista ei kuulu Kirkkoon tai mihinkään uskonnolliseen toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellä heillä?

        No niitä konservatiivejä...


    • Anonyymi

      "Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?"

      Ehkä siksi, että siitä on niin paljon väärää tieto liikenteessä.

      Homoseksuaalinen katumaton elämäntapa on synti ja tätä syntiä eivät monet ihmiset halua tunnustaa Raamatun kirjojen ja luterilaisen tunnustuksen opetusten mukaiseksi.

      Se johtuu siitä, että he eivät tiedä mitä niissä sanotaan homo-elämästä. Heitä pitää siis valistaa, mutta turha jankkaus on tarpeetonta.

      • Homot ovat homoja, eikä siihen Raamattu vaikuta.


      • Anonyymi

        Kadottava vakava synti se on.


    • Anonyymi

      Homoilu on vastenmielistä, sillä ylpeily on ajattelematonta.

      • Kuka ylpeilee homoudella?


    • Anonyymi

      >> Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen? <<

      Koska siitä kysytään.

      Mahtaisiko olla ainuttakaan sellaista uskovaa, joka olisi mennyt julkisuuteen omasta aloitteestaan homoudesta puhumaan? Epäilen. Kylla aina on joku ensin aiheen nostanut tapetille, pyytänyt uskovaa kommentoimaan aiheesta tai sitten penkonut sitä, mitä uskovat ajattelevat siitä ja sitten asia on vedetty julkisuuteen.

      • On yksi ja kaksi.

        Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.


      • Anonyymi

        Kyllä, me vastaamme aina kun kysytään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On yksi ja kaksi.

        Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.

        Ovat sitten varmaan kuulleet Jumalan kehotuksen ensin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ovat sitten varmaan kuulleet Jumalan kehotuksen ensin.

        Siitä ei ole tietoa. Lopulta Päivi joutui oikeuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, me vastaamme aina kun kysytään.

        Te, jotka että tiedä homoudesta mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä ei ole tietoa. Lopulta Päivi joutui oikeuteen.

        Päiviä ei tosiaan ole tuomittu mistään.

        Yrität taas soIvata, RumaJammu.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On yksi ja kaksi.

        Päivi Räsänen on vapaaehtoisesti alkanut puhumaan homoseksuaalisista. Myös Rahkonen.

        Kymmenet ovat vedeIIeet sinua nàismaista Bottomia pyIIyyn.

        OIet kuuIuisin Pérvo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päiviä ei tosiaan ole tuomittu mistään.

        Yrität taas soIvata, RumaJammu.

        Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.

        Ei tosiaan ole tuomittu mistään.

        Päivi on hieno nainen.

        Siellä kaksi ToIIoa joita Iähes koko Jurva inhoaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tosiaan ole tuomittu mistään.

        Päivi on hieno nainen.

        Siellä kaksi ToIIoa joita Iähes koko Jurva inhoaa.

        Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?

        Surkea elämäsi menee juopotellessa, mässäilystä ja homostelun parissa.

        OIet surkein tapaus missään, RumaUammu.
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko hieno, kun elämä menee homoja ja pappeja ja omaa seurakuntaa haukkuessa?

        Huh huh sentään‼️‼️‼️‼️

        Kuutio on Iihonut entisestään 20 kiIoa‼️‼️‼️‼️


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siis joutui oikeuteen. Ja se jatkuu yhä.

        Ei ole Päivin vika. Hän on syyttömänä (virallisestikin syytön, kunnes toisin todetaan)
        oikeudessa, johon pitäisi haastaa vain lainrikkojat, ei normaalisti uskonnon- ja sananvapauttaan käyttävää. Saanut vapauttavan tuomion jo 6 tuomarilta yksimielisesti. Poliisikaan ei nähnyt rikosta tapahtuneen.


    • Anonyymi

      poikkeavat tunkevat heteroiden silmille kokoajan.Ei viha, mutta vastareaktio siihen on asia joka on luonnollinen.Pois homoliput heteroiden lastentarhoista, kouluista jne.Homot voivat touhuta keskenään missä ja miten haluavat, mutta sormet irti meidän heteroiden lapsista!!

      Omille lapsilleni opetan FAKTAT, eli että mielisairautta ei tarvitse juhlia eikä ylpeillä.Siedämme heitä, mutta emme juhli epänormaaliutta ja pedofiilejä.

      Vaaleanpunainen ja vaaleansininen lipussaan tarkoittavat alaikäisiin tyttöihin ja poikiin sekaantujia, sitäkö heteroiden tulisi juhlia, pedofiilejä?

      Saksassa on oikein puoluekin joka ajaa tuon sairauden laillistamista.

      Jo riittää.

      • Anonyymi

        Olet aivan oikeassa! Kaikenlainen aikuisten lapsiin kohdistama seksuaalinen väkivalta ja häirintä pitää saada loppumaan Suomesta. Valtaosa lasten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä kohdistuu tyttöihin ihan heteroiden miesten aikaansaamana, pojat sitten joutuvat aikuisten miesten seksuaalisen väkivallan kohteeksi.
        Niin tytöillä kuin pojillakin on oikeus saada elää ilman joutumista aikuisen sairaalloisen tarpeen kohteeksi.
        Onko sinulla todellisia ehdotuksia miten lasten elämä saadaan turvattua yhteiskunnassamme, ettei yhdenkään enää tarvitse joutua kokemaan seksuaalista väkivaltaa ja häirintää?


    • Anonyymi

      Siinä kohtaa monet uskovat toimivat väärin, Jumalan tahdon vastaisesti, että aletaan solvata yms. Sellaista ei Raamattu käske tehdä. Meidän kuuluisi kertoa vain se, mitä Raamattu sanoo eri asioista.

      • Juuri sitä uskovat eivät tee. He hokevat yhtä ja samaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Juuri sitä uskovat eivät tee. He hokevat yhtä ja samaa.

        Hoet taas yhtä ja samaa.


      • Anonyymi

        Mistä muka tiedät kenenkin kirjoittajan uskovaisuuden?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Juuri sitä uskovat eivät tee. He hokevat yhtä ja samaa.

        Ainakin täällä. Muualla en ole törmännyt vastaavaan solvaamiseen ja hokemiseen. Ex-seurakuntalaisena muistanet kyllä, että seurakunnissa saarnataan kaikenlaisia asioita Raamatusta ja kerrotaan todistuksia omasta elämästä, eikä vouhotetan jostain yhdestä aiheesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin täällä. Muualla en ole törmännyt vastaavaan solvaamiseen ja hokemiseen. Ex-seurakuntalaisena muistanet kyllä, että seurakunnissa saarnataan kaikenlaisia asioita Raamatusta ja kerrotaan todistuksia omasta elämästä, eikä vouhotetan jostain yhdestä aiheesta.

        Kyllä niinkin.

        Kirkoissa ja seurakunnissa puhutaan enimmäkseen Raamatussa olevia asioita.


    • Anonyymi

      Homous on Jumalalle kauhistus!

      • Anonyymi

        Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.

        Antaahan hän sinunkin jatkaa toilailujasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antaahan hän sinunkin jatkaa toilailujasi.

        Juuri niin? Osaatko kertoa miksen minä ole saanut teidän laillanne Jumalalta voimaa pakottaa Jeesusta ottamaan minut seuraajakseen upotuskasteella ja suullisella tunnustamisella?


      • Niin se sinun Jumalasi on samaa mieltä kuin sinäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kirjoitusten mukaan vaikuttaa olevan ennemminkin kauhistus sinulle, Jumalahan voisi lopettaa tahtonsa vastaiset teot ihmisillä milloin tahansa.

        Teki niin jo Sodomassa ja Gomorrassa. Sellaista kohtaloa ei varmaan kukaan enää halua. Tai näyttää siltä, että moni haluaa. Mutta he ovatkin suvaitsevaisia, joten varmaan suvaitsevat kun Jumala heidät tuomitsee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teki niin jo Sodomassa ja Gomorrassa. Sellaista kohtaloa ei varmaan kukaan enää halua. Tai näyttää siltä, että moni haluaa. Mutta he ovatkin suvaitsevaisia, joten varmaan suvaitsevat kun Jumala heidät tuomitsee.

        Kaikkivaltias on sentään Armollinen, jolloin kukin saa ansioidensa mukaan.
        Te näyttäisitte vierittäneen homoseksuaaliset miehet ja naiset syyllisiksi Raamatussa kerrottujen miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten tuhansia vuosia sitten tekemiin tekoihin syyllisiksi.
        Monenko meistä palstallakin kirjoittelevista heteroista arvioisit tulevan valituksi Taivaan Kirkkauteen, jos meidät tuomitaan Raamatun sanoilla kuten annatte ymmärtää kommenteillanne tapahtuvan
        homoseksuaalisille ihmisille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin? Osaatko kertoa miksen minä ole saanut teidän laillanne Jumalalta voimaa pakottaa Jeesusta ottamaan minut seuraajakseen upotuskasteella ja suullisella tunnustamisella?

        Herätysliikkeen jäsenmaksu taitaa olla jäänyt sinulta maksamatta, joten miksi sinulle pitäisi taivaspaikka antaa niiden ohi jotka tunnollisesti sen maksavat?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Niin se sinun Jumalasi on samaa mieltä kuin sinäkin.

        Jumalan tiet eivät ole ihmisen teitä eikä hänen ajatuksensa ole ihmisten ajatuksia. Ihminen voi vain alistua Jumalan sanalle sillä se on totuus.


    • Anonyymi

      Kansanlähetyksen keskiössä ei tietenkään ole homot. Vaan se on nimensä mukaisesti lähetys ja siihen liittyvät asiat. Ihan peruskamaa herätysliikkeeltä. Eli toiminnan keskiössä ei ole homot, teologian keskiössä homot ovat sivuseikka, mutta heti kun kansanlähetyksen puolesta joku antaa kristillisen näkökulman johonkin ajankohtaiseen homoasiaan, niin se kyllä saa julkisuutta.

      Se kertoo siitä että homouden kannattajat ovat yliherkkiä ja valvoo mediaa, että jos nyt vain jossain sanotaan pahaa homoista niin täältä pesee kovat sanat niskaan. Netissä ja somessa kristillinen moraali saa usein kuraa silmilleen ja vapaamielisyys jyllään kommenttien määrässä.

    • Anonyymi

      KL:ää ja joitain muita liikkeitä on syytetty, että homous olisi keskiössä.
      Homot eivät ole keskiössä, seuraa vaikka Kansanlähetyksen eri medioita.
      Kyseisen KL:n ex- johtajankin sydämellä on erityisesti evankeliointi ja yksinäiset, syrjäytyneet ihmiset.

      • Anonyymi

        Kummallista, että te KL:n lähetystyötä tekevät ette palstalla julista lainkaan evankeliumia sekä osoita tukevanne vanhuksia ja syrjäytyneitä ihmisiä kommenteillanne.
        Päinvastoin vaikuttaa kuin tekin olisitte osallistuneet ainoastaan seksuaalisten vähemmistöjen osoittamiseen syylliseksi siihen mitä me lähes kaikki hedelmällisessä iässä olevat heterotkin teemme avioseksissämme esimerkiksi ehkäisyä käyttäen.
        Aikuinen mies pakottaa siemenensä kondomiin kuolemaan ja syyttää samaan aikaan samaa sukupuolta olevia miehiä ja naisia seksistä jonka ei ole mahdollista saada aikaan uutta ihmistä,


    • Anonyymi

      Homppelit elävät omaa elämäänsä. Ok, kunhan eivät pakota heteroita homppeleiksi. Tuo homouden ns mainostaminen on ihan turhaa. Eihän heterotkaan kulje kurkku auki huutamassa: olemme heteroita.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..

        Totta ei muuten jaksa olla kiinnostunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Jokainen on sitä mitä on ja lainpuitteissa siihen on lupa. Änkyrä uskovaiset voisivat miettiä hetken miksi jonkun marginaali porukan panemiset kiinnostaa enemmän kuin vaikka tuiki tavalliset heteroiden naimasynnit jotka taatusti koskettavat suurempaa väestöosaa..

        Syntyvyystilastot osoittavat todella monet uskovat miehet kyvyttömiksi siihen tehtävään johon heidät on vaimonsa kanssa valittu ja siunattu, lisääntymään ja täyttämään maan.
        Pitäähän syyllinen löytää aikuisen tosimiehen avuttomuuteen ja mikä sen paremmin sopisi syntipukiksi kuin vaarattomat toisiaan rakastavat homoseksuaaliset miehet ja naiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntyvyystilastot osoittavat todella monet uskovat miehet kyvyttömiksi siihen tehtävään johon heidät on vaimonsa kanssa valittu ja siunattu, lisääntymään ja täyttämään maan.
        Pitäähän syyllinen löytää aikuisen tosimiehen avuttomuuteen ja mikä sen paremmin sopisi syntipukiksi kuin vaarattomat toisiaan rakastavat homoseksuaaliset miehet ja naiset.

        On sullakin ongelmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sullakin ongelmat.

        Kunhan toin esille, mitä palstan "aikuiset" aitouskovat miehet näppikseltään palstalle suoltavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan toin esille, mitä palstan "aikuiset" aitouskovat miehet näppikseltään palstalle suoltavat.

        Eivät ole suoltaneet. Värität tarkoituksella muiden kirjoituksia omin lisäyksin


    • Anonyymi

      Se puhuttaa siksi, kun homot ovat ujuttautuneet kaikkialle. Jossain on oltava eri wc "muun sukupuolisille", kouluihin ja päiväkoteihin lentää heidän saastansa. Kirkkoonkin ne ovat ujuttautuneet. Olisihan siellä voinut istua homokin, kun ei huutelisi homoudestaan. Sateenkaari tapahtumia olisi kuulemma pitänyt jopa liputtaa. Meidän pyhä lippumme moiseen. Veri on virrannut siihen, että olemme itsenäisiä. Meidän lippumme pitää olla kunniassa.

      • Anonyymi

        Ratsastat aamunkoittoon siis sodissa kaatuneiden sankarivainajien silmäkuopista ponnistaen miehekkäästi, vaikka voisit aikuisena miehenä yrittää edustaa itseäsi ja pyrkimyksiäsi tahraamatta oikeita miehiä.


    • Anonyymi

      Ehkäpä siksi että homoutta pidetään esillä mediassa näkyvästi nykyaikana, puhumattakaan kirkosta. Itse luterilaisena kirkkoon kuuluvana en hyväksy homoavioliittoja, ne messut ihan ok, mutta pistää miettimään mitähän se pappi on siellä puhellut varmaan jotain omia homokokemuksiaan eikä Jumalansanaa... Mitähän varten se kirkko taas olikaan olemassa...Miksi se perustettiin..Siksikö että pitää suvaita Jumalansanan vastainen elämäntapa? Kaikki olemme yhtä syntisiä, jos homot saa omat sateenkaarimessut niin olisi vähintään kohtuullista antaa myös konservatiiveille ja kaikille kirkon herätysliikkeille omansa. esim jotkut eivät halua naispappia. Vaan mitä tekee kirkko, papit jotka kieltäytyvät työskentelystä naispapin kanssa, ei vihitä enää papin virkaan ollenkaan! Eli uskonnonvapaus on mennyttä kirkossamme.

      • Et tiedä mitä sateenkaarimessuuisssa puhutaan, mutta silti tuomitset.

        Kirkossa on saanut käydä oli elämäntapa mikä tahansa.


      • Anonyymi

        Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
        Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
        eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
        Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
        eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ?

        Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!

        Tuossa on tosi huuhaa-uskovaisuutta, heh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan nyt ihmiset pelastuu ihan samalla tavalla kuin Raamatun aikoina. Se sana seisoo vahvana ja Jeesus Kristus on iankaikkinen kuningas!

        Mitä Jeesus tekisi Taivaan Kirkkaudessa uskovillakaan, jotka eivät noudata Jumalan antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään?
        Mehän emme tiedä varmuudella moniko on pelastunut, vai ovatko kaikki jääneet pelastumatta jos teidän Raamatuntulkintanne ovatkin vääriä.
        Olettehan te kirjoittaneet PH:n kertoneen teille sukupuolenikin erilaiseksi mitä synnytyslääkärit ovat todenneet.
        Kovin vahva luotto teidän totuuksina luettelemiinne asioihin ei valitettavasti enää ole.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et tiedä mitä sateenkaarimessuuisssa puhutaan, mutta silti tuomitset.

        Kirkossa on saanut käydä oli elämäntapa mikä tahansa.

        En tiedä koska en käy, mutta kuvan näin, siellä oli sateenkaarilippu levitettynä alttarille. Ei semmoisia tavallisissa messuissa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noudatatteko te KL:n ihmiset siis Raamattua kaikessa elämässänne todistettavasti niiltä osin kuin Jumala on edellyttänyt ja kirjaintakaan muuttamatta, kun vaaditte sitä toisilta?
        Siis yksimielisyyden mukaisesti niinkuin niitä tuhansia vuosia aiemmin
        eläneitä aikalaisia on vaadittu noudattamaan ?

        En kuulu Kansanlähetykseen enkä muihinkaan viidesläisyyden suuntiin. En edes usko samalla lailla kuin he. Juuri siksi penäsin tuota oikeutta kaikille kokoontua rakkaseen kansankirkkoomme, jos kerran homoille on omat messunsa. Eikä vain tietyille porukoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä koska en käy, mutta kuvan näin, siellä oli sateenkaarilippu levitettynä alttarille. Ei semmoisia tavallisissa messuissa ole.

        Selkeen uusimmalla videolla näki pätkää sateenkaarimessusta, jossa piispa Leppänen saarnasi.
        Onhan niissä tietyt opit ja painotukset valloillaan ja lisäksi ne poliittisideologiset liput kirkkoon tuotuna. Yhden saarnan olen kuunnellut kokonaisuudessaan sateenkaarimessusta, jossa homosuhteessa elävä pappi saarnasi. Siinä oli konservatiivien puolustamistakin, mutta osin vähän väärällä tavalla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuossa on tosi huuhaa-uskovaisuutta, heh.

        Huh huh‼️‼️‼️

        Kymmenet ovat vetäneet sinua pyIIyyn‼️‼️‼️


    • Anonyymi

      Sitä olen aina ihmetellyt miksi homoseksuaalit piiruakaan välittää näistä ylimaallisista tuomioista mitä päälleen jonkun sepitelmän varjolla langetetaan.

    • Anonyymi

      "Homous" ei ole vain hormonitoimintaa, vaan myös sosiaalinen ilmiö. Sen ilmiön luonne puhuttaa. SETA aikoinaan pyrki tilanteeseen, jossa seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat kuin kuka tahansa suomalainen, yhdenvertainen jne. Tämä olisikin ihannetilanne, mutta kun kyseinen sosiaalinen ilmiö muuttui sellaiseksi, mikä herättää keskustelua, ja kritiikkiä.

      Miksi homoudesta piti tehdä numero? Miksi seksuaalivähemmistöjen edustajien piti lokeroitua ja eristyä omaksi ryhmäkseen vaatimaan oikeuksia (joista he jo ennestään nauttivat)? Sehän herättää puhetta, ja kritiikkiä. Nyt koko ilmiö on yhtä sirkusta, vihamielisyyttä, eriarvoistamista.... Tietenkin se puhuttaa, eikä vain konservatiiveja. Sinäkin nostit asian esille.

      Kun asiat rikotaan tällä tavalla, mistä sateenkaari/pride/woke/cancel -kombo on hyvä esimerkki, niin ihan turha valittaa, jos asioista puhutaan, ja jos niistä puhutaan "väärillä" tavoilla. Vaikka eräs kansanosa puhuu moninaisuudesta ja yhdenvertaisuudesta, heidän ydinviestissään nousee selkeästi esille yksipuolistaminen ja "väärien" mielipiteiden vaientaminen. Ja konservatiivien jopa vaistomainen tuomitseminen vinoutuneen ilmapiirin johdattelemana, "koska konservatismi". Kuka päättää, kenen mielipide on oikea ja kenen väärä? Me puhumme loputtomiin, koska polarisaatiossa ei löydy ratkaisuja. Vain sodan siemenet.

      • Anonyymi

        Ainoastaan aktiivisesti toimivat kristityt ovat nostaneet homot isoksi numeroksi. Normaaleiden kirkkoon kuuluvien luterilaisten enemmistölle vammaisten oikeudet ovat paljon enemmän näkyvillä kuin homot. Tälläkin hetkellä tv:tä tulee paralympialaiset, eikä homolympialaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan aktiivisesti toimivat kristityt ovat nostaneet homot isoksi numeroksi. Normaaleiden kirkkoon kuuluvien luterilaisten enemmistölle vammaisten oikeudet ovat paljon enemmän näkyvillä kuin homot. Tälläkin hetkellä tv:tä tulee paralympialaiset, eikä homolympialaisia.

        Näillä kahdella ryhmällä on paljon samankaltaisuuksia ja myös päällekkäisyyttä. Itse en kannata homouden kannattamista sen enempää kuin ajattelen että vammaisuus olisi toivottu ominaisuus ihmisessä. Sehän on enemmän seksuaalimoraalinen ongelma joka vahingoittaa koko yhteiskunnnan moraalia, jos sen annetaan levitä vapaasti.


      • Anonyymi

        Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
        Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
        Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
        Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
        Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena.

        Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".

        Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
        "Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."

        Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".

        Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
        "Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."

        Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.

        Luther käänsi, että lasten raiskaajat..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".

        Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
        "Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."

        Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.

        Älä valehtele!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä valehtele!

        Konservatiivikristityt ovat jääneet kiinni emävalheesta, kun ovat luulleet heidän levittämänsä käännösvirheen olevan totta. Kirkon virallisen linjan mukaan homous ei ole syntiä, joten pappien saarnoissa valehtelua ei ole esiintynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konservatiivikristityt ovat jääneet kiinni emävalheesta, kun ovat luulleet heidän levittämänsä käännösvirheen olevan totta. Kirkon virallisen linjan mukaan homous ei ole syntiä, joten pappien saarnoissa valehtelua ei ole esiintynyt.

        Evlut kirkko onkin ihan omalla linjallaan, ei Raamatun eikä kristinuskon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evlut kirkko onkin ihan omalla linjallaan, ei Raamatun eikä kristinuskon.

        Ovatko käännösvirheet Jumalan sanaa, ja alkuperäisteksti epäpyhää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin kirjeiden käännöksissä on kaiken lisäksi käännösvirhe, kun "lasten kanssa makaavat miehet" on käännetty "miesten kanssa makaavat miehet".

        Agricolan 1649 raamatunkäännöksessä Paavalin kirjeen kohta oli käännetty oikein:
        "Eikä ne iotca Piltien cansa macauat pidhe Jumalan waldakunda perimen."

        Eli Agricola kyllä tiesi, että kyseinen verbi on muussa kreikankielisessä kirjallisuudessa käytössä lapsiin sekaantumisen yhteydessä. Paavalin kirjeissä ei ole sellaista kohtaa, jossa homoutta millään tavoin kiellettäisiin.

        On siinä ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai) ja μαλακοὶ (malakoi), jotka kääntyy aivan oikein "miesten kanssa makaaviksi miehiksi", oletettavasti aktiivisena ja passiivisena osapuolena. Olet myös jättänyt pois Agricolan tekstistä pätkiä, vaikka kirjoitat sen sitaatiksi, mitä se tarkkaan ottaen ei ole.

        "Elkette andaco teiden wietelle/ Eikä Salawoteiset/ eikä Epeiumalden Palueliat/ eikä Hoorintekiet/ eikä Heikurit/ eikä ne iotca Piltien cansa macauat/ eikä Warcat/ eikä Ahneet/ eikä Joomarit/ eikä pilcaijat/ eikä Röuerit pidhe Jumalan waldakunda perimen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten mainitsemasi toiminta vaikeuttaa tai haittaa sinun elämääsi, toiminnan tapahtuessa lainsäädäntömme sallimissa rajoissa.
        Henki- ja seksuaalirikokset-, lasten- ja vanhusten sekä kehitysvammaisten hoidon luulisi olevan teidän toimintanne keskiössä lähetystyön lisäksi.
        Aikuiset miehet kuluttavat Jumalan heille siunaamaa aikaa seksuaalisten vähemmistöjen asioiden tonkimiseen ja julistamaan keksimiään asioita Raamatullisena totuutena.

        Miten?
        Hän toi jo esimerkkiä esiin, jos olisit malttanut lukea tekstin ennen kommentointia.
        Et ole kysymyksestäsi päätellen seurannut asiaa sivuuttavia lukuisia yhteiskunnallisia asioita, tilanteita, kirkollisia/teologisia keskusteluita, jotka vaikuttavat kristittyjen tilaan kirkossa ja yhteiskunnassa….? Niitähän on paljon käsitelty tälläkin palstalla. Oletko uusi palstalla…?


    • Anonyymi

      Ei Luoja kehoita homoilee , se ei luo uutta elämää , eikä edistä elämää, se on irstailua jumalattomuutta Jumalan vastaisuutta ja sitähän ne koittaa kaikki täällä kehottaa nyt on se BDSM ja muut saastaiset kulttuurit ihminen muutetaan luonnottomaksi ja elämään saastaisuudessa: luonne vairio kiduksesta saastasta mielihyvää.
      Perverssiä nautintoa.

      • Anonyymi

        Samoin meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen irstasta jumalattomuutta, puhumattakaan teistä hedelmällisen iän ohittaneista ikäihmisistä hekumoitsemassa ilman lisääntymistä.


      • Itse olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Itse olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.

        Mutta panit silti Päiviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen irstasta jumalattomuutta, puhumattakaan teistä hedelmällisen iän ohittaneista ikäihmisistä hekumoitsemassa ilman lisääntymistä.

        Ei olla tajuttu mitä on tarkoitettu, mikä on Jumalan tahtoma käyttäytymismalli.

        7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.


      • Anonyymi

        Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olla tajuttu mitä on tarkoitettu, mikä on Jumalan tahtoma käyttäytymismalli.

        7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

        Herätysliikkeen jäsenmaksulla me heterot kykenemme noudattamaan ehkäisyä käyttäenkin Raamatun ja Paavalin antamaa ohjetta sekä suojaamaan aviovuoteemme pelkältä siveettömältä himoissaan hekumoinnilta ilman lisääntymistarkoitusta avioseksissämme.
        Mitä arvelet, toimiiko herätysliikkeen jäsenyys myös samaa sukupuolta olevien välisen seksin osalta vastaavalla tavalla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.

        Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

        Avioliitto on ihan samaa, kaksi ihmistä siinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homojen yhtymiset ovat kiellettyjä ja syvästi moraalirappiota, eli suoraan sanottuna syntiä. Homoliittoja ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä lakiin, koska niitä tukeneet heterot ovat itse aivan rappiolla, ainakin ajattelussaan. Huonot lait ovat valtion heikentäjiä. Järkevät ihmiset eivät voi kunnioittaa lakeja, jotka tukevat sairautta ja rikollisuutta.

        Tosiaan asiaa kirjoitat taas kerran😁 kuinkahan heikko moraali ja ihmisoikeuksien tilanne olisikaan mahtanut olla esim. isis-järjestön valta-alueella elleivät kommenttisi mukaan olisi kirjanneet lakiinsa kieltoa samaa sukupuolta olevien väliselle seksille?
        Samalle suunnalleko olette viemässä Suomeakin herätysliikkeenne johdolla?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa.

        Avioliitto on ihan samaa, kaksi ihmistä siinä.

        OIet ollut vain kerran avioIiitossa.

        HöpöIiittoja ei lasketa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Itse olen ollut avioliitossa naisen kanssa. Emme lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.

        Kymmenet Iykkineet sinua pyIIyyn.
        🤓


      • Anonyymi

        Turhaan projisoit homouttasi toisiin, Vajakki.
        🤓


      • Anonyymi kirjoitti:

        OIet ollut vain kerran avioIiitossa.

        HöpöIiittoja ei lasketa.

        Avioliitto on samaa sekä naisen että miehen kanssa. Et tajua koskaan mistään mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Avioliitto on samaa sekä naisen että miehen kanssa. Et tajua koskaan mistään mitään.

        Et ymmärrä koskaan mistään mitään.

        OIet sen toisen Iihavan miesvaimo.

        Siitä huolimatta avioIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen Iiitto.


      • Anonyymi

        Miettisit ennen kirjoittamista. Et yhtään miettinyt, vaan hyökkäsit solvaamaan toista kirjoittajaa, joka fiksummin keskittyi itse kommentoimaan asioita. Mitä se kertoo sinusta. Arvoisit ensisijassa itseäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miettisit ennen kirjoittamista. Et yhtään miettinyt, vaan hyökkäsit solvaamaan toista kirjoittajaa, joka fiksummin keskittyi itse kommentoimaan asioita. Mitä se kertoo sinusta. Arvoisit ensisijassa itseäsi.

        Arvioisit


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärrä koskaan mistään mitään.

        OIet sen toisen Iihavan miesvaimo.

        Siitä huolimatta avioIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen Iiitto.

        Kyllä ymmärrän, sillä.minulla on monesta asiasta paljon kokemusta.


      • Anonyymi

        Olet siis homo kun niin innokkaasti trollaat näissä leskusteluissa ja liberaalit on homoja, kun ovat niin ahkerasti aiheesta mukana keskustelemassa ja tekevät myös aiheesta aloituksia.. vai sittenkin #kaksinaismoralismi ja #eriasia …?


      • Anonyymi

        Muistelisit minkä ehdotuksen piispat toivat keväällä ja mistä aiheesta esim. Räsänen on aiheettomasti syytettynä vuosien oikeusprosessissa vakaumustaan ja kaikille kuuluvia perusoikeuksia puolustaen ja lukuisia muitakin aiheeseen liittyviä uskovien tilaa kaventavia epäkohtia, kuten todellisuudessa syrjivä ”turvallisen tilan”-käytäntö.. ja jälkiviisaana nauraen voit toivottavasti tajuta miksihän kyseinen ajankohtainen aihe..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistelisit minkä ehdotuksen piispat toivat keväällä ja mistä aiheesta esim. Räsänen on aiheettomasti syytettynä vuosien oikeusprosessissa vakaumustaan ja kaikille kuuluvia perusoikeuksia puolustaen ja lukuisia muitakin aiheeseen liittyviä uskovien tilaa kaventavia epäkohtia, kuten todellisuudessa syrjivä ”turvallisen tilan”-käytäntö.. ja jälkiviisaana nauraen voit toivottavasti tajuta miksihän kyseinen ajankohtainen aihe..

        On syytä ajatella onko laitonta esittää homoseksuaalisista vuosi vuodelta kaikki älytöntä.

        Mitä siitä tulisi, jos kaikki esittäisivät toisistaan kaikkea älytöntä?


    • Anonyymi

      Tuohon aloituskysymykseen-- Mistähän arvelet sen johtuvan ???????? Tä

    • Anonyymi

      Vähän sama kun ihmettelisi miksi suuri osa ihmisistä ei halua kutsua valoa pimeydeksi ja vaatisi omiin demokratian heille suomiin ihmisoikeuksiinsa vedoten oikeuden määrätä samalla myös koko muun kansakunnan laeista vaatien oikeutta sanoa vaikkapa valoa pimeydeksi tai päinvastoin, jos niin tuntee ja jos omat erilaiset yksilölliset tunteet ovat ristiriidassa jopa tieteellisten faktojen kanssa.
      Joihin en mene yksityiskohtaisemmin juuri nyt ja tässä ketjussa.

      Nyt on käynnissä eri seksualisten suuntausten pakko-normalisoiminen valtiovallan, lakien ja eri viranomaisten taholta, tasa-arvoon, suvaitsevaisuuteen ja jopa rakkauteen vedoten siksi että ääriliberaali toiminta näyttäisi kansalaisten silmissä moraalisesti oikealta.

      Modernia ääriliberaalia nykykehitystä / seksualipolitiikkaa johtavat tahot haluavat näyttää "hyvien asioiden puolesta taistelijoilta" että kaikki modernin liberaalin nykykehityksen kritisoijat ja vastustajat vaikka heidän argumentit olisivat faktatietoa, näyttäisivät silti poliitikkojen ja kansan silmissä tasa-arvon vastustajilta, syrjiviltä sekä suvaitsemattomilta.

      Valtiovalta on onnistunut leimaamaan perinteisten arvojen ja asenteiden kannattajat vihamielisiksi, syrjiviksi sekä tasa-arvon vastustajiksi.

      Elämme maassa jossa jopa tieteellisen faktatiedon on ikävä kyllä oltava modernin ääriliberaalin yhteiskunnan sapluunaan sopivia, arvo, asenne sekä ns. poliittisesti korrektia tietoa, ettei nyky-yhteiskuntaa kritisoivien näkemysten asiallisestakin levittämisestä tarvitsisi pelätä valtiovallan puuttumista, edes tieteellis-pohjaiseen keskusteluun ja faktojen asialliseen tarkasteluun, vai onko sananvapaus vain yksisuuntaista ja tarkoitus turvata yhteiskunnan ääriliberalistien "oikeudet" .

      • Anonyymi

        Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.

        Sinun mielestäsi järkevää ajattelua on uskoa johonkin. Olen eri mieltä.


      • Et voi estää sitä, että on olemassa muitakin kuin heteroja. Kaikilla voi olla samat oikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Toivottavasti kirjoitat tänne useasti tulevaisuudessa vaikka täällä onkin paljon trolleja ja vihamielisiä kristinuskoa kohtaan tai ylipäätään järkevää ajattelua kohtaan.

        Minustakin tuo kommentoimasi teksti oli äärimmäisen hyvä kannanotto isis-järjestön tapaisen ajattelun soluttamisesta länsimaiseen ajatteluumme.
        Ovatko herätysliikkeemme nostamassa Vanhan Testamentin lainsäädännön korvaamaan Uuden Testamentin lähimmäisenrakkauden?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sinun mielestäsi järkevää ajattelua on uskoa johonkin. Olen eri mieltä.

        Sinulla mielipiteitä riittää.

        Täällä sinulle onneksi kerrotaan Totuus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et voi estää sitä, että on olemassa muitakin kuin heteroja. Kaikilla voi olla samat oikeudet.

        OIet naismainen HlNTTl.

        Sinä teet mitä sanotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla mielipiteitä riittää.

        Täällä sinulle onneksi kerrotaan Totuus.

        Maailmalla jotain 90 prosenttia ihmisistä uskoo johonkin Jumalaan.

        Kerro mikä ihmeen järki siinä on.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Maailmalla jotain 90 prosenttia ihmisistä uskoo johonkin Jumalaan.

        Kerro mikä ihmeen järki siinä on.

        Kuutio on Iihonut yli 20 kiIoa kesän aikana‼️‼️‼️

        Etkö tosiaan oIe huomannut asiaa🤔


      • Ei ole. Olet ymmärtänyt pahasti väärin. Eikä faktatiedoksi voida nimittää sellaista joka perustuu jonkun ihmisen uskonnolliseen ideologiaan. Laki antaa kuitenkin myös sinulle vapauden ajatella noin mutta samalla sinun pitää ymmärtää kunnioittaa toisten oikeuksia kuten laki on heille ne taannut.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei ole. Olet ymmärtänyt pahasti väärin. Eikä faktatiedoksi voida nimittää sellaista joka perustuu jonkun ihmisen uskonnolliseen ideologiaan. Laki antaa kuitenkin myös sinulle vapauden ajatella noin mutta samalla sinun pitää ymmärtää kunnioittaa toisten oikeuksia kuten laki on heille ne taannut.

        Uskonnollinen ideologia? Tarkoitat liberaali-kristittyjä. Normaali perususkovainen ei ole ideologinen, vaan hän uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän on vapahtaja ja pelastaja. Kristinusko on enemmän kuin ideologia tai politiikka, koska "Jeesus on tie, totuus ja elämä".


    • Anonyymi

      Se ei juurikaan niin tee ja ei pidäkään. Sellaisista puhuvat ovat jo turmeltuneet mieleltään ja mukautuneet maailman menoon.

    • Anonyymi

      Homous edusta ala kulttuuria samoin kuin BDSM ja LGBTQ+ tai LGBTIQ+, liberaaliset sopimus ideologiat jotka voi tehdä kidutusta, ruoskintaa ja muita perversioita, vapaaehtoisuutta. Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. Toisen kärsimyksestä mielihyvää.

      Kirkko on mennyt samaan veneeseen ja markkinoi sitä.

      • Anonyymi

        "Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. "

        De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline. Mitä tahansa, jopa kiduttamista, voi harjoittaa ihmiselle jos vaan saa siitä nautintoa. Ja De Sade pani myös täytäntöön tätä suuntautuneisuuttaan.


      • Tuollainen markiisi on vain yksi erikoinen ihminen. Muita ihmisiä on seitsemän miljardia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Markiisi De Sade on esikuva täydellisestä emansipaatiosta. "

        De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline. Mitä tahansa, jopa kiduttamista, voi harjoittaa ihmiselle jos vaan saa siitä nautintoa. Ja De Sade pani myös täytäntöön tätä suuntautuneisuuttaan.

        "De Sade wokettamisen alalla edusti äärimmäistä suuntautuneisuutta, sillä hänen filosofiansa oli että ihmisruumis on vain nautintojen lähde ja väline."

        Pätee hyvin homoihin ja suvaitsevaisiin heteroihin. Kummallista porukkaa, ikuisia lapsia.


    • Anonyymi

      Empä tiiä ,pitäiskö valoa kutsua "pimeydeksi ?? , mutta Äkäslompolossa oli niin pimeetä kerran kaamoksen aikaan ,ettei kynttilän valokaan näkynyt ?

      • Anonyymi

        Valo on varmaan niillä, jotka osaavat selittää Raamattua oikein. Kristittyjen selitykset ovat selkeitä ja yksinkertaisia, kuten samaa sukupuolta olevien ihmisten väliset seksuaaliset teot ovat Jumalan kieltämiä, eli syntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valo on varmaan niillä, jotka osaavat selittää Raamattua oikein. Kristittyjen selitykset ovat selkeitä ja yksinkertaisia, kuten samaa sukupuolta olevien ihmisten väliset seksuaaliset teot ovat Jumalan kieltämiä, eli syntiä.

        Suvaitsevaisten eivät osaa päättää, onko ne kohdat raiskauksia, epäjumalan riittejä, anaaliyhteyksiä tai vain Antiikin Israelin kansan lakeja tai vain Antiikin Rooman ajan sukupuolirooleja.


      • Anonyymi

        Usein vedotaan pimeyteen, eli tiedon puutteeseen, kun sanotaan "Raamatussa ei kirjaimellisesti kielletä", eli sekoitetaan pakkaa kielipeleillä. Raamatussa sanotaan paljon monesta asiasta, mutta ne valoisat kohdat, niiden ei anneta vaikuttaa omaan elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suvaitsevaisten eivät osaa päättää, onko ne kohdat raiskauksia, epäjumalan riittejä, anaaliyhteyksiä tai vain Antiikin Israelin kansan lakeja tai vain Antiikin Rooman ajan sukupuolirooleja.

        Onneksi te olette selventäneet miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kiellettyjen tekojen olevan kiellettyjä ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille, kaikille muille sallittuja.
        Kenenkään ei siis tarvitse enää olla epätietoisuudessa, teidän aitoina uskovina antamanne todistus aiheesta on pätevä ilman sen kummempia todistamisia.


    • Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu.
      Erääksi vaihtoehdoksi olen hahmottanut sen, että koska kyse on varsin fundamentalistisesta suunnasta, niin he tarvitsevat sen uhkatekijän. Ehkä erilaiset ihmiset ovat konkreettisempia uhkaavina kuin joku abstrakti juttu? On siis helpompaa kuvitella olla uhattuna.

      ”Miksei vaikka köyhien asema tai vanhustenhoidon tila? Raamatun profeetat puhuivat yhteiskunnan epäkohdista.”

      Tähän Kansanlähetyksen vastaus on jäätävä: ”Eivät ne ole meille kovin keskeisiä.”.

      Tämä selittää aika lailla sen, miksi Jeesuksen opetukset ohitetaan tai jopa mitätöidään. Eivät siis ole kovin keskeisiä.

      ”Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.”

      Eli he ilmeisesti toimivat auktoriteetteina, jotka määräävät sen, miten mitäkin kohtaa Raamatussa tulkitaan!

      ”…olen muutaman kerran yrittänyt saada aikaan keskustelua aikaan muistakin aiheista kuten ahneus, välinpitämättömys, viha jne. Eipä ne innostusta herättäneet…”

      Sama juttu. Mikään niistä, mitä katsotaan todellisiksi synneiksi, ei tunnu herättävän mitään. Ehkä korkeintaan maininnan jossain sivulauseessa ja sekin todella harvoin.

      Tuossa artikkelissa oli asiaa miten herännäisyys eli körttiläisyys on lähempänä Jeesuksen opetuksia:
      ”Herännäisyydessä moni asia on toisin kuin Kansanlähetyksessä. Liike haluaa, että kirkko on avaran armon yhteisö ja katsoo, että jokainen sen kastettu jäsen on kristitty, ei vain itsensä uskoviksi kokevat.”

      ”On turhaa lähteä arvioimaan kirkon jäseniä sen perusteella, kuinka aktiivisia he ovat tai syyttää heitä maallistumisesta. Emmekä halua, että ihmisiä lähdetään lajittelemaan oikein tai väärin uskoviin tai rajaamaan siunauksen ulkopuolelle.”

      He eivät halua sulkea ketään ulkopuolelle, eivät lue tuomioita muille kristityille jne.

      • Anonyymi

        Miksi evlut kirkko on nostanut heidät ja heidän syntinsä pääasiakseen?
        Muut kirkot eivät ole sitä tehneet. Mieti sitä! Evluut kirkon ihan oma irtiotto.


      • Anonyymi

        "Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu"

        Onhan ev.lut.-kirkolla muitakin kohteita, kuten aidot Raamatun sanalle uskolliset kristityt ja herätysliikkeet. Syy on kirkon liberalisoituminen ja ajattelun naisistuminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen pohtinut usein, miksi juuri seksuaalivähemmistöt on otettu kohteeksi ja ohitetaan täysin muu"

        Onhan ev.lut.-kirkolla muitakin kohteita, kuten aidot Raamatun sanalle uskolliset kristityt ja herätysliikkeet. Syy on kirkon liberalisoituminen ja ajattelun naisistuminen.

        :D Siis kun luterilaiset eivät käy jatkuvaa kulttuurisotaa, niin muka kristityt ovat sitten kohteina. Kiitos päivän nauruista.

        Asia on täysin toisinpäin. Me muut kristityt eri kirkkokunnista emme tarvitse moisia uhkia tai ihmisryhmiä kohteiksi.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Siis kun luterilaiset eivät käy jatkuvaa kulttuurisotaa, niin muka kristityt ovat sitten kohteina. Kiitos päivän nauruista.

        Asia on täysin toisinpäin. Me muut kristityt eri kirkkokunnista emme tarvitse moisia uhkia tai ihmisryhmiä kohteiksi.

        Sinulle tosiaan nauretaan.