itkeskellä mitättömistä asioista kuten "Kirjassa x:n kämmenissä kasvoi mustaa karvaa, mutta elokuvassa vain punaista haituvaa sormien selkäpuolella...kamala virhe!"
Missä pointti?
Mitä järkeä on hässiä pilkkua mitättömien detaljien takia?
Faktahan on, että jokainen teistä ruikuttajista lähtisi suoraan lataamoon suljetulle osastolle jos joutuisi vastaamaan vastaavanlaisen produktion jokaisesta pienenpienestä yksityiskohdasta...
Ja loppujen lopuksi, mitä väliä sillä on, että vaikkapa tämän aikaisemmin mainitun Faramirin hiukset ovat väärän väriset...tekipä Tolkien itsekin kirjoittamisvaiheessa monia virheitä, joita sitten korjaili monituisia kertoja.
Elokuvan tekijällä on paljon vaikeampi urakka alkaa jälkikäteen korjaamaan pikku virheitä.
Ja mieluummin väärän väriset hiukset, kuin rooliin täysin sopimaton henkilö, eikö?
"Ei Tolkien kuvannut Aragornin leukaan Mortensonin kuoppaa..."
Lopettakaa jo tuo itkeminen, johan se on huomattu että kirja ja elokuva ovat saman kolikon kaksi ERI puolta...eikä millään ole mahdollista saada näistä loistavista kirjoista inhimillisen mittaista ja virheetöntä, jokaista puristia miellyttävää, elokuva-trilogiaa.
Miettikää ensin tekijän kannalta ennenkuin alatte itkemään turhasta.
t: Wanha Pieru
Missä pointti?
Mitä järkeä on hässiä pilkkua mitättömien detaljien takia?
Faktahan on, että jokainen teistä ruikuttajista lähtisi suoraan lataamoon suljetulle osastolle jos joutuisi vastaamaan vastaavanlaisen produktion jokaisesta pienenpienestä yksityiskohdasta...
Ja loppujen lopuksi, mitä väliä sillä on, että vaikkapa tämän aikaisemmin mainitun Faramirin hiukset ovat väärän väriset...tekipä Tolkien itsekin kirjoittamisvaiheessa monia virheitä, joita sitten korjaili monituisia kertoja.
Elokuvan tekijällä on paljon vaikeampi urakka alkaa jälkikäteen korjaamaan pikku virheitä.
Ja mieluummin väärän väriset hiukset, kuin rooliin täysin sopimaton henkilö, eikö?
"Ei Tolkien kuvannut Aragornin leukaan Mortensonin kuoppaa..."
Lopettakaa jo tuo itkeminen, johan se on huomattu että kirja ja elokuva ovat saman kolikon kaksi ERI puolta...eikä millään ole mahdollista saada näistä loistavista kirjoista inhimillisen mittaista ja virheetöntä, jokaista puristia miellyttävää, elokuva-trilogiaa.
Miettikää ensin tekijän kannalta ennenkuin alatte itkemään turhasta.
t: Wanha Pieru
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hei, Wanha Pieru, nyt alat olemaan aika hyvin asian ytimessä.
Eli kun tässä on seuraillut jo kauemminkin näitä palstoja niin samat hommat ovat ottaneet hermon päälle. Ihmiset eivät kykene eroittamaan kirjallisuuden ja nykyviihteen eroa (puhun elokuvista, mutta myös tietokonepelit sun muut käynevät tähän esimerkiksi). Sitten maristaan kun joko se Viggo ei sovi Aragornin osaan tai toistepäin, että onpas se ORLANDO NIIN HELEVETIN KOMEA JA IHANA (Legolaksena).
Ylipäätänsä kirjallisuuden ystävät ja pitkäaikaiset Tolkien-fanit lähinnä ärsyyntyvät siitä kun joko a) asioista tietämättömät tai b) asioihin juuri vihkiytyneet henkilöt ottavat jatkuvalla syötöllä todella kaukaa haettuja esimerkkejä ELOKUVISTA. Miksi näistä asioista ei voida keskustella edellenkään niille varatuissa palstoissa ja keskusteluryhmissä ? Miksi elokuvateollisuus täytyy niin voimakkaasti kärjistää ja ottaa vertailukohteeksi kirjoihin, jotka ovat (tässä tapauksessa) aivan eri puheenaihe.
On sanottu että Tolkien vastusti ideaa kirjojensa filmatisoinnista ja yleisesti koko Hollywood-mentaliteetista hän ei ollut mielissään. Voisimme olettaa että hän olisi suorastaan raivostunut jos tietäisi mitä Jackson joukkoineen on tehnyt hänen teokselleen, Tarulle Sormusten Herrasta. Joka tapauksessa, vaikka se saa ihmiset yleisesti ihmettelemään niitä eroja joita filmatisoinnin ja kirjojen välillä on, syyt ovat selvät. Kirjojen maailmaa ei voi koskaan missään tapauksissa täysin tuoda valkokankaalle.
(Huomattavaa että yllämainitsemani pitää erityisen hyvin paikkansa Jacksonin Fellowshipissä. Pelkkä alkukuvaus Sauronia vastaan käydystä sodasta on vääristetty kuvaus siitä miten asiat menivät Tolkienin mytologiassa. Lisäksi kymmenet kohdat, sekä pienemmät yksityiskohdat että isommat juonet, ovat täysin erilaisia tai vääristettyjä kuin Kirjassa.)
Tässä jotain mietteitäni. Toivon että ymmärrätte viestin ei tosikon - vaan kyllästyneen ihmisen näkökulmasta. Liika on liikaa, kaikkea kohtuudella.
Jos Tolkien olisi vastustanut kirjojensa filmaamista henkeen ja vereen, hän tuskin olisi myynyt elokuvaoikeuksia. Varsinkaan kun hän ei edes saanut niistä kovin paljon rahaa. Ja kannattaa muistaa että Tolkienin aikana erikoistehostetekniikka oli "hieman" eri tasolla kuin nykyään, eli silloin tehdystä elokuvasta olisi väkisinkin tullut vähän kornin ja epäuskottavan näköinen. Paha tässä on mennä sanomaan mitä mieltä Tolkien olisi PJ:n tuotoksesta; oma arvaukseni on että hän ei ehkä hyppisi riemusta kattoon mutta tuskimpa olisi myöskään raivoissaan. Itse asiassa, jos hän olisi katsonut viime vuosien Hollywood-megaproduktioita, hän saattaisi olla jopa helpottunut. :)
> (Huomattavaa että yllämainitsemani pitää erityisen hyvin paikkansa Jacksonin Fellowshipissä. Pelkkä alkukuvaus Sauronia vastaan käydystä sodasta on vääristetty kuvaus siitä miten asiat menivät Tolkienin mytologiassa. Lisäksi kymmenet kohdat, sekä pienemmät yksityiskohdat että isommat juonet, ovat täysin erilaisia tai vääristettyjä kuin Kirjassa.)
Mitäs vääristelyä alkukuvauksessa oli? Se oli äärimmilleen tiivistetty, koska ei voi olettaa että kirjaa lukematon yleisö omaksuisi muutamassa minuutissa koko Keski-maan historian. Jos siihen olisi lisätty tarinaa esim. maailman luomisesta, Erusta, valarista ja Morgothista, kirjaa lukemattomat olisivat täysin pihalla. Introssa kerrottiin ainoastaan elokuvan tapahtumien kannalta oleellinen pala historiaa, ja hyvä niin.
Yksityiskohtia oli tosiaan muuteltu hyvin paljon. En silti sanoisi sitä vääristelyksi. Esimerkisi Arwenin laajennettu rooli eliminoi Glorfindelin, mikä on mielestäni varsin näppärä ratkaisu. Glorfindelillä ei ole mitään muuta virkaa tarinassa joka on jo muutenkin täynnä sivuhenkilöitä. (Muista että elokuvassa ei voi samalla tavalla sulatella asioita ja katsoa aiemmasta kohtaa kukas tämä henkilö nyt olikaan.) Ja Arwenin ja Aragornin naimisiin meno tuntuu sitten kolmannessa elokuvassa vähemmän töksähtävältä, kun Arwen on saanut enemmän aikaa ruudulla. Joo, ei se mene sataprosenttisesti samalla tavalla kuin Tolkienin kirjassa, mutta minusta ratkaisu on toimiva ja elokuvan rajoitusten kannalta perusteltu.
Sama pätee useimpiin muihinkin muutoksiin. Ensin ne ärsyttävät, mutta asiaa mietittyään päätyy yleensä toteamaan että kenties tämä oli sittenkin paras tapa toteuttaa tämäkin asia suuren budjetin elokuvassa, joka kestää kolme tuntia ja on suunnattu sekä suurelle yleisölle että asianharrastajille. Toki leffassa on myös turhia hollywoodismeja jotka olisi ihan hyvin voinut jättää pois (kuten comic relief väärissä paikoissa (luolapeikkotaistelu) tai vääriltä henkilöiltä(Gandalf), "nouuuu!" -huudot, "let's hunt some orc" jne.), mutta yleisesti ottaen muutokset ovat perusteltavissa.