Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,

Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

Ei näyttäisi hyvältä…

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

Ei näyttäisi hyvältä…

Ei näytä.

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

Ei näyttäisi hyvältä…

Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.

Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.

Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.

torre3 kirjoitti:

Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.

Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.

Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.

Lue lisää

Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!

Elätkö siis kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta mainitsemasi totuuden mukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!

Raamattu siellä oli esillä.

Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.

torre3 kirjoitti:

Raamattu siellä oli esillä.

Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.

Toisaalta kirkossa voisi käydä enemmän väkeä, jos ei puhuttaisi mitään Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!

Aamen!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

Ei näyttäisi hyvältä…

Sitäpä juuri.

Anonyymi kirjoitti:

Sitäpä juuri.

Eikö muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

Ei näyttäisi hyvältä…

Ei todellakaan näytä.

Puhut varmaan omasta kokemuksesta.

Tapio Luoma teki juuri näin. Virkaan astuessaan ei ollut vihkimässä homopareja. Kohta muutti mielensä ja oli kovasti vihkimässä. Nyt hän on jo tullut ulos kaapista ja vaatii suoraan rehellisten ja luotettavien herätysliikkeiden ulosajoa kirkosta. Vaikka herätysliikkeet juuri ovat pitäneet pystyssä kirkon seksuaalimoraalin pyhyyttä ja koskemattomuutta. Homoseksuaalinen suhde on aina syntiä vaikka he kokisivat sen uskolliseksi ja rakastavaksi. Ei saa "rakastaa" samaa sukupuolta.

Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä.

Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.

Teistä tosi uskovaisista hän kirjoittikin, eikä uskovista.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä.

Lue lisää

Omaa käytöstäsi esittelit.

Mikä on lahkolaisten oppi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on lahkolaisten oppi?

Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on lahkolaisten oppi?

Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...

Kerro sinä sitten mikä se on.

Anonyymi kirjoitti:

Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!

Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

Anonyymi kirjoitti:

Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

Lue lisää

Evankeliointi, kirkon ydintehtävä on keskimäärin heille tutkimusten mukaan selvästi vähämerkityksellisempi kuin kirkon konservatiiveille

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sinä sitten mikä se on.

Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…

Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on lahkolaisten oppi?

Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

Lue lisää

Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Lue lisää

Molemmat ovat miehiä ja heteroita.

Anonyymi kirjoitti:

Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

Väärin! Kieltävät sen Raamatun vastaisen mitä evlut kirkon liberaalit ovat alkaneet opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

Mikä kohta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on lahkolaisten oppi?

Kujalan huutelee…..

Anonyymi kirjoitti:

Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

Muistakaa Ison kirjan tavaajat,että senkin eepoksen ovat kirjoittaneet valtaa haluavat yhtä syntiset ihmiset,kuin itsekin olet.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

Lue lisää

Noi mainitsemasi asiat on tärkeämpää ,kuin höpinä jostakin pari tuhatta vuotta tapahtuneesta heikosti todistettavasta tarinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

Lue lisää

On jokaisen oma asia kenenkä kanssa menee naimisiin,jos molemmat on samalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣

Ei niin, on luonnon lahjakkuus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

Lue lisää

Parempi homon on mennä naimisiin miehen kanssa.

Ei haittaa, jos Jumala ei ymmärrä. Uskovilla ja Jumalalla on yleensä täysin vastakkaiset käsitykset asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmat ovat miehiä ja heteroita.

Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.

torre3 kirjoitti:

Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.

Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa.

Homous on Jumalalle kauhistus!

torre3 kirjoitti:

Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.

Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!

Daavid piti miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus. Voiko jotkut seurakunnan miehet julistaa tuolla tavalla?

torre3

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!

Kerro missä kohtaa Jumala niin tollo on ollut.

Et voi löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

Lue lisää

Jo he ovatkin puhuneet siitä, että pitäisi uskoa Jeesusta?! Tämä on vain villi veikkaus...

Anonyymi kirjoitti:

Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, l a h k o t, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”

Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.

Mitä sillä on väliä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä on väliä?

Ne haastaa oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.

Miksi tämä pahoittaisi mielensä kun tämä jätettäisiin rauhaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ne haastaa oikeuteen.

Haastaa oikeuteen mistä? ”He eivät hyökkää enään meidän kimppuun” vai jostakin muusta?

Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?

Anonyymi kirjoitti:

Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?

Lue lisää

Hyvä havainto.

"Eikä olisi parempi jos Sley ja viidesläiset lähtisivät omilleen ja perustaisivat jotain omaa. "

No ei olisi parempi asia, koska tällöin hitaasti pilaantuvat liberaalit luterilaiset jäisivät ilman sitä suolaa mikä vielä estää täysin kirkon pilaantumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?

Lue lisää

Miten Jeesus ja sateenkaaret eivät liity kirkkoon?

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Hyvä havainto.

Erinomainen suorastaan.

Se on heille päähänpinttymä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on heille päähänpinttymä.

Kyllä ja tämä palsta myös.

Ei kukaan enää pidäkään evlut kirkon yhdeksää piispaa kristittyinä.

Se on yksi osa tätä pelleilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on yksi osa tätä pelleilyä.

Ikävä kyllä onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä kyllä onkin.

Ikävää koko liberaalius.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävää koko liberaalius.

Jeesus oli siis ikävää.

Heh heh.

Sitä se nykyään on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se nykyään on.

Ikävä kyllä.

Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?

Pidätkö siis Raamattua sittenkin totena?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?

Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.

Mummomuori2 kirjoitti:

Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

Eli et vastaa, selvä!

Anonyymi kirjoitti:

Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.

Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

Avuttomuutesi on hupaisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Avuttomuutesi on hupaisaa.

Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?

Mummomuori2 kirjoitti:

Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?

Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

Lue lisää

Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

Lue lisää

Voitko tarkentaa, kannatatko sinä Lähi-idän alueella meneillään olevaa sotaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.

Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua.

Kuka uskova niin kirjoittaa?

Kysyy torre3

Anonyymi kirjoitti:

Kuka uskova niin kirjoittaa?

Kysyy torre3

Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu!

Anonyymi kirjoitti:

Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu!

Jehovan todistajia ei voi pitää oikeina uskovina,eikä kristittyinä, sillä heidän historiaansa mahtuu paljon vääriä ennustuksia ja vääriä oppeja. Jehovalaisuuden perustaja, Russel ennusti väärin jo heti alussa, ja väitti, että Jeesus tulee takaisin v 1914 ja tuota väärää ennustusta he ovat joutuneet muuttamaan monta kertaa.
V 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

Lue lisää

”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”

Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.

Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.

Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.

Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.

Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,

Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.

Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.

Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.

Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.

mummomuori2

Anonyymi kirjoitti:

Kuka uskova niin kirjoittaa?

Kysyy torre3

Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle.

Lue lisää

Sen mitä esimerkiksi olen oppinut usko.vaisesta, niin hän on valikoinut noin viisi asiaa, joita kristityt noudattavat.

Anonyymi kirjoitti:

”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”

Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.

Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.

Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.

Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.

Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,

Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.

Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.

Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.

Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.

mummomuori2

Lue lisää

Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???

Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."

Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???

Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."

Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa?

Lue lisää

Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.

Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
Esim Jes 30
"Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."

Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
Jes 60
" Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut"

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta

Anonyymi kirjoitti:

Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta

Todella rasittavaa sellaista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?

Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

Lue Raamattua. Siinä on valtavasti ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

Myös sinulla on ihmisen ajatuksia. Kuten nähtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
Esim Jes 30
"Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."

Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
Jes 60
" Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut"

Lue lisää

Vai niin.

Kohtalo on käännetty veriseksi. Kuka lentää niinkuin pilvet? Vieläkö Merensaaret odottavat.

Minne Israel ja Juuda ovat menneet, kun piti palauttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?

Lue lisää

"Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"

Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"

Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.

Lue lisää

Höpöhöpö! Te niitä yllätyksiä ja harhaoppeja kirkkoon tuotte.

Anonyymi kirjoitti:

Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?

Lue lisää

Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
Miksi he kaappasivat kirkon?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
Miksi he kaappasivat kirkon?

1700 luvulla.

Mummomuori2 kirjoitti:

1700 luvulla.

Täh?
Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
Ovatko he uusliberaaleja?

Mummomuori2 kirjoitti:

1700 luvulla.

Kyllä tämä ihan 2000-luvun asia on.

Mummomuori2 kirjoitti:

1700 luvulla.

Galatalaiskirjeen 5- luvussa on maininta lahkoista, jotka eivät ole Taivaan perillisiä.
Kuuluvatkohan nämä palstalla loisivat herätysliikkeiden parhaat pojat siis lahkoon?

Herätysliike tarkoittaa kristillistä liikettä, joka on syntynyt herätyksen seurauksena. Herätysliikkeitä esiintyy ensisijaisesti protestanttisissa kirkoissa ja niiden tarkoituksena on:
-elvyttää jäsentensä hengellistä tilaa sekä
-levittää aktiivisesti hengellistä sanomaa

Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä. Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.

Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa.
Viitteet:
-Kielitoimiston sanakirja,
-Chrisholm, Hugh: ”Sect”, The Encyclopaedia Britannica : a dictionary of arts, sciences, literature and general information (Volume 24), s. 572,
-Bryan Wilson: Religion in Sociological Perspective 198,

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?

Mitä sinä siihen puutut?

Anonyymi kirjoitti:

Täh?
Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
Ovatko he uusliberaaleja?

Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Lue lisää

Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi.

Lyhyesti noin.

Nyt puhutaan evlut kirkon liberaaleista. Pystytkö?

Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)

Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)

Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?!

Lue lisää

Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.

Lue lisää

Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

Siis mitä IHMETTÄ?

Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

Siis mitä IHMETTÄ?

Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.

Lue lisää

Tarkemmin ajateltuna - jatkakaahan niissä pienissä ympyröissänne, on turvallisempaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

Siis mitä IHMETTÄ?

Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.

Lue lisää

Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.

torre3 kirjoitti:

Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.

Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

Lue lisää

Kuka tottelee ja kuka ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

Lue lisää

Raamattu on kokonaisuus ,

Vanhan testamentin kirjoitukset on myös tunnettava , että avautuu Uusi testamentti , elikkä , > molemmat yhdessä <

>Toista ei voi ymmärtää ilman toista <

Anonyymi kirjoitti:

Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

Lue lisää

Raamattu on kristinuskon pääteos.

Sen mukaan.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on kristinuskon pääteos.

Sen mukaan.

OIet kuuluisin Bottom ja Pérvo.

Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.

Lue lisää

Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa?

Lue lisää

Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.

Lue lisää

On se Raamattu kummallinen.

Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?

torre3 kirjoitti:

On se Raamattu kummallinen.

Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?

OIet täynnä Pahuutta.

torre3 kirjoitti:

Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?

Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.

torre3 kirjoitti:

On se Raamattu kummallinen.

Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?

Kaksi kummajaista siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.

Laskin, että neljä.

Juuri niin.

Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Nykykeskustelu on tällaista.