että he eivät usko sitä mitä evlut kirkko ja Raamattu opettavat vaan väen väkisin yrittävät muttaa niitä?
Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,
Anonyymi-ap
280
1654
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, kyllä minustakin evlut kirkon olisi aika rehellisesti päivittää sisältönsä eikä ratsastaa enää kristinuskolla.
- Anonyymi
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei näytä.
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.
Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.
Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.
Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.
Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Elätkö siis kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta mainitsemasi totuuden mukaisesti?
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Raamattu siellä oli esillä.
Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.torre3 kirjoitti:
Raamattu siellä oli esillä.
Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.Toisaalta kirkossa voisi käydä enemmän väkeä, jos ei puhuttaisi mitään Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Aamen!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Sitäpä juuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitäpä juuri.
Eikö muuta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei todellakaan näytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei näytäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Aaamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Aamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Täysin noin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Juurikin noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei todellakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne
Ei näyttäisi hyvältä…Ei todellakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Toden sanoit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan näytä.
No, ei näytä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko eksyttää.
Raamattu on totta!Aamen!!!!
- Anonyymi
uskovainen voi huomenna uskoa ja tänään kieltää , koska on järjiltään
- Anonyymi
Puhut varmaan omasta kokemuksesta.
- Anonyymi
Tapio Luoma teki juuri näin. Virkaan astuessaan ei ollut vihkimässä homopareja. Kohta muutti mielensä ja oli kovasti vihkimässä. Nyt hän on jo tullut ulos kaapista ja vaatii suoraan rehellisten ja luotettavien herätysliikkeiden ulosajoa kirkosta. Vaikka herätysliikkeet juuri ovat pitäneet pystyssä kirkon seksuaalimoraalin pyhyyttä ja koskemattomuutta. Homoseksuaalinen suhde on aina syntiä vaikka he kokisivat sen uskolliseksi ja rakastavaksi. Ei saa "rakastaa" samaa sukupuolta.
- Anonyymi
Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä. - Anonyymi
Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.
Teistä tosi uskovaisista hän kirjoittikin, eikä uskovista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä.Omaa käytöstäsi esittelit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut varmaan omasta kokemuksesta.
Nimenomaan.
- Anonyymi
Sellainen sinä olet.
- Anonyymi
Kirkko ei ole koskaan opettanut tai noudattanut lahkolaisten "oppeja" korvasyyhyä vaan lahkolaisia todella no ei nyt ehkä inhottu mutta katsottiin kieroon muutama vuosikymmen sitten jolloin asiat muka olevat paremmin lahkolaisten mielestä.
Kirkko ei myöskään koskaan ole keskittynyt seksuaalisynteihin ei niin heteroiden hommiin ja vielä vähemmän homojen hommiin.
Nämä seksi ja seksuaaliasiat ovat tapetille nostaneet juuri nuo lahkot ja Raamattu kertoo hyvin selvästi mistä nuo ovat.- Anonyymi
Mikä on lahkolaisten oppi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lahkolaisten oppi?
Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lahkolaisten oppi?
Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...
Kerro sinä sitten mikä se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.
Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!
Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."Evankeliointi, kirkon ydintehtävä on keskimäärin heille tutkimusten mukaan selvästi vähämerkityksellisempi kuin kirkon konservatiiveille
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä sitten mikä se on.
Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…
Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lahkolaisten oppi?
Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.
Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.
Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää.Molemmat ovat miehiä ja heteroita.
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.
Väärin! Kieltävät sen Raamatun vastaisen mitä evlut kirkon liberaalit ovat alkaneet opettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.
Mikä kohta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lahkolaisten oppi?
Kujalan huutelee…..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.
Muistakaa Ison kirjan tavaajat,että senkin eepoksen ovat kirjoittaneet valtaa haluavat yhtä syntiset ihmiset,kuin itsekin olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."Noi mainitsemasi asiat on tärkeämpää ,kuin höpinä jostakin pari tuhatta vuotta tapahtuneesta heikosti todistettavasta tarinasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.
On jokaisen oma asia kenenkä kanssa menee naimisiin,jos molemmat on samalla tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣
Ei niin, on luonnon lahjakkuus.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.
Parempi homon on mennä naimisiin miehen kanssa.
Ei haittaa, jos Jumala ei ymmärrä. Uskovilla ja Jumalalla on yleensä täysin vastakkaiset käsitykset asioista.Anonyymi kirjoitti:
Molemmat ovat miehiä ja heteroita.
Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.
Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa.
- Anonyymi
Homous on Jumalalle kauhistus!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.
Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!
Daavid piti miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus. Voiko jotkut seurakunnan miehet julistaa tuolla tavalla?
torre3 Anonyymi kirjoitti:
Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!
Kerro missä kohtaa Jumala niin tollo on ollut.
Et voi löydä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."Jo he ovatkin puhuneet siitä, että pitäisi uskoa Jeesusta?! Tämä on vain villi veikkaus...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.
”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, l a h k o t, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…
Sinä et edes leiki. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä sitten mikä se on.
Se mitään kerro.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!
Ei se tiedäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa.
On ne mammoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kohta?
Se edes sitä tiedä.
- Anonyymi
Auttaisiko aloittajaa jos hänen mainitsemansa ihmiset alkaisivat toimia kuten herätysliikkeiden aidot uskovat?
Siis noudattamaan Raamatussa annettuja tehtäviä ja käskyjä ihmisten noudatettavaksi kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta?- Anonyymi
Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.
Mitä sillä on väliä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sillä on väliä?
Ne haastaa oikeuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.
Miksi tämä pahoittaisi mielensä kun tämä jätettäisiin rauhaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne haastaa oikeuteen.
Haastaa oikeuteen mistä? ”He eivät hyökkää enään meidän kimppuun” vai jostakin muusta?
- Anonyymi
Eikä olisi parempi jos Sley ja viidesläiset lähtisivät omilleen ja perustaisivat jotain omaa. Noillahan on ollut vuosikymmeniä vääntöä kirkon kanssa eli ei haluta niitä kirkon sääntöjä noudattaa.
- Anonyymi
Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon? Anonyymi kirjoitti:
Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?Hyvä havainto.
- Anonyymi
"Eikä olisi parempi jos Sley ja viidesläiset lähtisivät omilleen ja perustaisivat jotain omaa. "
No ei olisi parempi asia, koska tällöin hitaasti pilaantuvat liberaalit luterilaiset jäisivät ilman sitä suolaa mikä vielä estää täysin kirkon pilaantumisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?Miten Jeesus ja sateenkaaret eivät liity kirkkoon?
- Anonyymi
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Hyvä havainto.
Erinomainen suorastaan.
- Anonyymi
Nämä suvaitsevaiset tuntuvat hupaisilta.
Elämä tuntuu pyörivän muutaman homojakeen ympärillä. Sitten kytätään kovana toisten seksielämää. Väittävät kovasti olevansa heteroita mutta miksi ihmeessä eivät koskaan kirjoita heteroiden touhuista? En ymmärrä tuollaista käytöstä.- Anonyymi
Se on heille päähänpinttymä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on heille päähänpinttymä.
Kyllä ja tämä palsta myös.
- Anonyymi
Ainakin Luomakin ym piispat olisivat rehellisiä, jos toisivat julki, että woketus on nyt tullut evankeliointien tilalle virallisessa kirkossa. Ihmisten olisi parempi sitten suhtautua eikä tuollainen Luoman ym. salakavala oveluus ja salainen vieraiden asioiden tuominen ole sekään kristillistä.
- Anonyymi
Ei kukaan enää pidäkään evlut kirkon yhdeksää piispaa kristittyinä.
- Anonyymi
Se olisi reilua mutta he elävät valheessa.
Eivät sano ääneen asiaa minkä kaikki kuitenkin tietävät.
- Anonyymi
Se on yksi osa tätä pelleilyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on yksi osa tätä pelleilyä.
Ikävä kyllä onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä onkin.
Ikävää koko liberaalius.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää koko liberaalius.
Tuhoisaa suorastaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuhoisaa suorastaan
Liberaaliteologia on kristinuskon irvikuva
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliteologia on kristinuskon irvikuva
Hyvin kuittasit.
- Anonyymi
Tykkäävät enemmän kusettaa.
- Anonyymi
Sitä se nykyään on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä se nykyään on.
Ikävä kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä.
Ei niin ikäväkään.
”…että he eivät usko sitä mitä evlut kirkko ja Raamattu opettavat…”
Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
Kirkon opetuksen keskiössä on Jeesuksen opetukset. Toivon, rakkauden ja uskon kokonaisuuden levittäminen, kuten evankeliumeissa kerrotaan. Usko Jumalaan on asia mitä ei tarkkojen määritelmien mukaan vaadita, vaan kaikki saavat kasvaa uskossaan omaa tahtiaan.
Kirkko ei ole omaksunut näitä uusia tulkintoja ja opetuksia, joita kovasti väitetään ”ainoiksi” ja ”oikeiksi”, koska kaikki tietävät miten tulee aina ottaa huomioon se konteksti, milloin Raamattu on kirjoitettu ja mitä historian tutkimukset ovat paljastaneet. Ei siis keksitä mitään omia juttuja.- Anonyymi
Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?
- Anonyymi
Pidätkö siis Raamattua sittenkin totena?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?
Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
Eli et vastaa, selvä!
Anonyymi kirjoitti:
Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.
Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.
Avuttomuutesi on hupaisaa.
Anonyymi kirjoitti:
Avuttomuutesi on hupaisaa.
Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?
Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.
Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.
Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.Voitko tarkentaa, kannatatko sinä Lähi-idän alueella meneillään olevaa sotaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.
Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua.Kuka uskova niin kirjoittaa?
Kysyy torre3 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka uskova niin kirjoittaa?
Kysyy torre3Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu!Jehovan todistajia ei voi pitää oikeina uskovina,eikä kristittyinä, sillä heidän historiaansa mahtuu paljon vääriä ennustuksia ja vääriä oppeja. Jehovalaisuuden perustaja, Russel ennusti väärin jo heti alussa, ja väitti, että Jeesus tulee takaisin v 1914 ja tuota väärää ennustusta he ovat joutuneet muuttamaan monta kertaa.
V 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”
Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.
Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.
Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.
Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,
Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.
Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.
Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.
Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.
mummomuori2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka uskova niin kirjoittaa?
Kysyy torre3Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle. Anonyymi kirjoitti:
Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle.Sen mitä esimerkiksi olen oppinut usko.vaisesta, niin hän on valikoinut noin viisi asiaa, joita kristityt noudattavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”
Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.
Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.
Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.
Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,
Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.
Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.
Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.
Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.
mummomuori2Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???
Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa? Anonyymi kirjoitti:
Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???
Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."
Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa?Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.
Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.
Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
Esim Jes 30
"Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."
Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
Jes 60
" Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.
Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta
Todella rasittavaa sellaista.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?
Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi? Anonyymi kirjoitti:
Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.
Lue Raamattua. Siinä on valtavasti ihmisten ajatuksia ja tarinoita.
Myös sinulla on ihmisen ajatuksia. Kuten nähtiin.Anonyymi kirjoitti:
Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
Esim Jes 30
"Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."
Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
Jes 60
" Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut"Vai niin.
Kohtalo on käännetty veriseksi. Kuka lentää niinkuin pilvet? Vieläkö Merensaaret odottavat.
Minne Israel ja Juuda ovat menneet, kun piti palauttaa?Anonyymi kirjoitti:
Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"
Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"
Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.Höpöhöpö! Te niitä yllätyksiä ja harhaoppeja kirkkoon tuotte.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.
Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
Miksi he kaappasivat kirkon? Anonyymi kirjoitti:
Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
Miksi he kaappasivat kirkon?1700 luvulla.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
1700 luvulla.
Täh?
Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
Ovatko he uusliberaaleja? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
1700 luvulla.
Galatalaiskirjeen 5- luvussa on maininta lahkoista, jotka eivät ole Taivaan perillisiä.
Kuuluvatkohan nämä palstalla loisivat herätysliikkeiden parhaat pojat siis lahkoon?
Herätysliike tarkoittaa kristillistä liikettä, joka on syntynyt herätyksen seurauksena. Herätysliikkeitä esiintyy ensisijaisesti protestanttisissa kirkoissa ja niiden tarkoituksena on:
-elvyttää jäsentensä hengellistä tilaa sekä
-levittää aktiivisesti hengellistä sanomaa
Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä. Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.
Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa.
Viitteet:
-Kielitoimiston sanakirja,
-Chrisholm, Hugh: ”Sect”, The Encyclopaedia Britannica : a dictionary of arts, sciences, literature and general information (Volume 24), s. 572,
-Bryan Wilson: Religion in Sociological Perspective 198, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?
Mitä sinä siihen puutut?
Anonyymi kirjoitti:
Täh?
Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
Ovatko he uusliberaaleja?Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.
Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.
Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi.Lyhyesti noin.
- Anonyymi
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,"
Herätysliikkeet ovat marginaalinen, yhden prosentin fundamentalistinen poppoo ja olisi julmaa näyttää ovea näille vähäisille veljille.- Anonyymi
Nyt puhutaan evlut kirkon liberaaleista. Pystytkö?
- Anonyymi
Voi Luoja - miten pienessä ympyrässä te pyöritte.
- Anonyymi
Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)
Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)
Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?!Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.
Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?
He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.
Siis mitä IHMETTÄ?
Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?
He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.
Siis mitä IHMETTÄ?
Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.Tarkemmin ajateltuna - jatkakaahan niissä pienissä ympyröissänne, on turvallisempaakin.
Anonyymi kirjoitti:
Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?
He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.
Siis mitä IHMETTÄ?
Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.
Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.Kuka tottelee ja kuka ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.Raamattu on kokonaisuus ,
Vanhan testamentin kirjoitukset on myös tunnettava , että avautuu Uusi testamentti , elikkä , > molemmat yhdessä <
>Toista ei voi ymmärtää ilman toista < Anonyymi kirjoitti:
Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.Raamattu on kristinuskon pääteos.
Sen mukaan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamattu on kristinuskon pääteos.
Sen mukaan.OIet kuuluisin Bottom ja Pérvo.
- Anonyymi
Eli tarkoitatko nyt homoseksuaalisuutta, josta Jumala ei sano mitään vai miten avioliittolaki toimii Suomessa, josta ei ole minkäänlaista mainintaa raamatussa?
- Anonyymi
Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.
Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa? Anonyymi kirjoitti:
Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa?Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.
On se Raamattu kummallinen.
Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On se Raamattu kummallinen.
Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?OIet täynnä Pahuutta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?
Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On se Raamattu kummallinen.
Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?Kaksi kummajaista siellä.
- Anonyymi
Eksytykseen kuuluu, ettei totuutta kerrota.
- Anonyymi
Juuri niin.
- Anonyymi
Eivät ilmeisesti kehtaa.
- Anonyymi
Ovat kirkon rahojen perässä.
- Anonyymi
Hyvä kysymys mutta ei vastausta.
- Anonyymi
Voitko aloittaja tarkentaa, miten uskot mainitsemiisi opetuksiin?
Siis elätkö kaikessa elämässäsi Raamatun kirjoitusten-, sekä evlut Kirkon opetuksien mukaisesti? - Anonyymi
Olisi reilua
- Anonyymi
Siinäpä mietittävää.
Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.
Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.- Anonyymi
Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Nykykeskustelu on tällaista. Anonyymi kirjoitti:
Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
Nykykeskustelu on tällaista.”Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.”
Voi olla, omasta puolestani sanon, että tarkistan aina tiedot, mistä kirjoitan.
Se, että ne ovat usein kielteisiä, johtuvat vain siitä, että ne ovat näin kristinuskon näkökulmasta usein kyseenalaisia.
Jos on eri mieltä, niin aina voi asiaperustein sen tuoda ilmi ja jatkaa keskustelua.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.”
Voi olla, omasta puolestani sanon, että tarkistan aina tiedot, mistä kirjoitan.
Se, että ne ovat usein kielteisiä, johtuvat vain siitä, että ne ovat näin kristinuskon näkökulmasta usein kyseenalaisia.
Jos on eri mieltä, niin aina voi asiaperustein sen tuoda ilmi ja jatkaa keskustelua.Sinähän et pidä Raamattua Jumalan ilmoituksena ihmisille?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.”
Voi olla, omasta puolestani sanon, että tarkistan aina tiedot, mistä kirjoitan.
Se, että ne ovat usein kielteisiä, johtuvat vain siitä, että ne ovat näin kristinuskon näkökulmasta usein kyseenalaisia.
Jos on eri mieltä, niin aina voi asiaperustein sen tuoda ilmi ja jatkaa keskustelua.Mummonmuorihan tarkastelee asioita "laajapuolisen" liberaaliteologisen näkökulman perspektiivistä. Kaikkihan on kyseenalaista, mitä he eivät hyväksy.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.”
Voi olla, omasta puolestani sanon, että tarkistan aina tiedot, mistä kirjoitan.
Se, että ne ovat usein kielteisiä, johtuvat vain siitä, että ne ovat näin kristinuskon näkökulmasta usein kyseenalaisia.
Jos on eri mieltä, niin aina voi asiaperustein sen tuoda ilmi ja jatkaa keskustelua.Sinähän et pidä Raamattua totena
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän et pidä Raamattua totena
Pidätkö sinä Raamattua totena näpytellessäsi kommenttejasi "sähköiselle papyryksellesi"?
- Anonyymi
Eivät ole rehellisiä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ja asia perusteet ovat?
Heidän tekonsa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ja asia perusteet ovat?
Sekä heidän kirjoituksensa vaikkapa tällä palstalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä heidän kirjoituksensa vaikkapa tällä palstalla!
Juuri näin!
Anonyymi kirjoitti:
Heidän tekonsa.
Mitä tekoja tarkoitat?
Jos totuus ei miellytä kuulijaa, niin kieroilla voi aina sanomalla, että toinen valehtelee. Perustelemaat sitä millään tavalla.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mitä tekoja tarkoitat?
Jos totuus ei miellytä kuulijaa, niin kieroilla voi aina sanomalla, että toinen valehtelee. Perustelemaat sitä millään tavalla.Juuri niitä mistä puhutaan.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niitä mistä puhutaan.
Eli tuomitset ja panettelet niitä valhetelijoiksi, jotka eivät jaa samaa näkemystä Raamatusta kuin sinä?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eli tuomitset ja panettelet niitä valhetelijoiksi, jotka eivät jaa samaa näkemystä Raamatusta kuin sinä?
Sinä olet sinä mieltä.
- Anonyymi
Rehellisyys ei ole heidän juttunsa.
- Anonyymi
Juu, sen olen huomannut.
- Anonyymi
Maahanmuuttajat on nimittänyt minua Vääräuskoiseksi kun en tee niin kuin ne itse käskevät.
- Anonyymi
Heiltä menisi leipä suusta.
- Anonyymi
Heiltä menisi leipä suusta.
Otetaas aloituksen kysymys.
”Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano, että he eivät usko sitä mitä evlut kirkko ja Raamattu opettavat vaan väen väkisin yrittävät muttaa niitä?”
Hyvin yksinkertaisesti siksi, että kirkossa on liberaaliteologit olleet opettamassa ja sen vuoksi Raamattua on opetettu sen mukaan.
Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä luterilaisessa kirkossa.- Anonyymi
Liberaaliteologia on eksytystä !
- Anonyymi
Onneksi mummonmuori on rehellinen ja myöntää, että hänkään ei usko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.
Siksi on menty harhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi mummonmuori on rehellinen ja myöntää, että hänkään ei usko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.
Siksi on menty harhaan.Kyllä, ihan väärä henkilö puhumaan kenestäkään.
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi mummonmuori on rehellinen ja myöntää, että hänkään ei usko Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.
Siksi on menty harhaan.”Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.”
Ei sillä se on aika uusi tulkinta tapa. Kuten kirkon sivuilla sanotaan:
”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
Näin on ollut monta sataa vuotta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.”
Ei sillä se on aika uusi tulkinta tapa. Kuten kirkon sivuilla sanotaan:
”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
Näin on ollut monta sataa vuotta.”Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.”
Näinhän se on että tähän kirkkokin on tullut, että Raamattua ei enää pidetä Jumalan sanana vaan eräänlaisena liberaalien ihmistulkintojen temmellyskenttänä missä kukin jae väännetään poliittisten mielimiteiden sekasotkuksi, mistä sitten teologit eli kirjanoppineet kiistelevät.
Mutta on myös olemassa kristittyjä jotka pidämme Raamattua Jumalan sanana ja pyrimme elämässämme kohti Kristuksen täydellisyyttä ohjenuoranamme Jumalan pyhä Sana. Amen - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.”
Ei sillä se on aika uusi tulkinta tapa. Kuten kirkon sivuilla sanotaan:
”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
Näin on ollut monta sataa vuotta.Mitenkähän homo- ja lesbosuhteitten hyväksyminen "ajaa Kristusta????
Sehän päinvastoin ajaa ihmisiä POIS Kristuksen sanasta ja Hänen käskyjensä noudattamisesta.
Liberaalit yleensä käyttävät tuollaisia hyvältäkuullostavia fraaseja asiansa edistämiseen, mutta lähemmin tarkasteltuna ne vievät POISSPÄIN KRISTUSESTA ja Hänen opetuksestaan:
Mark 10
"Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Anonyymi kirjoitti:
”Sanatarkkaa tulkintaa ei käytetä, vaan Jumalan sanaa opetetaan liberaaliteologien tulkinnan mukaisesti. Tulkinta se on sekin.”
Näinhän se on että tähän kirkkokin on tullut, että Raamattua ei enää pidetä Jumalan sanana vaan eräänlaisena liberaalien ihmistulkintojen temmellyskenttänä missä kukin jae väännetään poliittisten mielimiteiden sekasotkuksi, mistä sitten teologit eli kirjanoppineet kiistelevät.
Mutta on myös olemassa kristittyjä jotka pidämme Raamattua Jumalan sanana ja pyrimme elämässämme kohti Kristuksen täydellisyyttä ohjenuoranamme Jumalan pyhä Sana. Amen”Mutta on myös olemassa kristittyjä jotka pidämme Raamattua Jumalan sanana ja pyrimme elämässämme kohti Kristuksen täydellisyyttä…”
Jumalan Sana on Kristus. Hänen opetuksiaan todellakin voimme pitää ohjenuorana ja pyrkiä kohti niitä.Anonyymi kirjoitti:
Mitenkähän homo- ja lesbosuhteitten hyväksyminen "ajaa Kristusta????
Sehän päinvastoin ajaa ihmisiä POIS Kristuksen sanasta ja Hänen käskyjensä noudattamisesta.
Liberaalit yleensä käyttävät tuollaisia hyvältäkuullostavia fraaseja asiansa edistämiseen, mutta lähemmin tarkasteltuna ne vievät POISSPÄIN KRISTUSESTA ja Hänen opetuksestaan:
Mark 10
"Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""
Niinpä. Joten älkäämme halveksuko Jumalan töitä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mutta on myös olemassa kristittyjä jotka pidämme Raamattua Jumalan sanana ja pyrimme elämässämme kohti Kristuksen täydellisyyttä…”
Jumalan Sana on Kristus. Hänen opetuksiaan todellakin voimme pitää ohjenuorana ja pyrkiä kohti niitä.Miten olet onnistunut toteuttamaan Vuorisaarnan tiukennettuja käskyjä?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""
Niinpä. Joten älkäämme halveksuko Jumalan töitä.Oh hoh: "Jumalan Sana on Kristus"???
Totta, mutta miksi mummonmuori ei tottele Jumalan sanaa? - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""
Niinpä. Joten älkäämme halveksuko Jumalan töitä.Liittyy edellä kirjoitettuun Jumalan sanaan.
Ei jakeita kuulu poimia pois asiayhteydestään tulkiten miten vain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy edellä kirjoitettuun Jumalan sanaan.
Ei jakeita kuulu poimia pois asiayhteydestään tulkiten miten vain.Totta ja kun edellä sanotaan, että Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, ja "ne tulevat yhdeksi lihaksi", niin on todellista Jumalan sanan raiskaamista yhdistää tuota homolittoihin.
Mutta liberaalinen raamatuntulkinta on tuollaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ja kun edellä sanotaan, että Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, ja "ne tulevat yhdeksi lihaksi", niin on todellista Jumalan sanan raiskaamista yhdistää tuota homolittoihin.
Mutta liberaalinen raamatuntulkinta on tuollaista.Yhdeksi lihaksi tuleminen vaatii lisääntymistä, entä ne jotka eivät siihen pysty ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaatii lisääntymistä, entä ne jotka eivät siihen pysty ?
Totta. Eikä se tarkoita sitä, että homoaate lisääntyy.
- Anonyymi
Niin? Nuo herätysliikkeiden palstalla korskaavat pojatkaan eivät ole osoittaneet noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään.
Suurissa kirjoituksissaan kertovat noudattavansa, näytöt vaan puuttuvat.
Siinä sitä olisikin lastensuojelulle sekä poliisille ja lääkintähenkilökunnalle tekemistä, kun yksikin alkaisi noudattaa sanatarkasti Raamattua.
Herää kysymys, onko syntiä noudattaa Raamattua, vai syntiä jättää noudattamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliteologia on eksytystä !
Mitäpä arvelet, oletko itse Jeesuksen sanojen mukaisesti Hänen seuraajansa vai mainitsemasi eksyttäjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olet onnistunut toteuttamaan Vuorisaarnan tiukennettuja käskyjä?
Miten itse käytännössä elävässä elämässä Rakastat Jumalaa koko sydämestäsi?
Miten ihminen joka Rakastaa Jumalaa, voisi jättää yhtään kohtaa noudattamatta Herran antamista käskyistä ja tehtävistä vastaavissa olosuhteissa kuin ne aikalaiset joille Sanat on annettu tuhansia vuosia sitten?
Kotosohvalta saattaa onnistua helpostikin, Jumalan tarkoitus on mitä ilmeisinnin että ihmiset noudattavat samalla tavoin kuin ihmiset tuhansia vuosia sitten velvoitettiin noudattamaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta ja kun edellä sanotaan, että Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, ja "ne tulevat yhdeksi lihaksi", niin on todellista Jumalan sanan raiskaamista yhdistää tuota homolittoihin.
Mutta liberaalinen raamatuntulkinta on tuollaista.Avioliitto kuuluu siis ainoastaan meille, jotka Jumala on siunannut lisääntymään ja täyttämään maan.
Lisääntymiskyvyttömät ja maan täyttämisen keskeyttäneet eivät kommenttisi mukaan kuulu avioliittoon.
Täällä Suomessakin vaikuttaa tilastojen mukaan elävän valtavasti miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevia, jotka ovat jättäneet hommansa kesken, eivätkä kuulu avioliittoon.
Liberaaliteologia on vallannut herätysliikkeetkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto kuuluu siis ainoastaan meille, jotka Jumala on siunannut lisääntymään ja täyttämään maan.
Lisääntymiskyvyttömät ja maan täyttämisen keskeyttäneet eivät kommenttisi mukaan kuulu avioliittoon.
Täällä Suomessakin vaikuttaa tilastojen mukaan elävän valtavasti miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevia, jotka ovat jättäneet hommansa kesken, eivätkä kuulu avioliittoon.
Liberaaliteologia on vallannut herätysliikkeetkin.Tuo ei ole totta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei ole totta
Lisääntykää ja täyttäkää maa ei siis kommenttisi mukaan olekaan totta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisääntykää ja täyttäkää maa ei siis kommenttisi mukaan olekaan totta?
SE on totta, suoraan Raamatusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaatii lisääntymistä, entä ne jotka eivät siihen pysty ?
Ei tarkoita pelkästään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaatii lisääntymistä, entä ne jotka eivät siihen pysty ?
Ei vaadi
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""
Niinpä. Joten älkäämme halveksuko Jumalan töitä.Paholainenkin yhdistää, kuten pedofiileja lapsiin ja homoja pareiksi, jotta tekisivät syntiä Jumalan sanan seuraamisen sijaan ja loppusijoituspaikakseen tulisi Helvetti.
Jumala taas yhdisti sanansa mukaan vain miehen ja naisen. Voi myös elää naimattomana selibaatissa, kuten Jeesuskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SE on totta, suoraan Raamatusta
Tuossa aiemmin joku sielunveljistäsi kirjoitti toisin, ketä nyt uskoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoita pelkästään
Miten muulla tavoin siis voi toteutua kahden ihmisen perimän yhdentyminen yhdekdi lihaksi, kuin lapsessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaadi
Sinun herätysliikkeessäsikö lapsi ei ole se maallinen maja jossa kahden ihmisen ominaisuudet yhdistyvät yhdeksi lihaksi?
Anonyymi kirjoitti:
Paholainenkin yhdistää, kuten pedofiileja lapsiin ja homoja pareiksi, jotta tekisivät syntiä Jumalan sanan seuraamisen sijaan ja loppusijoituspaikakseen tulisi Helvetti.
Jumala taas yhdisti sanansa mukaan vain miehen ja naisen. Voi myös elää naimattomana selibaatissa, kuten Jeesuskin."Paholainenkin yhdistää,..."
No, jos sinulla on tuollainen rinnakkaisjumala, niin eikö se yhtä hyvin voi yhdistää myös heterot?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Paholainenkin yhdistää,..."
No, jos sinulla on tuollainen rinnakkaisjumala, niin eikö se yhtä hyvin voi yhdistää myös heterot?Mistä sinä olet saanut tietosi omasta jumalastasi?
Mummomuori2 kirjoitti:
"Paholainenkin yhdistää,..."
No, jos sinulla on tuollainen rinnakkaisjumala, niin eikö se yhtä hyvin voi yhdistää myös heterot?Tämä on hyvä kysymys. Voisimmeko keskustella siitä, mistä sinä olet saanut tietosi omasta jumalastasi?
- Anonyymi
Simputus menisi pieleen.
- Anonyymi
Kun pappi on ateisti, niin se julistaa samoin kuin ateisti. https://www.youtube.com/watch?v=XUTMDSMP234
- Anonyymi
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,"???
Liberaalien usko perustuu SELITTELYIHIN ja sanojen MERKITYKSEN muuttamiseen. Kun aikansa pyörittää selvääkin asiaa, niin kyllä sen saa näyttämään tulkinnanvaraiselta ja epäselvältä ja näin voi omaa ideologiaa salakuljettaa Raamattuun muka tieteen nimissä.
Näinhän on tehty naispappeusasiassa, avioliittoasiassa ja homoasiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,"???
Liberaalien usko perustuu SELITTELYIHIN ja sanojen MERKITYKSEN muuttamiseen. Kun aikansa pyörittää selvääkin asiaa, niin kyllä sen saa näyttämään tulkinnanvaraiselta ja epäselvältä ja näin voi omaa ideologiaa salakuljettaa Raamattuun muka tieteen nimissä.
Näinhän on tehty naispappeusasiassa, avioliittoasiassa ja homoasiassa.Samoin meidän heteroiden avioseksin suhteen on tehty. Raamatussa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi oli hyväksyttävää ja luonnollista.
Pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta oli ankarasti kiellettyä lisääntymään siunattujen miehen ja naisen välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,"???
Liberaalien usko perustuu SELITTELYIHIN ja sanojen MERKITYKSEN muuttamiseen. Kun aikansa pyörittää selvääkin asiaa, niin kyllä sen saa näyttämään tulkinnanvaraiselta ja epäselvältä ja näin voi omaa ideologiaa salakuljettaa Raamattuun muka tieteen nimissä.
Näinhän on tehty naispappeusasiassa, avioliittoasiassa ja homoasiassa.Sinun päässäsi ei näytä viihtyvän mikään muu kuin vain seksi ja sukupuolielimet. Minusta vaikutat hyvin sairaalta.
- Anonyymi
Totuus on heille vieras asia.
- Anonyymi
Heillä on ihan omat maalliset käsityksensä, joihin yrittävät väkisin sovittaa Raamattua.
Asetelma on ihan vinksallaan. Logiikka ei olekaan siinä tärkeintä, eikä Raamattu saa ansaitsemaansa kunnioitusta Jumalan sanana, vaan heille on tärkeää, että maalliset tavoitteensa toteutuvat ja yrittävät vääristellä kristinuskon Jumalankin niiden tukijaksi ja ulottaa omat oppinsa kirkkoon, vaikka väkisin. Heitä loukkaa, jos kirkko pysyy omalla Jumalan sanaan perustuvalla arvopohjallaan. Usko Raamatussa esitettyyn kristinuskon Jumalaan ei heitä kirkollisessa päätöksen teossa ohjaa, vaan keskeisemmäksi tulee omajumalisuus, uskonnollisuus, josta on riisuttu Jumalan sanan, Raamatun loukkaavilta tuntuvia kohtia unholaan ja perusteltu sillä mahdollisuus järjestää visuaalisuuden ja tunnelmansa puolesta houkuttelevat kirkkohäät yhä useammille sitä haluaville, mahdollisesti mielikuvituksellisesti niiden omien jumaliensa edessä, ohi sen Jumalan ja Hänen sanansa, sekä kirkon tunnustuksen, joita kirkon tulisi edustaa.
- Anonyymi
Elä juuri muuta virka kun kaiken maailman takaperosta väkeä siellä käy.
- Anonyymi
On ne kieroja.
- Anonyymi
Kusettavat.
- Anonyymi
Valhe on valhe.
- Anonyymi
Liberaalit nauravat partaansa kun kusetus menee läpi.
- Anonyymi
Koko katala juoni romuttuisi.
- Anonyymi
Kusetus pitää viedä pokkana loppuun saakka.
- Anonyymi
Tämä on se väkevä eksytys mistä Jeesus varoitti.
Liberaaliteologian on perinteisempää ja sillä on enemmän yhteistä ns. varsinaisen konservatiivisuuden kanssa (kuten katolilaisuus, ortodoksisuus jne.) kuin mitä näillä uusilla opeilla, jotka kuvittelevat lukevansa sanatarkasti ja uskovat kirjaan nimeltä Raamattu.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Liberaaliteologia on Jumalan sanan vesittämistä ja ihmisen korottamista.
Niin, onhan ne Jeesuksen opetukset vähän sellaisia. Ymmärrän etteivät ne ole kovin hyvässä huudossa tiettyjen uskovien taholla.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Liberaaliteologia on Jumalan sanan vesittämistä ja ihmisen korottamista.
Heimo-kulta tekään ette ole osoittaneet noudattavanne Jumalan Sanaa kaikessa elämässänne niinkuin ne on tuhansia vuosia sitten ihmisille annettu.
Joten miten mainitsemasi liberaaliteologia eroaa teidän uskonnollisesta toiminnastanne?
- Anonyymi
Kusettavat oikein kunnolla.
- Anonyymi
Rakastavat valhetta.
- Anonyymi
Kusetus on niistä kivaa.
- Anonyymi
Ok, tämä selvä.
Tuolla edellä on keskustelun pätkä, jossa oli mielenkiintoisia ajatuksia.
Kun ”Anonyymi” 2024-10-02 18:19:36 vastasi Jeesuksen sanomaan ”Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.", niin hän kirjoitti näin:
”Paholainenkin yhdistää, kuten pedofiileja lapsiin ja homoja pareiksi, jotta tekisivät syntiä Jumalan sanan seuraamisen sijaan ja loppusijoituspaikakseen tulisi Helvetti.”
Siihen vastasin että ”No, jos sinulla on tuollainen rinnakkaisjumala, niin eikö se yhtä hyvin voi yhdistää myös heterot?”
Kun joillakin tuntuu olevan näitä rinnakkaisjumalia, jotka toimivat milloin missäkin, niin miksi tämä Paholaisjumala ei tuon kommentoijan mielestä sitten vaikuta heteroiden parinmuodostukseen?
Täällä tämä Paholainen tuntuu joidenkin maailmassa olevan yhtä vahva kuin Jumala. Jopa Raamatun tekstit muuttuvat aina sen mukaan, milloin he näkevät tuon toisen jumalan olleenkin se tekijä.
Kyse on siis vain toisen ihmisen lyömisestä ja halveksunnasta. Koska siinä omassa maailmassa henget tappelevat keskenään ja ihminen on vain riepoteltavana niiden välissä, en tuossa oikein näe kristinuskoa.
Tosin sanotaan että kirkkoisä Augustinus oli myös ns. demoniopin isä. Tosin sillä on pitkät historialliset perinteet eri kulttuureissa. Ilmeisesti Saat ana-tarun alkuna on akkadilainen käsitys kosmillisten voimien, taivaan ja maan eli hengen ja aineen ikuisesta taistelusta kaaoksen kanssa.
Raamatussa siis kuvataan, miten Jumala loi enkelit. Niistä yksi lankesi ylpeyteen ja Jumala antoi hänelle maan hallitavaksi, toisin sanoen tämän maailman ruhtinaaksi. Kysymys kuuluu, miksi Jumala antoi näin tapahtua? Mihin Hän tarvitsi tuollaista pahaa voimaa?
Kun rukoillemme Isä meidän rukouksemme, siinä yllättäen pyydetään Jumalalta näin:
”Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta. ”, Kumpi siis johdattaa kiusaukseen?
Sitten ”Anonyymi” 2024-10-09 11:13:25 kysyy: ”Mistä sinä olet saanut tietosi omasta jumalastasi?”
Tässä toinen, joka yrittää halveksia muiden kristittyjen uskoa. Ikään kuin hän ei tietäisi ja heittäytyy tyhmäksi, että jumalia on lukuisia ollut niin historian saatossa, eri kansan uskontoja sekä uskontoja, joissa saattaa olla useampia jumalia.
Voisin piikitellä häntä samaa tyyliin: Etkö tiedä, että me kristityt kirjoitamme Jumalan isolla alkukirjaimella ja Hänestä me saamme tietoa mm. Raamatusta sekä rukoilemalla.- Anonyymi
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Kuka tuo sinun Jumalasi on?
Toisten uskon epäileminen ja vähättely kielinee oman uskosi tilasta.
Anonyymi kirjoitti:
Toisten uskon epäileminen ja vähättely kielinee oman uskosi tilasta.
Tuo kommenttisi kertoo kyvyttömyydestäsi ymmärtää luettua.
- Anonyymi
Ne kusettaa tyhmiä.
- Anonyymi
Kusetus on kivaa.
- Anonyymi
Edeltä mummumomuorin tekstistä:
"Täällä tämä Paholainen tuntuu joidenkin maailmassa olevan yhtä vahva kuin Jumala. Jopa Raamatun tekstit muuttuvat aina sen mukaan, milloin he näkevät tuon toisen jumalan olleenkin se tekijä."
Johtuu todennäköisesti Raamatusta. Jeesus sanoo juutalaisille:
Vuoden 1938 käännös:
"8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. TE OLETTE ISÄSTÄ PERKELEESTÄ, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Vuoden 1992 käännös:
"Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. Te olette lähtöisin SAATANASTA. HÄN ON TEIDÄN ISÄNNE, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. "
Ja kristinusko perustuu juutalaisuuteen juutalaisen Paavalin opilla, juuri hänelle, jolle Jeesus mahdollisesti tässä juuri puhuu.- Anonyymi
Niin, historia toistaa itseään - ihan yhtä vähän siedätte minun puhettani kuunnella, kun yritän selittää ihan sitä samaa asiaa kuin Jeesus Raamatun mukaan jo 2000 vuotta sitten. Mutta nyt saa kyllä olla viimmeinen kerta tämän pallon historiassa, jos ei mene perille, niin ei mene perille.
”Johtuu todennäköisesti Raamatusta.”
Sitten laitat kohdan, joka ei millään tavalla edes käsittele koko asiaa. Siinä Jeesuksen opetuksia kyseenalaistetaan ja Jeesus vastaa mm. näin heille:
Joh. 8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Sitten häntä pidetään riivaajan vallassa olevana:
Joh. 8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Jeesus kiistää asian.
Toisin sanottuna tuon voi ymmärtää siten, että kun jonkun Raamatun lainauksia pidetään paholaisen tekoina, niin pitivät silloiset oikeaoppiset Jeesuksen opetuksia samanlaisina.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Johtuu todennäköisesti Raamatusta.”
Sitten laitat kohdan, joka ei millään tavalla edes käsittele koko asiaa. Siinä Jeesuksen opetuksia kyseenalaistetaan ja Jeesus vastaa mm. näin heille:
Joh. 8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Sitten häntä pidetään riivaajan vallassa olevana:
Joh. 8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Jeesus kiistää asian.
Toisin sanottuna tuon voi ymmärtää siten, että kun jonkun Raamatun lainauksia pidetään paholaisen tekoina, niin pitivät silloiset oikeaoppiset Jeesuksen opetuksia samanlaisina.Ethän edes pidä Raamattua totena. 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Ethän edes pidä Raamattua totena. 🤣
No, etkö sinäkään pidä, koska et mainitse asiasta mitään?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
No, etkö sinäkään pidä, koska et mainitse asiasta mitään?
Olipa lapsellinen kommentti kun jäit kiinni housut nilkoissa. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa lapsellinen kommentti kun jäit kiinni housut nilkoissa. 🤣
Hänhän yritti saada sinut nostamaan housusi nilkoistasi ja lapsellinen yrityksesi piiloutua Mummon selän taakse taas osoittaa omat ylevät pyrkimyksesi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Johtuu todennäköisesti Raamatusta.”
Sitten laitat kohdan, joka ei millään tavalla edes käsittele koko asiaa. Siinä Jeesuksen opetuksia kyseenalaistetaan ja Jeesus vastaa mm. näin heille:
Joh. 8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Sitten häntä pidetään riivaajan vallassa olevana:
Joh. 8:48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
Jeesus kiistää asian.
Toisin sanottuna tuon voi ymmärtää siten, että kun jonkun Raamatun lainauksia pidetään paholaisen tekoina, niin pitivät silloiset oikeaoppiset Jeesuksen opetuksia samanlaisina.Täällä on ollut - eikä edes kovin kauaa sitten - esillä, että uskovaisten mielestä Jeesuksen ihmeteot olivat Saatanan aikaan saamia.
Ihmetekojen epäilyn vuoksihan kirkko on polttanut ihmisiä noitina, ja Lutherin teoksen mukaan myös Jeesus tuomittiin syytettynä noituudesta jumalanpilkkasyytteen ohella.
Tieteen mukaan ihmeteot ovat täysin tieteen mukaisia ilmiötä, koska kaikkia ilmiöitä voidaan tarkastella vain tilastollisina todennäköisyyksinä.
Mutta thdä tietoisesti ja halutessaan ihme, niin se on myös tieteellisesti todistettu kyky joillakin ihmisillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa lapsellinen kommentti kun jäit kiinni housut nilkoissa. 🤣
Se on katsos trolli.
Anonyymi kirjoitti:
Olipa lapsellinen kommentti kun jäit kiinni housut nilkoissa. 🤣
”Olipa lapsellinen kommentti kun jäit kiinni housut nilkoissa.”
Todellakin tuota ”Ethän edes pidä Raamattua totena.” voi pitää lapsellisena.
Kun keskustellaan jotain asiasta, missä pitäisi tuntea Raamattua ja ei edes osata ottaa sieltä asiaan liittyviä kohtia ja tuoda niitä keskusteluun, niin lopulta ei osata muuta kuin laittaa tuollaisia kakaramaisia tokaisuja.
- Anonyymi
Valhe ei pitkälle kanna.
- Anonyymi
Valhe on onnistuneesti elänyt 2000 vuotta ja kiertänyt maailmanympärikin jo monta kertaa, kun totuus vasta nyt vetää saappaita jalkaansa.
- Anonyymi
On vaikea uskoa Raamattua, kun sieltä on luettavissa esimerkiksi tällaista :
Moos. 20:9-12 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Toisaalta jos muuttaa näitä raamatun jakeita, silloinhan pohja pettää koko uskonnolta.
Onkohan uskonnoissa mitään järkeä loppuhen lopuksi?- Anonyymi
Ja tuolta noita hulluuksia, joita raamatussa on, löytyy lisää:
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
On siinä liberaaleilla oikomista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuolta noita hulluuksia, joita raamatussa on, löytyy lisää:
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
On siinä liberaaleilla oikomista.Tai tuolta:
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Arvostelemme toisen suuren uskonnon julmuutta. Mutta kyllä sitä Raamatustakin löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai tuolta:
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Arvostelemme toisen suuren uskonnon julmuutta. Mutta kyllä sitä Raamatustakin löytyy.Tämä on varsin hauska näin Halloween aikaan:
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on varsin hauska näin Halloween aikaan:
2. Sam. 22:7-9 "Ahdistuksessani minä rukoilin Herraa, Jumalaani minä rukoilin; ja hän kuuli minun ääneni temppelistänsä, minun huutoni kohosi hänen korviinsa. Silloin maa huojui ja järisi, taivaan perustukset järkkyivät; ne horjuivat, sillä hänen vihansa syttyi. Savu suitsusi hänen sieraimistaan, kuluttava tuli hänen suustansa, palavat hiilet hehkuivat hänestä."Tai tämä:
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
On se rauhaa rakastava tuo meidän kimppu. Saa tulevat teologit selitellä jonkun aikaa, ennenkuin noita jakeita voi pyhäkoulussa lueskella.
Suoraan sanottuna Käsittämätöntä juttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai tämä:
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
On se rauhaa rakastava tuo meidän kimppu. Saa tulevat teologit selitellä jonkun aikaa, ennenkuin noita jakeita voi pyhäkoulussa lueskella.
Suoraan sanottuna Käsittämätöntä juttua.Tällainen tieto näyttää olevan, liekö totta:
Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen tieto näyttää olevan, liekö totta:
Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.No entäs tämä:
Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti,
Kun ei ole vielä loppu tullut, pitääkö noita jörjettömyyksiä pitää totena? Jos ei niin putoaako raamatulta pohja pois?
Miten Helsingin Yliopiston teologisessa tiedekunnassa tutkitaan ja opetetaan tuollaista sekasotkua? Verorahoilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No entäs tämä:
Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti,
Kun ei ole vielä loppu tullut, pitääkö noita jörjettömyyksiä pitää totena? Jos ei niin putoaako raamatulta pohja pois?
Miten Helsingin Yliopiston teologisessa tiedekunnassa tutkitaan ja opetetaan tuollaista sekasotkua? Verorahoilla!Tämäkin on järkyttävä, jo lähtökohdiltaan, eli sallii orjuuden.
Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.
Kun noita kohtia lukee, mikä ihmeen oppikirja ja laki voi raamattu olla, niin kuin Päivi Räsänen haluaa. Onkohan joku jolla ei ole kaikki muumit laaksossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No entäs tämä:
Jeesus itse sanoi monessa Raamatun kohdassa Vanhankin testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta maailman loppuun asti,
Kun ei ole vielä loppu tullut, pitääkö noita jörjettömyyksiä pitää totena? Jos ei niin putoaako raamatulta pohja pois?
Miten Helsingin Yliopiston teologisessa tiedekunnassa tutkitaan ja opetetaan tuollaista sekasotkua? Verorahoilla!Ilmoittavat olevansa yksi Euroopan suurimpia tiedekuntia!?
”Toisaalta jos muuttaa näitä raamatun jakeita, silloinhan pohja pettää koko uskonnolta.”
Siinä tapauksessa ei ole ymmärtänyt kristinuskon perusteita lainkaan. Eikä alun perinkään näitä kirjoituksia ole tarkoitettu otettavaksi sanatarkasti, vaan ilmoitukseksi, joten asia on tärkeämpää kuin se, mitä jotkut yksittäisen jakeet ovat tulkittavissa.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:14:20 kirjoitti ”On siinä liberaaleilla oikomista.” Hän varmana tarkoittaa että niillä, jotka kirjaimellisesti (etenkin fundamentalistit) yrittävät niitä tulkita ja uskovat siis enemmän kirjoituksiin eli Raamattuun kuin Jumalaan tai Jeesuksen opetuksiin.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:26:56 kommentoi ”Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.”
Raamattu ei siis ole, eikä ole tarkoitettukaan miksikään historian tietoteokseksi. Se on hengellinen teos.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:34:45 ihmettelee ”Miten Helsingin Yliopiston teologisessa tiedekunnassa tutkitaan ja opetetaan tuollaista sekasotkua?”
Hän olisi voinut nopeasti käydä vilkaisemassa, mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan.
Viisi oppialaa eli
Eksegetiikassa (raamatuntutkimuksessa), tutkitaan Raamattua ja sen ulkopuolelle jääneitä kirjoituksia sekä kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet.
Kirkkohistoriassa on tutkimuskohteena on yhteiskunta, jossa kirkot, uskonnolliset yhteisöt sekä niiden vastustajat ovat vaikuttaneet.
Systemaattisessa teologiassa tutkimuskohteina ovat muun muassa reformaation ja keskiajan teologia ja filosofia, patristinen teologia sekä globaaliteologia ja ekumeeniset ja sosiaaliset kysymykset.
Käytännöllisessä teologiassa taas tutkitaan uskontojen, spiritualiteetin ja katsomusten erilaisia ilmenemismuotoja ja vaikutuksia.
Uskontotieteessä puolestaan tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja uskontoperinteitä sekä niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Toisaalta jos muuttaa näitä raamatun jakeita, silloinhan pohja pettää koko uskonnolta.”
Siinä tapauksessa ei ole ymmärtänyt kristinuskon perusteita lainkaan. Eikä alun perinkään näitä kirjoituksia ole tarkoitettu otettavaksi sanatarkasti, vaan ilmoitukseksi, joten asia on tärkeämpää kuin se, mitä jotkut yksittäisen jakeet ovat tulkittavissa.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:14:20 kirjoitti ”On siinä liberaaleilla oikomista.” Hän varmana tarkoittaa että niillä, jotka kirjaimellisesti (etenkin fundamentalistit) yrittävät niitä tulkita ja uskovat siis enemmän kirjoituksiin eli Raamattuun kuin Jumalaan tai Jeesuksen opetuksiin.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:26:56 kommentoi ”Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.”
Raamattu ei siis ole, eikä ole tarkoitettukaan miksikään historian tietoteokseksi. Se on hengellinen teos.
”Anonyymi” 2024-10-27 09:34:45 ihmettelee ”Miten Helsingin Yliopiston teologisessa tiedekunnassa tutkitaan ja opetetaan tuollaista sekasotkua?”
Hän olisi voinut nopeasti käydä vilkaisemassa, mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan.
Viisi oppialaa eli
Eksegetiikassa (raamatuntutkimuksessa), tutkitaan Raamattua ja sen ulkopuolelle jääneitä kirjoituksia sekä kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet.
Kirkkohistoriassa on tutkimuskohteena on yhteiskunta, jossa kirkot, uskonnolliset yhteisöt sekä niiden vastustajat ovat vaikuttaneet.
Systemaattisessa teologiassa tutkimuskohteina ovat muun muassa reformaation ja keskiajan teologia ja filosofia, patristinen teologia sekä globaaliteologia ja ekumeeniset ja sosiaaliset kysymykset.
Käytännöllisessä teologiassa taas tutkitaan uskontojen, spiritualiteetin ja katsomusten erilaisia ilmenemismuotoja ja vaikutuksia.
Uskontotieteessä puolestaan tutkitaan erilaisia uskonnollisia ilmiöitä ja uskontoperinteitä sekä niihin liittyviä tapoja, uskomuksia, kirjoituksia ja instituutioita.Sinähän et edes pidä Raamattua totena?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän et edes pidä Raamattua totena?
Jos ei pidä totena, sitä on helpompi väännellä miten huvittaa
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän et edes pidä Raamattua totena?
Mitä tarkoitat tuolla totena pitämisellä?
Sitäkö, ettei koko kirjaa ole olemassa? Ettei nuo kirjoituksen syntyneet tuolloin?
Vai sisältöä, eli mistä kirjoitukset kertovat? '
Vai tulkintaa, missä sanasta sanaan ja sanatarkasti pitää lukea noita kirjoituksia?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mitä tarkoitat tuolla totena pitämisellä?
Sitäkö, ettei koko kirjaa ole olemassa? Ettei nuo kirjoituksen syntyneet tuolloin?
Vai sisältöä, eli mistä kirjoitukset kertovat? '
Vai tulkintaa, missä sanasta sanaan ja sanatarkasti pitää lukea noita kirjoituksia?…
Sitä, ettet sinä edes usko luomiskertomusta vaan uskot ihmisen kehittyneen apinasta.
Et pidä Raamattua Jumalan kirjoituttamana. Anonyymi kirjoitti:
…
Sitä, ettet sinä edes usko luomiskertomusta vaan uskot ihmisen kehittyneen apinasta.
Et pidä Raamattua Jumalan kirjoituttamana.Niin, tuollaista ei minulle koskaan opetettu edes uskontotunneilla.
Ensimmäiset, joilta aikuisena moisesta kuulin, olivat Jehovan todistajat.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, tuollaista ei minulle koskaan opetettu edes uskontotunneilla.
Ensimmäiset, joilta aikuisena moisesta kuulin, olivat Jehovan todistajat.Etkö oke lukenut edes Raamatun kahta ensimmäistä lukua?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, tuollaista ei minulle koskaan opetettu edes uskontotunneilla.
Ensimmäiset, joilta aikuisena moisesta kuulin, olivat Jehovan todistajat.Kyllä Raamatun luomisketomus on ollut 1500-luvulta luterilaisuuden pääopetusta ja ydkontunnustusten ydintä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Raamatun luomisketomus on ollut 1500-luvulta luterilaisuuden pääopetusta ja ydkontunnustusten ydintä.
Totta siinä mielessä, että oletin tuon tarkoittavan kreationismia.
” Luterilainen kirkko ei katso, että evoluutioteoria luonnontieteellisenä selitysmallina on ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.”- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Totta siinä mielessä, että oletin tuon tarkoittavan kreationismia.
” Luterilainen kirkko ei katso, että evoluutioteoria luonnontieteellisenä selitysmallina on ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.”Luominen on yksi Raamatun ja kristinuskon fundamentti.
Anonyymi kirjoitti:
Luominen on yksi Raamatun ja kristinuskon fundamentti.
Niin, kuten tuossa edellä jo toin esiin.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412947Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens342756Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau262709Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4372496Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431828Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1511827Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat241385Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,41222- 741119
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671027