Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,

Anonyymi-ap

että he eivät usko sitä mitä evlut kirkko ja Raamattu opettavat vaan väen väkisin yrittävät muttaa niitä?

148

723

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin, kyllä minustakin evlut kirkon olisi aika rehellisesti päivittää sisältönsä eikä ratsastaa enää kristinuskolla.

      • Anonyymi

        Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

        Ei näyttäisi hyvältä…


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

        Ei näyttäisi hyvältä…

        Ei näytä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

        Ei näyttäisi hyvältä…

        Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.

        Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.

        Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei näytä Setalta. Tulin vähän aikaa sitten kirkosta.

        Vanhaa väkeä oli, kaipa he uskovat kirkon juttuja ja Raamattua.

        Minä näin sen läpi, eikä Raamatussa ole mitään uskottavuutta.

        Kirkko eksyttää.
        Raamattu on totta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko eksyttää.
        Raamattu on totta!

        Elätkö siis kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta mainitsemasi totuuden mukaisesti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko eksyttää.
        Raamattu on totta!

        Raamattu siellä oli esillä.

        Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.


      • torre3 kirjoitti:

        Raamattu siellä oli esillä.

        Raamatussa ei todellakaan ole mitään järkeä.

        Toisaalta kirkossa voisi käydä enemmän väkeä, jos ei puhuttaisi mitään Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko eksyttää.
        Raamattu on totta!

        Aamen!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

        Ei näyttäisi hyvältä…

        Sitäpä juuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäpä juuri.

        Eikö muuta?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Sisältää: Punavihreän agendan. SETAN agendan, Raamatun kumoamisen jne

        Ei näyttäisi hyvältä…

        Ei todellakaan näytä.


    • Anonyymi

      uskovainen voi huomenna uskoa ja tänään kieltää , koska on järjiltään

      • Anonyymi

        Puhut varmaan omasta kokemuksesta.


      • Anonyymi

        Tapio Luoma teki juuri näin. Virkaan astuessaan ei ollut vihkimässä homopareja. Kohta muutti mielensä ja oli kovasti vihkimässä. Nyt hän on jo tullut ulos kaapista ja vaatii suoraan rehellisten ja luotettavien herätysliikkeiden ulosajoa kirkosta. Vaikka herätysliikkeet juuri ovat pitäneet pystyssä kirkon seksuaalimoraalin pyhyyttä ja koskemattomuutta. Homoseksuaalinen suhde on aina syntiä vaikka he kokisivat sen uskolliseksi ja rakastavaksi. Ei saa "rakastaa" samaa sukupuolta.


      • Anonyymi

        Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
        Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä.


      • Anonyymi

        Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä voit, mutta emme me uskovaiset.

        Teistä tosi uskovaisista hän kirjoittikin, eikä uskovista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosi uskovainen voi käsitellä lähimmäisiään tosi kierosti
        Koska uskossaan uskoo jumalansa antavan päivän päätteeksi käytöksensä anteeksi.Taas huomenna voi jatkaa puhtaalta pöydältä,lähimmäistensä vähättely ja kusetuksen,kuten kunnon poliitikot on tehneet ja tekevät nytkin.Sitten tv, esityksissään ylimielisesti vastailevat nauraa helpottavat läskiensä keskeltä.

        Omaa käytöstäsi esittelit.


    • Anonyymi

      Kirkko ei ole koskaan opettanut tai noudattanut lahkolaisten "oppeja" korvasyyhyä vaan lahkolaisia todella no ei nyt ehkä inhottu mutta katsottiin kieroon muutama vuosikymmen sitten jolloin asiat muka olevat paremmin lahkolaisten mielestä.

      Kirkko ei myöskään koskaan ole keskittynyt seksuaalisynteihin ei niin heteroiden hommiin ja vielä vähemmän homojen hommiin.

      Nämä seksi ja seksuaaliasiat ovat tapetille nostaneet juuri nuo lahkot ja Raamattu kertoo hyvin selvästi mistä nuo ovat.

      • Anonyymi

        Mikä on lahkolaisten oppi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on lahkolaisten oppi?

        Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on lahkolaisten oppi?

        Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Jos olet vähäänkään lukenut tätä palstaa, niin asia pitäisi olla sinulle ihan selvä...

        Kerro sinä sitten mikä se on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

        Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinä et sitä tiedä vaikka puhut siitä?!

        Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
        Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
        "Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
        Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
        "Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

        Evankeliointi, kirkon ydintehtävä on keskimäärin heille tutkimusten mukaan selvästi vähämerkityksellisempi kuin kirkon konservatiiveille


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä sitten mikä se on.

        Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…


      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ihan vapaasti voit leikkiä tyhmää…

        Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on lahkolaisten oppi?

        Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

        Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

        Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
        Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumpi näistä kahdesta oli lahkolaisten mielestä nainen ja kumpi mies: Daavid vai Joonatan?
        Lahkolaiset ovat kehittäneet oman tulkintansa pyhistä kirjoituksista, jossa ei ole päätä eikä häntää.

        Molemmat ovat miehiä ja heteroita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

        Väärin! Kieltävät sen Raamatun vastaisen mitä evlut kirkon liberaalit ovat alkaneet opettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

        Mikä kohta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on lahkolaisten oppi?

        Kujalan huutelee…..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue sieltä Raamatusta mitä teistä vääristelijöistä kerrotaan.

        Muistakaa Ison kirjan tavaajat,että senkin eepoksen ovat kirjoittaneet valtaa haluavat yhtä syntiset ihmiset,kuin itsekin olet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
        Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
        "Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

        Noi mainitsemasi asiat on tärkeämpää ,kuin höpinä jostakin pari tuhatta vuotta tapahtuneesta heikosti todistettavasta tarinasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

        On jokaisen oma asia kenenkä kanssa menee naimisiin,jos molemmat on samalla tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun ei tarvitse edes leikkiä. 🤣

        Ei niin, on luonnon lahjakkuus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu opettaa, että avioliitto voidaan solmia vain miehen ja naisen välillä. Evluterilainen kirkkojärjestelmä on käytännössä kumonnut tämän perusopetuksen kun on sallinut pappien vihkiä homopareja kirkon tiloissa. Se on Raamatun vastaista, koska se on Jumalan sanaa eikä Jumala pidä homoista eikä homopareista saati homoliitoista. Ne kaikki ovat kiellettyjä syntejä ja niistä pitäisi kirkon luopua mitä pikemmin.

        Parempi homon on mennä naimisiin miehen kanssa.

        Ei haittaa, jos Jumala ei ymmärrä. Uskovilla ja Jumalalla on yleensä täysin vastakkaiset käsitykset asioista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat ovat miehiä ja heteroita.

        Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.

        Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa.


      • Anonyymi

        Homous on Jumalalle kauhistus!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja he pitivät miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus.

        Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!

        Daavid piti miehen rakkautta ihanampana mitä on naisen rakkaus. Voiko jotkut seurakunnan miehet julistaa tuolla tavalla?

        torre3


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homous on Jumalalle kauhistus, sanotaan jo VT!

        Kerro missä kohtaa Jumala niin tollo on ollut.

        Et voi löydä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko joskus kuullut liberaalipappien puhuvan uskosta Jeesukseen ja sen tärkeydestä?
        Heille on tärkeämpää puhua vähäosaisista tai tasa-arvosta kuin Jeesuksesta:
        "Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,...."

        Jo he ovatkin puhuneet siitä, että pitäisi uskoa Jeesusta?! Tämä on vain villi veikkaus...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahkolaiset tarkoittaa herätysliikkeitä, jotka haluavat nyt jo erota kirkosta koska kieltävät sen mitä kirkko ja Raamattu opettavat.

        ”Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, l a h k o t, kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.”


    • Anonyymi

      Auttaisiko aloittajaa jos hänen mainitsemansa ihmiset alkaisivat toimia kuten herätysliikkeiden aidot uskovat?
      Siis noudattamaan Raamatussa annettuja tehtäviä ja käskyjä ihmisten noudatettavaksi kaikessa elämässään ja kirjaintakaan muuttamatta?

      • Anonyymi

        Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.

        Mitä sillä on väliä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on väliä?

        Ne haastaa oikeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se onnistu. Setahan pahoittaisi siitä mielensä.

        Miksi tämä pahoittaisi mielensä kun tämä jätettäisiin rauhaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne haastaa oikeuteen.

        Haastaa oikeuteen mistä? ”He eivät hyökkää enään meidän kimppuun” vai jostakin muusta?


    • Anonyymi

      Eikä olisi parempi jos Sley ja viidesläiset lähtisivät omilleen ja perustaisivat jotain omaa. Noillahan on ollut vuosikymmeniä vääntöä kirkon kanssa eli ei haluta niitä kirkon sääntöjä noudattaa.

      • Anonyymi

        Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
        Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
        Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?

        Hyvä havainto.


      • Anonyymi

        "Eikä olisi parempi jos Sley ja viidesläiset lähtisivät omilleen ja perustaisivat jotain omaa. "

        No ei olisi parempi asia, koska tällöin hitaasti pilaantuvat liberaalit luterilaiset jäisivät ilman sitä suolaa mikä vielä estää täysin kirkon pilaantumisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heillähän on ihan oma toimintansa. He vain tekevät evlut kirkon puolesta lähetystyön.
        Mutta miksei sateenkaarimessut lähde omilleen kun sellainen touhu ei kuulu ollenkaan kirkkoon?

        Miten Jeesus ja sateenkaaret eivät liity kirkkoon?


      • Anonyymi
        UUSI
        lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

        Hyvä havainto.

        Erinomainen suorastaan.


    • Anonyymi

      Nämä suvaitsevaiset tuntuvat hupaisilta.

      Elämä tuntuu pyörivän muutaman homojakeen ympärillä. Sitten kytätään kovana toisten seksielämää. Väittävät kovasti olevansa heteroita mutta miksi ihmeessä eivät koskaan kirjoita heteroiden touhuista? En ymmärrä tuollaista käytöstä.

      • Anonyymi

        Se on heille päähänpinttymä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on heille päähänpinttymä.

        Kyllä ja tämä palsta myös.


    • Anonyymi

      Ainakin Luomakin ym piispat olisivat rehellisiä, jos toisivat julki, että woketus on nyt tullut evankeliointien tilalle virallisessa kirkossa. Ihmisten olisi parempi sitten suhtautua eikä tuollainen Luoman ym. salakavala oveluus ja salainen vieraiden asioiden tuominen ole sekään kristillistä.

      • Anonyymi

        Ei kukaan enää pidäkään evlut kirkon yhdeksää piispaa kristittyinä.


    • Anonyymi

      Se olisi reilua mutta he elävät valheessa.

    • Eivät sano ääneen asiaa minkä kaikki kuitenkin tietävät.

      • Anonyymi

        Se on yksi osa tätä pelleilyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on yksi osa tätä pelleilyä.

        Ikävä kyllä onkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikävä kyllä onkin.

        Ikävää koko liberaalius.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ikävää koko liberaalius.

        Jeesus oli siis ikävää.

        Heh heh.


    • Anonyymi

      Tykkäävät enemmän kusettaa.

      • Anonyymi

        Sitä se nykyään on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä se nykyään on.

        Ikävä kyllä.


    • ”…että he eivät usko sitä mitä evlut kirkko ja Raamattu opettavat…”

      Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

      Kirkon opetuksen keskiössä on Jeesuksen opetukset. Toivon, rakkauden ja uskon kokonaisuuden levittäminen, kuten evankeliumeissa kerrotaan. Usko Jumalaan on asia mitä ei tarkkojen määritelmien mukaan vaadita, vaan kaikki saavat kasvaa uskossaan omaa tahtiaan.

      Kirkko ei ole omaksunut näitä uusia tulkintoja ja opetuksia, joita kovasti väitetään ”ainoiksi” ja ”oikeiksi”, koska kaikki tietävät miten tulee aina ottaa huomioon se konteksti, milloin Raamattu on kirjoitettu ja mitä historian tutkimukset ovat paljastaneet. Ei siis keksitä mitään omia juttuja.

      • Anonyymi

        Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?


      • Anonyymi

        Pidätkö siis Raamattua sittenkin totena?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on vastauksesi aloituksen kysymykseen?

        Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

        Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Lue uudestaan : Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

        Eli et vastaa, selvä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päätit sitten olla vastaamatta kysymykseen ja kiemurrella.

        Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ehkä sen vuoksi, että tuollaisia on todella vähän. Valtaosa on sellaisia perinteisten konservatiivien ja perinteisen liberaalinteologian väliltä.

        Avuttomuutesi on hupaisaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avuttomuutesi on hupaisaa.

        Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?

        Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

        Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

        Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä ja asiallinen vastaus ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä.

        Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

        Voitko tarkentaa, kannatatko sinä Lähi-idän alueella meneillään olevaa sotaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummomuori on ateistien ihanne. Ana uskovia vastaan ja kommunisti.

        Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
        Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teidän kirjoituksiannehan palstalla on oiottu, el uskovien.
        Uskova kirjoittaa aina asiallisesti ja muuntelematta Raamattua.

        Kuka uskova niin kirjoittaa?

        Kysyy torre3


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka uskova niin kirjoittaa?

        Kysyy torre3

        Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
        Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoat kunnon uskovia on jehovan todistajat he eivät vääristele Raamatun sanaa!
        Jumala on yksi ja poika on yksi, sanoo Raamattu!

        Jehovan todistajia ei voi pitää oikeina uskovina,eikä kristittyinä, sillä heidän historiaansa mahtuu paljon vääriä ennustuksia ja vääriä oppeja. Jehovalaisuuden perustaja, Russel ennusti väärin jo heti alussa, ja väitti, että Jeesus tulee takaisin v 1914 ja tuota väärää ennustusta he ovat joutuneet muuttamaan monta kertaa.
        V 1914 alkoi ensimmäinen maailmansota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus, niin hänen vastaksensa voi arvata etukäteen.

        ”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”

        Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.

        Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.

        Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.

        Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.

        Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,

        Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

        Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.

        Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.

        Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.

        Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.

        mummomuori2


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka uskova niin kirjoittaa?

        Kysyy torre3

        Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
        Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
        Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskova ihminen käsittääkseni ei voi kirjoittaa muullatavoin, tosin yhteenkään sellaiseen en vielä ole törmännyt. Kaikki laskevat suustaan ja näppikseltään tai kynästään sammakoita ja omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena.
        Siis jos joku oikeasti Rakastaa Jumalaa yli kaiken, voisiko sellainen ihminen jättää noudattamatta yhtään kohtaan Kaikkivaltiaan ihmisille antamista tehtävistä ja käskyistä?
        Kaikki me vaikutamme yhtä kelvottomilta Raamatun sanojen valossa, vaikka miten korkealle yritämme itseämme kohottaa toisten yläpuolelle.

        Sen mitä esimerkiksi olen oppinut usko.vaisesta, niin hän on valikoinut noin viisi asiaa, joita kristityt noudattavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Mummonmuorin kohdalla tulee selvästi esille se, että hänellä ei ole vapaata valinnan mahdollisuutta, vaan hänen ennakkoasenteensa sanelevat sen, mitä sanoo.
        Ja kun siihen lisätään vielä Israel-vastaisuus…”

        Olen vuosikymmeniä tutkinut ja ajatellut näitä asioita ja todellakin vapain mielin. Ei ole ennakkoasenteita, vaan sitä tietoa mitä on esiin tullut.

        Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.

        Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.

        Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.

        Luterilaisessa kirkossa on perinteisesti ollut klassista liberaaliteologiaa aina 1700 luvulta saakka. Eri virtauksia on ollut, joista jotain on ehkä jäänyt elämään,

        Teologiaa ovat olleet kehittämässä mm Schleiermacher, Ritschl ja von Harnack. Suomessa heitä ovat ollee mm. Porvoon piispa Frans Ludvig Schauman (1810–1877), kirkkoherra Elis Bergrothin (1854–1906) ja arkkipiispaa, Lauri Ingman (1868–1934). Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

        Sitten on monia muita, mutta joskus 2000 luvun molemmin puolin toi pari henkilöä täysin uusia ajatuksia, nimittäin Episkopaalisen kirkon emerituspiispat John Shelby Spong ja Richard Holloway. Heitä pidettiin toisinajattelijoina ja heitä mm. canceloitiin uhkaamalla pommiuhkauksin, kieltämällä tiloja puheiden pitämiseen ja rukoillen heidän kuolemaansa.

        Nämä uusimmat näkemykset edustivat jo niin radikaaleja puolia, että hyvin harva suomessa niistä innostui. Toki heidätkin voi laskea liberaaliteologeihin, mutta ovat siis pieni vähemmistö.

        Kun suurin osa luterilaisista on lähempänä liberaaliteologiaa, mutta heillä on myös perinteisen konservatiivien näkemyksin, niin ei meitä oikein voi jakaa kahteen leiriin. Jos niitä pitäisi rakentaa, niin fundamentalisteja on muutamassa herätysliikkeessä, konservatiivia on myös noissa mutta osa tavallisista luterilaisista edustaa tätä ”leiriä”. Sitten valtaosa on jotain tulta ja väliltä, ja pieni ja varsin hiljainen vähemmistö edustanee tuota modernimpaa liberaaliteologiaa.

        Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun. Näin tekevät myös ortodoksit sekä katolilaiset.

        mummomuori2

        Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???

        Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
        2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."

        Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täh: "Niin luterilaisen kirkon kuin yleensä liberaaliteologian kuvataan olevan suuntaus, missä pyritään tietoisesti välttämään fundamentalistista suhtautumista Raamattuun"???

        Tuohan tarkoittaa sitä, että ette ota Raamatun ilmoittamia profetioita ettekä yliluonnollisia tapahtumia tosina! Te valikoitte ne tapaukset ja tilanteet, joihin uskotte. UT:hän ilmoittaa selvästi, että se on kirjoitettu Pyhän hengen innoittamana eikä siitä saa poistaa mitään.
        2.Piet 1: 21. "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta."

        Onko liberalismi sitä, että ei uskota Jumalan sanaa?

        Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä huolimatta Raamattu on ihmisten ajatuksia. Siinä esitit yhden.

        Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

        Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
        VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
        Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
        Esim Jes 30
        "Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."

        Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
        Jes 60
        " Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
        Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

        Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turren ”ajatukset” ovat papukaijan jankutusta

        Todella rasittavaa sellaista.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Sinulle ei siis kelpaa asiallinen vastaus? Haluat kuulla jotain muuta. Mitähän se olisi?

        Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
        Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

        Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu vain ihmisten ajatuksia? Se ei ole todistettu. Mutta sinun ajatukset ovat ihmisten ajatuksia.

        Lue Raamattua. Siinä on valtavasti ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

        Myös sinulla on ihmisen ajatuksia. Kuten nähtiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Raamatun profetiat olisivat vain ihmisten ajatuksia, niin miten on selitettävissä se, että NE OVAT TOTEUTUNEET tarkasti?
        VT:n profetiat Jeesuksesta, Messiaasta toteutuivat sataprosenttisesti.
        Profetiat juutalaisen kansan karkoittamisesta pois Israelista ja sen paluusta TAKAISIN luvattuun maahan on toteutunut sataprosenttisesti.
        Esim Jes 30
        "Sillä katso, tulee aika, sanoo Herra, jolloin minä käännän kansani Israelin ja Juudan kohtalon, sanoo Herra, ja palautan heidät maahan, jonka olen antanut heidän isillensä, ja he saavat periä sen."

        Jopa se on ennustettu, että he tulevat LENTÄMÄLLÄ:
        Jes 60
        " Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
        Merensaaret odottavat minua, ja etumaisina tulevat Tarsiin-laivat tuodakseen sinun lapsesi kaukaa; hopeansa ja kultansa heillä on mukanansa Herran, sinun Jumalasi, nimelle, Israelin Pyhälle, sillä hän kirkastaa sinut"

        Vai niin.

        Kohtalo on käännetty veriseksi. Kuka lentää niinkuin pilvet? Vieläkö Merensaaret odottavat.

        Minne Israel ja Juuda ovat menneet, kun piti palauttaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
        Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

        Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?

        "Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"

        Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?"

        Sitä on vaikea sanoa. Voi olla ihan mitä vain.

        Höpöhöpö! Te niitä yllätyksiä ja harhaoppeja kirkkoon tuotte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noille "kaikkitietäville" uskonsotureille naisen pitää olla kaikessa heidän kanssaan samaa mieltä ja muistaa kehua heidän erinomaisuuttaan Raamatun noudattamisessa.
        Itsehän he muistuttavat toisten aina luopuneen Jumalan sanan noudattamisesta ja itse sitten unohtavat vilkaista kauneuspeiliinsä voidakseen todeta etteivät itsekään noudata Raamatun Kirjoituksia kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta.

        Mitä arvelet mikä herätysliikkeiden seuraava siirto on Kirkon epäjärjestyksen lisäämiseksi ja vallantavoittelunsa varmistamiseksi?

        Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
        Miksi he kaappasivat kirkon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon liberaalit eivät edes ole kristittyjä.
        Miksi he kaappasivat kirkon?

        1700 luvulla.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        1700 luvulla.

        Täh?
        Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
        Ovatko he uusliberaaleja?


      • Mummomuori2 kirjoitti:

        1700 luvulla.

        Kyllä tämä ihan 2000-luvun asia on.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        1700 luvulla.

        Galatalaiskirjeen 5- luvussa on maininta lahkoista, jotka eivät ole Taivaan perillisiä.
        Kuuluvatkohan nämä palstalla loisivat herätysliikkeiden parhaat pojat siis lahkoon?

        Herätysliike tarkoittaa kristillistä liikettä, joka on syntynyt herätyksen seurauksena. Herätysliikkeitä esiintyy ensisijaisesti protestanttisissa kirkoissa ja niiden tarkoituksena on:
        -elvyttää jäsentensä hengellistä tilaa sekä
        -levittää aktiivisesti hengellistä sanomaa

        Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä. Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike. Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.

        Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa.
        Viitteet:
        -Kielitoimiston sanakirja,
        -Chrisholm, Hugh: ”Sect”, The Encyclopaedia Britannica : a dictionary of arts, sciences, literature and general information (Volume 24), s. 572,
        -Bryan Wilson: Religion in Sociological Perspective 198,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et siis osaa tarkentaa kysymystäsi edes pyydettäessä, ainoastaan arvostella Mummoa?

        Mitä sinä siihen puutut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täh?
        Ja nyt toiset liberaalit yrittävät MUUTTAA noiden 1700-luvulla elänneitten ihmisten opit eroon Raamatusta?
        Ovatko he uusliberaaleja?

        Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
        Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
        Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

        Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

        Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

        Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
        Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
        Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

        Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

        Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

        Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

        Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
        Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liberaaliteologia on sitä mitä sinä edustat.
        Et pidä Raamattua Jumalan sanana koska se ei sinulle sovi.

        Lyhyesti noin.


    • Anonyymi

      "Miksi evlut kirkon liberaalit eivät vain suoraan sano,"

      Herätysliikkeet ovat marginaalinen, yhden prosentin fundamentalistinen poppoo ja olisi julmaa näyttää ovea näille vähäisille veljille.

      • Anonyymi

        Nyt puhutaan evlut kirkon liberaaleista. Pystytkö?


    • Anonyymi

      Voi Luoja - miten pienessä ympyrässä te pyöritte.

      • Anonyymi

        Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)

        Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
        olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ikinä voisi kuvitella, että Suomessa on juuri käyty historiaan jäävät raamattukäräjät, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden päättyminen tai LOPUN ALKU, kun Länsi asetti YDINPOMMIN (suomeksi julisti avoimen sodan) KOKO KRISTINUSKON ALLE. (Uutisoitu)

        Jos olisi koolla nyt älykkäiden kerho, niin mahtaisikohan aihekäsittely vastata teidän edellä
        olevaa kommentointianne, vai olisikohan se jotenkin poikeva siitä?!

        Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei ollut Jeesuksen aikana korvia kuulla, kun Raamatun mukaan tämä niistä Raamatussa toistuvasti hokee, niin tämän päivän ihmiseltä korvien lisäksi puuttuu jo koko joukko muitakin elimiä.

        Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

        He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

        Siis mitä IHMETTÄ?

        Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

        He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

        Siis mitä IHMETTÄ?

        Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.

        Tarkemmin ajateltuna - jatkakaahan niissä pienissä ympyröissänne, on turvallisempaakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älykkäiden kerho olisi ajat sitten asettanut kysymyksen - raamattukäräjät?! Mitähän siellä tutkitaan Raamatusta - käräjöinti viittaa rikollisuuteen. Mitenkähän se liittyy rikokseen, rikollisuuteen, onko uskontoa käytetty jotenkin Raamattuun vedoten rikollisesti? Onko Raamatun tekstissä, jotakin joka mahdollistaa sen?

        He myös liittävät mukaan Englannissa uutisoidun tiedon - oikeudenkäynti käydään sotarikoslakien alaisena.

        Siis mitä IHMETTÄ?

        Tässä vaiheessa kaikki sulkevat puhelimensa, ne kerätään pois ja tarkistetaan, ettei huoneessa ole kuuntelulaitteita, ja ovi suljetaan tiukasti.

        Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jos Raamattua toteuttaa käytännössä, niin oikeuteen pitää mennä.

        Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
        Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
        Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

        Kuka tottelee ja kuka ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
        Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

        Raamattu on kokonaisuus ,

        Vanhan testamentin kirjoitukset on myös tunnettava , että avautuu Uusi testamentti , elikkä , > molemmat yhdessä <

        >Toista ei voi ymmärtää ilman toista <


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristitylle kuuluu vain Uusi testamentti. Sen neuvoilla ei tarvitse joutua oikeuteen.
        Vanha testamentti on juutalaisille, mutta eivät hekään tottele sen neuvoja tai käskyjä.

        Raamattu on kristinuskon pääteos.

        Sen mukaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on kristinuskon pääteos.

        Sen mukaan.

        OIet kuuluisin Bottom ja Pérvo.


    • Anonyymi

      Eli tarkoitatko nyt homoseksuaalisuutta, josta Jumala ei sano mitään vai miten avioliittolaki toimii Suomessa, josta ei ole minkäänlaista mainintaa raamatussa?

      • Anonyymi

        Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.

        Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
        Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osannet siis kertoa miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa makaatte?
        Ja makaatteko te muijanne kanssa samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa?

        Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sanassa kuvataan eri sanoin homoseksuaalisia tekoja (=samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä) useaan otteeseen ja siihen suhtaudutaan negatiivisesti, syntinä, josta tulee tehdä parannus, eikä päinvastoin sitoutua sellaiseen elämäntapaan, jos mielii pelastua iankaikkiseen elämään.

        On se Raamattu kummallinen.

        Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On se Raamattu kummallinen.

        Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?

        OIet täynnä Pahuutta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Käytännössä tosiaan naisen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan?

        Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On se Raamattu kummallinen.

        Kun "homoseksuaaliset teot" eivät ole mitään pahantekoa. Miten Raamattu siitä saa negatiivisuutta?

        Kaksi kummajaista siellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että kymmenet vedelleet sinua pyIIyyn.

        Laskin, että neljä.


    • Anonyymi

      Eksytykseen kuuluu, ettei totuutta kerrota.

      • Anonyymi

        Juuri niin.


    • Anonyymi

      Eivät ilmeisesti kehtaa.

    • Anonyymi

      Ovat kirkon rahojen perässä.

    • Anonyymi

      Hyvä kysymys mutta ei vastausta.

    • Anonyymi

      Voitko aloittaja tarkentaa, miten uskot mainitsemiisi opetuksiin?
      Siis elätkö kaikessa elämässäsi Raamatun kirjoitusten-, sekä evlut Kirkon opetuksien mukaisesti?

    • Anonyymi

      Olisi reilua

    • Anonyymi
      UUSI

      Siinäpä mietittävää.

    • UUSI

      Täällä puhutaan jostain ”liberaaliteologiasta” tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.

      Kun ei ymmärrä tai tiedä riittävästi, niin suurin osa panetteluista sekä valheista menee oikeastaan täysin ohi.

      Kun vaaditaan tällaiselta kuvitteelliselta ”liberaalilta” vastauksia, eikä niitä saa – varsinkaan halutun kaltaisia, sitten suututaan ja aloitetaan hyökkääminen ja kaikenlainen mustamaalaus.

      • Anonyymi
        UUSI

        Aivan samoin täällä puhutaan kristillisistä siionisteista, Patmoksesta tai uskovaisista
        tavalla, joka on lastattu kaikenlaisilla mielikuvituksen luomilla kielteisillä tavoilla, siihen liitetään paljon sellaista, mitä siinä ei aina edes ole.
        Nykykeskustelu on tällaista.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, tervetuloa

      Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit
      Ikävä
      32
      6651
    2. Kela valvoo lasten tilejä.

      Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen
      Yhteiskunta
      311
      3991
    3. Olisit ollut varovaisempi

      Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e
      Ikävä
      59
      3751
    4. TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun

      Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.
      Maailman menoa
      43
      3269
    5. Mitä haluaisit sanoa hänelle

      Nyt tällä hetkellä?
      Ikävä
      172
      2551
    6. Vastenmielisyys

      Kuvaa sinua parhaiten
      Ikävä
      55
      2106
    7. Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron

      Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun
      Maailman menoa
      126
      2000
    8. Mies sinä olet kaunis katsella

      Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne
      Ikävä
      47
      1977
    9. Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."

      Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:
      Suomalaiset julkkikset
      11
      1670
    10. Sinulle, tahtoisin kertoa mitä

      ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi
      Ikävä
      28
      1629
    Aihe