Perukirja toimittaminen

Verottaja nykyisin nimenomaan ilmoittaa, että alkuperäisenä perukirjaa ei toimiteta heille. "lähetetään alkuperäinen kappale"

Jälkimmäisessä etenkin DVV:n osakkaiden osalta vahvistama perukirja on tarpeellinen eli DVV:ssä vahvistaminen on tärkeämpää.
Vahvistetulla perukirjalla voi vahvistaa lainhuudatuksen Maanmittauslaitoksella.

Anonyymi kirjoitti:

Verottaja nykyisin nimenomaan ilmoittaa, että alkuperäisenä perukirjaa ei toimiteta heille. "lähetetään alkuperäinen kappale"

Jälkimmäisessä etenkin DVV:n osakkaiden osalta vahvistama perukirja on tarpeellinen eli DVV:ssä vahvistaminen on tärkeämpää.
Vahvistetulla perukirjalla voi vahvistaa lainhuudatuksen Maanmittauslaitoksella.

Lue lisää

Hyvä täydennyksiä/täsmennyksiä!
Siltikään alkuperäisen perukirjan lähettäminen verottajalle ei kai varsinainen virhe ole - korkeintaan haksahdus... :-)

Perunkirjoitus tulee saattaa loppuun tuon kolmen kuukauden kuluessa, jos lisäaikaa ei haeta. Siihen kuuluu perunkirjoitustilaisuus, jossa laaditaan perukirja.

Perukirja ei tietenkään sisällä ositusta, mutta antaa viitteitä puolisoiden omaisuuden arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Perunkirjoitus tulee saattaa loppuun tuon kolmen kuukauden kuluessa, jos lisäaikaa ei haeta. Siihen kuuluu perunkirjoitustilaisuus, jossa laaditaan perukirja.

Perukirja ei tietenkään sisällä ositusta, mutta antaa viitteitä puolisoiden omaisuuden arvoista.

Lue lisää

Mikä vattu on noin vaikea ymmärtää?

Vainajan omaisuus: auto, arvo 22 000
Kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2,325 000
Velat, pankki laina 100 000/2, 50 000

Edesmenneen omaisuuden arvo yht: 457 000
Edesmenneen velat: 50 000
Edesmenneen jäännös varalllisuus 407 000

Eloon jääneen varallisuus kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2 , 325 000
Velat 110 000/2, 55 000

Eloon jääneen varallisuus. 435 000
Eloon jääneen jäännös varallisuus 280 000.

Ymmärsitkö, TUO ON OSITUS.
SELITETÄÄN HIUKKA, avioliitto laki sanoo, että irtain mistä ei saada selville kenelle se kuuluu, katsotaan yhteiseksi, eli tuo auton omistus on siis edes menneellä, niin tällöin se ei ole ositettavissa.

Sitten on eroteltu muun omaisuuden arvot yhteisenä, että myöski kummankin omistusosuus ja noista arvoista lasketaan se tasinko privilegi (ja tuosta nähdään kuinka vainaja ei pysty enään sanomaan tahtoansa privilegiin eli tältä osin privilegi vie vainajan omaisilta oikeuden omaan tahtoon ja sen ilmaisuun, koska vain leskellä on oikeus vaatia ja kieltäytyä privilegiä/privilegistä.

Eli jotta ymmärtäisit kunnolla avioliittolakia, että perintökaarta, niin niitä tulee lukea yhdessä ja tästä syystä ilmaistaan avioliittolaissa se, että avipikduden alaista omaisuutta ei ole sr mitä edesmennyt on perinyt/saanut/ansainnut/lahjana saanut.

ON TÄYDIN ERI ASIA KUN KUMPIKIN AVIOPUOLISO ON ELOSSA ja tällöin tehdään ERILLINEN OSITUS, kun ja jos sitä jompikumpi vaatii.

Myöskin tuon perukirjaan tehtävän osituksen VUOKSI JÄÄ JA ON PERINTÖKAARESSA tuo lesken asumisoikeus jäädä YHTEISENÄ KOTINA KÄYTETTYYN.

Miksi nämä yksinkertaiset asiat on niin vaikeita ymmärtää??

Aa, kyl mä tieränkkii, se onnii se rahastus, ku voiraha joka asiasta rahastaa.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vattu on noin vaikea ymmärtää?

Vainajan omaisuus: auto, arvo 22 000
Kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2,325 000
Velat, pankki laina 100 000/2, 50 000

Edesmenneen omaisuuden arvo yht: 457 000
Edesmenneen velat: 50 000
Edesmenneen jäännös varalllisuus 407 000

Eloon jääneen varallisuus kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2 , 325 000
Velat 110 000/2, 55 000

Eloon jääneen varallisuus. 435 000
Eloon jääneen jäännös varallisuus 280 000.

Ymmärsitkö, TUO ON OSITUS.
SELITETÄÄN HIUKKA, avioliitto laki sanoo, että irtain mistä ei saada selville kenelle se kuuluu, katsotaan yhteiseksi, eli tuo auton omistus on siis edes menneellä, niin tällöin se ei ole ositettavissa.

Sitten on eroteltu muun omaisuuden arvot yhteisenä, että myöski kummankin omistusosuus ja noista arvoista lasketaan se tasinko privilegi (ja tuosta nähdään kuinka vainaja ei pysty enään sanomaan tahtoansa privilegiin eli tältä osin privilegi vie vainajan omaisilta oikeuden omaan tahtoon ja sen ilmaisuun, koska vain leskellä on oikeus vaatia ja kieltäytyä privilegiä/privilegistä.

Eli jotta ymmärtäisit kunnolla avioliittolakia, että perintökaarta, niin niitä tulee lukea yhdessä ja tästä syystä ilmaistaan avioliittolaissa se, että avipikduden alaista omaisuutta ei ole sr mitä edesmennyt on perinyt/saanut/ansainnut/lahjana saanut.

ON TÄYDIN ERI ASIA KUN KUMPIKIN AVIOPUOLISO ON ELOSSA ja tällöin tehdään ERILLINEN OSITUS, kun ja jos sitä jompikumpi vaatii.

Myöskin tuon perukirjaan tehtävän osituksen VUOKSI JÄÄ JA ON PERINTÖKAARESSA tuo lesken asumisoikeus jäädä YHTEISENÄ KOTINA KÄYTETTYYN.

Miksi nämä yksinkertaiset asiat on niin vaikeita ymmärtää??

Aa, kyl mä tieränkkii, se onnii se rahastus, ku voiraha joka asiasta rahastaa.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Ei jaksanut lukea, mutta kaikkien kannattaa suhtautua 100 % varauksella kaikkeen tuon Lawardin teksteihin. Hän vihaa lakia ja oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jaksanut lukea, mutta kaikkien kannattaa suhtautua 100 % varauksella kaikkeen tuon Lawardin teksteihin. Hän vihaa lakia ja oikeutta.

Tehän tässä sitä lakia ja oikeutta vihaatte, koska ette "'jaksaneet'", 'tarkistaa' muka annettuja, joten abropoo, mistä saitte mielleyhtymän allekirjoittajan vihaavan?

Ette mistään vaan pakonalla kekseitte (ol moneen kertaan olette keksineet) omasta päästänne, öh siis juustostanne.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vattu on noin vaikea ymmärtää?

Vainajan omaisuus: auto, arvo 22 000
Kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2,325 000
Velat, pankki laina 100 000/2, 50 000

Edesmenneen omaisuuden arvo yht: 457 000
Edesmenneen velat: 50 000
Edesmenneen jäännös varalllisuus 407 000

Eloon jääneen varallisuus kesämökki, arvo 220 000/2, 110 000
Omakotitalo, arvo 650 000/2 , 325 000
Velat 110 000/2, 55 000

Eloon jääneen varallisuus. 435 000
Eloon jääneen jäännös varallisuus 280 000.

Ymmärsitkö, TUO ON OSITUS.
SELITETÄÄN HIUKKA, avioliitto laki sanoo, että irtain mistä ei saada selville kenelle se kuuluu, katsotaan yhteiseksi, eli tuo auton omistus on siis edes menneellä, niin tällöin se ei ole ositettavissa.

Sitten on eroteltu muun omaisuuden arvot yhteisenä, että myöski kummankin omistusosuus ja noista arvoista lasketaan se tasinko privilegi (ja tuosta nähdään kuinka vainaja ei pysty enään sanomaan tahtoansa privilegiin eli tältä osin privilegi vie vainajan omaisilta oikeuden omaan tahtoon ja sen ilmaisuun, koska vain leskellä on oikeus vaatia ja kieltäytyä privilegiä/privilegistä.

Eli jotta ymmärtäisit kunnolla avioliittolakia, että perintökaarta, niin niitä tulee lukea yhdessä ja tästä syystä ilmaistaan avioliittolaissa se, että avipikduden alaista omaisuutta ei ole sr mitä edesmennyt on perinyt/saanut/ansainnut/lahjana saanut.

ON TÄYDIN ERI ASIA KUN KUMPIKIN AVIOPUOLISO ON ELOSSA ja tällöin tehdään ERILLINEN OSITUS, kun ja jos sitä jompikumpi vaatii.

Myöskin tuon perukirjaan tehtävän osituksen VUOKSI JÄÄ JA ON PERINTÖKAARESSA tuo lesken asumisoikeus jäädä YHTEISENÄ KOTINA KÄYTETTYYN.

Miksi nämä yksinkertaiset asiat on niin vaikeita ymmärtää??

Aa, kyl mä tieränkkii, se onnii se rahastus, ku voiraha joka asiasta rahastaa.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Eipä ole ositus. Perukirjassa vain kerrotaan, että onko vaadittu tasinkoa vai ei.
Ositusta tehdessä kymmenen vuotta myöhemmin arvot eivät enään ole kohdallaan. Nokian osakkeen kurssi ei ole vuoden 1997 tasolla. 80000 euron tontti on viimeisissä kaupoissa 180000 euroa.

Niinhän se tekee, perintökaaressa selkeästi lukee, että valtakirjan antamalla oikeudella voi pesänosakas edustaa toista osakasta perunkirjoituksessa ja sama pätee muissakin asioissa, "pesänosakkaiden tulee yhteisesti hallita pesän omaisuutta" eli jos jotain myydään, nostetaan rahaa niin pesänhaltuun ottaja tarvii joka asiaan, mitkä ei ole pesän/vainajan laskujen/velkojen maksua, niin valtakirjan muilta eli suostumus hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Pankkien vaatimus tarkastaa perukirja ja sen oikeellisuus on pelkkää rahastusta, yksi tai kaksi kertaa vaatimus nähdä perukirja on oikeutettua ja valtakirjat silloin kun sellainen tapahtuma kyseessä.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se tekee, perintökaaressa selkeästi lukee, että valtakirjan antamalla oikeudella voi pesänosakas edustaa toista osakasta perunkirjoituksessa ja sama pätee muissakin asioissa, "pesänosakkaiden tulee yhteisesti hallita pesän omaisuutta" eli jos jotain myydään, nostetaan rahaa niin pesänhaltuun ottaja tarvii joka asiaan, mitkä ei ole pesän/vainajan laskujen/velkojen maksua, niin valtakirjan muilta eli suostumus hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Pankkien vaatimus tarkastaa perukirja ja sen oikeellisuus on pelkkää rahastusta, yksi tai kaksi kertaa vaatimus nähdä perukirja on oikeutettua ja valtakirjat silloin kun sellainen tapahtuma kyseessä.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Ei pankki ole mikään (vitun)tarkastaja, ei ole mitään oikeutta vaatia muutoksia perukirjaan.
Oikeudet ja velvollisuudet määritetään ja säädetään lailla. PL80§

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se tekee, perintökaaressa selkeästi lukee, että valtakirjan antamalla oikeudella voi pesänosakas edustaa toista osakasta perunkirjoituksessa ja sama pätee muissakin asioissa, "pesänosakkaiden tulee yhteisesti hallita pesän omaisuutta" eli jos jotain myydään, nostetaan rahaa niin pesänhaltuun ottaja tarvii joka asiaan, mitkä ei ole pesän/vainajan laskujen/velkojen maksua, niin valtakirjan muilta eli suostumus hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Pankkien vaatimus tarkastaa perukirja ja sen oikeellisuus on pelkkää rahastusta, yksi tai kaksi kertaa vaatimus nähdä perukirja on oikeutettua ja valtakirjat silloin kun sellainen tapahtuma kyseessä.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Suoraan edesmenneen asioihin liittyvät laskut saa kuka tahansa osakas maksaa kuolinpesän tililtä. Ei mitä tahansa kuolinpesän laskuja.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan edesmenneen asioihin liittyvät laskut saa kuka tahansa osakas maksaa kuolinpesän tililtä. Ei mitä tahansa kuolinpesän laskuja.

Kuolinpesän laskut voivat olla kaikkea sähkölaskuista vakuutuksiin jne. Osa kuolinpesistä joutuu jatkamaan myös mitä tahansa liiketoimintaa. Laskut ovat sen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolinpesän laskut voivat olla kaikkea sähkölaskuista vakuutuksiin jne. Osa kuolinpesistä joutuu jatkamaan myös mitä tahansa liiketoimintaa. Laskut ovat sen myötä.

Mutta kaikesta on päätettävä osakkaiden yhdessä. Ei yksi voi maksaa sopimatta osakkaiden kesken, kuin suoraan vainajan liittyvät. Sairaalalaskut esim ja hautajaiskuluja, vainajalle tulleet muut laskut.
Että esim liiketoiminnan jatkamisen ym kuluista pitää sopia, ja hoitaa asioita valtuutuksin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kaikesta on päätettävä osakkaiden yhdessä. Ei yksi voi maksaa sopimatta osakkaiden kesken, kuin suoraan vainajan liittyvät. Sairaalalaskut esim ja hautajaiskuluja, vainajalle tulleet muut laskut.
Että esim liiketoiminnan jatkamisen ym kuluista pitää sopia, ja hoitaa asioita valtuutuksin.

Lue lisää

Älä nyt viitsi edes höpöttää, kuolinpesään voi tulla mitä tahansa maksuja ja ne kaikki liittyy vainajaan ja hänen toimiinsa.

EI TÄSSÄ NYT OLLA TARKOITETTUKKAAN ETTÄ JOKU KP-OSAKAS KIIKUTTAA OMIA LASKUJAAN KUOLINPESÄN MAKSETTAVAKSI.

Kiinteistön hoidosta, kiinteistön vero tulee maksettavaksi,, ajoneuvovero, liikennevakuutus ja jne, niin noitako EI SAA maksaa kuolinpesän laskuina??

Kristus että täällä on kaikenlaisia kirjoituksia.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kaikesta on päätettävä osakkaiden yhdessä. Ei yksi voi maksaa sopimatta osakkaiden kesken, kuin suoraan vainajan liittyvät. Sairaalalaskut esim ja hautajaiskuluja, vainajalle tulleet muut laskut.
Että esim liiketoiminnan jatkamisen ym kuluista pitää sopia, ja hoitaa asioita valtuutuksin.

Lue lisää

Lain mukaisesti kuolinpesän haltuunottajalla on oikeus hoitaa täysin toistaiseksi kuolinpesää maksaen laskut. Perunkirjoitus on kolmen kuukauden kuluessa tai lisäaikoineen hieman myöhemmin vainajan edesmenon jälkeen. Kaikki saattaa jäädä lesken hallintoon, mutta muissakin tapauksissa hallinnon laadusta pitää sopia esimerkiksi tarvittaessa vaadituin valtakirjoin. Kyllä selväjärkinen kuolinpesän hoitaja osaa maksaa kuolinpesän laskutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuolinpesän laskut voivat olla kaikkea sähkölaskuista vakuutuksiin jne. Osa kuolinpesistä joutuu jatkamaan myös mitä tahansa liiketoimintaa. Laskut ovat sen myötä.

Mutta, ei yksi osakas omasta puolestaan voi jatkaa niiden maksamista, kuten vainaja on ne maksanut. Mikäli osakkaita on pesässä enemmän kuin 1.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi edes höpöttää, kuolinpesään voi tulla mitä tahansa maksuja ja ne kaikki liittyy vainajaan ja hänen toimiinsa.

EI TÄSSÄ NYT OLLA TARKOITETTUKKAAN ETTÄ JOKU KP-OSAKAS KIIKUTTAA OMIA LASKUJAAN KUOLINPESÄN MAKSETTAVAKSI.

Kiinteistön hoidosta, kiinteistön vero tulee maksettavaksi,, ajoneuvovero, liikennevakuutus ja jne, niin noitako EI SAA maksaa kuolinpesän laskuina??

Kristus että täällä on kaikenlaisia kirjoituksia.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Suoraan vainajan Viimeiset laskut voi kyllä kuka tahansa osakas maksaa vainajan tililtä yksin. Kuolinpäivän jälkeiseltä ajalta kertyneet laskut ovat sitten koko kuolinpesän laskuja.
Tietysti ne kuuluu kuolinpesän maksaa, mutta keskenään sovitusti.
Esimerkiksi onko selvää, että jatketaan lehtitilauksia? Tms. Ei välttämättä . Vai tilataanko kuoli pesälle hamaan tulevaisuuteen kerran viikossa tulevia, kerran kk tulevia maksettaviksi? Mielestäni ei ole mikään pakko, voihan tällaiset joko sanoa irti, tai siirtoa haluavan osakkaan maksettaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi edes höpöttää, kuolinpesään voi tulla mitä tahansa maksuja ja ne kaikki liittyy vainajaan ja hänen toimiinsa.

EI TÄSSÄ NYT OLLA TARKOITETTUKKAAN ETTÄ JOKU KP-OSAKAS KIIKUTTAA OMIA LASKUJAAN KUOLINPESÄN MAKSETTAVAKSI.

Kiinteistön hoidosta, kiinteistön vero tulee maksettavaksi,, ajoneuvovero, liikennevakuutus ja jne, niin noitako EI SAA maksaa kuolinpesän laskuina??

Kristus että täällä on kaikenlaisia kirjoituksia.

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Miksi olet tänä syksynä vielä tavallistakin äkäisempi, äkäinenhän olet ollut aina? Kuoliko äitisi ja romahtiko kodistasi katto?

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan vainajan Viimeiset laskut voi kyllä kuka tahansa osakas maksaa vainajan tililtä yksin. Kuolinpäivän jälkeiseltä ajalta kertyneet laskut ovat sitten koko kuolinpesän laskuja.
Tietysti ne kuuluu kuolinpesän maksaa, mutta keskenään sovitusti.
Esimerkiksi onko selvää, että jatketaan lehtitilauksia? Tms. Ei välttämättä . Vai tilataanko kuoli pesälle hamaan tulevaisuuteen kerran viikossa tulevia, kerran kk tulevia maksettaviksi? Mielestäni ei ole mikään pakko, voihan tällaiset joko sanoa irti, tai siirtoa haluavan osakkaan maksettaviksi.

Lue lisää

"kuolinpesän maksaa, mutta keskenään sovitusti."
Kuolinpesässä eivät edes tavarat keskenään sovi mitään.
Edellä oli jo kerrottukin, että kuolinpesän haltuunottajalla on oikeus toistaiseksi. Leskelläkin moinen oikeus säilyy toistaiseksi ja lisäksi hänellä on oikeus muutoinkin tuottoon kuolinpesän omaisuudesta. Palveluiden lakkautuksiinkin voidaan vaatia valtakirjaa kuolinpesän osakkailta, jos kaikki kokevat lakkautuksen tarpeelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"kuolinpesän maksaa, mutta keskenään sovitusti."
Kuolinpesässä eivät edes tavarat keskenään sovi mitään.
Edellä oli jo kerrottukin, että kuolinpesän haltuunottajalla on oikeus toistaiseksi. Leskelläkin moinen oikeus säilyy toistaiseksi ja lisäksi hänellä on oikeus muutoinkin tuottoon kuolinpesän omaisuudesta. Palveluiden lakkautuksiinkin voidaan vaatia valtakirjaa kuolinpesän osakkailta, jos kaikki kokevat lakkautuksen tarpeelliseksi.

Lue lisää

Miksi sitten esim minultakin on pitänyt olla valtakirjat asioitten hoitoon? Haltuunottajahan on yksi osakkaista, mutta ei edusta kaikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten esim minultakin on pitänyt olla valtakirjat asioitten hoitoon? Haltuunottajahan on yksi osakkaista, mutta ei edusta kaikkia.

Ei kaikkia töitä tehdä erikseen valtakirjalla kuten huussin alustan tyhjennystä. Useammassa paikassa sitä ei tarvitse edes näyttää. Muualla taas esimerkiksi ennen perunkirjoituksen päättymisestä olevan ajan lain määräyksiä ei osata ottaa huomioon.
Samalla tavoin kuin joku taho ei osaa tietää, miten suuren osan Suomen yksityisistä metsistä on kuolinpesien omistuksessa tai että kuolinpesällä on y-tunnus. Toimitaan vain kaavamaisesti kuin se olisi jotenkin virallisempaa.
Varmaan yhtiökohtaista mutta sähkösopimuksen muuttamiseen riitti juuri vainajan henkilötunnus. Tämän halusivat varmistukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikkia töitä tehdä erikseen valtakirjalla kuten huussin alustan tyhjennystä. Useammassa paikassa sitä ei tarvitse edes näyttää. Muualla taas esimerkiksi ennen perunkirjoituksen päättymisestä olevan ajan lain määräyksiä ei osata ottaa huomioon.
Samalla tavoin kuin joku taho ei osaa tietää, miten suuren osan Suomen yksityisistä metsistä on kuolinpesien omistuksessa tai että kuolinpesällä on y-tunnus. Toimitaan vain kaavamaisesti kuin se olisi jotenkin virallisempaa.
Varmaan yhtiökohtaista mutta sähkösopimuksen muuttamiseen riitti juuri vainajan henkilötunnus. Tämän halusivat varmistukseksi.

Lue lisää

Ei ollutkaan kyse huusin alueen tyhjennyksestä. Vaan siitä, että kuolinpesästä on yhteishallinto. Tällä perusteella yksi osakas voi yksin maksaa edesmenneeseen suoraan liittyvät laskut, kun esittää osakkuutensa pesään. Tyyliin kun Matti oli ollut sairaalassa ennen kuolemaansa, Matin auton vakuutusmaksut kuolinpäivään asti, Matin asunnon vuokran kuolinkuulta jne. Kun osakkaille on ilmoitettu kuolemasta, käynnistyy yhteishallinto. Pesän haltuun ottajalla ei ole mitään juridisia itsestäänselviä oikeuksia yksinään tehdä taloudellisia sitoumuksia kuolinpesälle, esim tilata remontteja, tai tehdä yksin kauppoja kp omaisuudesta tai yksinään lopettaa edes lehtitilauksia, tai alasajaa kp yrityksen tuotantoa. Ei yhtikäs mihinkään kummempaan kuin omaisuuden säilyttämiseen ja perunkirjoituksen valmisteluun hän voi ryhtyä vainajan suoraan liittyvien laskujen hoitamisen lisäksi.
Meilläkin tämä tilanne. Sitten valittelee kun yksin ei voi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollutkaan kyse huusin alueen tyhjennyksestä. Vaan siitä, että kuolinpesästä on yhteishallinto. Tällä perusteella yksi osakas voi yksin maksaa edesmenneeseen suoraan liittyvät laskut, kun esittää osakkuutensa pesään. Tyyliin kun Matti oli ollut sairaalassa ennen kuolemaansa, Matin auton vakuutusmaksut kuolinpäivään asti, Matin asunnon vuokran kuolinkuulta jne. Kun osakkaille on ilmoitettu kuolemasta, käynnistyy yhteishallinto. Pesän haltuun ottajalla ei ole mitään juridisia itsestäänselviä oikeuksia yksinään tehdä taloudellisia sitoumuksia kuolinpesälle, esim tilata remontteja, tai tehdä yksin kauppoja kp omaisuudesta tai yksinään lopettaa edes lehtitilauksia, tai alasajaa kp yrityksen tuotantoa. Ei yhtikäs mihinkään kummempaan kuin omaisuuden säilyttämiseen ja perunkirjoituksen valmisteluun hän voi ryhtyä vainajan suoraan liittyvien laskujen hoitamisen lisäksi.
Meilläkin tämä tilanne. Sitten valittelee kun yksin ei voi.

Lue lisää

Kaikki kuolinpesän laskut tietenkin. Ei pääty mikään vakuutus kuolinpäivään. Ne ovat kuolinpesän laskuja, kun pesässä on selvästi vakuutettua omaisuutta. Ei pääty sähkösopimuskaan, joka mainittu edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kuolinpesän laskut tietenkin. Ei pääty mikään vakuutus kuolinpäivään. Ne ovat kuolinpesän laskuja, kun pesässä on selvästi vakuutettua omaisuutta. Ei pääty sähkösopimuskaan, joka mainittu edellä.

Lue lisää

Niin. Kuolinpesän. Ja ihan yksin haltuunottajako päättää mitä jatketaan, ja maksetaan hamaan... Ei. Lesken hallintaoikeus on eri juttu. Hän maksaa käyttöön liittyvät kulut, ja aivan itsenäisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Kuolinpesän. Ja ihan yksin haltuunottajako päättää mitä jatketaan, ja maksetaan hamaan... Ei. Lesken hallintaoikeus on eri juttu. Hän maksaa käyttöön liittyvät kulut, ja aivan itsenäisesti.

Lue lisää

Kyllä haltuunottaja katsoo, että navetta ei kaadu tai pala. Hoitaa kuluineen, että heinä tulee korjattua ja vilja puitua ennen perunkirjoituksen toimitusta.
Leski maksaa kuolinpesän metsäkulut kuolinpesän tililtä. Mahdollisen tuohon saa pitää myös.