Uhkailun todentaminen

Anonyymi-ap

Minua uhkailtiin Porissa paikassa jossa tilanne tallentui valvontakameralle. Uhattiin mm. tappaa minut.

Tein rikosilmoituksen. Poliisi Eevastiinan mukaan asiassa ei ollut tarpeen hankkia todisteeksi valvontakameran kuvaa, koska epäilty henkilö kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Noinko tutkinta todella toimii?

14

381

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä Suomessa saa uhkailla, vain laiton uhkaus on rangaistavaa. Jos sen tunnusmerkit eivät toteudu, niin kyseessä ei ole rikos, eikä asia kuulu poliisille.

      • Anonyymi

        Aivan oikein, poliisi saa uhkailla, muu uhkailu on laitonta.


    • Anonyymi

      Noin se toimii, poliisi ei hanki useinkaan todisteita vaikka sellaiset ovat olemassa, se ei tietenkään ole se mitä LAKI velvoittaa. Mutta poliisille yleensä laki on kovin vieras käsite.

      • Anonyymi

        Vaikka todisteita olisi kuinka paljon, niin poliisi lopettaa tutkinnan, kun todetaan, ettei kyseessä ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka todisteita olisi kuinka paljon, niin poliisi lopettaa tutkinnan, kun todetaan, ettei kyseessä ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia.

        Aivan oikein, pääasiassa poliisi toteaa, todellakin toteaa, ettei kyseessä ole rikos, silloin kun intressit ovat sen suuntaiset että rikollinen halutaan jättää tuomiotta ja häntä suojella rangaistukselta. Ja näin on rikoskeisseistä vähintäänkin 50 - 60 %:ssa.
        Suomi todellakin on hyvä paikka rikokselle ja siksi maassa vallitsee täysrikollisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein, pääasiassa poliisi toteaa, todellakin toteaa, ettei kyseessä ole rikos, silloin kun intressit ovat sen suuntaiset että rikollinen halutaan jättää tuomiotta ja häntä suojella rangaistukselta. Ja näin on rikoskeisseistä vähintäänkin 50 - 60 %:ssa.
        Suomi todellakin on hyvä paikka rikokselle ja siksi maassa vallitsee täysrikollisuus.

        Jos poliisi tekee päätöksen, ettei kyseessä ole rikos, niin asianomistajalla on oikeus kannalla päätöksellä, myös punikeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos poliisi tekee päätöksen, ettei kyseessä ole rikos, niin asianomistajalla on oikeus kannalla päätöksellä, myös punikeilla.

        Väärä vastaus. Oikea vastaus on nykyisen lainvalvontajärjestelmän lakkauttaminen, sekä kenkää koko porukalle ja osalle pitkät linnatuomiot, sekä uuden ja oikeutta palvelevan järjestelmän sekä tarkoin valitus henkilöstön perusteminen.

        Siihen asti maamme on pääasiassa oikeistolaisen terrorin ja oikeusvaltion halveksunnan paheen pesä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä vastaus. Oikea vastaus on nykyisen lainvalvontajärjestelmän lakkauttaminen, sekä kenkää koko porukalle ja osalle pitkät linnatuomiot, sekä uuden ja oikeutta palvelevan järjestelmän sekä tarkoin valitus henkilöstön perusteminen.

        Siihen asti maamme on pääasiassa oikeistolaisen terrorin ja oikeusvaltion halveksunnan paheen pesä.

        Punikki voi tehdä Eduskunta-aloitteen, poliseille kenkää, uusi järjestelmä ja punakaarti tilalle.


    • Anonyymi

      Miksi tehdä mitään, kiun saman palkan saa mitään tekemättä? Sama moraali kuin kehitysmaista tulleilla maahanmuuttajilla ja mustalaisilla. Virkavastuu on käytännössä yhtä velvoittava kuin Aku Ankka.

      • Anonyymi

        Suomen verovaroilla loisiva hallinto, mukaan lukien poliisi, todellakin on hallinnon ja lain irvikuva, missä mikään asia ei toteudu täysjärkisesti, ja siitä kärsii koko maa ja sen kansa.


    • Anonyymi

      Yritetään nyt olla avuksi kuitenkin. Näkyykö siis valvontakameravideolta jokin selvästi laittomaksi uhkaukseksi todettavissa oleva teko? Nostetaanko sinua vastaan ase, kuten laissa nimenomaan mainitaan, tai tehdäänkö sinua kohtaan uhkaavia eleitä tai muuta vastaavaa? Vai miten se siinä valvontakameralla näkyy?
      Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita.

      • Anonyymi

        "Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita."

        Samaan tapaan kuin videolta voidaan henkilö tunnistaa vaikka ei kasvoja näkyisi niin jos kasvot näkyvät niin pätevä henkilö voi huulilta lukea että mitä on sanottu.

        Toki on vaikeaa todistaa mitään jos poliisi ei tallenteita hanki koska ei niitä yleensä muille luovuteta, kun ei kai niitä saa kukaan katsoa, jollei tarkoitus ole nimenomaan selvittää rikosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita."

        Samaan tapaan kuin videolta voidaan henkilö tunnistaa vaikka ei kasvoja näkyisi niin jos kasvot näkyvät niin pätevä henkilö voi huulilta lukea että mitä on sanottu.

        Toki on vaikeaa todistaa mitään jos poliisi ei tallenteita hanki koska ei niitä yleensä muille luovuteta, kun ei kai niitä saa kukaan katsoa, jollei tarkoitus ole nimenomaan selvittää rikosta.

        Hohhoijaa. Vai huuliltalukua tavanomaisen valvontakameravideon pikselipuurosta, josta se henkilön tunnistaminenkin on joskus vähän niin ja näin.
        Saatta olla, että käräjätuomari ei ihan pitäisi riittävän hyvin toteennäytettynä, että mitä sanottiin.
        Oma lukunsa on vielä se, oliko tilanne sellainen, että pelkkä verbaalinen uhkaus täytti lain vaatiman perustellun syyn epäillä turvallisuuttaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hohhoijaa. Vai huuliltalukua tavanomaisen valvontakameravideon pikselipuurosta, josta se henkilön tunnistaminenkin on joskus vähän niin ja näin.
        Saatta olla, että käräjätuomari ei ihan pitäisi riittävän hyvin toteennäytettynä, että mitä sanottiin.
        Oma lukunsa on vielä se, oliko tilanne sellainen, että pelkkä verbaalinen uhkaus täytti lain vaatiman perustellun syyn epäillä turvallisuuttaan.

        Jees! parasta olisi muuttaa lakia siten että puheesta ei voisi ketään tuomita missään asiassa


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      59
      1154
    2. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      11
      840
    3. Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?

      "Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol
      Maailman menoa
      75
      785
    4. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      624
    5. Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa

      Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.
      Kajaani
      83
      603
    6. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      532
    7. Oletko nainen enää täällä?

      En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv
      Ikävä
      36
      524
    8. Tunnusmerkkejä Kaivatulle

      Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt
      Ikävä
      33
      517
    9. Hurmasit sitten minut

      kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.
      Ikävä
      43
      503
    10. Tietysti olen varovainen,

      ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä
      Ikävä
      40
      487
    Aihe