Uhkailun todentaminen

Anonyymi-ap

Minua uhkailtiin Porissa paikassa jossa tilanne tallentui valvontakameralle. Uhattiin mm. tappaa minut.

Tein rikosilmoituksen. Poliisi Eevastiinan mukaan asiassa ei ollut tarpeen hankkia todisteeksi valvontakameran kuvaa, koska epäilty henkilö kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Noinko tutkinta todella toimii?

14

214

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä Suomessa saa uhkailla, vain laiton uhkaus on rangaistavaa. Jos sen tunnusmerkit eivät toteudu, niin kyseessä ei ole rikos, eikä asia kuulu poliisille.

      • Anonyymi

        Aivan oikein, poliisi saa uhkailla, muu uhkailu on laitonta.


    • Anonyymi

      Noin se toimii, poliisi ei hanki useinkaan todisteita vaikka sellaiset ovat olemassa, se ei tietenkään ole se mitä LAKI velvoittaa. Mutta poliisille yleensä laki on kovin vieras käsite.

      • Anonyymi

        Vaikka todisteita olisi kuinka paljon, niin poliisi lopettaa tutkinnan, kun todetaan, ettei kyseessä ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka todisteita olisi kuinka paljon, niin poliisi lopettaa tutkinnan, kun todetaan, ettei kyseessä ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia.

        Aivan oikein, pääasiassa poliisi toteaa, todellakin toteaa, ettei kyseessä ole rikos, silloin kun intressit ovat sen suuntaiset että rikollinen halutaan jättää tuomiotta ja häntä suojella rangaistukselta. Ja näin on rikoskeisseistä vähintäänkin 50 - 60 %:ssa.
        Suomi todellakin on hyvä paikka rikokselle ja siksi maassa vallitsee täysrikollisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein, pääasiassa poliisi toteaa, todellakin toteaa, ettei kyseessä ole rikos, silloin kun intressit ovat sen suuntaiset että rikollinen halutaan jättää tuomiotta ja häntä suojella rangaistukselta. Ja näin on rikoskeisseistä vähintäänkin 50 - 60 %:ssa.
        Suomi todellakin on hyvä paikka rikokselle ja siksi maassa vallitsee täysrikollisuus.

        Jos poliisi tekee päätöksen, ettei kyseessä ole rikos, niin asianomistajalla on oikeus kannalla päätöksellä, myös punikeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos poliisi tekee päätöksen, ettei kyseessä ole rikos, niin asianomistajalla on oikeus kannalla päätöksellä, myös punikeilla.

        Väärä vastaus. Oikea vastaus on nykyisen lainvalvontajärjestelmän lakkauttaminen, sekä kenkää koko porukalle ja osalle pitkät linnatuomiot, sekä uuden ja oikeutta palvelevan järjestelmän sekä tarkoin valitus henkilöstön perusteminen.

        Siihen asti maamme on pääasiassa oikeistolaisen terrorin ja oikeusvaltion halveksunnan paheen pesä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä vastaus. Oikea vastaus on nykyisen lainvalvontajärjestelmän lakkauttaminen, sekä kenkää koko porukalle ja osalle pitkät linnatuomiot, sekä uuden ja oikeutta palvelevan järjestelmän sekä tarkoin valitus henkilöstön perusteminen.

        Siihen asti maamme on pääasiassa oikeistolaisen terrorin ja oikeusvaltion halveksunnan paheen pesä.

        Punikki voi tehdä Eduskunta-aloitteen, poliseille kenkää, uusi järjestelmä ja punakaarti tilalle.


    • Anonyymi

      Miksi tehdä mitään, kiun saman palkan saa mitään tekemättä? Sama moraali kuin kehitysmaista tulleilla maahanmuuttajilla ja mustalaisilla. Virkavastuu on käytännössä yhtä velvoittava kuin Aku Ankka.

      • Anonyymi

        Suomen verovaroilla loisiva hallinto, mukaan lukien poliisi, todellakin on hallinnon ja lain irvikuva, missä mikään asia ei toteudu täysjärkisesti, ja siitä kärsii koko maa ja sen kansa.


    • Anonyymi

      Yritetään nyt olla avuksi kuitenkin. Näkyykö siis valvontakameravideolta jokin selvästi laittomaksi uhkaukseksi todettavissa oleva teko? Nostetaanko sinua vastaan ase, kuten laissa nimenomaan mainitaan, tai tehdäänkö sinua kohtaan uhkaavia eleitä tai muuta vastaavaa? Vai miten se siinä valvontakameralla näkyy?
      Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita.

      • Anonyymi

        "Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita."

        Samaan tapaan kuin videolta voidaan henkilö tunnistaa vaikka ei kasvoja näkyisi niin jos kasvot näkyvät niin pätevä henkilö voi huulilta lukea että mitä on sanottu.

        Toki on vaikeaa todistaa mitään jos poliisi ei tallenteita hanki koska ei niitä yleensä muille luovuteta, kun ei kai niitä saa kukaan katsoa, jollei tarkoitus ole nimenomaan selvittää rikosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita."

        Samaan tapaan kuin videolta voidaan henkilö tunnistaa vaikka ei kasvoja näkyisi niin jos kasvot näkyvät niin pätevä henkilö voi huulilta lukea että mitä on sanottu.

        Toki on vaikeaa todistaa mitään jos poliisi ei tallenteita hanki koska ei niitä yleensä muille luovuteta, kun ei kai niitä saa kukaan katsoa, jollei tarkoitus ole nimenomaan selvittää rikosta.

        Hohhoijaa. Vai huuliltalukua tavanomaisen valvontakameravideon pikselipuurosta, josta se henkilön tunnistaminenkin on joskus vähän niin ja näin.
        Saatta olla, että käräjätuomari ei ihan pitäisi riittävän hyvin toteennäytettynä, että mitä sanottiin.
        Oma lukunsa on vielä se, oliko tilanne sellainen, että pelkkä verbaalinen uhkaus täytti lain vaatiman perustellun syyn epäillä turvallisuuttaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hohhoijaa. Vai huuliltalukua tavanomaisen valvontakameravideon pikselipuurosta, josta se henkilön tunnistaminenkin on joskus vähän niin ja näin.
        Saatta olla, että käräjätuomari ei ihan pitäisi riittävän hyvin toteennäytettynä, että mitä sanottiin.
        Oma lukunsa on vielä se, oliko tilanne sellainen, että pelkkä verbaalinen uhkaus täytti lain vaatiman perustellun syyn epäillä turvallisuuttaan.

        Jees! parasta olisi muuttaa lakia siten että puheesta ei voisi ketään tuomita missään asiassa


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      574
      3814
    2. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      48
      3298
    3. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      2781
    4. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      66
      2719
    5. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2114
    6. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2071
    7. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      12
      1917
    8. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      29
      1835
    9. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      1770
    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      47
      1729
    Aihe