Minua uhkailtiin Porissa paikassa jossa tilanne tallentui valvontakameralle. Uhattiin mm. tappaa minut.
Tein rikosilmoituksen. Poliisi Eevastiinan mukaan asiassa ei ollut tarpeen hankkia todisteeksi valvontakameran kuvaa, koska epäilty henkilö kiisti syyllistyneensä rikokseen.
Noinko tutkinta todella toimii?
Tein rikosilmoituksen. Poliisi Eevastiinan mukaan asiassa ei ollut tarpeen hankkia todisteeksi valvontakameran kuvaa, koska epäilty henkilö kiisti syyllistyneensä rikokseen.
Noinko tutkinta todella toimii?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä Suomessa saa uhkailla, vain laiton uhkaus on rangaistavaa. Jos sen tunnusmerkit eivät toteudu, niin kyseessä ei ole rikos, eikä asia kuulu poliisille.
Aivan oikein, poliisi saa uhkailla, muu uhkailu on laitonta.
Noin se toimii, poliisi ei hanki useinkaan todisteita vaikka sellaiset ovat olemassa, se ei tietenkään ole se mitä LAKI velvoittaa. Mutta poliisille yleensä laki on kovin vieras käsite.
Vaikka todisteita olisi kuinka paljon, niin poliisi lopettaa tutkinnan, kun todetaan, ettei kyseessä ole rikos. Poliisi tutkii vain rikoksia.
Aivan oikein, pääasiassa poliisi toteaa, todellakin toteaa, ettei kyseessä ole rikos, silloin kun intressit ovat sen suuntaiset että rikollinen halutaan jättää tuomiotta ja häntä suojella rangaistukselta. Ja näin on rikoskeisseistä vähintäänkin 50 - 60 %:ssa.
Suomi todellakin on hyvä paikka rikokselle ja siksi maassa vallitsee täysrikollisuus.
Jos poliisi tekee päätöksen, ettei kyseessä ole rikos, niin asianomistajalla on oikeus kannalla päätöksellä, myös punikeilla.
Väärä vastaus. Oikea vastaus on nykyisen lainvalvontajärjestelmän lakkauttaminen, sekä kenkää koko porukalle ja osalle pitkät linnatuomiot, sekä uuden ja oikeutta palvelevan järjestelmän sekä tarkoin valitus henkilöstön perusteminen.
Siihen asti maamme on pääasiassa oikeistolaisen terrorin ja oikeusvaltion halveksunnan paheen pesä.
Punikki voi tehdä Eduskunta-aloitteen, poliseille kenkää, uusi järjestelmä ja punakaarti tilalle.
Miksi tehdä mitään, kiun saman palkan saa mitään tekemättä? Sama moraali kuin kehitysmaista tulleilla maahanmuuttajilla ja mustalaisilla. Virkavastuu on käytännössä yhtä velvoittava kuin Aku Ankka.
Suomen verovaroilla loisiva hallinto, mukaan lukien poliisi, todellakin on hallinnon ja lain irvikuva, missä mikään asia ei toteudu täysjärkisesti, ja siitä kärsii koko maa ja sen kansa.
Yritetään nyt olla avuksi kuitenkin. Näkyykö siis valvontakameravideolta jokin selvästi laittomaksi uhkaukseksi todettavissa oleva teko? Nostetaanko sinua vastaan ase, kuten laissa nimenomaan mainitaan, tai tehdäänkö sinua kohtaan uhkaavia eleitä tai muuta vastaavaa? Vai miten se siinä valvontakameralla näkyy?
Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita.
"Mikrofoniahan niissä yleensä ei ole, joten sanallinen uhkaus jää vaille todisteita."
Samaan tapaan kuin videolta voidaan henkilö tunnistaa vaikka ei kasvoja näkyisi niin jos kasvot näkyvät niin pätevä henkilö voi huulilta lukea että mitä on sanottu.
Toki on vaikeaa todistaa mitään jos poliisi ei tallenteita hanki koska ei niitä yleensä muille luovuteta, kun ei kai niitä saa kukaan katsoa, jollei tarkoitus ole nimenomaan selvittää rikosta.
Hohhoijaa. Vai huuliltalukua tavanomaisen valvontakameravideon pikselipuurosta, josta se henkilön tunnistaminenkin on joskus vähän niin ja näin.
Saatta olla, että käräjätuomari ei ihan pitäisi riittävän hyvin toteennäytettynä, että mitä sanottiin.
Oma lukunsa on vielä se, oliko tilanne sellainen, että pelkkä verbaalinen uhkaus täytti lain vaatiman perustellun syyn epäillä turvallisuuttaan.
Jees! parasta olisi muuttaa lakia siten että puheesta ei voisi ketään tuomita missään asiassa