Eikö ylimpiä laillisuusvalvojia koskekaan Hallintolain 7 a luvun oikaisuvaatimusmenettely ja oikaisun kiireellisyys?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/eiko-ylimpia-laillisuusvalvojia-koskekaan-hallintolain-7-a-luvun-oikaisuvaatimusmenettely-ja-oikaisun-kiireellisyys/
Ovatko laillisuusvalvojat lain yläpuolella vai kuvittelevatko olevansa?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/eiko-ylimpia-laillisuusvalvojia-koskekaan-hallintolain-7-a-luvun-oikaisuvaatimusmenettely-ja-oikaisun-kiireellisyys/
Ovatko laillisuusvalvojat lain yläpuolella vai kuvittelevatko olevansa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Täh?
No ei koske. Kuten tuossa sekavassa jutussakin heti alkuun kerrotaan, koko hallintolain soveltamisala suljetaan pois koskemasta ylimpiä laillisuusvalvojia HL 4.2 §:ssä.
Eli ovat lain yläpuolella eivätkä käytännössä ole vastuussa mistään kun on samanlainen syytesuoja kun kansanedustajilla.
Höpöhöpö.
Miten ihmeessä kaltaisesi kanssa pitäisi edes keskustella, kun et edes ymmärrä mitä eroa on hallintolailla ja rikoslailla. Ei hallintolaissa säädetä ensimmäisestäkään rikoksesta, josta joutua syytteeseen.
Eivät kansanedustajat ole lain yläpuolella. Syytemääräys valtakunnansyyttäjältä tarvitaan vain kansanedustajan sanomisista valtiopäivillä, jos mielipiteen epäillään sisältävän rikoksen, eli jos kansanedustaja erehtyy sanomaan salissa vaikka sanan n*ekeri.
Hallintolaissa säädettyjen virkavelvollisuuksien rikkomisesta ja muustakin perseilystä pitäisi joutua virkavastuuseen siten kun rikoslain 40 luvussa on säädetty. Käytännössä virkavastuu on lähinnä huono vitsi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Virka-aikana virkamieheltä tahattomastikin irti päässeen suhupierunkin pitää perustua tarkoin lakiin, muuten se on laiton suhupieru sekä mahdollinen ympäristörikoksen tekoväline jonka saa ottaa kiinni yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella tarvittaessa vaikka voimakeinoja käyttämällä.
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Kyllä, ja poliisilain rikkomisestakin pitäisi joutua virkavastuuseen RL 40 luvun mukaisesti. Samoin pelastuslain tiettyjen säännösten rikkomisesta voi pelastusviranomainen joutua virkavastuuseen ja niin edelleen.
Miten tämä liittyy yhtään sen enempää ylimpiin laillisuusvalvojiin, kuin sekoilusi hallintolain kohdalla? Hallintolaissa selvästi sanotaan, että lakia ei sovelleta ylimpiin laillisuusvalvojiin sen enempää, kuin poliisilakia tai pelastuslakiakaan.
PL 2.3 § vaatimuksesi toteutuu tässä erinomaisesti. HL 4 § mukaan hallintolakia ei sovelleta ylimpiin laillisuusvalvojiin, joten se, että heidän päätöksestään ei voi tehdä HL mukaista oikaisuvaatimusta, toteuttaa täydellisesti PL 2.3 § laillisuusvaatimusta.
Pysy vain perseentervailussa.
117 §
Oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen oikeudellinen vastuu
Oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen virkatointen lainmukaisuuden tutkimisesta, syytteen nostamisesta heitä vastaan lainvastaisesta menettelystä virkatoimessa sekä tällaisen syytteen käsittelystä on voimassa, mitä 114 ja 115 §:ssä valtioneuvoston jäsenestä säädetään.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L10P117
Laillisuusvalvojien virkarikosvastuu toteutuu yhtä hyvin kun ministerienkin. Saa puhua niin paskaa kun osaa joutumatta käytännössä mihinkään vastuuseen.