Professori?

Joka tapauksessa on Pekka Reinikainen viisaampi kuin yksikään evoluutio uskovainen.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Joka tapauksessa on Pekka Reinikainen viisaampi kuin yksikään evoluutio uskovainen.

" evoluutio uskovainen."

No eiköhän kuka tahanas ole viisaampi kuin nämä sinun mielikuvituskaverit.

Eikö sinulla muuten mitään sanottavaa siihen että jäät jatkuvasti kiinni valehtelusta ja herjaamisesta? Eikö tuo ole aika lapsellista käyttäytymistä sinulta.

Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa. On aivan varmasti tehnyt ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa. On aivan varmasti tehnyt ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä.

Englannissa jopa ammattikorkeakoulututkinnon lopputyö on thesis. Pekka Reinikainen, LL on varmastikin tehnyt "väitöskirjan", mutta tämä ei tee hänestä tohtoria. Hänen oppiarvostaan vänkääminen on täysin turhaa. Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa. On aivan varmasti tehnyt ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä.

Noh vähän lipsahti sinulta. Tuskin professoriksi tituleeraaminen oli vahinko vaan tietoista temppuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Noh vähän lipsahti sinulta. Tuskin professoriksi tituleeraaminen oli vahinko vaan tietoista temppuilua.

Miten nämä YEC porukat edes kehtaavat. Tuolla valehtelun röyhkeydellä ei näytä olevan rajoja. Eikä Arskakaan näytä minkäänlaista katumusta kun hän jää kiinni selvästä valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten nämä YEC porukat edes kehtaavat. Tuolla valehtelun röyhkeydellä ei näytä olevan rajoja. Eikä Arskakaan näytä minkäänlaista katumusta kun hän jää kiinni selvästä valehtelusta.

Lue lisää

No kopi-peist-Artsi-Partsi nyt tuskin on edes syyntakeinen :) Mies jonka mielestä kun ääniä ei ollut olemassa, niin korvia ei voinut kehittyä. Ja D-vitamiini tulee auringosta.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa. On aivan varmasti tehnyt ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä.

Ihanko varmasti? Kas kun lääketieteen lisenssiaatiksi valmistuu ilman että väittelee. Käytäntö on länsimaissa jotakuikin sama ja tutkinto on juurikin lääkärin tutkinto.

Toki tuokin palsta-arskan käytös sopii kreationismin mukaiseen raamiin.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa. On aivan varmasti tehnyt ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä.

"Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa."

Ei, vaan kyse oli siitä, onko Pekkaprofessori vai ei. Sinä väitit että on, vaikka oikeasti hän ei ole.

"On aivan varmasti tehnyt"

Mistä tiedät sen? Yhdelläkään sivulla, jossa hänet esitellään, ei mainita että hän olisi tohtori. Yleensä tuo on osa eläkerrallisia tietoja, samoin väitöskirjan aihe on yleensä tapana mainita. Aika outoa että mistään ei löydä mitään mainintaa niistä.

"ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä"

No miten ihmeessä se estää mainitsematta esim. väitöskirjan nimeä tai aihetta?

Anonyymi kirjoitti:

No kopi-peist-Artsi-Partsi nyt tuskin on edes syyntakeinen :) Mies jonka mielestä kun ääniä ei ollut olemassa, niin korvia ei voinut kehittyä. Ja D-vitamiini tulee auringosta.

Lue lisää

"No kopi-peist-Artsi-Partsi nyt tuskin on edes syyntakeinen"

Ah. Näen jo ironian tässä. Katsos kun Arska ei usko syyntakeettomuuteen.
Hänelle on kertottu, kuinka Aatami ja Eeva olivat syyntakeettomia, koska eivät tienneet mitä pahuus ja vääryys edes ovat. Hän ei usko moiseen. Mutta näin kyseinen asia voi suojella häntä hänen ymmärtämättä.

siare kirjoitti:

"Kyse oli, että Pekka ei olisi tehnyt väitöskirjaa."

Ei, vaan kyse oli siitä, onko Pekkaprofessori vai ei. Sinä väitit että on, vaikka oikeasti hän ei ole.

"On aivan varmasti tehnyt"

Mistä tiedät sen? Yhdelläkään sivulla, jossa hänet esitellään, ei mainita että hän olisi tohtori. Yleensä tuo on osa eläkerrallisia tietoja, samoin väitöskirjan aihe on yleensä tapana mainita. Aika outoa että mistään ei löydä mitään mainintaa niistä.

"ja hän opiskeli Ranskassa siksi ei näy täällä"

No miten ihmeessä se estää mainitsematta esim. väitöskirjan nimeä tai aihetta?

Lue lisää

Täysin selvää, että professoriksi väittäminen ei ole minkään vahinko eikä edes lääkäri/tohtori nimikkeiden sekoittaminen. Ihan suora ja häpeilemätön valehteluyritys oli kyseessä. Ja jäi kiinni housut kintuissa. Nythän tuo jatkaa samalla tavoin uudessa avausspämmissään.

Hyvää demonstraatiota muuten kiihkouskovien moraalisti. Jos peilaa usein palstalla mainittuun ateistien moraaliin, niin tämä näiden moraali on irvikuva moraalikäsitteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin selvää, että professoriksi väittäminen ei ole minkään vahinko eikä edes lääkäri/tohtori nimikkeiden sekoittaminen. Ihan suora ja häpeilemätön valehteluyritys oli kyseessä. Ja jäi kiinni housut kintuissa. Nythän tuo jatkaa samalla tavoin uudessa avausspämmissään.

Hyvää demonstraatiota muuten kiihkouskovien moraalisti. Jos peilaa usein palstalla mainittuun ateistien moraaliin, niin tämä näiden moraali on irvikuva moraalikäsitteestä.

Lue lisää

Ja jäi kiinni housut kintuissa -kielikuva sopii yksittäistapauksiin. Tuskinpa Arska edes käyttää housuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jäi kiinni housut kintuissa -kielikuva sopii yksittäistapauksiin. Tuskinpa Arska edes käyttää housuja.

Jaahas - sensuuri iski ja viestini poistettiin.

Palstalla ei saa ilmeisesti todeta valehtelijan valehdelleen eikä valehtelua saa pitää moraalittomana.

No tämä onkin uskonto-osion palsta, joten salliva suhtautuminen valehteluun on ehkä ymmärrettvää.

Anonyymi kirjoitti:

Englannissa jopa ammattikorkeakoulututkinnon lopputyö on thesis. Pekka Reinikainen, LL on varmastikin tehnyt "väitöskirjan", mutta tämä ei tee hänestä tohtoria. Hänen oppiarvostaan vänkääminen on täysin turhaa. Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!

Lue lisää

Jos höpö väittää opiskelleen yliopistossa silloin minä voin sanoa itseäni vähintään professoriksi.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Jos höpö väittää opiskelleen yliopistossa silloin minä voin sanoa itseäni vähintään professoriksi.

Keneenhän arska viittaa?

Oletko muuten jo julkaisut oikaisun väitteesi reinikaisen professuurista? vai oliko se mikä yliopisto, jossa tämä virka on?

Yleensä on hyvä tapa pahoitella ja korjata virhe, jos on tullut julkaistua väärää tietoa. Nyt on nähty vain venkoilua.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Jos höpö väittää opiskelleen yliopistossa silloin minä voin sanoa itseäni vähintään professoriksi.

Miksi väität Reinikaista professoriksi kun hän ei sellainen ole?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi väität Reinikaista professoriksi kun hän ei sellainen ole?

Reinikainen ei ole tohtori eikä professori.
Sellaisen väittäminen on valehtelua.
Pitäisikö valehtellua pyytää anteeksi eikä puolustella?

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen ei ole tohtori eikä professori.
Sellaisen väittäminen on valehtelua.
Pitäisikö valehtellua pyytää anteeksi eikä puolustella?

Kun edes puolustelisi, mutta ei. Yrittää vain kiemurrella kun mato koukussa ja kääntää keskustelua pois aiheesta.

Suora kysymys: Oliko tuo professoriksi väittäminen väärää tietoa? Kyllä / Ei

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Jos höpö väittää opiskelleen yliopistossa silloin minä voin sanoa itseäni vähintään professoriksi.

Professori voidaan toisinaan ymmärtää myös adjektiiviksi. En usko, että se kuvaisi sinua, mutta änkyrä on sinun tapauksessasi aika täsmällinen ilmaus.

Lääkäri on eräänlainen kehon huoltomies, ei siis verrattavissa evoluutiobiologiin. Samalla lailla kuin rakennuksen huoltomies ei ole verrattavissa rakennus insinööriin.

On Pekka ainakin viisaampi mitä on viisain evoluutio uskovainen. Jos siellä yleensä on yhtään viisasta.

Anonyymi kirjoitti:

Noh vähän lipsahti sinulta. Tuskin professoriksi tituleeraaminen oli vahinko vaan tietoista temppuilua.

Kyllä Pekka sinut päihittää älykkyydessä.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

On Pekka ainakin viisaampi mitä on viisain evoluutio uskovainen. Jos siellä yleensä on yhtään viisasta.

No helppohan se on olla viisas jotain "evoluutio uskovainen" mielikuvituskaveria vastaan. Todellisuudessa asia on toisin. ;)

Mutta eikö sinulla ole mitään sanottavaa tähän sinun jatkuvaan herjaamiseen ja valehteluun?

Anonyymi kirjoitti:

"No kopi-peist-Artsi-Partsi nyt tuskin on edes syyntakeinen"

Ah. Näen jo ironian tässä. Katsos kun Arska ei usko syyntakeettomuuteen.
Hänelle on kertottu, kuinka Aatami ja Eeva olivat syyntakeettomia, koska eivät tienneet mitä pahuus ja vääryys edes ovat. Hän ei usko moiseen. Mutta näin kyseinen asia voi suojella häntä hänen ymmärtämättä.

Lue lisää

Oli Adamille ja Evalle kerrottu ettei yhdestä puusta saa syödä. Sama vanha saatana vaikuttaa evoluutio uskovaisissa.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyllä Pekka sinut päihittää älykkyydessä.

Nyt puhutaan sinusta ja sinun valehtelusta. Älä yritä kääntää puheen aihetta tuolla typeräällä valehtelulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jäi kiinni housut kintuissa -kielikuva sopii yksittäistapauksiin. Tuskinpa Arska edes käyttää housuja.

" Tuskinpa Arska edes käyttää housuja."

Sinä käytät hametta ja minä housuja.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Tuskinpa Arska edes käyttää housuja."

Sinä käytät hametta ja minä housuja.

Ja mitä sitten jos käyttää hametta? Varsinkin naisilla tämä on varisn yleistä. Miten annat taas itsestäsi kuvan vähän yksinkertaisena ihmisinä?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Oli Adamille ja Evalle kerrottu ettei yhdestä puusta saa syödä. Sama vanha saatana vaikuttaa evoluutio uskovaisissa.

"Oli Adamille ja Evalle kerrottu ettei yhdestä puusta saa syödä."

Mutta jos heillä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta, heidän oli mahdoton käsittää että käskyn rikkominen on paha asia. Kaikki asiat ja seuraamukset olivat heidän näkökulmastaan yhtä pahoja tai yhtä hyviä, joten heillä ei ollut mahdollisuutta ymmärtää tekojensa tosiasiallisia seurauksia. Eli he olivat syyntakeettomia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä sitten jos käyttää hametta? Varsinkin naisilla tämä on varisn yleistä. Miten annat taas itsestäsi kuvan vähän yksinkertaisena ihmisinä?

Arska valehtelee aina. Se siis jäi kiinni hame korvissa.

siare kirjoitti:

"Oli Adamille ja Evalle kerrottu ettei yhdestä puusta saa syödä."

Mutta jos heillä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta, heidän oli mahdoton käsittää että käskyn rikkominen on paha asia. Kaikki asiat ja seuraamukset olivat heidän näkökulmastaan yhtä pahoja tai yhtä hyviä, joten heillä ei ollut mahdollisuutta ymmärtää tekojensa tosiasiallisia seurauksia. Eli he olivat syyntakeettomia.

Lue lisää

Eikö olekin kätevää kuinka Arska tulee ihan itse kertomaan kuinka väite hänestä on tosi. Väite jota normaalilla logiikalla ja rationaalisella ajattelulla oleva ihminen vähintäänkin pysähtyisi pohtimaan.

Nyt voi vain todeta M.O.T.
Arska ei usko syyntakeettomuuteen, vaikka se voi suojella häntä itseään.

Pekka Reinikainen on viisaampi mitä ovat evoluutio uskovaiset.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Pekka Reinikainen on viisaampi mitä ovat evoluutio uskovaiset.

No eiköhän kuka tahansa ole viisaampi kuin nämä sinun mielikuvituskaverit.

Miksi muuten et uskalla puhua siitä miksi valehtelet ja herjaatkoko ajan?

Anonyymi kirjoitti:

Englannissa jopa ammattikorkeakoulututkinnon lopputyö on thesis. Pekka Reinikainen, LL on varmastikin tehnyt "väitöskirjan", mutta tämä ei tee hänestä tohtoria. Hänen oppiarvostaan vänkääminen on täysin turhaa. Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!

Lue lisää

" Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!"

Pekka Reinikaisen puheet eivät ole huuhaata. Mutta evoluutio uskovaisten on täyttä huuhaata.

Kuinka monet oppineet voivat sanoa, että evoluutio on totta? Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan. Ihminen on keksinyt kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta ei yhtään onnistunutta evoluutio koetta eivät ole saaneet aikaiseksi, Eikä yhtään fossiili löytöä ei ole löytynyt.

Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.

Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan. Se paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista. Väärennöksen takana uskotaan olleen kallon löytäjän, harrastelija-arkeologi Charles Dawsonin, joka halusi päästä tiedeakatemian jäseneksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen

Vain väärennöksiä on tehty, kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Pekka Reinikainen on viisaampi mitä ovat evoluutio uskovaiset.

Kyse tässä ei ole miten viisas tai tyhmä hän on. Tässä ei ole kyse evoluutiosta millään mittakaavalla. Kyse on siitä mitä sinä valehtelet hänen olevan. Hän ei ole professori millään mittakaavalla mitä sinä väitit. Etkä osaa edes pahoitella virhettäsi. Tämä kertoo kuinka paatuneen epärehellinen sinä olet.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!"

Pekka Reinikaisen puheet eivät ole huuhaata. Mutta evoluutio uskovaisten on täyttä huuhaata.

Kuinka monet oppineet voivat sanoa, että evoluutio on totta? Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan. Ihminen on keksinyt kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta ei yhtään onnistunutta evoluutio koetta eivät ole saaneet aikaiseksi, Eikä yhtään fossiili löytöä ei ole löytynyt.

Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.

Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan. Se paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista. Väärennöksen takana uskotaan olleen kallon löytäjän, harrastelija-arkeologi Charles Dawsonin, joka halusi päästä tiedeakatemian jäseneksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen

Vain väärennöksiä on tehty, kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot.

Lue lisää

Ne lääkkeet eivät auta jos et ota niitä.

Ja tämän ketjun aihe on sinun jatkuva valehtelu ja herjaaminen. Miksi et taaskaan uskalla puhua aiheesta, vaan sorrut tuolle lapselliselle valehtelulle?

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!"

Pekka Reinikaisen puheet eivät ole huuhaata. Mutta evoluutio uskovaisten on täyttä huuhaata.

Kuinka monet oppineet voivat sanoa, että evoluutio on totta? Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan. Ihminen on keksinyt kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta ei yhtään onnistunutta evoluutio koetta eivät ole saaneet aikaiseksi, Eikä yhtään fossiili löytöä ei ole löytynyt.

Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.

Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan. Se paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista. Väärennöksen takana uskotaan olleen kallon löytäjän, harrastelija-arkeologi Charles Dawsonin, joka halusi päästä tiedeakatemian jäseneksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen

Vain väärennöksiä on tehty, kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot.

Lue lisää

"Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan."

Sinulle on annettu esimerkkejä. Minäkin olen antanut useaan kertaan ja joka kerran olet paennut keskustelusta. No, laitetaan taas joitain, jotta sivulliset lukijat tietäisivät, että uskosi perustuu valehteluun:

Lenskin kokeessa ossa kolibakteereille syntyi kyky käyttää sitraattia ravintona. Alkuperäisellä kolibakteerikannalla ei ollut sitä ja sen syntyminen on voitu jäljittää tiettyyn geenin kahdentumiseen.
https://elifesciences.org/articles/55414

Hyvä esimerkki evoluution soveltamisesta käytännössä on Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että proteiinisuunnittelussa luotetaan liikaa evoluution hyväksikäyttöön. Lopputuloksena kuitenkin jouduttiin myöntämään, että ”darwiniaanisen” evoluution mekanismit olivat yksinkertaisia, mutta tehokkaita ja että suunnattu evoluutio on tehokkaampaa kuin ”järkiperäinen suunnittelu”. ("It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."; "Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by rational design.")
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Ja kyllä, toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se samainen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola, joka uskovaisille saarnatessaan väittää että evoluutiolla ei ole mekanismeja.

Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

"Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan."

Miten? Et perustellut mitenkään väitettäsi.

"paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista."

Aivan, heti ensimmäisellä kerralla, kun sitä päästiin tutkimaan, se todettiin ilman mitään kiemurteluita väärennökseksi.

"kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot."

Totta kai niitä on löytynyt, tuossa on pitkä lista joistain niistä:
http://www.fossilmuseum.net/Evolution/transitionalfossils.htm

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!"

Pekka Reinikaisen puheet eivät ole huuhaata. Mutta evoluutio uskovaisten on täyttä huuhaata.

Kuinka monet oppineet voivat sanoa, että evoluutio on totta? Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan. Ihminen on keksinyt kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta ei yhtään onnistunutta evoluutio koetta eivät ole saaneet aikaiseksi, Eikä yhtään fossiili löytöä ei ole löytynyt.

Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.

Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan. Se paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista. Väärennöksen takana uskotaan olleen kallon löytäjän, harrastelija-arkeologi Charles Dawsonin, joka halusi päästä tiedeakatemian jäseneksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen

Vain väärennöksiä on tehty, kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot.

Lue lisää

"Piltdownin ihminen" on väärennös, jota epäiltiin väärennökseksi alusta asti, vaikkakin täysi varmuus asiasta saatiin suhteellisen myöhään. Silläkö Arska taas kerran kuvittelee kumoavansa evoluution! Se kun ei osoita muuta kuin, että aina on herkkäuskoisia ja tietämättömiä – kuten kreationistit, jolla kaikki vedätykset menevät läpi kunhan ne sopivat heidän agendaansa. Tuossa tapauksessa "Piltdownin ihminen" tyydytti eurooppalaisten odotukset siitä, että varhaisimmat ihmislajit löytyisivät Euraasiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin selvää, että professoriksi väittäminen ei ole minkään vahinko eikä edes lääkäri/tohtori nimikkeiden sekoittaminen. Ihan suora ja häpeilemätön valehteluyritys oli kyseessä. Ja jäi kiinni housut kintuissa. Nythän tuo jatkaa samalla tavoin uudessa avausspämmissään.

Hyvää demonstraatiota muuten kiihkouskovien moraalisti. Jos peilaa usein palstalla mainittuun ateistien moraaliin, niin tämä näiden moraali on irvikuva moraalikäsitteestä.

Lue lisää

Perushelluntailainen on ihmisen irvikuva.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Kyllä Pekka sinut päihittää älykkyydessä.

Shakkimatsillahan se selviäisi. Ei palstakukkoilulla.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

" Reinikaisen horinat voi tunnistaa huuhaaksi jo peruskoulun auttavasti selvittäneen, saati lääkärin tutkintoon vaadittavilla tiedoilla!"

Pekka Reinikaisen puheet eivät ole huuhaata. Mutta evoluutio uskovaisten on täyttä huuhaata.

Kuinka monet oppineet voivat sanoa, että evoluutio on totta? Kun yhtään onnistunutta evoluutio koetta ei ole saatu tapahtumaan. Ihminen on keksinyt kaikkea mahdollista ja mahdotonta, mutta ei yhtään onnistunutta evoluutio koetta eivät ole saaneet aikaiseksi, Eikä yhtään fossiili löytöä ei ole löytynyt.

Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.

Piltdownin fossiilin virheelliset tulkinnat hidastivat evoluution tutkimusta useiden vuosikymmenien ajan. Se paljastui kiistatta väärennökseksi vasta vuonna 1953, jolloin havaittiin, että se koostui nykyihmisen kallosta, orangin leuasta ja simpanssin hampaista. Väärennöksen takana uskotaan olleen kallon löytäjän, harrastelija-arkeologi Charles Dawsonin, joka halusi päästä tiedeakatemian jäseneksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Piltdownin_ihminen

Vain väärennöksiä on tehty, kun ei löydy yhtään oikeaa fossiilia. Mikä vahvistaisi välimuodot.

Lue lisää

Puhutko nyt että ei ole löytynyt ihmisen ja apinan välimuodon (mitä ikinä tarkoitatkaan) fossiileja? Vai että ihmistä edeltäneiden ns. primitiivisempien kädellisten fossiileja ei olisi?
Kyllä niitä fossiileja on.

Noh höpö. Aiotko pahoitella, että lirautit pikku valheen vai onko sinulla hihassa vielä jotain konsteja kiemurrella ?

Suomeksihan lääkäriä ei nimitetä tohtoriksi. Englanniksi voidaan puhutella lääkäriä kohteliaasti 'doctor', mutta yleensä he ovat medical practitioner tai phycisian.

Me, jotka emme ole (onneksemme, vältyimme aivopesun pahimmilta asteilta) käyneet yliopistoja, emme välttämättä tiedä professorin ja tohtorin eroa. Professorit kai yleensä ovat tohtoreita? Viisaammat, eli yhteiskunnan rakenteisiin koulutetut papereilla oppineet, voisivat opastaa asiallisesti ja jättää pilkan sikseen. Vielä ei kukaan ole neuvonut meille maallikoille noita asioita. Otetaan vaan mikä tahansa syy pilkata Jeesukseen uskovia. Sama varmaan jatkuu sen jälkeenkin, kun meidät on temmattu ylös. Tällä viikolla on juutalaisten pasuunajuhla. On seitsemän vuotta Ilm 12 tähtikuviosta, vuosi auringonpimennyksestä ja mitä kaikkea. Te jäätte tänne kinastelemaan keskenänne.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeksihan lääkäriä ei nimitetä tohtoriksi. Englanniksi voidaan puhutella lääkäriä kohteliaasti 'doctor', mutta yleensä he ovat medical practitioner tai phycisian.

Me, jotka emme ole (onneksemme, vältyimme aivopesun pahimmilta asteilta) käyneet yliopistoja, emme välttämättä tiedä professorin ja tohtorin eroa. Professorit kai yleensä ovat tohtoreita? Viisaammat, eli yhteiskunnan rakenteisiin koulutetut papereilla oppineet, voisivat opastaa asiallisesti ja jättää pilkan sikseen. Vielä ei kukaan ole neuvonut meille maallikoille noita asioita. Otetaan vaan mikä tahansa syy pilkata Jeesukseen uskovia. Sama varmaan jatkuu sen jälkeenkin, kun meidät on temmattu ylös. Tällä viikolla on juutalaisten pasuunajuhla. On seitsemän vuotta Ilm 12 tähtikuviosta, vuosi auringonpimennyksestä ja mitä kaikkea. Te jäätte tänne kinastelemaan keskenänne.

Lue lisää

Voi kyynel. Kylläpä uskovainen on taas niin katkera, että pitää alkaa valehtelemaan ja herjaamaan. Luuletko että tuolla käytöksellä sinä pääset mihinkään taivaaseen?

Anonyymi kirjoitti:

Suomeksihan lääkäriä ei nimitetä tohtoriksi. Englanniksi voidaan puhutella lääkäriä kohteliaasti 'doctor', mutta yleensä he ovat medical practitioner tai phycisian.

Me, jotka emme ole (onneksemme, vältyimme aivopesun pahimmilta asteilta) käyneet yliopistoja, emme välttämättä tiedä professorin ja tohtorin eroa. Professorit kai yleensä ovat tohtoreita? Viisaammat, eli yhteiskunnan rakenteisiin koulutetut papereilla oppineet, voisivat opastaa asiallisesti ja jättää pilkan sikseen. Vielä ei kukaan ole neuvonut meille maallikoille noita asioita. Otetaan vaan mikä tahansa syy pilkata Jeesukseen uskovia. Sama varmaan jatkuu sen jälkeenkin, kun meidät on temmattu ylös. Tällä viikolla on juutalaisten pasuunajuhla. On seitsemän vuotta Ilm 12 tähtikuviosta, vuosi auringonpimennyksestä ja mitä kaikkea. Te jäätte tänne kinastelemaan keskenänne.

Lue lisää

"Me, jotka emme ole (onneksemme, vältyimme aivopesun pahimmilta asteilta) käyneet yliopistoja, emme välttämättä tiedä professorin ja tohtorin eroa"

Ensinnäkin tässä ketjussa on kysymys aivan selvästä valehtelusta. Kyseinen väite yrittää nostaa lääkärin proffaksi, jotta hänen olemattomat väitteet luonnontieteistä saisi jotain nojaa.

Toiseksi kretun on turha moista väittää. Kretut nojaa kyllä titteleihin, kun jokin uskoon tullut tieteilijä saarnaa fundamentalistista uskoaan. Silloin kyllä nämä seurakuntalaiset kuorossa huutaa, miten ko. prof. tai PhD kumoaa koko tiedeyhteisön luonnontieteellisen tiedon. Varmasti kansakoulupohjaltakin silloin on selvää oppi- ja virkanimikkeet. Aivan härskiä lisävalehtelua jo Arskan poskettoman luikurin päälle.

Minulla on sellainen arvaus, että Arska oli niin paniikissa huomattuaan Reinikaisen alakynnen tuolla Kotimaa lehden keskustelussa, että hän keksi Reinikaiselle uuden tason auktoriteetin eli professuurin. Nämä kretuthan on hyvin auktoriteetteja rakastavia, joten kuka nyt prof. Reinikaista kyseenalaistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen arvaus, että Arska oli niin paniikissa huomattuaan Reinikaisen alakynnen tuolla Kotimaa lehden keskustelussa, että hän keksi Reinikaiselle uuden tason auktoriteetin eli professuurin. Nämä kretuthan on hyvin auktoriteetteja rakastavia, joten kuka nyt prof. Reinikaista kyseenalaistaisi.

Lue lisää

"Nämä kretuthan on hyvin auktoriteetteja rakastavia, joten kuka nyt prof. Reinikaista kyseenalaistaisi."

Usein kuulee heiltä kuinka "evolutionistit" ovat auktoriteetti uskovaisia. Sen takia nämä tälläiset valheet jonkun tittelistä ovat huvittavia. Varsinkin kun vaikka kyseessä olisi professori, niin se titteli ei ole tullut alasta jota hän yrittää kaataa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen arvaus, että Arska oli niin paniikissa huomattuaan Reinikaisen alakynnen tuolla Kotimaa lehden keskustelussa, että hän keksi Reinikaiselle uuden tason auktoriteetin eli professuurin. Nämä kretuthan on hyvin auktoriteetteja rakastavia, joten kuka nyt prof. Reinikaista kyseenalaistaisi.

Lue lisää

En ole kuullut Reinikaiselta mitään 'alakynteen' viittaavaa. Hän onnekseen heräsi ateismin pauloista jo nuorena. Hän osaa onnekseen englantia ja ranskaa ja pystyy esittelemään asioita sujuvasti omalla kielelläänkin. Hän on havainnollinen opettaja. Ei hän mikään tiedemies ole, eikä tarvitse ollakaan. Hän tuo tiedemiesten havaintoja esille ja kääntää ne suomeksi teille, jotka ette osaa muuta kuin tätä omaa kieltämme.

Mahtavaa todistusaineistoa Nooan vedenpaisumuksesta tarjoaa uuden dokumenttielokuvan avulla Youtube-ryhmä 'Is Genesis History'. Ensimmäiseen versioon tein suomennoksen. Sitä on katsottu jo miljoonia kertoja. Tämä uusi avattiin ilmaiseen jakeluun viime viikolla. Upeita kuvia Grand Canyonista. Tuntee olevansa siellä. Katselkaa noita maakerrostumia ja muodostelmia ja mikroskooppikuvia. Siinä ei vielä ole suomennosta, ja puhetta tulee paljon, mutta kai te nyt englantia edes vcälttävästi osaatte. Kuvat kertovat tärkeän osan asiasta. Tai odottakaa, kunnes Reinikainen kertoo näistä asioista suomeksi.

Tässä asiassa ei ole olennaista 'olla oikeassa' hinnalla millä hyvänsä. Kunkin omalla kohdalla on tärkeää löytää totuus. Reinikainen auttaa siinä. Suurin osa professoreista mahdollisesti johtaa harhaan, jos on omaksunut atteuskonnon ja avokkiuskonnon omaksi maailmankuvakseen ja pilkkaa Raamattuun uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut Reinikaiselta mitään 'alakynteen' viittaavaa. Hän onnekseen heräsi ateismin pauloista jo nuorena. Hän osaa onnekseen englantia ja ranskaa ja pystyy esittelemään asioita sujuvasti omalla kielelläänkin. Hän on havainnollinen opettaja. Ei hän mikään tiedemies ole, eikä tarvitse ollakaan. Hän tuo tiedemiesten havaintoja esille ja kääntää ne suomeksi teille, jotka ette osaa muuta kuin tätä omaa kieltämme.

Mahtavaa todistusaineistoa Nooan vedenpaisumuksesta tarjoaa uuden dokumenttielokuvan avulla Youtube-ryhmä 'Is Genesis History'. Ensimmäiseen versioon tein suomennoksen. Sitä on katsottu jo miljoonia kertoja. Tämä uusi avattiin ilmaiseen jakeluun viime viikolla. Upeita kuvia Grand Canyonista. Tuntee olevansa siellä. Katselkaa noita maakerrostumia ja muodostelmia ja mikroskooppikuvia. Siinä ei vielä ole suomennosta, ja puhetta tulee paljon, mutta kai te nyt englantia edes vcälttävästi osaatte. Kuvat kertovat tärkeän osan asiasta. Tai odottakaa, kunnes Reinikainen kertoo näistä asioista suomeksi.

Tässä asiassa ei ole olennaista 'olla oikeassa' hinnalla millä hyvänsä. Kunkin omalla kohdalla on tärkeää löytää totuus. Reinikainen auttaa siinä. Suurin osa professoreista mahdollisesti johtaa harhaan, jos on omaksunut atteuskonnon ja avokkiuskonnon omaksi maailmankuvakseen ja pilkkaa Raamattuun uskovia.

Lue lisää

Reinikainen ei tee mitään muuta kuin valehtelee.

"atteuskonnon ja avokkiuskonnon omaksi maailmankuvakseen ja pilkkaa Raamattuun uskovia."

Kuinka pihalla olet tänään todellisuudesta kun näet näet tämmöisiä mielikuvitusolentoja?

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen ei tee mitään muuta kuin valehtelee.

"atteuskonnon ja avokkiuskonnon omaksi maailmankuvakseen ja pilkkaa Raamattuun uskovia."

Kuinka pihalla olet tänään todellisuudesta kun näet näet tämmöisiä mielikuvitusolentoja?

Lue lisää

Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia. Totuus on kuitenkin teillekin nähtävillä, kunhan avaatte silmänne. Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta.

Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. Mikä teitä motivoi?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia. Totuus on kuitenkin teillekin nähtävillä, kunhan avaatte silmänne. Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta.

Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. Mikä teitä motivoi?

Lue lisää

"Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. "

Miksi tämä ei näy mitenkään tässä sinun herjaamis viestissä missä taas ahukuit muita? Miksi kukaan haluaa taivaaseen jos sinne pääsee sinunlaisia pahoja ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut Reinikaiselta mitään 'alakynteen' viittaavaa. Hän onnekseen heräsi ateismin pauloista jo nuorena. Hän osaa onnekseen englantia ja ranskaa ja pystyy esittelemään asioita sujuvasti omalla kielelläänkin. Hän on havainnollinen opettaja. Ei hän mikään tiedemies ole, eikä tarvitse ollakaan. Hän tuo tiedemiesten havaintoja esille ja kääntää ne suomeksi teille, jotka ette osaa muuta kuin tätä omaa kieltämme.

Mahtavaa todistusaineistoa Nooan vedenpaisumuksesta tarjoaa uuden dokumenttielokuvan avulla Youtube-ryhmä 'Is Genesis History'. Ensimmäiseen versioon tein suomennoksen. Sitä on katsottu jo miljoonia kertoja. Tämä uusi avattiin ilmaiseen jakeluun viime viikolla. Upeita kuvia Grand Canyonista. Tuntee olevansa siellä. Katselkaa noita maakerrostumia ja muodostelmia ja mikroskooppikuvia. Siinä ei vielä ole suomennosta, ja puhetta tulee paljon, mutta kai te nyt englantia edes vcälttävästi osaatte. Kuvat kertovat tärkeän osan asiasta. Tai odottakaa, kunnes Reinikainen kertoo näistä asioista suomeksi.

Tässä asiassa ei ole olennaista 'olla oikeassa' hinnalla millä hyvänsä. Kunkin omalla kohdalla on tärkeää löytää totuus. Reinikainen auttaa siinä. Suurin osa professoreista mahdollisesti johtaa harhaan, jos on omaksunut atteuskonnon ja avokkiuskonnon omaksi maailmankuvakseen ja pilkkaa Raamattuun uskovia.

Lue lisää

Tuo "Is Genesis History" on debunkattu jo niin monta kertaa, että on naurettavaa viitata siihen auktoriteettina. Se sisältää lähinnä kreationistien valheita, täysin epätieteellistä potaskaa ja väitteitä ilman todisteita. Koko elokuvan sanoma on käytännössä "Genesis is history, because Genesis is history". Juutuubista löytyy video "Is Genesis history science", jossa tuo kretupropaganda on debunkattu.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia. Totuus on kuitenkin teillekin nähtävillä, kunhan avaatte silmänne. Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta.

Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. Mikä teitä motivoi?

Lue lisää

Kommentoin kahta viestiä joiden oletan olevan samalta kirjoittajalta.

"En ole kuullut Reinikaiselta mitään 'alakynteen' viittaavaa."

No nyt viimeistään kuulet: vähän aika sitten tänne linkattiin Reinikaisen blogiteksti, jonka kommenttiosuudessa hän pakeni lukuisia oleellisia kysymyksiä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18636167/pekka-reinikainen-erehtyi-kotimaan-blogeihin

"Hän tuo tiedemiesten havaintoja esille ja kääntää ne suomeksi teille, jotka ette osaa muuta kuin tätä omaa kieltämme."

Reinikainen valehtelee härskisti.
Hän esim. valehtelee, että on löytynyt dinosauruksen "verinäyte"? Oikeasti ei ole löytynyt dinosauruksen verta, ei verisoluja, ei hemoglobiinia, eikä edes hemoglobiinin proteiineja, vaan dinosauruksen verisolujen hemoglobiinin proteiinien jäänteitä. Tuo ei ole millään muotoa verinäyte ja lääkärinä Reinikainen tietää sen varmasti. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on itsekin uskova, mutta siitä huolimatta hän on vedonnut kreationistisaarnaajien, että he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hyväksyykö Reinikaisen valehtelun. Olen kysynyt tuota kymmeniltä Reinikaiseen vetoavilta, mutta yksikään heistä ei ole millään lailla moittinut hänen käytöstään. Miten on sinun laitasi?

Reinikaisen yleisistä väitteistä ainakin Maata ennen vedenpaisumusta ympäröinyt vesikehä ja se että termodynamiikan toinen pääsääntö kumoaisi evoluution, ovat maailman suurimman kreationistijärjestön, Creations Ministries Internationalin, listalla väitteistä, jotka ovat niin valheellisia, että kreationistien ei pidä missään tapauksessa vedota niihin:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
(Creations Ministries International on Luominen.fi:n taustajärjestö.) Kumpi on väärässä, Reinikainen vai CMI? Tähänkään kysymykseen yksikään Reinikaiseen vetoava ei ole kyennyt vastaamaan.

"Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia."

Sinulle kommentoitu monta kertaa. Minä olen kyllästymiseen asti kommentoinut sinulle tuon dokumentin epäkohtia, viimeksi kai tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323

Sen ainoan kerran, kun sinä olet vastannut minulle, ohitit täydellisesti kaiken mitä olin kirjoittanut koskien tuota dokumenttia ja keskityin ihmettelemään että miten voin tunnistaa yhden anonyymin toisten joukosta (sinulle ei tullut ilmeisesti mieleen, että ihminen, joka useassa viestissä kertoo olevansa dokumentin suomentaja, on helppo yksilöidä anonyyminäkin) ja sen jälkeen vain saarnasit aiheen vierestä.

Sinä olet lukuisia kertoja osoittanut, että et ole täällä keskustelemassa, vaan saarnaamassa. Aika kohtuutonta, että muiden keskustelijoiden pitäisi hukata aikaansa kommentoisessaan sinua, kun olet selvästi osoittanut, että se vaiva menee hukkaan. Jos haluat asiallisia kommentteja, keskustele asiallisesti.

"Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta."

Tähänhän eivät kreationistit kykene. Olen harrastanut näitä keskusteluja vuosikaudet ja yksiikään kreationisti ei ole koskaan kyennyt tuomitsemaan toisten kreationistien valehtelua. Yksikään Reinikaisen kannattaja ei ole kyennyt sanomaan puolta pahaa sanaa siitä, että Reinikainen levittelee noloja valheita.

"Mikä teitä motivoi?"

Rehellisyys ja inho valheita kohtaan.

siare kirjoitti:

Kommentoin kahta viestiä joiden oletan olevan samalta kirjoittajalta.

"En ole kuullut Reinikaiselta mitään 'alakynteen' viittaavaa."

No nyt viimeistään kuulet: vähän aika sitten tänne linkattiin Reinikaisen blogiteksti, jonka kommenttiosuudessa hän pakeni lukuisia oleellisia kysymyksiä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18636167/pekka-reinikainen-erehtyi-kotimaan-blogeihin

"Hän tuo tiedemiesten havaintoja esille ja kääntää ne suomeksi teille, jotka ette osaa muuta kuin tätä omaa kieltämme."

Reinikainen valehtelee härskisti.
Hän esim. valehtelee, että on löytynyt dinosauruksen "verinäyte"? Oikeasti ei ole löytynyt dinosauruksen verta, ei verisoluja, ei hemoglobiinia, eikä edes hemoglobiinin proteiineja, vaan dinosauruksen verisolujen hemoglobiinin proteiinien jäänteitä. Tuo ei ole millään muotoa verinäyte ja lääkärinä Reinikainen tietää sen varmasti. Löydön tehnyt Mary Schweitzer on itsekin uskova, mutta siitä huolimatta hän on vedonnut kreationistisaarnaajien, että he lopettaisivat hänen löytönsä vääristelyn, esim tässä haastattelussa:
https://biologos.org/articles/not-so-dry-bones-an-interview-with-mary-schweitzer

Hyväksyykö Reinikaisen valehtelun. Olen kysynyt tuota kymmeniltä Reinikaiseen vetoavilta, mutta yksikään heistä ei ole millään lailla moittinut hänen käytöstään. Miten on sinun laitasi?

Reinikaisen yleisistä väitteistä ainakin Maata ennen vedenpaisumusta ympäröinyt vesikehä ja se että termodynamiikan toinen pääsääntö kumoaisi evoluution, ovat maailman suurimman kreationistijärjestön, Creations Ministries Internationalin, listalla väitteistä, jotka ovat niin valheellisia, että kreationistien ei pidä missään tapauksessa vedota niihin:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
(Creations Ministries International on Luominen.fi:n taustajärjestö.) Kumpi on väärässä, Reinikainen vai CMI? Tähänkään kysymykseen yksikään Reinikaiseen vetoava ei ole kyennyt vastaamaan.

"Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia."

Sinulle kommentoitu monta kertaa. Minä olen kyllästymiseen asti kommentoinut sinulle tuon dokumentin epäkohtia, viimeksi kai tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18397502/pehmyt-kudokset#comment-129112323

Sen ainoan kerran, kun sinä olet vastannut minulle, ohitit täydellisesti kaiken mitä olin kirjoittanut koskien tuota dokumenttia ja keskityin ihmettelemään että miten voin tunnistaa yhden anonyymin toisten joukosta (sinulle ei tullut ilmeisesti mieleen, että ihminen, joka useassa viestissä kertoo olevansa dokumentin suomentaja, on helppo yksilöidä anonyyminäkin) ja sen jälkeen vain saarnasit aiheen vierestä.

Sinä olet lukuisia kertoja osoittanut, että et ole täällä keskustelemassa, vaan saarnaamassa. Aika kohtuutonta, että muiden keskustelijoiden pitäisi hukata aikaansa kommentoisessaan sinua, kun olet selvästi osoittanut, että se vaiva menee hukkaan. Jos haluat asiallisia kommentteja, keskustele asiallisesti.

"Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta."

Tähänhän eivät kreationistit kykene. Olen harrastanut näitä keskusteluja vuosikaudet ja yksiikään kreationisti ei ole koskaan kyennyt tuomitsemaan toisten kreationistien valehtelua. Yksikään Reinikaisen kannattaja ei ole kyennyt sanomaan puolta pahaa sanaa siitä, että Reinikainen levittelee noloja valheita.

"Mikä teitä motivoi?"

Rehellisyys ja inho valheita kohtaan.

Lue lisää

Tässä sinulle Mary Schweitzerin haastattelu asiaankuuluvasti Paulogian kanavalla Gesesis in history roskasta.

https://youtu.be/cKA5Len4LjY?si=Rhvgnqg09j8i697T

Toivottavasti nautit lisäselvityksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle Mary Schweitzerin haastattelu asiaankuuluvasti Paulogian kanavalla Gesesis in history roskasta.

https://youtu.be/cKA5Len4LjY?si=Rhvgnqg09j8i697T

Toivottavasti nautit lisäselvityksistä.

Lue lisää

Kuten videolla mainittiin, niin on kumma ettei nuoren maan kreationistit uskalla häntä haastatella. Tai. Videon jälkeen se ei ole outo asia. Koska hänen töitään ei kunnioiteta siellä ja se kävisi liian selväksi.

Hän osaamisellaan jyräisi nuoren maan kreationismin täysin. Nuoren maan kreationismi perustuu ainoastaan röyhkeää valehteluun ja se ei kestä yhtään päivänvaloa.

Kuten Reinikaisen jutut. Ne eivät kestä ollenkaan päivän valoa ja tervettä kritiikkiä. Kuten hän tietää itsekin. Mutta jatkaa valehtelua omalle seuraajakunnalle.

Tällä palstalla on jo amatööreinä kaadettu Reinikaisen juttuja niin pahasti, että hänen itsensä piti juosta karkuun. Ammattilaiset ovat sitten jo hänen ulottumattomissa tietotaidossa.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se menee. Kun ateilla ja evokeilla ei ole mitään faktaa kiistääkseen tosiasiat, he pilkkaavat sanansaattajia. Totuus on kuitenkin teillekin nähtävillä, kunhan avaatte silmänne. Ensimmäinen ehto lienee, että rakastaa totuutta. Silloin on valmis muuttamaan mieltään, kun tajuaa, että ennen todeksi luulemansa olikin valhetta.

Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. Mikä teitä motivoi?

Lue lisää

"Meitä uskovia kannustaa lähimmäisenrakkaus. "

Mitä olen täällä teidän viesteistänne oppinut, niin teitä kannustaa härski valehtelu. Siksi te olette minun silmissäni äärimmäisen vastenmielisiä ilmiöitä. Onneksi kaltaisenne vähenevät joka päivä.

Anonyymi kirjoitti:

"Nämä kretuthan on hyvin auktoriteetteja rakastavia, joten kuka nyt prof. Reinikaista kyseenalaistaisi."

Usein kuulee heiltä kuinka "evolutionistit" ovat auktoriteetti uskovaisia. Sen takia nämä tälläiset valheet jonkun tittelistä ovat huvittavia. Varsinkin kun vaikka kyseessä olisi professori, niin se titteli ei ole tullut alasta jota hän yrittää kaataa.

Lue lisää

Monesti huomannut että uskovat ovat se porukka jotka ovat persoja titteleille.

Hänellä ei ole mitään selkärankaa; on täällä koko ajan valethelemassa ja herjaamassa. On myös pelkuri, kun ei koskaan uskalla puhua luommisesta, vaan luikkii aina karkuun kun aiheesta kysytään.

Höpö. Aiotko oikaista julistamaasi väärän tiedon?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö. Aiotko oikaista julistamaasi väärän tiedon?

Minkä väärän tiedon? Faktahan on se että Arska jäi jälleen kerran kiinni valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä väärän tiedon? Faktahan on se että Arska jäi jälleen kerran kiinni valehtelusta.

Ehkä parempi ilmaista tarkemmin, kenelle on kysymys osoitettu:

Hei höpö Arska, aiotko oikaista levittämäsi väärä tieto tuosta professuurista?