Pekka Reinikainen kirjoitti blogitekstin Kotimaan blogeihin. Kotimaan blogeissa on kreationistisessa maailmassa se epäkohta, että niitä voi kommentoida.
Keskustelussa osoittautuu, että Pekka esitti lainaamastaan kirjasta harhaanjohtavia lausuntoja, vääristi niitä eikä osaa vastata edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin kreationistista maailmankuvaansa koskien.
Mutta mitäpä muuta sitä voi kreationisteilta odottaa.
"Pekka Reinikainen: Meidän olisi syytä käyttää älyämme ja varjella ihmeellisen ainutlaatuista maapalloamme"
https://www.kotimaa.fi/blogit/pekka-reinikainen-meidan-olisi-syyta-kayttaa-alyamme-ja-varjella-ihmeellisen-ainutlaatuista-maapalloamme/
Keskustelussa osoittautuu, että Pekka esitti lainaamastaan kirjasta harhaanjohtavia lausuntoja, vääristi niitä eikä osaa vastata edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin kreationistista maailmankuvaansa koskien.
Mutta mitäpä muuta sitä voi kreationisteilta odottaa.
"Pekka Reinikainen: Meidän olisi syytä käyttää älyämme ja varjella ihmeellisen ainutlaatuista maapalloamme"
https://www.kotimaa.fi/blogit/pekka-reinikainen-meidan-olisi-syyta-kayttaa-alyamme-ja-varjella-ihmeellisen-ainutlaatuista-maapalloamme/
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vastaamattomuus osoittaa myös jotain oleellista kreationistien maailmankuvan täydellisestä hevonhömpästä. Vaikka vastaajana on kreationismin "eliitti", he jäätyvät täydellisesti kun heitä haastetaan.
Sinä voit löytää epäkohtia, kun et usko. Minä löydän Pekan puheesta vain ja ainoastaan oikeita asioita.
Tosi uskova ei lue eikä tilaa kotimaa lehteä, koska sen ovat vallanneet liberaali teologit. He hyväksyvät naispappeuden ja homojen vihkimisen kirkossa. Minä en moiseen sontaan tartu.
"Minä en moiseen sontaan tartu."
Miksi pelkäät ja vihaat ihmisiä?
Hyväksytkö tosiuskovaisten tapaan Israelin tekemän kansanmurhan Gazassa?
Miksi Pekka yrittää peittää vastaamattomuutensa omien kysymystensä paljoudella? Looginen johtopäätöshän on, ettei hänellä, kuten ei sinulla tai muillakaan nuoren maan kreationisteilla ole vastauksia.
Kreationistit ovat tottuneet saarnaamaan uskossa olevalle seurakunnalle, joka ohittaa epäloogisuudet, ei kysele vaikeita ja jotka nielevät kaiken, kunhan väite on "oikea" eli kosmisen taikajimin valmiina näkymättästä hatustaan kiskomat eliöt.
Kreationistien tarinasta puuttuu todiste Jumalasta, selitys sille, mitä "luominen" konkreettisesti tarkoittaa (jos se ei ole vain uskomaton ja selittämätön taikatemppu) ja myöskin se, miksi Jumala olisi saanut päähänsä ylipäätään luoda mitään. Ja jos hypätään tarinasta todellisuuteen, niin tuhoisaa on tietenkin se, että MIKÄÄN biosfäärisssä ei tue tarinaa valmiina luoduista eliöistä. Lajit eivät selvästikkään ole erikseen luotuja ja irrallisia lajeja vaan versioita taksonomisen ryhmänsä muista elossa olevista tai sukupuuttoon kuolleista lajeista.
Ja miksi sukupuuttoon kuolleita lajeja on monin verroin enemmän kuin elossa olevia? Miten ihmeessä Jumala, joka määritelmän mukaan on kaikkivoipa ja kaikkitietävä ja tehnyt koko maapallon ei osannut tehdä kaikista lajeista sellaisia, että ne myös olisivat pysyneet Jumalan suunnittelemalla maapallolla elossa?
Jos mennään hienojakoisempiin filosofisiin kysymyksiin, niin selittämättä jää, miksi täydellinen Jumala halusi luoda niin epätäydellisen ja erehtyväisen ihmisen? Kaksi ensimmäistä, suoraan Jumalan suunnittelupöydältä kiskaistua ihmistähän lankesi heti syntiin. Mitenkäs tämä luomis-proggis menii näin reisille heti kärkeen? Se, että syntiin heidät viekotteli joku toinen Jumalan luoma ei mitenkään poista - vaan ennemminkin lisää - kummastusta "Jumalan suunnitelmasta" tai kyvystä toteuttaa sitä? Voiko kaikkivoipa ja kaikkitietävä katua tekemisiään? Raamatun mukaan Jumala katui.
Kas, Syrjäselle peukut pöydän pyyhkimisestä Reinikaisella. Tämä ei tietenkään vaikuta hänen seurakuntaansa, joka nyt uskonee mitä tahansa muutakin soopaa. Ihmisiä, jotka eivät voi olla väärässä.
Uskossa olevat uskovat jo luomiseen. Pakanat eivät ja ne ovat tarkoitettu pakanoille ei Kristityille. Jumala on Luoja.
Reinikaisen horinat sopivat kreationistien korvasyyhyyn. Muihin niillä ei ole toivottua vaikutusta. Todennäköisimmin vain karkoittavat ateisteiksi ne, joilla on mielenkiintoa tosiasoita kohtaan.
Kommentoinnin mielenkiintoisin pontti tosiaan oli, että itseään älykkäänä pitävä Reinikainen ei osannut vastata millään tavalla maailmankuvansa ihan yksinkertaisiin ongelmiin. Sen sijaan vastaukseksi annettiin kreationisteille tyypillistä informaatiomössöä, joka ei vastaa yhtään mihinkään yhtään millään tavalla.
Opetus oli, taas, että kreationismilla ei ole pohjaa, perusteluita tai edes mitään logiikkaa.
Miksi on niin, että edes kreationismin arvostetuimmat edustajat eivät kykene kommentoimaan millään tavalla, kun heiltä kysytään perustavaa laatua olevia kysymyksiä? Miten joku peruskoulutason ja fundamentalistisesta änkyräuskovaisuudesta "älykkyytensä" ammentanut alentaa itsensä tällaisten "gurujen" ohjattaviksi? Jokaisella pitäisi olla sen verran liikettä aivoissa, että osaisi laskea edes 1+1.