Voi vittu soikoon!

"Hovioikeudessa kiisteltiin siitä, oliko Torniaisen potkun ja uhrin kuoleman välillä selkeä syy-yhteys.."

Suuri prosenttiosuus aivovamman aiheuttamista ihmisistä ei kuole heti, vaan päiviä tai viikkoja tapahtuman jälkeen. [71] Sen sijaan, että tilanne paranee sairaalahoidon jälkeen, noin 40 % TBI-potilaista heikkenee.[72] Primaarinen aivovaurio (vaurio, joka tapahtuu traumahetkellä, kun kudoksia ja verisuonia venytetään, puristetaan ja repeytyy) ei riitä selittämään tätä huononemista; pikemminkin sen aiheuttaa sekundaarinen vaurio, monimutkainen joukko soluprosesseja ja biokemiallisia kaskadeja, jotka tapahtuvat minuuteissa tai päivissä trauman jälkeen.[73] Nämä toissijaiset prosessit voivat dramaattisesti pahentaa primäärivamman[63] aiheuttamia vahinkoja ja aiheuttaa suurimman osan TBI-kuolemista sairaaloissa.[39]
https://en.wikipedia.org/wiki/Traumatic_brain_injury#Prognosis

"Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin."

Kuolemantuottamus-rikos edellyttää tahallisuutta lievempiasteista huolimattomuutta.
Tarkoituksellinen väkivalta on tahallista.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä."
(rikoslaki 3 luku 6 §)
- Tarkoituksellisen väkivallan seurausta ei eritellä tahallisuuden kannalta, vaan se sisältää kaikki rikoslain 21 luvun väkivaltarikosten tunnusmerkit. Toisin sanoen jos tekijän tarkoitus on käyttää vakavaa väkivaltaa, ovat kaikki väkivallan seuraukset tarkoituksellisia, eikä asiassa kysytä onko tarkoitus ollut aiheuttaa vamma vai kuolema, ne ovat kummatkin varsin todennäköisiä seurauksia vakavasta väkivallasta.

"Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus). (rikoslaki 3 luku 7 §)
- Ei voida mitenkään mielekkäästi esittää että väkivaltainen hyppypotku suoritettaisiin huolellisesti aiheuttamatta ruumiin vammaa.


Kyseessä siten rikoslainmukainen tappo.
"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi."

Anonyymi00004 kirjoitti:

"Hovioikeudessa kiisteltiin siitä, oliko Torniaisen potkun ja uhrin kuoleman välillä selkeä syy-yhteys.."

Suuri prosenttiosuus aivovamman aiheuttamista ihmisistä ei kuole heti, vaan päiviä tai viikkoja tapahtuman jälkeen. [71] Sen sijaan, että tilanne paranee sairaalahoidon jälkeen, noin 40 % TBI-potilaista heikkenee.[72] Primaarinen aivovaurio (vaurio, joka tapahtuu traumahetkellä, kun kudoksia ja verisuonia venytetään, puristetaan ja repeytyy) ei riitä selittämään tätä huononemista; pikemminkin sen aiheuttaa sekundaarinen vaurio, monimutkainen joukko soluprosesseja ja biokemiallisia kaskadeja, jotka tapahtuvat minuuteissa tai päivissä trauman jälkeen.[73] Nämä toissijaiset prosessit voivat dramaattisesti pahentaa primäärivamman[63] aiheuttamia vahinkoja ja aiheuttaa suurimman osan TBI-kuolemista sairaaloissa.[39]
https://en.wikipedia.org/wiki/Traumatic_brain_injury#Prognosis

"Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin."

Kuolemantuottamus-rikos edellyttää tahallisuutta lievempiasteista huolimattomuutta.
Tarkoituksellinen väkivalta on tahallista.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä."
(rikoslaki 3 luku 6 §)
- Tarkoituksellisen väkivallan seurausta ei eritellä tahallisuuden kannalta, vaan se sisältää kaikki rikoslain 21 luvun väkivaltarikosten tunnusmerkit. Toisin sanoen jos tekijän tarkoitus on käyttää vakavaa väkivaltaa, ovat kaikki väkivallan seuraukset tarkoituksellisia, eikä asiassa kysytä onko tarkoitus ollut aiheuttaa vamma vai kuolema, ne ovat kummatkin varsin todennäköisiä seurauksia vakavasta väkivallasta.

"Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus). (rikoslaki 3 luku 7 §)
- Ei voida mitenkään mielekkäästi esittää että väkivaltainen hyppypotku suoritettaisiin huolellisesti aiheuttamatta ruumiin vammaa.


Kyseessä siten rikoslainmukainen tappo.
"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi."

Voi huoh. Jätä nyt ihan oikeasti lakiasiat sellaisille, jotka niistä edes jotain ymmärtävät. Noh, myönnettäköön, tuottamus ja syy-seuraussuhteet ovat joillekin vaikeita asioita.

Asia on oikeudessa käsitelty ja tuomio vaikuttaa ihan asialliselta lehtitietojen valossa.

Tutustupa sellaiseen asiaan kuin vallan kolmijako-oppi. Mieti sen jälkeen, löytyykö vika oikeuslaitoksesta vai jostain muualta.

Tottakai rikoksen uhrin oma toiminta tulee myös arvioitavaksi. Otetaan teoreettinen esimerkki: A puukottaa B:tä, B kieltää vamman hoitamisen ja kuolee verenvuotoon, vaikka lääketieteellisen arvion mukaan B olisi selviytynyt hoidettuna. Pitäisikö A tuomita taposta?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Voi huoh. Jätä nyt ihan oikeasti lakiasiat sellaisille, jotka niistä edes jotain ymmärtävät. Noh, myönnettäköön, tuottamus ja syy-seuraussuhteet ovat joillekin vaikeita asioita.

Asia on oikeudessa käsitelty ja tuomio vaikuttaa ihan asialliselta lehtitietojen valossa.

juuri näin, Jätä nyt ihan oikeasti lakiasiat sellaisille, jotka niistä edes jotain ymmärtävät, punikille ne ovat vieraita, täysin oppimaton. Seurausvastuu poistettiin rikosoikeudesta jo 1970 luvulla.
Kuten hovioikeuden tuomiosta käy ilmi, niin tekijä vastaa vain siitä, mihin hänen tahallisuutensa ulottuu, eli tässä törkeästä pahoinpitelystä, mistä hänet myös tuomittiin. Sitävastoin syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin.

Anonyymi00004 kirjoitti:

"Hovioikeudessa kiisteltiin siitä, oliko Torniaisen potkun ja uhrin kuoleman välillä selkeä syy-yhteys.."

Suuri prosenttiosuus aivovamman aiheuttamista ihmisistä ei kuole heti, vaan päiviä tai viikkoja tapahtuman jälkeen. [71] Sen sijaan, että tilanne paranee sairaalahoidon jälkeen, noin 40 % TBI-potilaista heikkenee.[72] Primaarinen aivovaurio (vaurio, joka tapahtuu traumahetkellä, kun kudoksia ja verisuonia venytetään, puristetaan ja repeytyy) ei riitä selittämään tätä huononemista; pikemminkin sen aiheuttaa sekundaarinen vaurio, monimutkainen joukko soluprosesseja ja biokemiallisia kaskadeja, jotka tapahtuvat minuuteissa tai päivissä trauman jälkeen.[73] Nämä toissijaiset prosessit voivat dramaattisesti pahentaa primäärivamman[63] aiheuttamia vahinkoja ja aiheuttaa suurimman osan TBI-kuolemista sairaaloissa.[39]
https://en.wikipedia.org/wiki/Traumatic_brain_injury#Prognosis

"Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin."

Kuolemantuottamus-rikos edellyttää tahallisuutta lievempiasteista huolimattomuutta.
Tarkoituksellinen väkivalta on tahallista.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä."
(rikoslaki 3 luku 6 §)
- Tarkoituksellisen väkivallan seurausta ei eritellä tahallisuuden kannalta, vaan se sisältää kaikki rikoslain 21 luvun väkivaltarikosten tunnusmerkit. Toisin sanoen jos tekijän tarkoitus on käyttää vakavaa väkivaltaa, ovat kaikki väkivallan seuraukset tarkoituksellisia, eikä asiassa kysytä onko tarkoitus ollut aiheuttaa vamma vai kuolema, ne ovat kummatkin varsin todennäköisiä seurauksia vakavasta väkivallasta.

"Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus). (rikoslaki 3 luku 7 §)
- Ei voida mitenkään mielekkäästi esittää että väkivaltainen hyppypotku suoritettaisiin huolellisesti aiheuttamatta ruumiin vammaa.


Kyseessä siten rikoslainmukainen tappo.
"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi."

Syy-seuraussuhteen oikea linkki on
https://en.wikipedia.org/wiki/Traumatic_brain_injury#Primary_and_secondary_injury

Vallankumouksia tehtiin ennen demokratiaa, nykyään vallankumous voidaan tehdä äänestämällä. Nykyinen oikeistovalta, jota myös oikeuslaitos edustaa lain sivuuttaen, on tosiaan syytä kumota vaihtamalla valta edustuslaitoksissa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vallankumouksia tehtiin ennen demokratiaa, nykyään vallankumous voidaan tehdä äänestämällä. Nykyinen oikeistovalta, jota myös oikeuslaitos edustaa lain sivuuttaen, on tosiaan syytä kumota vaihtamalla valta edustuslaitoksissa.

Äärioikeistolaiset perskuukkelit pitävät tällä hetkellä sekä sisä-ministerin että oikeus-ministerin paikkaa, se merkitsee äärioikeistolaista terroria oikeusvaltion rakenteissa. Vaikka kaikesta päätellen näin on menetelty jo pidempään.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Äärioikeistolaiset perskuukkelit pitävät tällä hetkellä sekä sisä-ministerin että oikeus-ministerin paikkaa, se merkitsee äärioikeistolaista terroria oikeusvaltion rakenteissa. Vaikka kaikesta päätellen näin on menetelty jo pidempään.

Luojan kiitos ettei islamisaatiota ja musuterrorismia kannattavat suvakit ole vallassa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vallankumouksia tehtiin ennen demokratiaa, nykyään vallankumous voidaan tehdä äänestämällä. Nykyinen oikeistovalta, jota myös oikeuslaitos edustaa lain sivuuttaen, on tosiaan syytä kumota vaihtamalla valta edustuslaitoksissa.

Punakaartissa tuomiot jettiin huutoäänestyksellä, myös johtajat valittiin samalla tavalla.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Punakaartissa tuomiot jettiin huutoäänestyksellä, myös johtajat valittiin samalla tavalla.

Lahtarit murhasi 10x määrän lapsista vanhuksiin kuten putler nyt.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Vallankumouksia tehtiin ennen demokratiaa, nykyään vallankumous voidaan tehdä äänestämällä. Nykyinen oikeistovalta, jota myös oikeuslaitos edustaa lain sivuuttaen, on tosiaan syytä kumota vaihtamalla valta edustuslaitoksissa.

Joka neljäs vuosi tuo testi tulee vastaan säännöllisesti.
Niin joudumme pohtimaan onko syy sysissä vai sepissä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Lahtarit murhasi 10x määrän lapsista vanhuksiin kuten putler nyt.

32-vuotias Onni Happonen oli kuollessaan nuori mies ja joutui ajan uhriksi!

Anonyymi00023 kirjoitti:

32-vuotias Onni Happonen oli kuollessaan nuori mies ja joutui ajan uhriksi!

Tässä yksi esimekki punikkien verenhimosta.https://fi.wikipedia.org/wiki/Suinulan_verilöyly

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tässä yksi esimekki punikkien verenhimosta.https://fi.wikipedia.org/wiki/Suinulan_verilöyly

Eivät kuitenkaan pärjänneet alkuunkaan lahtareille mitkä murhasi 10x määrän tavallisia ihmisiä, vauvoista vanhuksiin.

Tuo viimeksimainittu siirtää kyllä vaStuun tekijälle. Eli sairaalasta lähtö omin luvin.

Missä kohdin rikoslakia tai muuta Suomen lakia säädetään "ruumiin vamman tuottamuksesta"?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Missä kohdin rikoslakia tai muuta Suomen lakia säädetään "ruumiin vamman tuottamuksesta"?

En tiedä,tiedätkö sää

Englannissa sentään eloapinoita tuomittu 5v vankeuteen liikenteen haittaamisesta, täällä kaiken maailman idiootit ja matut mellakoi vapaasti, mutta onneksi jotkut tappaa itsensä päihteillä.

Ei voida, jos on oteltu sääntöjä noudattaen. Ottelijat antavat suostumuksensa toistensa pahoinpitelyyn nyrkkeilyn sääntöjen mukaan.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ei voida, jos on oteltu sääntöjä noudattaen. Ottelijat antavat suostumuksensa toistensa pahoinpitelyyn nyrkkeilyn sääntöjen mukaan.

Tuohan aloitti itse ottelun räkimällä päälle ja ilmeisesti tönivätkin kuten suvakit myös Israelia tukevia.

Osuit asian ytimeen.

Jos uhri olisi ollut mamu tai koululainen tuomio olisi ollut toinen.

Suomessa laki ei ole kaikille sama.

Kuten täällä on jo todettu, vain siltä osin, mihin hänen tekonsa moitittavuus ulottuu. Jos takana olisi tieliikennelain vaatimusten mukaisesti ja ns. huolellisen toimijan tavoin käytetty turvavyötä, hän olisi oletettavasti selvinnyt korkeintaan kipeällä niskalla ja turvavyömustelmilla (päätellen siitä, että tekstisi antaa ymmärtää, että kuljettajakin on elossa ja tuomittavissa).

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kuten täällä on jo todettu, vain siltä osin, mihin hänen tekonsa moitittavuus ulottuu. Jos takana olisi tieliikennelain vaatimusten mukaisesti ja ns. huolellisen toimijan tavoin käytetty turvavyötä, hän olisi oletettavasti selvinnyt korkeintaan kipeällä niskalla ja turvavyömustelmilla (päätellen siitä, että tekstisi antaa ymmärtää, että kuljettajakin on elossa ja tuomittavissa).

Juuri noin, vähän palstalla on juridiikkaa ymmärtäviä, mutta seurausvastuu poistettiin rikosoikeudesta jo 1970 luvulla kuten on kirjoitettu aikaisemmin.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Juuri noin, vähän palstalla on juridiikkaa ymmärtäviä, mutta seurausvastuu poistettiin rikosoikeudesta jo 1970 luvulla kuten on kirjoitettu aikaisemmin.

Binauraalisuuden esiinpuhkeaminen vaatii kuitenkin selkeästi lisää hajontaa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kuten täällä on jo todettu, vain siltä osin, mihin hänen tekonsa moitittavuus ulottuu. Jos takana olisi tieliikennelain vaatimusten mukaisesti ja ns. huolellisen toimijan tavoin käytetty turvavyötä, hän olisi oletettavasti selvinnyt korkeintaan kipeällä niskalla ja turvavyömustelmilla (päätellen siitä, että tekstisi antaa ymmärtää, että kuljettajakin on elossa ja tuomittavissa).

Vanha ihminen voi kuolla helpsoti vaikka olisi turvavyökin ja äsken vasta ainoa jolla ei ollut turvavyötä takapenkillä, selvisi hengissä. Törmääjä syyllinen törkeään kuoleman tuottamukseen.

Sitäpaitsi mitä kitiset? Tässä tapauksessahan peräänajaneen pakettiauton kuljettaja sai tuomion. Tosin se kaatunee hovissa ainakin kuolemantuottamuksen osalta, mutta ei sinulla vielä pitäisi olla edes aihetta valittaa?