Kovis on Toni Pitkälältä. Tästä Pitkälän ristikosta en pitänyt. Kyseessä on tasapaksu, vähän tylsä ristikko.
Joskus Tonin ristikossa on pitkiä mielenkiintoisia ristikkoa hallitsevia sanoja, mutta tästä ne puuttuivat.
Parhaimmillaan pääkuvattomissa ristikoissa on piilopääkuva eli yksi tai kaksi samaan asiaan liittyvää pitkää sanaa, jotka risteävät tai ovat rinnakkain tai vierekkäin.
Joskus Tonin ristikossa on pitkiä mielenkiintoisia ristikkoa hallitsevia sanoja, mutta tästä ne puuttuivat.
Parhaimmillaan pääkuvattomissa ristikoissa on piilopääkuva eli yksi tai kaksi samaan asiaan liittyvää pitkää sanaa, jotka risteävät tai ovat rinnakkain tai vierekkäin.
Vastaukset 145
Vanhimmat
"piilopääkuva eli yksi" on hämärä. po., "vihje/vihjepari, josta tulee yksi". Eräässä PuPen Joonas Anttilan ristikossa oli piilopääkuva.
Alkoipa taas viikonloppu täällä nuivasti. Ihan masentaa, että yksi jauhaa samaa kerrasta toiseen, mutta lähes kukaan (kuin joku nettituttu) ei tunnu olevan samaa mieltä.
Pääkuvattomissakin ristikoissa minusta pitäisi olla ristikkoa hallitseva idea. Jos sitä ei ole, kyse on vain puurtamisesta, mikä ei ole erityisen mielenkiintoista. Paljon mielenkiintoisempia ristikoita Tonilta on ollut.
Niin no se on kuultu niin monta kertaa, että ei huvita kuulla enää yhtään kertaa. Jos ei ole mitään sanottavaa, joka kiinnostaisi ketään, voisi olla hiljaa.
Tämä on kuin kokoelma pieniä ristikoita. Joka kulma vaatii oman miettimisensä. Kulmista ylä oikea en saanut mielekästä kokonaisuutta.
Tein palautteen IS:lle. Laitoin palautteeseen mukaan linkin https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-9-2024/#post-33354
Ärsyttää pirusti ristikot, joissa ei ole minkäänlaista kokonaisideaa.
Tiedät hyvin, Huuhaa, ettet koskaan yllä Toni Pitkälän tasolle, et laatijana etkä ihmisenä. Turhaan kiukuttelet, et sittenkään ole muuta kuin lspsellinen kiukuttelija. Reppana mikä reppana.
Olen toki laatijana noviisi. Mutta en milloinkaan voisi laatia sisällöltään mitäänsanomattomia ristikoita Pitkälän tyyliin. Kokisin sellaisten laatisen itseltäni täydelliseksi flopiksi. En vaan pisaraakaan arvosta tämän kaltaisia mitäänsanomattomuksia.
Ei yhtään mitään. Ei kovin erikoista kirjaimistoa. Muutama harvoin käytetty kirjain ei riitä tuomaan erityistä mielenkiintoa.
Minusta voin IS:ltä vaatia mielenkiintoisempia ristikoita. Tämä oli minusta Tonilta floppi.
Laadi sinä kaikessa rauhassa niitä superristikoitasi. Sitten kun saat niitä julkaistuksi, voit rehvastella vaikka kuinka paljon. Nyt toimintasi on pelkästään naurettavaa. Toistaiseksi me muut ratkomme innolla esim. Pitkälän ristikoita.
Ratkon minäkin välillä mielelläni Pitkälän koviksia, jos niissä on jokin koko ristikkoa tai suurta osaa ristikkoa kantava idea. Tämä nyt vain oli pettymys, minkä toin laatijallekin tiettäväksi Hän kyllä pystyy parempaan ja parempaa minulla on oikeus vaatia. Arvion jokaisen ristikon erikseen.
Sen ole oppinut, ettei etukäteen kannata ristikkoa tuomia. Joskus olen etukäteen arvioinut Pitkälän ristikon tylsäksi, mutta ristikko on ollut ennakko-odotuksia paljon mielenkiintoisempi.
Sinä et ole lastijana vielä edes noviisi.
piilosana oisi muuten täysi mutta 7.pystyy ei aukea millään??
Lue vihjee lopusta alkuun.
Ja taas oikein kirkas spoilaus.
No joku pyysi apua vihjeen ymmärtämiseen, sen annoin. Jos antaa vinkin, sillä voi spoilata. Jos ei auta yhtään tai piilottaa oletuksen spoilauksen , ei voi spoilata.
Huuhaa, ymmärrätkö, että tällaisella höyhötyksellä, valittamisella ja jankkaamisella spoilaat jo etukäteen monilta ratkomisen ilon? Spoilata voi todella monilla tavoin! Miksi sinä pidät tärkeänä näin inhottavilla kommenteilla pilata langan heti kättelyssä? Pysy omalla sivustollasi!
Anna muiden muodostaa oma mielikuvansa ristikosta!
"Miksi sinä pidät tärkeänä näin inhottavilla kommenteilla pilata langan heti kättelyssä?"
Minusta aivan jokaisen ratkojan pitäisi vaatia laatijalta ristikoita, joissa olisi koko ristikkoa kantavia ratkaisulauseita, pitkiä sanoja tai jokin muu kantava idea. Ei pelkkään pinnistelyihin perustuviin ristikoihin pitäisi tyytyä.
Älkää muutkaan tyytytykö tällaisiin !
Et siis luota arviointikykyihimme, kun yrität valistaa meitä ristikon laadusta?
Mitä hyvää ristikossa oli, on se, että ristikko oli melkein kirjainkikkailuvapaa. Niin on usein Pitkälän koviksiasa. Silti Skytän paljonkin kirjainkikkailuja sisältävät ristikot ovat kokonaisuutena ottaen paljon mielenkiintoisempia kuin tämä ristikko.
Minä en lue noita Tapio-huuhaa nimimerkillä kirjoitettuja juttuja lainkaan. En häiriydy niistä, kun en lue. Miksi joku viitsii ylipäätään vastailla näihin? Vai kirjoittaako sama henkilö nuo riidanhaluiset vastakommentit itselleen myös?
Minulla on taustaa mielipiteilleni. Lue
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-9-2024/#post-33354
Joutilas tykkäsi paljon.
Edellytän ristikolta enemmän kuin ihmiset keskimäärin. Annan kyllä kiitokset, jos katson sen ansaitsevan. Minulla omat kriteerit, mitkä olen tuonut esille, Joutilaasta viis veisaan.
Hän kirjoitti
""Paperi" ei minulle auennut järkevästi, eli en ratkaisuuni kuukkeloimallakaan löytänyt mitään älyä. Kun vaihdoin yhden kirjaimen, niin sain mielestäni järkevän ratkaisun, mutta sepä ei enää pelittänyt "omenapuuta, koria ja poikaa" esittävän kuvan kanssa."
Pidän kuvavihjestä tulevaa sanaa erittäin kyseenalaisena, todella huonona. Selkeän miinuksen arvoisena
Nettituttu selitti PAPERI-vihjeen idean, joka on kuin Alf Simbergin ristikoista ts. sen verran kaukaa haettu, että oli minulle liikaa.
Kun hyvää paria ei saa millään, huonosti laadittu kohta.
Tarkoitatko sitä omenapuun kuvasta tulevaa sanaa? Miksi Kielitoimiston sanakirjassakin oleva adjektiivi on kyseenalainen?
PAPERI-vihjeen ideaa ei todellakaan tarvitse kaukaa hakea, siinähän se on vihjeen alapuolella.
Tuntuu vaan murteelliselta.
"siinähän se on vihjeen alapuolella."
Ajattelinnyleisrllä tasolla, mutta ei tullut liitettyä toiseen vihjeeseen.
Myönnän. että mutulla tuntui huolta, mutta ei tullut tarkistettua sanakirjoista.
Me viis veisaamme sinun kriteereistäsi, sinun kommeteistasi, sinun jankkaamisestasi. Voisitko hieman hillitä yliminääsi ja kirjoitteluasi? Laskepa huviksesi, montako kommenttia olet tunkenut tähän säikeeseen! Hanki itsellesi elämä!
Kilelitoimiston selitykset tuntuvat olevan kielitajuni vastaisilta.
Sanan "paljo" selitykset tuntuvat oudolta.
Itse sana tuntuu murteelliselta/arkikieliseltä sanan "paljon" lyhenteeltä.
Paljo-alkuiset sanat tuntuvat kaikki määrää koskevilta adverbeiltä eikä adjekttiiveilta tai substantiiveilta. Wikipedian adverbiluokittelussa on kohta
määrää ilmaisevat, esimerkiksi paljon, kosolti, hiukan.
Paljo lukeminen - PALJON lukeminen - ei ollenkaan tunnu adjektiivilta, koska sana ilmaisee määrää.
Kiittää paljosta = kiittää MONESTA asiasta eli suuresta määrästä eri asioita. Substantiivilta ei tunnu ollenkaan.
PALJON on asioita, jotka tuntuvat oman kielitajun vastaisilta.
Luitko seikat joiden perusteella voin pitää pääkuvattomia ristikoita erinomaisina? Mielestäni niitä pitäisi edellyttää eikä tyytyä tasapaksuihin pakerrusristikoihin, joissa ratkaisemisen ilo on vain yksittäisissä vihjeissä.
Silloin kannattaa olla kommenteissaan varovainen. Kun itse kirjoittaa huonoa kieltä, ei kielitaju tunnu kovin kummoiselta.
Esimerkiksi ilmaisu "saamme kiittää häntä paljosta" on hyvin yleinen vaikkapa juhlapuheissa.
Edelleen: sinun kriteerisi, sinun vaatimuksesi jne. Saat vaatia ristikoilta ihan mitä huvittaa, mutta ajattele, mihin se johtaisi? Aina samalla mallilla laadittuihin ristikoihin. Monipuolisuus ja monimuotoisuus, jopa yllätyksellisyys ovat minusta koko genren suola.
Täällä on ymmärtääkseni kaksi innokasta ja mielellään riitelevää henkilöä, jotka helposti saavat kymmeniä eipäs/juupas -viestejä aikaan samasta asiasta etenemättä itse asiassa mihinkään.
Kinasteluun en halua osallistua, mutta kerron vain omana mielipiteenäni, että arvostan sitä että laatijat pyrkivät erilaisuuteen työssään. Se tuo ihan oman mausteensa myös ratkojalle.
Kivaa alkanutta syksyä ihan jokaiselle! Eikä sitten hermostuta siihen, että joulusuklaat ovat jo isommissa marketeissa esillä, vaikka aikaa käydä kuusivarkaissa on vielä kolme kuukautta ja rapiat päälle.
"Aina samalla mallilla laadittuihin ristikoihin. Monipuolisuus ja monimuotoisuus, jopa yllätyksellisyys ovat minusta koko genren suola."
Ei nyt ole siitä kyse. Pääkuvattomankin ristikon voi tehdä monipuoliseksi, mutta tasapaksuus on se, mitä kritisoin.
Nimim. Hannes sivuillani kirjoitti samaan tyylin kuin itse:
"Minustakin Pitkälän ristikko 21.9. 2024 oli pitkästyttävä ja tylsä. Olen aina pitänyt Pitkälän laatimuksista, mutta tämä oli mitäänsanomaton, keinotekoinen ja tarkoituksellisesti vaikeutettu kolmosen arvoiseksi."
Esim. käytännössä pääkuvaton IJL-tiimin paljon väliviivoja sisätlävä ristikko oli mielenkiintoinen. Kuten tuon sivuillani esille Tonilta on joskus ollut mielenkiintoisia pääkuvattomia ristikoita, joihin tämä ristikko ei mielestäni kuulu.
Me voimme siis viis veisata sinusta ja kommenteistasi.
Minua kyllä kiinnostaa hänen juttunsa, niissä on sisältöä kun taas ivailijoilla ei ole mitään asiaa.
minua vaan kiinnostaa HP:n lista!! eikä huuhaan huutelut!
Tuohan on sanalista, jossa on listattuna 90% ristikon ratkaisusanoista. Siis kun saat tuon listan, niin kopioit ne sanat sitten omaan Kovis-ristikkoosi vai?
On vähän samanalinen juttu kun ostaisi ristikkolehden, jossa on 20 ratkaistavaa ristikkoa. Sitten kuitenkin katsoo lehden takaosasta suoraan vastaukset, ja raapustaa ne ristikkoihin ratkaisusanoiksi.
Miten niin "vihjeen alapuolella?"
Siinähän on toinen vihje, eri sanaan, paperin peittoama. Sekin on ihan outo.
Kyllähän vihjeet toisiinsa liittyvät
PAPERI
PAPERIN PEITTOAMA
pitää kumpikin yhdistää kivi-paperi-sakset-leikkiin.
Irrallaan tästä PAPERI on todella kaukaa haettu mielleyhtymä - itse tuli ajateltua ihan toisistaan riippumattomina.
Täsmälleen sama ongelma oli nimim. Joutilas:
""Paperi" ei minulle auennut järkevästi, eli en ratkaisuuni kuukkeloimallakaan löytänyt mitään älyä. "
Ehkä hänkin vierasti "omenapuuta, koria ja poikaa" saatua ratkaisusanaa.
Täällä joku oli kummankin suhteen minua ja nimim. Joutilas fiksumpi. Kuinkahan moni muukin koki em. vihjeet samaan tapaan?
Paperi peittoaa siis kiven.
Mutta mikä se paperi sitten siinä ylemmässä vihjeessä on?
kivi-PAPERI-sakset-pelin toinen eli TOKA osa .
Ilman, että alempi vihje liittyisi KIVI-paperi-sakset-leikkiin, PAPERI olisi vieläkin kauempaa haettu asia kuin mitä on Alf Simbergin ristikoiden vihjeet.
Keisari kokee asiakseen ankeuttaa ja haukkua haukkumistaan. Hän piöaa kaikkien ratkontakokemuksen ennen kuin se edes alkaa. Asiantuntija hän ei ole, vaan sjaa omaa Sanariksen vastaista linjaansa vuodesta toiseen.
Ratkon mielelläni Sanarisin ristikoita, mutta minulla on kriteerini minkä pohjalta niitä arvioin. Kyllä minä ristikoita kehunkin, ehkä en riittävästi.
Luulin,että ymmärrän jo koviksia, kun viime viikolla sain valmiiksi,mutta nyt en saa tästä mitään otetta.Seurasin tuota keskustelua oikeasta ylänurkasta omenineen jne ja aloin ajatella, että onko tässä mitään helppoja vihjeitä? Pyyhinkin pois sanat saalis ja aasit. Jospa joku antaisi pari pitkää sanaa kuten " yhdelle sormelle ominaista" ja "usein pölynen" kun niissä kohti minulla on pari sanaa, niin pääsisin alkuun.
Saalis ja aasit olisivat oikein. Ristikossa on helppoja kohtia mutta etukäteen ei tiedä, missä.
Kiitos,paninkin saalis ja aasit takaisin ja tietysti asut ja ajaa!
Saalis ja aasit on varmaan oikein, lisäksi voisi kelvata AJAA ja ASUT. Ne on helppoja, mutta tosiaan en mistään saa alkua muuten minäkään. Eikä nekään sanat johda mihinkään eteenpäin.
On vaikea alkamaan mitään kohtaa, kun kaikki vihjeet on sellaisia, ettei niihin saa mitään järkevää tai niihin voi tulla mitä vaan. Esim. tuollainen "taidetta" -vihje. Siihenhän voi tulla mitä vaan, kun taiteen lajeja on vaikka kuinka paljon. Kokeile nyt joka ikistä mieleen juolahtavaa taidetta sitten.
Tämmöinen vain väsyttää.
Taidetta risteävän puhekuplassa "takaisin" tarkoittaa "lue toisesta suunnasta" (tässä alhaalta ylöspäin) siitä, mitä kuvassa on käsillä. Taidetta viisi kirjainta rajoittaa vaihtoehtojen määrää - ratkojat.fi on listattu yleisiä viisikirjaimisia taidemuotoja ja yksi niistä on haettu ratkaisusana.
Tulispa HP:n lista. Hippaleikit tän Keisarin kanssa ei kiinnosta. Ylimielisesti korostaa omaa osaamistaan.
Haluan jättää ratkojille omaa pohdintaa.
Lopettakaa ihmeessä lukeminen, jos ette ole valmiita kohtaamaan muiden paljastuksia. Omituisia masokisteja tällä sivustolla.
Esittelijöin, ennen ruokaa ja nuo soittoheput tuolla ylhäällä. Oisko apuja? Kiitos
expot, kattaus, toinen tyyppi olevinaan puhuu jotain itämurre ja yhdessä hyö tekee musisoimiset
Tai tuo kituvan päällä?
Anonyymisyys ei mahdu. Ja vaikka se olisi anonyymiys, en silti oikein käsitä vihjettä. Tai sitten tarkoitetaan nimetöntä sormea.
kituvan päällä oisko inri
anonyymiys on ok. Yksi sormi on nimetön - laatija kysyy leikillisesti, onko se anonyymi. Uomaa kysymysmerkki lopussa! Ristikossa on laatijan vitsejä.
Mtä olisi "usein pölynen"??
Lienee joku lapio.
Em halua paljastella liikaa kellekääm, mutta jäin miettimään että voisiko se olla rikkalapio? Ojalapiot eivät ole pölyisiä vaan kuraisia, ja lumilapiot lumisia.
Yli 50 ratkaisusanaa on annettu valmiiksi - ei se ole jo kohtuutonta.
Joku tätä säiettä lukeva kävi pelleilemässä nimissäni Sanarisin foorumissa - isokin huvin aihe?
Itsehän siellä pelleilet jatkuvasti. Älä yritä väittää muuta!
Olit ihan selkeästi itse siellä Huuhaana.
Olihan taas viikonloppu! Asiasta ja asian vierestä. Huuhaa aloitti marmatuksen, joka alkoi pelottaa heti, kun näki ristikon. EI PÄÄKUVAA, APUA, KAMALAA! ELÄMYS PILALLA! Ei Jaskat ja happoset mielipiteineen kiinnosta, kun EI OLE PÄÄKUVAA!
Minulla on omat kriteerini, joilla arvostelen ristikoita. Minulla on siihen oikeus.
Ei ole kyse pääkuvattomuudesta sinänsä. Annat asiasta väärän kuvan. Ilman (merkittyä) pääkuvaa voi saada mielenkiintoisen ristikon, jos ristikossa on koko ristikkoa kantavia ideoita. Arvostelin ristikon tasapaksuutta. En löytänyt mitään koko ristikkoa kantavaa ideaa.
Jos on merkitty pääkuva, sen merkitys voi olla yhtä tyhjän kanssa, jos "pääkuva" vastaa vain tavanomaista vihjettä.
Monta kertaa Tonin ristikot ovat olleet mielenkiintoisempia kuin Teemu Pallosen näennäisen pääkuvan omaavat ristikot (eniten Ekin ja Teemun näennäiset pääkuvat ärsyttävät MaanantaiKESKIS-ristikoissa, joissa pitää olla iso vihjekuva vaikka Ekillä tai Teemulla ei siihen olisi kunnon ideaa; olen asiasta IS:llekin valittanut).
2024-09-24 08:27:06 en kirjoittanut, mutta juuri niin asia on. Jos pääkuvaton ristikko on tasapaksu, ristikkoa arvostelen. Tavanomaisessa ristikoissa minulle ei riitä yksittäisten vihjeiden hyvyys.
Eikö sulla mitään muuta enää ole sanottavana? Asiaahan voisi vatvoa vielä oikein kunnolla ennen seuraavaa kovista.
Ei Jaskat ja happoset mielipiteineen kiinnosta, kun EI OLE PÄÄKUVAA!
ei kiinnosta, koska tarkastelen ristikkoa kokonaisuutena, en yksittäisten vihjeiden näkökulmasta. Jaskalle ja Happoselle tuntuu riittävän yksittäisten vihjeiden kokoelma ilman kantavaa ideaa.
En kirjoittanut nimimerkillä Huuhaa - joku esitti täällä käsittelemäni asian Sanarisin foorumissa hieman eri tavalla kuin sen täällä esitin. Jos luulit, että kirjoitin nim. Huuhaa, joku tätä säiettä lukenut vedätti sinua. Joku matkija nauttii vedätyksistä.
Oli mulla siellä omakin kommentti, jossa kerroin, että joku Suomi24 lukeva kirjoitti komm. 12. ja 14. nimissäni.
PALJO otin esille
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kielitoiiston-sanakirjan-kaytto/#post-33595
Nyt tämä henkilö on myös suomen kielen erikoisosaaja. Voi hyvänen aika. Eikö narsismilla ole mitään rajoja?
Mitä tahansa vikaa löytää toisten tekemisistä, niin siitä pitää avata uusi aihe ja käsitellä heti se perin pohjin.
Tuo Huuhaan paljo-sanaan liittyvä sepustus hänen omilla sivuillaan on täyttä sontaa. Asioita on helppo kritisoida, jos ei niistä mitään ymmärrä.
Paljo on substantiivina minusta täyttä sontaa
En pysty ainakaan ymmärtämään Kielitoimiston selitystä muuna kuin sontana. Voiko joku sitten selittää, miksi selitys ei olisi sontaa.
Kielitoimiston sanakirja
”paljo”
adjektiivi, adverbi, substantiivi (komparatiivi enempi ja superlatiivi enin ks. erikseen)
(monikkomuodot harv.)
Ehkä Salossa on eri säännöt?
Kyse on vain siitä, että Huuhaan ymmärrys ei riitä kyseisen sanakirjan kyseisen sana-artikkelin ymmärtämiseen.
Adjektiiviksi paljo voisi joten kuten tulkita, mutta mitenkään en pysty hyväksymään sitä, että paljo tulkittaisiin substantiiviksi.
Ei ole olemassa mitään, joka substantiiviksi tulkiten on paljo.
Tästä ennen kaikkea kyse
Paljo ei substantiivina tarkoita yhtään mitään, koska lähes mitä tahansa asioita voi olla paljo. Jos kiittää paljosta, kiittää monesta tarkoin määrittelemättömästä asiasta. Ei ole mitään konkreettista tai abstraktia asiaa, joka olisi paljo. Kielitoimiston mukaan seuraava on totta: substantiivi = sisällöltään ja lukumäärältään määrittelemätön joukko substantiiveja. Eihän tuossa ole mitään tolkkua!
Missään nimessä en voi hyväksyä sanaa paljon substantiivina, sillä substantiivilla tulisi olla jokin selkeä merkitys, mitä sanalla paljo ei substantiiviksi tulkittuna ole.
Mitäs jos oletkin väärässä? Mites sitten suu pannaan?
Jos joku esittää riittävän järkevän perusteen, että paljo voidaan tulkita substantiiviksi, voin muuttaa kantaani. Nyt sanan tulkinta substantiiviksi tuntuu totaalisen järjettömältä.
Kyllähän Huuhaa nyt kielen ja kieliopin tuntee paremmin kuin ne tollot, jotka on pantu Kielitoimiston sanakirja kirjoittamaan.
Löytyi uusi paikka mihin lähettää valitukset :-)
Uskon, että moni kokee samoin.
Siinä on osa kopioitu Nykäsestä
Käypä täällä kokemassa
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Substantiivi
Ei laskettavakin on jotain. Maito esim. on jotain, mutta paljo ei tarkoita mitään aineellista/aineetonta tai laskettavaa/ei laskettavaa vaan totaalisen määrittämätöntä. Miten totaalisen määrittämätön voi olla substantiivi?
Kerropa meille, Huuhaa, olisiko sitten mahdollista, että sanat LIIKA ja VÄHÄ olisivat substantiiveja?
En ole koskaan ajatellut niitä substantiivina, koska niiden sisältö on ilman kontekstia täysin sisällötön. Vähä tai liika liitetään johonkin toiseen sanaan. "Kiitän paljosta" paljo ei liitetä mihinkään, jolloin sisältö on täysin sisällyksetön. Tuntuu vain oudolta, että täysin määrittelemätön asia voi olla substantiivi.
Olen ajatellut vähä ja liika määrää ilmaisevina adverbeina.
Myönnän, että subtantiivin määritelmä sisältää outoja piirteitä
Muutin sivujeni selostusta.
On se kumma, ettei Keisari ole kaikkien asioiden ministeriön erikoisasiantuntija ja yliaktuaari. Vapaa-aikanaan hän on kaikkien Ekien kauhu ja yliasiantuntija.
Myönnän, etten voinut kuvitella, että substantiivi määritellään niin väljästi kuin se on tehty. Jotta PALJO ei tunnu oudolta, täytyy olla lähes kielitieteilijä.
Täydellinen esimerkki Huuhaamme jankutuksesta. Kielitoimisto antaa erinomaisen esimerkin vähästä ja paljosta substantiiveina. Ne ovat eri asia kuin paljon ja vähän!
Tämän asian ymmärtää vain kielitajulla ja sitä ei ikävä kyllä eräältä löydy.
Jos joku sanoo, että vähästäpä säikähdit, se on eri asia kuin sanoa säikähditpä vähän. Sama juttu, olen kiitollinen paljosta (sitä sitten usein täydennetään luettelemalla mistä kaikesta, vaikkapa tuesta, asiantuntemuksesta ja ystävyydestä), kun taas paljon kiitoksia on eri asia.
En väittänyt, että paljosta tarkoittaa samaa kuin paljon, mutta mielsin paljo ja paljosta adverbeiksi. Olisin luokitellut myös vähästä advebiksi, koska ne liittyvät tavalla tai toisella määriin.
En vain osannut ajatella, että substantiiviksi voidaan määritellä niin epämääräinen sana kuin "paljosta".
Luokittelu substantiiviksi edellyttää kielitieteen osaamista. Ristikoissa adverbit aiheuttavat usein ongelmia monille ratkojille, sillä ne muistuttavat taivutettuja adjektiiveja ja substantiiveja. Joskus joutuu miettimään, onko substantiivi vai adverbi - minä olin sitten luokitellut sanoja väärin.
Miltä tuntuu olla väärässä? Veikkaisin, että narsistia ketuttaa oikein huolella. Ja tämä ei ollut läheskään ensimmäinen kerta - littana/lottana. Mutta saihan Keisari someriehua taas oikein olan takaa.
En minulle ole vaikea tunnustaa olevani väärässä. Kaipaan vain kunnon perusteet.
Kuten olen tuonut esille, en aina kaikkia vihjeitä ratko oikein enkä kaikkia vihjeitä ymmärrä.
Tässä ei ollut mitään muuta kuin se, että mietin asiat eri lailla kuin Kielitoimisto esittää. En heti saanut perusteita, miksi minun väitettiin olevan väärässä.
Littana-lottana oli kyse eri asiasta. En tiennyt kaikkia sanoja, mihin viitattiin. Kyse oli kuitenkin vihjeitystyylistä, jota pidän kyseenalaisena.
Onko aina laatijoidenkaan kieliopin taju kunnossa
Jari Keränen väitti partisiippia adjektiiviksi. Ei minusta osoita laatijalta hyvää kielen tuntemusta. Vaikka partisiippeja käytetään adjektiivien tavoin, on kieliopillisesti väärin väittää partisiippia adjektiiviksi.
Väärässä olet taas, Huuhaa. Esimerkiksi partisiipin ARVELUTTAVA Kielitoimiston sanakirja toteaa adjektiiviksi.
Tässä on asian pihvi. Keisari riehui ja raivosi kunnes hänet nolattiin huolella. Sitten hän tulee tänne uikuttamaan, että ei ole vaikea olla väärässä. Tosin sillä ei ole väliä - someaddiktio on niin kova.
Korjasin tähän liittyvät kommentin sivuillani ja poistin toisen.
No kaikkihan on sitten hyvin :-)
Samaa sontaa, Huuhaa, se sinun omien sivujesi paljo-hölynpöly edelleen näkyy olevan. Äläkä kuvittele, että jollakin olisi jokin velvollisuus uhrata aikaansa siihen, että opastaa sinut oikeille poluille.
Kerron nyt enemmän omia tuntemuksiani. Kielitoimiston selitykset tuntuvat vierailta ja oudoilta. En ikinä ennen ole kokenut niin suurta vierautta kielioppiin kuin nyt.
Huuhaa, substantiivi on paljo ja paljosta on sen yksikön elatiivi.
Kuten kerroin mielsin asian ihan eri tavalla, koska en olisi ilman selityksiäsi ikinä ajatella sanaa paljo substantiiviksi. Toki tässä jotain myös opin.
Miltä tuntuu olla luuseri?
Elämä on jatkuva oppimisprosessi. Nyt voit hymyssä suin lopettaa aiheesta jankuttamisen ja etsiä jonkun muun aiheen mistä saat riidan aikaiseksi eri palstoilla.
Se, että mieltää jonkin asian eri lailla kuin mitä on virallisissa lähteissä, ei tee ihmisestä toista huonompaa, niin kuin joku yrittää väittää.
Juu ei tee. Mutta aspergerin se tekee. Ja joskus narsistin.
Ei tee, mutta se tekee, että riehuu asiasta vielä pitkään sen jälkeen, kun on todistettu luuseriksi.
L-kirjaimelka haukkuminen on samaa kategoriaa kuin n-kirjaimella haukkuminen.
Minulla jäi kaivertamaan paljo, sillä Kielitoimiston selitykset tuntuivat oudoilta. Asia muuttui minun silmissäni totaalisen absurdiksi sen jälkeen kun joku kertoi, että myös liika ja vähä luokitellaan substantiiviksi. Se tuntuu totaalisen mielivaltaisesti. En voi hahmottaa kieltä Kielitoimiston esittämällä tavalla, vaikka nyt selityksen jälkeen sen ymmärrän. Jos pidän kielihuollon näkemystä absurdina ja mielivaltaisena kai niin saan tehdä? Hulluna minä tätä asiaa pidän enkä näin absurdia näkemystä tietystä kieliopillisesta asiasta ikinä uskonut kohtaavani.
Joskus myös laatijoiden ajatuskulut ovat osoittautuneet sellaisiksi, etten olisi ikinä voinut ajatella niitä tavoittavani. Oli hyvä, että nekin selvisi.
Aspergeria on se, että en osaa ohittaa epäselväksi jääneitä asioita niitä täysin selvittämättä. Se, että sana löytyy Kielitoimiston sanakirjasta ei riitä, jos en ymmärrä ideaa.
Littana-lottana esitetyt näkökulmat ymmärrän, mutta en koskaan Jukkiksen lailla hyväksy vihjettä kunnon piilisvihjeenä vaan näen siinä ainakin kolme arveluttavaa piirrettä. Niin minulla on oikeus ajatella.
Ei paljo sun juttus kiinnosta.
Saahan sitä tuulimyllyjä vastaan tapella, mutta ei sitä tarvitse kaikkien niskaan vuodattaa. Ihminen vaikuttaa usein fiksummalta kun ymmärtää pitää suunsa supussa.
No jos en olisi vuodattanut, paljo olisi jäänyt epäselväksi. Tuntuu hassulta, että kielitieteilijöiden aivoituksia vasta vanhuksena joiltakin osin ymmärrän - ja koen pientä vierautta käyttämääni kielen ihan kuin se ei olisi oma äidinkieleni. Ihan kuin DNA-testissä paljastuisi, että minulla ei olekaan ne vanhemmat kuin olisivat. En tunnista Kielitoimiston määrittelemää kieltä omakseni.
Laita valitukset. Ehkä ne vaihtaa suomen kielen enemmän sinulle sopivaksi.
Yritän sopeutua. Asia pitää ottaa huomioon. Periaattessa olisi voinut pitää sanaa "paljosta" ristikkokelpoisena sanana ja omiin ristikoihini kelpaavana, koska pidin sitä adverbina. Tosin kun Kielitoimiston sanakirja ei sitä erillisenä sanana tunne, en sitä ristikkooni olisi laittanut. Tällaiset tarkistaisin.
Onhan sitä monia muitakin määrittelyjä, joita en pidä osuvina, kuten esim. sanan "rakennevihje" käyttöä Sanarisin foorumissa. Käytän sanaa vain tietyn tyyppisiin vihjeisiin ja sen rinnalla käytän sanaa kirjainjekkuvihje.
Voit Tapio käyttää kaikille sanoille juuri sellaisia merkityksiä kuin sinä itse haluat.
Kielitoimiston sanakirja näyttää ihan yhdellä haulla sanan paljo eri merkitykset sekä adjektiivina että substantiivina. Adverbinä se suosittelee mieluummin muotoa paljon.
Keskustele seuraavaksi Kielitoimiston kanssa.
Koko tämän tarinan opetus on se, että kannattaa perustaa oma foirumi, missä pääsee poistamaan ja muokkaamaan omia kirjoituksiaan. Näin historiaan jää tutkijoille vain lopputulos eikä koko se juupas eipäs -maraton, mikä lopputuloksen saavuttaminen vaati.
Suomen kieli on pettänyt Keisarin. Tästä ei helpolla selvitä. Valitukset lähtee kansakoulun äidinkielenopettajalle niin, että tuntuu. Nii.
Enpä oikein usko, että paljo, vähä ja liika "substantiiveja" edes lukiossa on käsitelty. Kaiketi niiden luokittelun täysin ymmärtäminen edellyttää yliopistotason kielitieteen opiskelua. Amis-tason ihmisille uskoisin Kielitoimiston sanakirjan luokittelujen menevän täysin yli hilseen. Uskon, että moni kokisi samanlaista vierautta kielitieteilijöiden teoreettisille luokitteluille. Sanakirjassa pitäisi olla viittaus artikkelin, jossa autetaan ymmärtämään ultra-abstrakteja (minusta yliabstrakteja) "substantiiveja".
Sanarisin foorumissa nimimerkillä Jukkis vaikuttaisi olevan kielitieteen opiskelua takana. Silloin hän katsoo asioita aivan eri näkökulmasta kuin tavan tallaaja. Täälläkin tuntuu joku olevan kielen asiantuntija.
Minulla on n- 50 vuotta kun olen kielen tunneilla. Jälkikäteen olen lähinnä lukenut adverbeista sekä joistakin sijamuodoista, koska ristikot ovat niiden ymmärtämistä edellyttäneet-
Ristikoissa ei minusta ole hyvä olla sanoja, joiden kunnolla ymmärtäminen edellyttää kielitieteiden opiskelua. Uskoisin, että vain kielitieteitä opiskellut ei pitänyt ratkaisusanaa PALJO outona.
Ei minusta kovisristikoiden kovuus pitäisi sisältää kielitieteen hallintaa. Ei kai koviksia vain yliopistotason ihmisille ole tarkoitettu.
Toki moni ei pohdi loppuun asti vaan riittää että löytyy Kielitoimiston sanakirjasta.
Koen, että tätä asiaa ei ole käsitelty kunnolla kaikista näkökulmista. On pystyttävä parempaan. Nyt on vasta raapaistu asiaa pinnallisesti.
Ristikoissa ei kerta kaikkiaan saa esiintyä sellaisia sanoja, jotka Huuhaa toteaa oudoiksi!
Joo, oikeassa olet. Kyllä tästä on ainakin jouluun asti väännettävä, että joku nimeltä mainitsematon saa mieleisensä ratkaisun.
Voi voi. Mitenköhän Huuhaa pystyy sitten enää auttamaan muita, jos ristikot rupeavat olemaan täynnä sellaisia sanoja, joita hän ei ymmärrä.
Kyllä Magmalla voi auttaa, vaikka ei mitään tajuaisikaan. Magma on semmoinen.
Kylläpä helpotti.
Kyllä muutkin tosi outoja sanoja voivat ihmetellä. Sanarisin foorumissa juh++( vai oliko se ++juh) selityksiä hankalimpiin kielioppiknoppeihin tarvittaisiin, jos kysyä uskallettaisiin.
Minusta asia ei pellän leikinlaskun arvoinen.
Etkö sinä yhtään tajua mittasuhteita? Voi joku muukin ihmetellä, mutta ei siitä somekohua ja kielitoimiston haukkumista kukaan muu aloita ja kirjoita kaikkialle minne saa. Varmaan Toni Pitkälä on saanut runsaasti sähköpostia sinulta. Vastasiko?
En ole Tonille asiasta s-postia laittanut. Ekille yhteydenpitolomakkeella olen maininnut.
Kielitoimiston kritisointi oli turhaa. Mitä he asialle voivat, jos kielitieteilijät ovat asian tietyllä tavalla päättäneet.
Tapio-Huuhaa, eikö se ole hyvä asia, että sinäkin voit ristikoita ratkomalla laajentaa sanavarastoasi?
Onhan asia niinkin. Ruokasanasto meinaa helposti unohtua kun niitä eksoottisia ruokia ei tule valmistettua. Eipä sitä kaikkia nimiäkään aktiivisesti paina mieleensä. Mutta välillä oppii erittäin hyödyllisiäkin asioita.
Tärkeintä on kuitenkin somekeskustelu. Tuntuu kuin olisi osa jotain suurta. Välillä tuntuu, että olen suuri osa, koska minulla on erikoisia näkökulmia ja minua arvostetaan yli palstarajojen.
Tämän (2024-10-24 14:44:47) uskoisin kaikkien ymmärtävän jonkun muun kuin minun kirjoittamakseni. Tutnuu melko typerältä, että yritetään huiputtaaa ihmisiä luulemaan, että kirjoitin jotain, mitä en ole kirjoittanut.
Eihän kirjoittaja sinusta puhu vaan itsestään. Kaikki on vaan minä minä minä.
Tulkitsin kommentin parodiana tai ironiana.