Hovioikeus tuomitsi kaksi miestä vankilaan avomersuilla tehdystä pyramidihuijauksesta Jyväskylässä

Vaasan hovioikeus on tuominnut kaksi miestä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin Jyväskylässä viisi vuotta sitten paljastuneessa arvoautopetoksiin liittyvässä laajassa talousrikosjutussa. Lisäksi ehdollista vankeutta tuomittiin kahdelle törkeästä rahanpesusta.

Vuosi sitten elokuussa Keski-Suomen käräjäoikeus hylkäsi päänosan kahdeksalle henkilölle luetusta 33:sta syytteestä siten, että ehdollista vankeutta tuomittiin vain yhdelle syytetyistä kahdeksasta rikoksesta ja hänenkin syytteistään 16 hylättiin.

Syyttäjä valitti hovioikeuteen kahden päätekijänä pitämänsä miehen sekä rahanpesijöiksi katsomansa miehen ja naisen osalta. Tuomittu mies puolestaan vaati valituksessaan kahden syytteensä hylkäämistä, niihin liittyvistä korvauksista vapauttamisesta sekä rangaistuksensa alentamista.

Hovioikeus päätyi arvioimaan näyttöä pääosin syyttäjän näkemysten mukaisesti, eikä varteenotettavaa epäilystä jäänyt siitä, etteikö kaksikko olisi syyllistynyt tekijäkumppaneina törkeisiin petoksiin. Hovioikeus toteaa kyseessä olleen syyttäjän kuvaama suunnitelmallinen pyramidihuijaus, jossa rikollisen toiminnan jatkaminen onnistui hyödyntämällä eri yhtiöitä ja rahoitusyhtiöitä.

Pääosassa rikoksista kyse oli ulkomailta Suomeen tuotujen arvoautojen, yhtä Volvoa lukuunottamatta, avomersujen osamaksukauppoihin ja rahoitukseen liittyvästä kokonaisuudesta. Lisäksi kauppoja tehtiin matkailuautosta ja kolmesta moottoripyörästä.

Yhdeksän auton osamaksukaupat tehtiin neljän eri välitysliikkeenä toimineen autokaupan kautta, kaupoissa käytettiin neljää eri rahoitusyhtiötä ja autojen ostajina oli kolme eri yhtiötä. Mersuista maksettiin ylihintaa noin 20 000 euroa ja Volvosta noin 10 000 euroa. Varat päätyivät miesten hallinnoimien yhtiöiden tileille. Yhdelläkään yhtiöllä ei osoitettu olleen todellista liiketoimintaa.

Mainos - sisältö jatkuu alla

Mainos päättyy

Toinen päätekijä vetosi autoja tuodun maahan vuokraustoimintaa varten. Hovioikeus ei pitänyt väitettä osaksikaan uskottavana. Autojen osamaksusopimusten kuukausierien määrä nousi yli 8 000 euroon. Hovioikeus huomioi, ettei autoista voisi saada edes osamaksujen suuruista vuokratuloa ottaen huomioon avoautojen käyttökauden rajoittuvan neljään kuukauteen ja päälle tulevan maksut autojen huollosta, vakuutuksista ja muista liikekuluista.

Maksetuilla osamaksuerillä hovioikeus katsoi halutun ainoastaan estää rahoitusyhtiöitä huomaamasta, etteivät autokaupat olleet todellisia ja salata ostajan todellinen maksukyky.

Hovioikeus käsitteli asiaa kuusi päivää, joiden aikana vastaanotettiin toistasataa kirjallista todistetta ja kuultiin kahdeksaatoista henkilöä. Keskeisiksi nousivat syyttäjän uusina todisteina esittämät äänitallenteet, joilla hän osoitti toisen pääsyytetyn syyllisyyden ja hänen olevan sama henkilö, joka oli äänessä ja esiintyi toisena henkilönä muilla todisteina kuulluilla tallenteilla kauppoja tehden.

Poliisi oli saanut ääninauhat Kansaneläkelaitokselta mieheen kohdistuneen muun rikosasian tutkinnassa. Miehen mukaan nauhoja ei olisi saanut hyödyntää todisteina tässä asiassa. Hän vetosi yksityisyyden suojaan, koska keskusteluja käytiin hänen sairauslomistaan ja sairauseläkkeelle jäämisen mahdollisuudesta.

Hovioikeus salli tallenteiden hyödyntämisen ja totesi, ettei oikeuden arvioitavana ole puhelujen sisältö, vaan niiltä kuultava miehen ääni ja sen vertaaminen muihin äänitallenteisiin. Äänten todettiin muistuttavan hyvin paljon toisiaan puhetavaltaan ja intonaatioltaan.

Jukka Olavi Lagerstedt, 60, tuomittiin 16 törkeästä petoksesta, petoksen yrityksestä, törkeän petoksen yrityksestä, törkeästä kavalluksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja väärennyksestä 2,5 vuoden vankeuteen. Rikosten tuottamana taloudellisena hyötynä hänet velvoitettiin menettämään valtiolle yli 130 000 euroa.

Johan Tapio Bredvikin, 58, tuomio yhdeksästä törkeästä petoksesta, petoksen yrityksestä ja törkeästä rahanpesusta olisi ollut kaksi vuotta ja neljä kuukautta vankeutta, mutta sitä kohtuullistettiin kahden aiemman tuomion vuoksi, jolloin nyt tuomioksi tuli vuosi ja kaksi kuukautta vankeutta. Rikosten tuottamana taloudellisena hyötynä hänet velvoitettiin menettämään valtiolle runsaat 132 000 euroa.

Molemmat määrättiin neljän vuoden liiketoimintakieltoon.