FIA muuttaa nykyään sääntöjä suunnilleen kolmen kisan välein... FIA tässä on kaikkeen syypää... kohta se sanoo et autot eisaa mennä yli 150kilometriä tunnis!!!
väitetään et säännöt säästävät talleilta... mut kokoajan joudutaan kehittää
uutta ja uutta (mm.renkaat ja moottorit) kun säännöt muuttuu.. se maksaa maltaita!! uusi sarja vaan kehitteille ja pois FIAn alaisuudesta... FIA kaatuis sen päätöksen mukana... se ois ihan oikein niille!!!!!!
Et kyllä se FIA oli ihan yksin syypää myös usan katastrofi kisaan!!! ajatelkaa jos ois ollut viel vanhat rengas säänöt voimas näin ei ois käynyt, kerta olisi voitu käyttää samanlaisia seoksia kuin aikaisempina vuosina... ei olisi mikään ihme jos tapahtuisi vielä tämän kauden aikana samanlainen juttu, vaikka vuorostaan bridgestonelle!!!!!!!!
väitetään et säännöt säästävät talleilta... mut kokoajan joudutaan kehittää
uutta ja uutta (mm.renkaat ja moottorit) kun säännöt muuttuu.. se maksaa maltaita!! uusi sarja vaan kehitteille ja pois FIAn alaisuudesta... FIA kaatuis sen päätöksen mukana... se ois ihan oikein niille!!!!!!
Et kyllä se FIA oli ihan yksin syypää myös usan katastrofi kisaan!!! ajatelkaa jos ois ollut viel vanhat rengas säänöt voimas näin ei ois käynyt, kerta olisi voitu käyttää samanlaisia seoksia kuin aikaisempina vuosina... ei olisi mikään ihme jos tapahtuisi vielä tämän kauden aikana samanlainen juttu, vaikka vuorostaan bridgestonelle!!!!!!!!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Luuletko tosiaan että Michelin tiimit olisivat tyytyväisinä ajaneet kisan kuuden stopin taktiikalla, mikäli viimevuotiset rengassäännöt olisivat olleet käytössä?
Sitä paitsi Michelin olisi tuonut sellaiseen kisaan, jossa renkaita vaihdetaan kesken kisan, vielä pehmeämmät ja rakenteeltaan heikommat kumit. Kauanko ne olisivat kestäneet? Kierroksen vai vähemmän?
Nykyinen rengassääntö on suuri turvallisuus riski.
Kimilläkin oli onnea Nurnburingillä ettei se loukkaantunut.
Ai että FIA syyllinen??????
Milläköhän perusteella, valmistaako FIA michelinin renkaat? kielsikö FIA muita talleja ajamasta?
Kyllä syyllinen on misukka tallit jotka eivät hyväksyneet FIA:n ehdotusta. Ja vastuussa ovat tallit, kyllä kai misukkatalleissakin työskentelee jo isoja poikia jotka ovat vastuussa päätöksistään ja rengastoimittaja valinnoistaan
Jos tuollainen naurettava shikaani olisi rakennettu" turvallisuuteen" vedoten ,niin sittenhän sitä tallit vois vaatia koska tahansa että tarvitaan taas shikaani kun tuo meidän auto ei ole turvallinen(=riittävän nopea) ajettava näillä nopeilla sektoreilla
Mun mielestä talleja ei täst voi syyttää..
Michelin anto huonot renkaat ja käski kuskien olla ajamatta kisaa
Mitä vaihtoehtoa talleilla on? Eikös kuitenki henki mene urheilun edelle? Ei näköjään FIA:n mielestä.
Kunhan Formuloiden imago pysyy hyvänä
Formuloiden luonteeseen kuuluu että tallit saavat ITSE valita/rakentaa erilaisen auton, kaikine osineen( säntöjen puitteissa)
Jo tämä seikka tuo myös vastuun talleille
Ei voida ajatelle että FIA tai muut tallit olisivat vastuussa muiden tallien tekemistä virheistä tai heidän alihankkijoiden ongelmista.
Jokainen talli on allekirjoittanut sopimuksen joka myös velvoittaa ajamaan jokaisessa kilpailussa. Mikäli talli ei pysty autoaan ajattamaan on siitä seurauksena rangaistus.
FIA:lla ole velvollisuutta muuttaa sääntöjä tallien teknisten ongelmien vuoksi.
Michelinillähän olisi voinut ajaa mutta ei samalla nopudella kuin Bridgestonella.
Misukka tallit eivät halunneet ajaa sitten ollenkaan . JA Michelin ei muuten kieltänyt ajamasta, he ilmoittivat että eivät pysty takaamaan renkaan kestävyyttä, päätöksen kilpailun boikotoinnista tekivät tallit, ei michelin( eivät he edes olisi voineet)
ps.
Minardi ei kulje yhtälujaa kuin Mc Claren eikä taida olla yhtä hyvä ajettavakaan pitäisikö Mc Clarenien huippunopeuta rajoittaa?
Tapaus oli seurausta liian tiheistä sääntömuutoksista...
Osapuoli 1 - Michelin:
Toimi täysin oikein. Jos on epäilys, että todennäköisesti yksikin rengas puhkeaa kisassa, on oikein kehottaa (käskeä) talleja olla ajamatta.
Osapuoli 2 - Tallit ja kuskit:
Tallit toimi ilmeisen oikein, koska sopimukset kai velvoittaa tai sitten he halusivat olla lojaaleja rengasvalmistajalle.
Kuskit toimi täysin oikein, koska töissähän he ovat.
Osapuoli 3 - FIA:
Toimi täysin oikein, koska ei aika-ajojen jälkeen rataan tehdä mitään radikaaleja muutoksia.
Osapuoli 4 - Bridgestonetallit:
Toimivat täysin oikein, koska he olivat tehneet työnsä hyvin ja pystyivät "takaamaan" kuljettajiensa turvallisuuden.
Toki Ferrari olisi voinut toimia suurisydämeisesti ja lähteä samaan rintamaan muiden tallien kanssa. Jordan ja Minardi olivat valmiita vetäytymään kisasta.
Eli kaikki toimivat minun mielestäni täysin oikein. Ongelma vaan on se, että Bridgestoneja käyttäviä autoja on vain kuusi. Jos ne vetäytyisivät kisasta, kohu olisi paljon pienempi.
Ja sitten se mitä ehdotettiin, että tehdään shikaani, mutta vain Bridgestonet saa kisasta pisteitä, olisi näin fanina raivostuttanut ihan sairaasti.
Katsoa nyt kisaa ja jännätä Räikkösen voittoa ja kuulla kisan jälkeen, että ennen kisaa oli päätetty vain Bridgestonejen saavan pisteitä.
Samaten kaikki muutkin hitaampaa ajot, varikon kautta ajamiset, lähtöjärjestyksien muuttamiset olisivat olleet lajin vastaisia tekoja ja ainakin minunkaltaiseni SUUREN formulafanin pettämistä!!!