Ruotsalaista osaamistako

Taitaa kovimmat tulokset robotilla tulla kuitenkin. Vms 300 ja 310 on ihan tasavertanen a5 lelyn kanssa. Ei pidä verrata classic vemssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa kovimmat tulokset robotilla tulla kuitenkin. Vms 300 ja 310 on ihan tasavertanen a5 lelyn kanssa. Ei pidä verrata classic vemssiin.

Tuossa edellisessä puhuin kovimmasta taloudellisesta tuloksesta, en siis kovimmasta maito tuotoksesta. Kyllä kuule se robottilypsy merkistä riippumatta aiheuttaa huomattavasti suuremmat kulut kun asemalypsy, sen tiedän ihan kokemuksesta. Nuo mainitsemasi lelya5, vms300 ja 310 on varmaakin tosiaan aika tasavertaisia, mutta noissa vemsseissä on vuoden huolltot paljon kalliimmat kuin lelyssä ja lisäksi vuotuiset remonttikulut jos ei takuuta päällä. Mutta yhtä kaikki robottilypsyn vuotuiset kulut sähköt, vedet ja pesuaineet mukaan lukien on todella paljon korkeampi kuin asemalypsyssä. Meillä oli asemalypsyssä ilman sähköjä/vesiä vuosikulut noin 2300€ vuodessa. Robottiin siirryttäessä vuosikulut nousivat lähemmäs 10000€ vuodessa. Lisäksi utareterveys huononi josta myöskin aiheutui joltisenkin verran kuluja ja jatkuvasti joutui ravaamaan navetalla yötä päivää.
Kolmen vuoden jälkeen palattiin takaisin asemalypsyyn, eikä olla sitä päivääkään kaduttu.

Eikös Kiuruvedellä ollut asema konkurssi tilalla. Jos asema on hyvä ja kannattava niin miksi ne järkijään melkein on vaihtunut robottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Kiuruvedellä ollut asema konkurssi tilalla. Jos asema on hyvä ja kannattava niin miksi ne järkijään melkein on vaihtunut robottiin.

Niin asematilat "HARVEMMIN" menevät konkkaan. Sillä kiuruveden tilalla oli muuten noin 400000€ karusellilypsyasema ja hirveästi ylimääräistä maksanut suuri lypsyhalli, ei siis mikään tavallinen lypsyasema - että vielä hiukan eri asia kuin normaali murto-osan maksava lysyasema.
Robottilypsyyn siirtymiseen monesti muut syyt kyseessä. Robotti esim. ei vie paljoa tilaa, jolloinka rakennuskustannus pienempi. Toiseksi halutaan eroon varsinaisesta raskaasta lypsy työstä ja monesti ei ole työvoimaakaan siihen helposti saatavilla. Kolmanneksi robotit ovat yleensä huoltoliisingillä olevia joten rahakysymys sekin. Neljänneksi monet eivät hahmota robotti lypsyn kokonais kustannusta kaikkineen verrattuna asemalypsyyn. Ja onhan se robottilypsy huomattavasti mukavanpaa ja helponpaa verrattuna asemalypsyyn, ja huippu tiloillahan on kyllä varaa isompiin kustannuksiinkin.

Jos nyt sitten mietit yhden robotin tilaa jossa robotin huolto kulut pelkästään on noin 7000-10000€ vuodessa, ja vertaat sitä asemaan jossa kulut parisen tonnia vuodessa. Siinä sitten pesuaineet ja vedet päälle ja sitten robotin vedinkaston tarkkuus. Pelkästään veden kulutus robotilla monin kertainen asemaan nähden(jos vedestä joutuu maksamaan, niin pelkästään siinä on useamman tonnin ero vuodessa). Lisäksi utareterveys paljon huonompi esim. vedin kaston epäonnistumisestakin johtuen. Lisäksi kiimojen tarkkailu on paljon helpompaa ja varmempaa asemalypsyssä, ja siemennys kulutkin jotain mekitsevät kun kiiman tarkkailukin on paljon helponpaa kun joka lehmän näet kunnolla asemalla. Sitten kun vielä otat huomioon robotin häiriöt ja robotin huollon aiheuttamat lypsyjen seisahtumiset ja sen aiheuttamat viemäriin lypsyt, niin kyllä niistä vaan aika isot rahat vuodessa jää saamatta.
Että robottilypsyn kyseessä ollessa vaaditaan aikalailla toisenlaista touhua kokonaisuuden puolella että saadaan pidettyä kunnolla plus merkkinen toiminta verrattuna asema lypsyyn. Vaikka siinä robottilypsyssä saa maitoa tulemaan sen 1500-2000 enemmän lehmä, niin kulut nousevat samassa suhteessa. Voi vaikka itse tutkia netin syövereistä vaikeuksiin joutuneitten tilojen lypsymenetelmiä ja ehkä sieltä itsekin löydät jokin yhteisen nimittäjän.
Mitä itsellä on kokemusta, niin asema tilalla jää kulujen jälkeen äkkiä lähemmäs 500€ lehmä enemmän rahaa robottiin verrattuna. Jos sitten mietit että 60 lehmää lypsyssä ja normaali tilanteessa robotilla jää se 60000€ vuodessa, niin asematilalla samasta määrästä jää se noin 90000€ vuodessa. Tietenkin sitten kun lehmä määrä kasvaa, niin vaaditaan sitä henkilökuntaa jotka syö tulosta, niin jossain määrässähän se robotti tietenkin menee ohi. Mutta onko siinä järkeä että kasvatetaan lehmä märää älyttömästi että saadaan kunnon tulos, kun sen voisi tehdä pienemmälläkin määrällä paljon pienemmillä kuluilla. Lisäksi kun robotit vanhenee nopeasti, niin niideen kulutkin myös kasvavat ja roboteitakin joudutaan vaihtamaan, jolloinka taas kumulatiiviset kulut kasvavat. Mutta jokainenhan taaplaa tyylilään.