Tässä kun näitä viestejä lueskelin niin ottipa silmään että kovin moni haukkuu Jyväskylää?? Siis on haukkujia jotka ovat täällä käyneet eivätkä jostain syystä ole paikasta pitäneet mutta siis "omat asukitkin".
Miksi te mollaatte, ivaatte ja pilkkaatte omaa kaupunkianne?? Täältä on hyvät kulkuyhteydet sinne missä pippuri kasvaa jos ei miellytä. Turha natista jos on itse niin saamaton.
Ja onkohan käynyt mielesssä että jos te todellakin ottaisitte ritolat täältä niin tämä paikka voisi olla kivempi sitten muille tulla kun ei ole tuollaisia norsunvittu-naamoja katukuvassa. Tervemenoa vain :)
Miksi te mollaatte, ivaatte ja pilkkaatte omaa kaupunkianne?? Täältä on hyvät kulkuyhteydet sinne missä pippuri kasvaa jos ei miellytä. Turha natista jos on itse niin saamaton.
Ja onkohan käynyt mielesssä että jos te todellakin ottaisitte ritolat täältä niin tämä paikka voisi olla kivempi sitten muille tulla kun ei ole tuollaisia norsunvittu-naamoja katukuvassa. Tervemenoa vain :)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen miettinyt samaa lukiessani aktiivisesti näitä keskusteluja. Olen aina pitänyt Jyväskylää Suomen viehättävimpänä kaupunkina ja asunutkin siellä jonkin aikaa. Haaveena olisi muuttaa sinne takaisin, jos vain työasiat saisi kohdalleen.
Olen myös ollut todella yllättynyt tuollaisesta oman pesän likaamisesta, ehkä ei ymmärretä miten suuri vaikutus tällaisellakin kanavalla voi olla. Näitä kirjoituksia käyvät lukemassa esim. sellaiset ihmiset, jotka yrittävät valita itselleen mieluisaa asumis-/opiskelukaiupunkia ja jos en ennestään tuntisi kaupunkia, niin en minä ainakaan innostuisi kaupungista, jota markkinoidaan narkkareiden ja työttömien luvattuna maana. Eikä tämän palstan vaikutus rajoitu pelkästään lukijoihin, vaan he varmasti mielellään valaisevat lähipiiriään Jyväskylää koskevalla "tietämyksellään", jos aiheesta tulee puhetta.
Hukkaan menevät matkailumarkkinointiin ja muuhun kehitystyöhön käytettävät eurot, jos paikalliset toitottavat omaa totuuttaan. Todellisuudessa kuitenkin luulen, että samat ongelmat ovat joka kaupungissa, mutta eri asia on haluaako niistä tehdä imagon keulakuvan.
Lahti oli aikoinaan parjattu kaupunki ja mitä se on tänä päivänä? Kohta vievät rallinkin Jyväskylästä ja tavoittelevat Euroopan kulttuuripääkaupungin paikkaa, Talo-ohjelma ym. positiivinen mainonta ovat varmasti olleet apuna alueen maineen parantajana, mutta yksi asia on myös eri tavalla verrattuna Jyväskylään: en ole ikinä tavannut lahtelaista, joka mollaisi omaa kaupunkiaan. Lahtelaisilla tuntuu oleva oikein erityisen vahva ylpeys omasta kaupungistaan ja kun vähintään kaksi lahtelaista tapaa maailmalla, niin alkaa välitön hehkutus Suomen parhaasta kaupungista.
Mielestäni nyt olisi ryhdistäytymisen paikka jyväskyläkäisillä. Elättekö vielä vuosituhannen vaihteen Jyväskylä-buumin jälkeistä krapulaa, ettekä tajua, että krapukahöpinöillänne voi olla kauaskantoisia seurauksia? Voihan olla, että todellisuudessa näette kaupunkinne ongelmat niin pieninä, että niistä voi huoletta valittaa isoon ääneen joka kanavalla. valituksellanne kuitenkin vaikutatte mm. matkailijamääriin, muuttopäätöksiin ja esimerkiksi asuntojen arvoon. Miettikäähän näitä asioita kun seuraavan kerran haluatte purkaa henkilökohtaisia turhautumianne syyttämällä Suomen sivistyksen kehtoa omasta pahoinvoinnistanne.
Se on kuule tutkimuksissakin ilmineerattu, että Jyväskylä on maan pahiten voiva kaupunki. Ja on väkivaltaa ja on työttömyyttä, tilastot näyttää. Olis hyvä saada poliitikotkin ajan tasalle. Asukkaita eivät ole poliitikot kuunnelleet ainakaan kymmeneen vuoteen, ottavat vaan lainaa ja maksavat hirmuisia imago-kampanjarahoja. Kaupunki on pistetty täyteen uutta arkkitehtuuria, ja ulkopuoliset on saatu uskomaan, että täällähän on ihanaa. Mitäs sitten kun tulevat tänne asumaan. Huutokuoro vaan kasvaa ja poliitikot kertoo että hienosti menee kun väkiluku kasvaa. Että siitäkö pitäis ottaa ilo irti, että on kohta vaikka satatuhatta pahoinvoivaa?
Vai tuollainen kaheli. Teidänlaisia sensuroijia on täällä jo ihan tarpeeksi. Pysy poissa.
En ole sensuroija ja niin kuin viestistäni käy ilmi, minulla ei ole kaupunkinne suhteen mikään oma lehmä ojassa. Seuraan tilannetta todellakin ulkopuolisena ja entisenä jyväskyläläisenä. Mutta olen edelleen sitä mieltä, että pahoinvointi ei voi olla vain kaupungin syy ja että (pelkästään) negatiivista viestiä viljelemällä voidaan saada huonoa aikaan mille tahansa paikkakunnalle. Jos puhutaan esimerkiksi yrittäjistä, niin kuka haluaa investoida taantuvaan kaupunkiin?
Henkilökohtaisen hyvinvoinnin kannalta tärkeintä ovat sosiaaliset verkostot, ja niiden luomisesta ja ylläpitämisestä mitkään päättäjät eivät ole vastuussa. Olosuhteiden syyttäminen on pikemminkin oman vastuun pakenemista.
Nimimerkki on oikeassa. Olen pannut merkille, ettei tämä edes ole ainoa foorumi, jossa jyväskyläläiset panevat parastaan kotikaupunkiaan solvatakseen. Siitä näyttää tulleen melkein tautitila.
Mikä lienee takana? Voiko olla kyse todella vahvasta turhautumisesta poliittisiin vallankäyttäjiin, mikä monista viesteistä on tullut ilmi? Onko nyt jokin muoti-ilmiö, että Kettusen jälkeen kaupunkia voikin vapaasti kritisoida, kun se oli aiemmin positiivisen imagon rakennusvuosina lähes "kiellettyä". Onko tässä mielessä "vapauden huuma" aiheuttanut jo ylilyöntejä?
Voi olla, että oli vuosia, jolloin kunnon kriittistä keskustelua ei käyty ja poliitikotkin pääsivät siinä samassa vieraantumaan kansasta. Ehkä siitä maksetaan nyt, mutta ilmiö lienee tilapäinen, jos kyse on siitä.
Tai sitten on totta, että Jyväskylässä on jotain pahasti vialla, poikkeuksellisen syvää ahdistusta ja pahoinvointia. Jotkin tilastot ja tutkimukset vahvasti viittaavat siihen, että kaupungissa voidaan paljon huonommin kuin on haluttu uskoa. Jos on näin, tarvittaisiin laajoja sosiaalisia ohjelmia, joilla kaupunki saataisiin "normalisoitua".
Valtalehti Keskisuomalainen voi olla yksi selittäjä myös. Sehän on leimautunut siten, että lehdessä sensuroidaan kaikki kriittinen keskustelu kaupungista. Johonkin pahaa mieltä on purettava.
Mutta se on totta, että jokainen kaupunkilainen saisi miettiä, missä keskustelee ja mihin sävyyn, nimenomaan omasta kaupungistaan. Aivan varmasti toistuva kaupungin solvaaminen julkisuudessa vie alas kaupungin imagoa ja vähentää vaikkapa asuntojen kysyntää. Sen seurauksena asuntojemme hintataso laskee. Me siis köyhdymme.
Olen sitä mieltä, että Jyväskylä on kiva kaupunki, joka porskuttaa eteenpäin kuin veturi, mitä nyt kaupungilla on pikku ongelmia, kuten työttömyyttä, joitakin huumehörhöjä ja vastaavia lieveilmiöitä, mutta mitäpä ei saman kokoisella kaupungilla olisi riippakivenä? Kaikkein eniten minua Jyväskylässä kuvottaa pikkuporvarillinen ja kireä ilmapiiri, joka johtuu siitä, että Jyväskylän kulttuurielämä on niin naisvaltainen johtuen pehmemisiin tieteisiin profiloituneesta yliopistosta, joka on ahtautunut täyteen kiukkuista tipuenergiaa.
Itse opiskelen Tampereella ja tunnen Jyväskylää vain vuoden jaksolta, jolloin opiskelin siellä amk:ssa. Nyttemin olen suorittanut Tampereen yliopiston opiskelijana JOO-opintoja Jyväskylän yliopistossa, joten en ole täysin jättänyt Jyväskylää. Voin siis vähän ikäänkuin ulkopuolisena kuvailla Jyväskylän naisia.
Tampereen naisten ja Jyväskylän naisten välillä on yksi suuri ero: Tampereen naiset ovat mutkattomammpia hurvittelijoita, ja niinpä Tampereella saa helpommin seksiäkin, vaikka Jyväskylässä on enemmän naisia miestä kohden. Jyväskylässä on nimittäin paljon takakireitä opiskelijatyttöjä, jotka opiskelevat opettajaksi. Jyväskylä on - kuten tiedetään - kasvatustieteen mekka Suomessa, eli sieltä valmistuu enemmän opettajia kuin mistään muualta. Tämä opettajamaisuus on lyönyt leimansa varsinkin Jyväskylässä opiskeleviin naisiin, jotka ovat kumman nihkeitä. Ei voi sanoa, että he olisivat rumia päinvastoin, siellä opiskelee paljon hehkeitä neitoja. Tämä nihkeys johtuu osittain myös siitä, että Jyväskylään muuttaa paljon maalaistyttöjä, jotka ovat perinteisesti vähän maailmaa nähneitä ja kunniallisia. He ovat todennäköisesti olleet isosina ja muutenkin kunnostauneet hengellisissä asioissa. Mistä muuten kertoo se, että Jyväskylässä on poikkeuksellisen paljon kirkkoja ja uskovaisia?
Jyväskylän opiskelijatytöt ovat usein Pohjanmaalta (tai Keski-Suomesta ja Savosta), jossa ollaan hyvin arvokonservatiiveja, ja varmaankin ajatellaan, ettei seksiä ennen avioliittoa. Tai vähintäänkin ajatellaan, että seksiä voi harrastaa vain tutun, turvallisen ja pitkäaikaisen poikaystävän kanssa. Irtosuhteista ei siis harrasteta. Tämä vähentää radikaalisti seksin saamisen mahdollisuuksia Jyväskylässä.
Mistä minä sitten tunnen Jyväskylän naikkoset? Ennen kaikkea tiedän, minkälainen naistyyppi muuttaa opiskelemaan Jyväskylään. Itse olen melko pienestä Etelä-Pohjalaisesta kunnasta, josta on sama matka sekä Tampereelle että Jyväskylään. Kun muistelen, minkälaiset tytöt menivät Jyväskylään mitkä Tampreelle, on huomattavissa selkeä ero: Jyväskylään muuttaa niitä, jotka eivät halua "isoon" ja "paheelliseen" kapunkiin vaan sellaiseen, jossa maalainenkin tuntee olonsa kotoisaksi. Jyväskylä on nimenomaan sellainen, johon nämä arat maalaistytöt muuttavat, kun esim. Tampereelle muutetaan suuremmista kaupungeista, kuten Lahdesta, Vaasasta, Porista ja jopa pääkaupunkiseudulta. Suurempien kaupunkien naiset ovat vapaamielisempiä, mistä seuraa, että esim. Tampereen (myös Turun ja erityisesti Helsingin) naiset ovat anteliaampia, joita ei turhat moraalisäännöt pidättele harrastamasta myös yhdenyönsuhteita.
Joopa joo, tuota virttä on kuultu aiemminkin. Entäs ne, joilla ei ole asuntoa? Niitä on Yökkylässä aika paljon. Parempi, kun asuntojen hintataso romahtaisi. Se olisi näille kaupunkia johtaneille herroille ihan oikein. Mitäs veivät meidät turmioon?
Aika epäisänmaallista puhetta.
Kyllä tuommoiset positiivisen ajattelu hymynaama-tyypit pitäis ajaa kaupungista pois. Lällärit ei kuulu Jykylään.
Jes!
Näytetään tänä viikonloppuna jollekin turhaan hymyilevälle äijälle, mistä on kotosin.