Kun rikollinen joutuu oikeuteen

Sunnuntaipäivän aamumiettimiset, yhteisen taakan jako on työlästä.

Paljonkin aivan metsässä.

Syyttäjä toimittaa esitutkintapöytäkirjan oikeuden jäsenille hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä. Lukutaitoiset tuomarit osaavat lukea syytetyn nimen pöytäkirjasta ja siten tietävät kenestä on kyse ja ketä syyttäjä syyttää.

Noin 10 % syytteistä hylätään, mutta erittäin harvoin todisteiden kelpaamaattomuuden vuoksi.

Näyttötaakka on syyttäjällä, ei rikoksen uhrilla.

Totta on, että maahanmuuttajarikolliset ovat eri asemassa suomalaisiin rikollisiin verrattuna. Se johtuu kuitenkin mediasta, miten se heistä kertoo.

Syytetty saa oikeudessa valehdella. Jos syytetyn todistajat valehtelevat, niin heidät voidaan tuomita jopa 3 vuoden vankeuteen perättömästä lausumasta tuomioistuimessa.

Tukkualennus on valitettavasti totta. Esimerkki. Jos jäät kiinni 100 näpistyksestä, niin tuomio tulee ehkä kymmenestä, koska päiväsakkojen maksimirangaistus täyttyy. Loput 90 näpistystä saat anteeksi.

Totta on, että varsinkin nuori rikollinen voi saada 5 - 10 ehdollista tuomiota ennen kuin häkki heilahtaa. Rikosten tekeminen ei ole kuitenkaan rangaistuksen lieventämisperuste.

Ja vielä enemmäm aivan metsässä. Oikeudenkäynnissä ei saa naamioitua. Sen sijaan roskalehtien paparazzeilta tietenkin saa.
Aiempaa riiostaustaa ei käytetä lieventämisperusteena, vaan aloittaja nielee purematta nykyaikaisten idioottitoimittajien uutisoinnin, joissa ymmärretään yhtä vähän yhdistetystä rangaistuksesta ja rikoksista, jotka olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä, kuin aloittajakin.

Kaikille kansalaisille olisi hyväksi edes kerran elämässään vaikka jonkin yhteiskuntaopin tiimoilta lukea muutama oikea tuomioistuimen tuomio ja käydä seuraamassa pari oikeudenäyntiä paikanpäällä sen sijaan, että lukee vain "oikeustoimittajien" "uutisia" niistä.

Ja epämukavuusalueella toimimista täytyy suojella, valehtelemallakin.