Hänen oikeutensa turvataan kaikin tavoin.
Oikedessa syytetty voi vapaasti naamioitua.
Oikeudessa naamioituneena esiintyminen tulee kieltää.
Mistä oikeus tietää kenestä on kysymys?
Erityisen hyvin suojellaan maahanmuuttajarikollisia.
Rikollinen jää usein tuomitsematta koska oikeudelle esitetyt todisteet tuomitaan kelpaamattomiksi.
Lisäksi oikeudessä näyttötaakka on uhrilla ja rikoksesta kärsineellä.
Syytetty ja hänen todistajansa saavat ja valehtelevat ilman seurauksia.
Oikeuskäsityksen mukaa uhri on itse syyllinen rikokseen.
Eräs käsittämättömimmista oikeuskäytännöistä on tukkualennus tai aiempien rikosten yhteelaskusääntö.
Jos rikollisella on ehdollinen tuomi annetaan uusikin tuomio ehdollisena.
Aiempaa rikollistaustaa käytetään tuomion lieventämisperusteena.
Oikedessa syytetty voi vapaasti naamioitua.
Oikeudessa naamioituneena esiintyminen tulee kieltää.
Mistä oikeus tietää kenestä on kysymys?
Erityisen hyvin suojellaan maahanmuuttajarikollisia.
Rikollinen jää usein tuomitsematta koska oikeudelle esitetyt todisteet tuomitaan kelpaamattomiksi.
Lisäksi oikeudessä näyttötaakka on uhrilla ja rikoksesta kärsineellä.
Syytetty ja hänen todistajansa saavat ja valehtelevat ilman seurauksia.
Oikeuskäsityksen mukaa uhri on itse syyllinen rikokseen.
Eräs käsittämättömimmista oikeuskäytännöistä on tukkualennus tai aiempien rikosten yhteelaskusääntö.
Jos rikollisella on ehdollinen tuomi annetaan uusikin tuomio ehdollisena.
Aiempaa rikollistaustaa käytetään tuomion lieventämisperusteena.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sunnuntaipäivän aamumiettimiset, yhteisen taakan jako on työlästä.
Paljonkin aivan metsässä.
Syyttäjä toimittaa esitutkintapöytäkirjan oikeuden jäsenille hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä. Lukutaitoiset tuomarit osaavat lukea syytetyn nimen pöytäkirjasta ja siten tietävät kenestä on kyse ja ketä syyttäjä syyttää.
Noin 10 % syytteistä hylätään, mutta erittäin harvoin todisteiden kelpaamaattomuuden vuoksi.
Näyttötaakka on syyttäjällä, ei rikoksen uhrilla.
Totta on, että maahanmuuttajarikolliset ovat eri asemassa suomalaisiin rikollisiin verrattuna. Se johtuu kuitenkin mediasta, miten se heistä kertoo.
Syytetty saa oikeudessa valehdella. Jos syytetyn todistajat valehtelevat, niin heidät voidaan tuomita jopa 3 vuoden vankeuteen perättömästä lausumasta tuomioistuimessa.
Tukkualennus on valitettavasti totta. Esimerkki. Jos jäät kiinni 100 näpistyksestä, niin tuomio tulee ehkä kymmenestä, koska päiväsakkojen maksimirangaistus täyttyy. Loput 90 näpistystä saat anteeksi.
Totta on, että varsinkin nuori rikollinen voi saada 5 - 10 ehdollista tuomiota ennen kuin häkki heilahtaa. Rikosten tekeminen ei ole kuitenkaan rangaistuksen lieventämisperuste.
Ja vielä enemmäm aivan metsässä. Oikeudenkäynnissä ei saa naamioitua. Sen sijaan roskalehtien paparazzeilta tietenkin saa.
Aiempaa riiostaustaa ei käytetä lieventämisperusteena, vaan aloittaja nielee purematta nykyaikaisten idioottitoimittajien uutisoinnin, joissa ymmärretään yhtä vähän yhdistetystä rangaistuksesta ja rikoksista, jotka olisi voitu käsitellä samassa oikeudenkäynnissä, kuin aloittajakin.
Kaikille kansalaisille olisi hyväksi edes kerran elämässään vaikka jonkin yhteiskuntaopin tiimoilta lukea muutama oikea tuomioistuimen tuomio ja käydä seuraamassa pari oikeudenäyntiä paikanpäällä sen sijaan, että lukee vain "oikeustoimittajien" "uutisia" niistä.
Lehtien oikeustoimittajat tekevät uutisen sillä perusteella mikä heidän arvionsa mukaan myy lehteä parhaiten. Ylen toimittajat tekevät rikosuutiset poliittisen suuntauksen perusteella.
Ja epämukavuusalueella toimimista täytyy suojella, valehtelemallakin.