Lopultakin maksuja kohdennetaan oikein: "Siipikarjakasvattamoilta, sikaloilta ja navetoilta aletaan kerätä ympäristövahinkomaksuja".
maksut ovat vain pieniä, mutta kuten todettu - hyvä alku
maksut ovat vain pieniä, mutta kuten todettu - hyvä alku
Hyvä alku - artisti maksaa
Anonyymi-ap
62482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Jep, tuotteen loppukäyttäjä maksaa. Ihan oikein.
Niin, sinun on vain kinuttava se elintarviketeollisuudelta. Onnea yritykselle!
Kiitos. Otan sen mieluummin tukena. Helpompaa.
Ympäristövahinkomaksu-tuki on jo valmiina.
No sellaistahan se tukiriippuvaisen viljelijän elämä on, aina saa erilaisia tukia.
Kehdosta hautaan.
Suomen yhteiskunnalle olisi ihan oikein kun maataloustuottajat lopettaisivat toiminnan. Menisi siinä vielä pankitkin nurin ja kaatuisivat yhteiskunnan syliin. Kai Mykkäsen pesti ympäristöministerinä oli niin kova kun mies sai syytteet niskaan sanomisistasn että tunsi olonsa helvetilliseksi...voi poju parka. Vähällä hän lopulta pääsi, ei ihme kun puntit alkasi tutajamaan ja poju lähti häntä koipien välissä helpompiin hommiin.
Lopettaisivat ?... Mitäs tuettomat maajussit sitten muka tekisivät?
Mitä, eikö muka tukia saa KELAlta?? Nehän on moninkertaiset, sanoisinko 8 kertaiset maataloustukiin verrattuna. Ja on vastikkeettomia tukia.
Niin joo' kokemusta kun tukien hakemisesta on kertynyt koko elämänmittaisesti.
Mutta tuo suuruusluokka sulla on tapasi mukaan taas pielessä...
Mulle on tuet aina myönnetty. Maaseututoimistolla neuvojat kiltisti ohjastavat minua rahakkaisiin ratkaisuihin. Ruokatuotanto on kallista!
Niin, ne maataloustuet ovatkin EUn korkeimmat, kyllä kelpaa nostella.
Jep. Veronmaksajat ilolla maksaa tuet saadakseen suomalaista ruokaa. Se ei ole ilmaista.
Niin, mutta Kelan tukien kohderyhmä on kovasti erilainen kuin varakkaat maatilalliset. Ja heidän lukumääränsähän on huomattavasti suurempi kuin maanviljelijöiden, joten kokonaissumma tietysti on isompi.
Työttömät ja erittäin pienituloiset, mutta ei varakkaat yrittäjät tai työssäkäyvät. Jos omistaa edes jotain, niin se näkyy heti tuissa. Jos jollain muulla kuin maatalousyrittäjällä olisi yhtä paljon omaisuutta, niin tukiaisia ei tulisi yhtään.
Niin paitsi lapsilisiä saavat kaikki, myös maatalousyrittäjät.
Noinhan tietysti tukien saaja uskoo, ilman muuta. Muutenhan olisi vaikea perustella edes itselleen massiivisia vuosittaisia automaattisia tukieuroja.
Eihän suomalaisen ruoan tarvitse olla valmistettu suomalaisen tukijuntin tuottamasta raaka-aineesta. Kyllähän esim karjalan piirakat ovat suomalaista ruokaa, vaikkei niitä olekaan tehty tukijuntin tuottamasta raaka-aineista.
Takia pitäisi maksaa vain huoltovarmuuden turvaamiseksi olosuhdetukina, ja siihen riittää huomattavasti nykyistä,vähempi tukeminen.
Kyllä maataloustuottajille löytyy töitä tilan ulkopuolelta. Tällä hetkellä on työvoimapula. Tuottajat ovat osaavaa porukkaa; isännät ajamaan esim.metsäkoneita, rekkoja, kaivinkoneita. Emännät vaikka lähihoitajiksi. Töitä kyllä löytyy. Viljelköön se pirukka joka näkee viljelijän työn uuninpankolla makaamiseksi.
Kyllä noita kelan tukia maksellaan tukijusseillekin, mm lapsilisät.
Varmaakin, mutta tukien varassa on taloudellisesti turvatumpaa ja leppoisampaa. Mitäpä arvelet riittäisikö metsäkoneen kuljettajan palkka ylläpitämään niitä mahtavia maatilojen päärakennuksia, joissa tukijuntit asuvat nyt? Ja vaikka emännän lähihoitajan palkkakin vielä olisi lisänä.
Muuten lähihoitajan koulutus on edellytyksenä päästä lähihoitajaksi. Monellakohan emännällä sellainen on. Ja pystyisiköhän tukijuntti metsätyökonetöihin, koulutustaan sekin vaatii. Pelkkä traktorin ajokokemus riittäisi varmaan koneen kuljettamiseen työmaalle, mutta ei enempään. Sama koskee rekka- ja kaivinkoneitakin. Ei tukijuntin työkokemus riitä noihin ammatteihin tuosta vaan….
Mahtaisikohan kaikki tukijussit sopeutua siihen, että toimeentulo onkin riippuvainen pelkästään omasta työpanoksesta. Soppii epäillä…
Lietettä valuu kostealla säällä vesistöihin?🤮
Oikean kokoiset säiliöt ja hulevesien ohjanta
Ihan hyvä että vihdoinkin havahdutaan siihen että kulut maksaa veronmaksaja.
Totta kai,kun "nimenssäkin " on maksaja.
Kertaluontoisia maksuja aletaan periä vuoden alusta. Neljänsadan euron kertaluontoinen maksu peritään esimerkiksi ulkoampumaradoilta ja asfalttiasemilta.
Tottahan se on että tuo maksu päätyy kuluttajalle elintarviketeollisuuden sen niin hinnoitellessa.
Mutta kokonaan toinen juttu onkin miten maajussi saa maksamansa ympäristövahinkomaksun myyntihinnoissaan omistamaltaan elintarviketeollisuudelta?
Hallinnollisesti turhan mutkikas malli. Toimintaa tuetaan ja sitten peritään pieniä maksuja toista kautta takaisin.
Parempi olisi radikaalisti leikata eläintuotannon tukia. Koska viljelyn - myös rehuviljan viljely - saa tukia, niin eläintuotantoa tuettaisiin silti edelleen aika raskaasti.
Parempi olisi lopettaa syöminen.
Ajattelun olet ilmeisesti jo lopettanut.
Homman pihvi on se että vihdoinkin näiltä ympäistöä rasittavilta toimijoilta peritään edes muodollinen korvaus... tästä on hyvä jatkaa.
Onko tuotannnollista toimialaa, joka ei jotenkin rasittaisi ympäristöä? Kaikki teollisuuskin tuottaa jotain päästöjä, jätteenä, ilmaan tai veteen. Kaupan alalta syntyy jätettä. Liikenne ja kuljetusala tuottaa päästöjä ilmaan. Aivotyöläinenkin käyttää sähköä tietokoneellen, ha sähköntuotantokin vaikuttaa ympäristöön.
Maatalouden osuus Itämeren ravinnekuormituksesta on suuri: yli puolet typpi- ja fosforikuormasta on peräisin maataloudesta.
On kuitenkinvastenmielistä seurata, kuinka hitaasti maatalouden ympäristöä kuormittavaa roolia on onnistuttu vähentämään. Suojelurahat valuvat hukkaan, vain lisätulona viljelijälle. Miksi asiaan ei puututa vaikka ratkaisukeinot tunnetaan?
Ne on vain arvioita.
Vähennys on ollut hurjaa.
Elät näemmä ihan omassa todellisuudessasi
Laitatko linkin omasta todellisuudestasi!
Ei pidä paikkaansa.
Eihän kaikki maa ole maatalouden piirissä. Jos kaikki kiinteältä maalta ojia pitkin valuva katsotaan maatalouden tuotoksi, kyllähän siihen sisältyy kaikki muukin maanpinnan käyttö, kuten tiet, viheralueet, metsät, joutomaat ym. Aika outoa, että pelloilta ravinteet valuisi ja menisi Itämereen, ilman että matkalla olevat köyhemmät maa-ainekset eivät imisi näitä ylimääräisiä ravinteita talteen.
On ristiriitaista, että toimintaa ensin tuetaan raskaasti ja sitten peritään pieni lähinnä muodollinen maksu siitä, että se tuettu toiminta pilaa ympäristöä.
Lihankasvatuksen tuet tulisi lopettaa. Riittää että rehun kasvatusta jo tuetaan. Erikseen ei tarvitsisi tukea sen rehun syöttämistä eläimille.
Niin totuus voi olla paljon pahempi.
Kyllä näin on. Ja noilla toimialoilla jo onkin jos minkälaista ’ympäristömaksua’ olemassa, se, onko ne riittäviä, onkin jo toinen asia.
Kyllä noi Itämereen valuneet ravinteet pitää jotenkin korvata, edes rahallisesti.
Lopetetaan eläintuotannon tuet. Se olisi parempi kuin tukea ja periä "haittamaksuna" prosentti tuista takaisin.
Kohta pellervolaiset keksivät ikiargumenttinsa: "Ymmpäristövahinkomaksut vaarantavat huoltovaemuuden".
Kaikkea ne helsingin Pellervolaiset sitten keksiikin....
" huoltovaemuuden"
no mutta....sehän on kopiodemu....
Neljänsadan euron kertaluontoinen maksu peritään esimerkiksi ulkoampumaradoilta ja asfalttiasemilta.
Maajussitko noita pyörittää?
Liian pienet maksut, muuten hyvä.
Ja suoraviivaisempaa olisi vain leikata tukia eikä periä mitään maksuja.
oikea käsi antaa viljelijälle almut ja vasen käsi ottaa osan takaisin
ulkoampumaradoilta ja asfalttiasemilta peritään haittamaksu.
Papuja ja pastaa suositellaan elukan tilalle.
Olen miettinyt työssä käydessäni milloin tulee töihin menosta ilmastovero jos työmatka on yli 20 km./ työmatka. Autolla ajo saastuttaa ilmastoa. Vain lähelle saa ajaa töitä varten eli lähityöt hyväksytään. Minullakin on henkilöauto joka kuluttaa 7.5 litraa / 100 km 95 oktaanista polttoainetta. Olen tunnontuskissani kun en saa töitä lähempää. Ja sitten vielä oma kissani syö liharuokaa joka on ilmasto huono asia . Kolli kissani joka syö 25 kiloa vuodessa. Itse syön pääasiassa hedelmiä ja perunoita.
Traktoreille, lannoitteille jne. lisää ympäristöveroja.
Myös haja-asutusalueille oma infravero.
samaa mieltä, maatalouden verot pitää poistaa.
Eikös haittaverot pitäisi kohdistaa tuotteiden loppukäyttäjille eli kuluttajille?
kyllä se kustannus valuu kuluttajille... mutta jos kukaan ei osta tuotteitasi niin sinulle jää
Selkein keino olisi lisätä elintarvikkeiden alvia ja jyvittää kyseiset verotulot ympäristönsuojelun hyväksi.
Yksikään maatila ei ole nettoveronmaksaja. Kaikki elää avustusten varassa.
Paras olisi poistaa alv viljelijöiltä kokonaan.
Ryhdy sinäkin työttömäksi ja ala nostamaan työttömyyskorvausta niinkuin muutkin rehelliset ....
Taidat olla demu
Miksi pitäisi poistaa?