Miksi nuoret miehet ovat päästään sekaisin?

Oisko se shokeeraavuus tässä nyt seurausta niistä omista reaalimaailmasta erillään olevista arvoista?

Anonyymi kirjoitti:

Oisko se shokeeraavuus tässä nyt seurausta niistä omista reaalimaailmasta erillään olevista arvoista?

Kenen arvoista puhut?

Kyllä, huumeiden määrä kasvaa koko ajan. Samalla terveysviranomaiset ovat ilahtuneita siitä, kun nuorison juominen vähenee. Väheneehän se, kun on paremmat aineet pään sekoittamiseksi.

Terveysviranomaisen suurin huoli on sähkötupakka ja nikotiinipussi. Niiden kanssa askarrellessa ei tarvitse puuttua pelottaviin huumeisiin.

En minä väittänyt sen olevan feminismin syytä. Se oli kysymys, ei väite.

Sen sijaan pelle itse höpisi jotain yhteiskunnan naisistumisesta. Hän löytää itse tekosyyn yhteiskunnan liiallisesta naisistumisesta tälle uudelle maskuliinisuuden ilmentymälle jota hän edustaa.

Feminismi samaistetaan yhteiskunnan naisistumiseen. Hän perustelee siis elämäntyyliään ja asenteitaan vastareaktiona tähän johonkin estrogenisoitumiseen vai mitä sanaa hän käytti.

Ei sillä ole väliä kuinka "validi" tuollaisen nuoren jannun mielipiteet ovat sinun mielestäsi. Hän on joka tapauksessa mielipiteen muokkaaja, somevaikuttaja ja yrittää imitoida jotain Andrew Tatea. Nämä ilmiöt ovat vaarallisia varsinkin siksi koska tuon tyyppisiä pellejä on vaikea ottaa vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

En minä väittänyt sen olevan feminismin syytä. Se oli kysymys, ei väite.

Sen sijaan pelle itse höpisi jotain yhteiskunnan naisistumisesta. Hän löytää itse tekosyyn yhteiskunnan liiallisesta naisistumisesta tälle uudelle maskuliinisuuden ilmentymälle jota hän edustaa.

Feminismi samaistetaan yhteiskunnan naisistumiseen. Hän perustelee siis elämäntyyliään ja asenteitaan vastareaktiona tähän johonkin estrogenisoitumiseen vai mitä sanaa hän käytti.

Ei sillä ole väliä kuinka "validi" tuollaisen nuoren jannun mielipiteet ovat sinun mielestäsi. Hän on joka tapauksessa mielipiteen muokkaaja, somevaikuttaja ja yrittää imitoida jotain Andrew Tatea. Nämä ilmiöt ovat vaarallisia varsinkin siksi koska tuon tyyppisiä pellejä on vaikea ottaa vakavasti.

Lue lisää

Dissaus tekee nyt lähinnä itsestäsi sen mainitsemasi "pellen"... 🤔

"Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?"

Meidän uusmaskuliinisilla herroilla on tapana syyttää kaikista miesten naisiin kohdistuvista tekosista ja poikien ongelmista feminismiä.

Siksi esitin sarkastinen kysymyksen onko tämäkin jälleen feminismin syytä.

Muistaakseni kansanedustaja Sammallahti esitti jossakin viisasteluvideossa ohimennen ajatuksen poikien käytökseen (en muista mihin) liittyvään ongelmaan viitateen että poikien käytöksessä on ongelmia siksi, koska feministit opettavat pojille että pojat ovat pahoja, ja siitä poikien ongelmakäytös nykyisin johtuu.

Lasten tärkein roolimalli on samaa sukupuolta oleva vanhempi. Pojalle se on isä ja tytölle äiti. Yhteiskunnassa poikien ja tyttöjen rollimallit tulevat itseä vanhemmista samaa sukupuolta olevista aikuisista.

Uusmaskuliinisten miesten narratiivi on että feministien harjoittama maskuliinisuuden demonisointi johtaa miesten ja poikien ongelmakäytökseen. Toisin sanoen se että feministit ottavat kantaa ja käyvät julkista keskustelua miesten ja poikien ongelmallisista asenteista ja käytöksestä naisia kohtaan, käännetään uusmaskuliinisten miesten puheissa SYYKSI poikien ja miesten asennevammoille sovinismille ja väkivallalle.

Pojat ja miehet eivät ole vastuussa tekosistaan julistetaan herra maskuliinisten toimesta. Jopa aikuiset perheen isät pistävät syyn feministien niskoille. Feministien miesvihainen puhe jotenkin "opettaa" poikia ajattelemaan itsestään pahaa. Tämä on uusmaskuliinisten miesten narratiivi miesten väkivaltaan naisia kohtaan.

Kun mies poika raiskaa tytön tai mies teurastaa naisen, se on feministien syytä. Mies on luonnonilmiö.

Naisasialiike ei saisi ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, sovinismiin ja asennevammoihin. Jos naisasialiike näin tekee, siitä tehdään syy väkivallalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?"

Meidän uusmaskuliinisilla herroilla on tapana syyttää kaikista miesten naisiin kohdistuvista tekosista ja poikien ongelmista feminismiä.

Siksi esitin sarkastinen kysymyksen onko tämäkin jälleen feminismin syytä.

Muistaakseni kansanedustaja Sammallahti esitti jossakin viisasteluvideossa ohimennen ajatuksen poikien käytökseen (en muista mihin) liittyvään ongelmaan viitateen että poikien käytöksessä on ongelmia siksi, koska feministit opettavat pojille että pojat ovat pahoja, ja siitä poikien ongelmakäytös nykyisin johtuu.

Lasten tärkein roolimalli on samaa sukupuolta oleva vanhempi. Pojalle se on isä ja tytölle äiti. Yhteiskunnassa poikien ja tyttöjen rollimallit tulevat itseä vanhemmista samaa sukupuolta olevista aikuisista.

Uusmaskuliinisten miesten narratiivi on että feministien harjoittama maskuliinisuuden demonisointi johtaa miesten ja poikien ongelmakäytökseen. Toisin sanoen se että feministit ottavat kantaa ja käyvät julkista keskustelua miesten ja poikien ongelmallisista asenteista ja käytöksestä naisia kohtaan, käännetään uusmaskuliinisten miesten puheissa SYYKSI poikien ja miesten asennevammoille sovinismille ja väkivallalle.

Pojat ja miehet eivät ole vastuussa tekosistaan julistetaan herra maskuliinisten toimesta. Jopa aikuiset perheen isät pistävät syyn feministien niskoille. Feministien miesvihainen puhe jotenkin "opettaa" poikia ajattelemaan itsestään pahaa. Tämä on uusmaskuliinisten miesten narratiivi miesten väkivaltaan naisia kohtaan.

Kun mies poika raiskaa tytön tai mies teurastaa naisen, se on feministien syytä. Mies on luonnonilmiö.

Naisasialiike ei saisi ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, sovinismiin ja asennevammoihin. Jos naisasialiike näin tekee, siitä tehdään syy väkivallalle.

Lue lisää

Poikien ja miesten väkivalta naisia kohtaan on SYY sille miksi feministit käyvät julkista keskustelua aiheesta.

Herra maskuliinisten mielestä syy on seuraus ja seuraus on syy.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?"

Meidän uusmaskuliinisilla herroilla on tapana syyttää kaikista miesten naisiin kohdistuvista tekosista ja poikien ongelmista feminismiä.

Siksi esitin sarkastinen kysymyksen onko tämäkin jälleen feminismin syytä.

Muistaakseni kansanedustaja Sammallahti esitti jossakin viisasteluvideossa ohimennen ajatuksen poikien käytökseen (en muista mihin) liittyvään ongelmaan viitateen että poikien käytöksessä on ongelmia siksi, koska feministit opettavat pojille että pojat ovat pahoja, ja siitä poikien ongelmakäytös nykyisin johtuu.

Lasten tärkein roolimalli on samaa sukupuolta oleva vanhempi. Pojalle se on isä ja tytölle äiti. Yhteiskunnassa poikien ja tyttöjen rollimallit tulevat itseä vanhemmista samaa sukupuolta olevista aikuisista.

Uusmaskuliinisten miesten narratiivi on että feministien harjoittama maskuliinisuuden demonisointi johtaa miesten ja poikien ongelmakäytökseen. Toisin sanoen se että feministit ottavat kantaa ja käyvät julkista keskustelua miesten ja poikien ongelmallisista asenteista ja käytöksestä naisia kohtaan, käännetään uusmaskuliinisten miesten puheissa SYYKSI poikien ja miesten asennevammoille sovinismille ja väkivallalle.

Pojat ja miehet eivät ole vastuussa tekosistaan julistetaan herra maskuliinisten toimesta. Jopa aikuiset perheen isät pistävät syyn feministien niskoille. Feministien miesvihainen puhe jotenkin "opettaa" poikia ajattelemaan itsestään pahaa. Tämä on uusmaskuliinisten miesten narratiivi miesten väkivaltaan naisia kohtaan.

Kun mies poika raiskaa tytön tai mies teurastaa naisen, se on feministien syytä. Mies on luonnonilmiö.

Naisasialiike ei saisi ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, sovinismiin ja asennevammoihin. Jos naisasialiike näin tekee, siitä tehdään syy väkivallalle.

Lue lisää

Totta ihmeessä feministi saa "ottaa kantaa" miesten asennevammoihin. Feministin täytyy vain tottua siihen, että asennevammainen saattaa vetää turpaan. Eihän se muuten asennevammainen olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poikien ja miesten väkivalta naisia kohtaan on SYY sille miksi feministit käyvät julkista keskustelua aiheesta.

Herra maskuliinisten mielestä syy on seuraus ja seuraus on syy.

Lue lisää

Sehän oli feministinen tavoite, sukupuolien välinen sota. Jos vihanpito on nyt saatu hyvälle alulle, miksi valittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Poikien ja miesten väkivalta naisia kohtaan on SYY sille miksi feministit käyvät julkista keskustelua aiheesta.

Herra maskuliinisten mielestä syy on seuraus ja seuraus on syy.

Lue lisää

"Nainen riisti vastasyntyneen äidiltään ja löi vasaralla päähän"

Miksi Tiia Tuuliat ovat näin väkivaltaisia?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?"

Meidän uusmaskuliinisilla herroilla on tapana syyttää kaikista miesten naisiin kohdistuvista tekosista ja poikien ongelmista feminismiä.

Siksi esitin sarkastinen kysymyksen onko tämäkin jälleen feminismin syytä.

Muistaakseni kansanedustaja Sammallahti esitti jossakin viisasteluvideossa ohimennen ajatuksen poikien käytökseen (en muista mihin) liittyvään ongelmaan viitateen että poikien käytöksessä on ongelmia siksi, koska feministit opettavat pojille että pojat ovat pahoja, ja siitä poikien ongelmakäytös nykyisin johtuu.

Lasten tärkein roolimalli on samaa sukupuolta oleva vanhempi. Pojalle se on isä ja tytölle äiti. Yhteiskunnassa poikien ja tyttöjen rollimallit tulevat itseä vanhemmista samaa sukupuolta olevista aikuisista.

Uusmaskuliinisten miesten narratiivi on että feministien harjoittama maskuliinisuuden demonisointi johtaa miesten ja poikien ongelmakäytökseen. Toisin sanoen se että feministit ottavat kantaa ja käyvät julkista keskustelua miesten ja poikien ongelmallisista asenteista ja käytöksestä naisia kohtaan, käännetään uusmaskuliinisten miesten puheissa SYYKSI poikien ja miesten asennevammoille sovinismille ja väkivallalle.

Pojat ja miehet eivät ole vastuussa tekosistaan julistetaan herra maskuliinisten toimesta. Jopa aikuiset perheen isät pistävät syyn feministien niskoille. Feministien miesvihainen puhe jotenkin "opettaa" poikia ajattelemaan itsestään pahaa. Tämä on uusmaskuliinisten miesten narratiivi miesten väkivaltaan naisia kohtaan.

Kun mies poika raiskaa tytön tai mies teurastaa naisen, se on feministien syytä. Mies on luonnonilmiö.

Naisasialiike ei saisi ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, sovinismiin ja asennevammoihin. Jos naisasialiike näin tekee, siitä tehdään syy väkivallalle.

Lue lisää

Saisikos tuollaisista syyttelyistä konkreettisia esimerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

"Nainen riisti vastasyntyneen äidiltään ja löi vasaralla päähän"

Miksi Tiia Tuuliat ovat näin väkivaltaisia?

Onko joku feministi joskus kiistänyt naisten kyvyn väkivaltaan ja kaikenlaiseen mulkkuuteen? Ei ole.

Keskustellaan siitä mikä nuoria miehiä vaivaa.

Sinä siirrät keskustelun naisten väkivaltaan koska se on vähemmän kiusallinen keskustelun aihe.

No eikö ole?

Anonyymi kirjoitti:

No eikö ole?

Ei, ainakaan noin yksinkertaistetusti ja mustavalkoisesti kun yrität ideologisesti väittää. Onko se joku kömpelö pyrkimys peitellä todellisia adiasn liittyviä ja merkittäviä tekijöitä tai keskustelua niistä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ainakaan noin yksinkertaistetusti ja mustavalkoisesti kun yrität ideologisesti väittää. Onko se joku kömpelö pyrkimys peitellä todellisia adiasn liittyviä ja merkittäviä tekijöitä tai keskustelua niistä?

Lue lisää

Mitä edellisessä kahden sanan kysymyksessä käsityksesi mukaan yritetään "ideologisesti väittää"?

Onko tuo käsityksesi mukaan tämän keskustelun aihe?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo käsityksesi mukaan tämän keskustelun aihe?

No nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tuo käsityksesi mukaan tämän keskustelun aihe?

Sinä tule taksi, minä kuljeta ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on.

Oikea vastaus aihepoliisille. 😂

Mikä missi? Vieläkö niitä kisoja pidetään?

Eletäänkö me jenkeissä? Sä olet pahasti traumatisoitunut siitä mitä jenkeissä tapahtuu. Jenkkiläisillä on tapana olla vähän dramaattisia. 😄

Paitsi ne, jotka ajavat kahtasataa bemarilla metsään mutkassa.

Pakollinen feministinen koulutus ja valistus auttaa tähänkin. Nyt feministit innolla töihin.

Kyseisen tutkimuksen on teettänyt Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry. Nyt olisi hyvä käydä kriittisesti läpi rahoittajat, tutkimus itsessään ja siitä johdetut väitteet ennen johtopäätösten tekemistä. On oireellista, mutta paljastavaa, että uutislähde toisensa perään kertoo aiheesta samalla tavoin. Kaikukammio tuottaa harmoniaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen tutkimuksen on teettänyt Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry. Nyt olisi hyvä käydä kriittisesti läpi rahoittajat, tutkimus itsessään ja siitä johdetut väitteet ennen johtopäätösten tekemistä. On oireellista, mutta paljastavaa, että uutislähde toisensa perään kertoo aiheesta samalla tavoin. Kaikukammio tuottaa harmoniaa.

Lue lisää

Emme elä enää julkisvaroin rahoitettujen järjestöjen varassa.

Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?

Missä ovat miesasiajärjestöt ja ylipäänsä MIEHET kommentoimassa julkisessa keskustelussa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Missä ja millä tavoin MIEHET ottavat kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan julkisessa keskustelussa?

Anonyymi kirjoitti:

Emme elä enää julkisvaroin rahoitettujen järjestöjen varassa.

Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?

Missä ovat miesasiajärjestöt ja ylipäänsä MIEHET kommentoimassa julkisessa keskustelussa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Missä ja millä tavoin MIEHET ottavat kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan julkisessa keskustelussa?

Lue lisää

Miksi tasa-arvoisessa yhteiskunnassa pitäisi erikseen ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Anonyymi kirjoitti:

Emme elä enää julkisvaroin rahoitettujen järjestöjen varassa.

Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?

Missä ovat miesasiajärjestöt ja ylipäänsä MIEHET kommentoimassa julkisessa keskustelussa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?

Missä ja millä tavoin MIEHET ottavat kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan julkisessa keskustelussa?

Lue lisää

"Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?"

Se, että tällainen tutkimus on teetetty Naisjärjestöt Yhteistyössä NYTKIS ryn toimesta taitaa juurikin kertoa tarpeesta tällaisille tutkimuksille ja niistä uutisoinnille yhdenmukaisesti mediakentällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseisen tutkimuksen on teettänyt Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry. Nyt olisi hyvä käydä kriittisesti läpi rahoittajat, tutkimus itsessään ja siitä johdetut väitteet ennen johtopäätösten tekemistä. On oireellista, mutta paljastavaa, että uutislähde toisensa perään kertoo aiheesta samalla tavoin. Kaikukammio tuottaa harmoniaa.

Lue lisää

Me tarvitsemme dataa yhtä lailla myös naisten asenteista ja käyttäytymisestä samaa ilmiötä tarkasteltaessa jotta meillä on mahdollisimman hyvä kokonaiskuva.

Esimerkiksi uusi tutkimus tarjoaa sukupuolen osalta tietoa suomalaisten asenteista. Tutkimus paljastaa eroja vihantunteiden kokemisessa sukupuolten välillä suhteessa poliittiseen keskusteluun. Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%).

https://www.e2.fi/julkaisut/julkaisut/miten-meilla-menee-katsaus-suomalaisten-mielenmaisemaan-2024.html

Anonyymi kirjoitti:

Me tarvitsemme dataa yhtä lailla myös naisten asenteista ja käyttäytymisestä samaa ilmiötä tarkasteltaessa jotta meillä on mahdollisimman hyvä kokonaiskuva.

Esimerkiksi uusi tutkimus tarjoaa sukupuolen osalta tietoa suomalaisten asenteista. Tutkimus paljastaa eroja vihantunteiden kokemisessa sukupuolten välillä suhteessa poliittiseen keskusteluun. Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%).

https://www.e2.fi/julkaisut/julkaisut/miten-meilla-menee-katsaus-suomalaisten-mielenmaisemaan-2024.html

Lue lisää

"Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%)."

Korjaus, kokevat siis vihan tunteita poliittisesta keskustelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Me tarvitsemme dataa yhtä lailla myös naisten asenteista ja käyttäytymisestä samaa ilmiötä tarkasteltaessa jotta meillä on mahdollisimman hyvä kokonaiskuva.

Esimerkiksi uusi tutkimus tarjoaa sukupuolen osalta tietoa suomalaisten asenteista. Tutkimus paljastaa eroja vihantunteiden kokemisessa sukupuolten välillä suhteessa poliittiseen keskusteluun. Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%).

https://www.e2.fi/julkaisut/julkaisut/miten-meilla-menee-katsaus-suomalaisten-mielenmaisemaan-2024.html

Lue lisää

Onko vihan tuntemisessa jotain moraalisesti väärää? Pitäisikö vihaaminen kriminalisoida?

Peli on menetetty, jos nuoriso alkaa ottaa mallia feministin käytöksestä ja puheista.