..kun käyttää zoomia täydet 420 mm. Tuleeko teillä myös? Steves´s samplekuvissa sitä ei näy.
Millä resoluutiolla muuten kuvaatte? Itselläni käytössa 1600x1200. Joku joskus mainitsi että ei kannata ottaa suurimmalla juuri tuon pikselimössön takia.
Pikselimössöä Z3:ssa...
Zetakolme
6
1284
Vastaukset
- Alvari Raappavaara
Nimenomaan suurimmalla resolla kannattaa ottaa, lähes aina. Pikselit ei niin äkkiä näy kun niitä on enemmän.
Isona kuvattua voi aina myöhemmin pienentää käyttötarpeen mukaan, mutta pienenä kuvatun suurentaminen heikentää laatua.
Muistiahan se vie, mutta megoja ja gikoja saa kaupasta lisää, jopa halvalla kolmen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna.
Toinen asia on sitten tärähtämisestä johtuva epätarkkuus. Vanha valokuvaaja ei kuvittelisikaan kuvaavansa 400 mm optiikalla ilman tukevaa jalustaa. Muu on itsepetosta.
Ja digitaalinen zoomaus roskakoriin, se ei ole muuta kun osasuurennuksen tekemistä eli entistä vähemmän pikseleitä käytössä. - user
Kannattaa lähes aina käyttää kameran tarjoamia maksimi kokoja ja parasta laatua, muuten käy kuten mainitsit.
Noin kevyellä kameralla pitää aina käyttää HYVÄÄ tukea "420" millisellä.
Muutaman kilon kinolla vapaakäsi onnistuu paremmin, mutta tuollainen pieni, lyhyt ja kevyt kokonaisuus tekee uskomattomia liikkeitä laukaistaessa.
Olen yleensä onnistunut saamaan koko teräviä kuvia kinolla 400 mm:n polttovälillä käsivaralta 1/60 sekuntiin saakka, mutta digipokkarilla en saa tärähtämättömiä edes 100 mm:n polttovälillä, ellei suljinaika ole yli 1/200.
Ongelmaa pahentaa vielä mahdollinen paneelinäytön käyttö optisen etsimen sijaan.
Pitää vielä ottaa huomioon, että tuollainen pitkä zoomi (12x) ei ole yhtä terävä koko säätöalueellaan.
Testaa jalustalla niin tiedät onko vikaa myös objektiivissa tai tarkennuksessa.
Veikkaisin, että 420 mm antaa vain puolet siitä tarkkuudesta kuin ko. objektiivin lyhyempi pää.- Zetakolme
Jalustaa ei ole joten olen käyttänyt vitkaa sen sijasta kuvatessa 420 millisellä.
Kyllä kuvista selvän saa mutta eivät ole kovin teräviä. Kamerassahan on kuvanvakaaja auttamassa asiaa. - user
Zetakolme kirjoitti:
Jalustaa ei ole joten olen käyttänyt vitkaa sen sijasta kuvatessa 420 millisellä.
Kyllä kuvista selvän saa mutta eivät ole kovin teräviä. Kamerassahan on kuvanvakaaja auttamassa asiaa.Kuvanvakaajakin on hieman kaksipiippuinen juttu.
Se auttaa pienentämään tärähdystä tietyillä ajoilla, mutta se voi myös heikentää kuvan laatua optisesti.
Kokeile "täydellä teholla" hyvältä tuelta sellaiseen kohteeseen, johon tarkennus on helppoa.
Kamera voi tehdä myös saman tempun, kuin minulla pienissä kohteissa, että tarkentaa hieman kohteen taakse, jolloin kuva näyttää sutulta.
Ruuduntäyttävä sensijaan on "veitsen terävä".
Kyseessä ei ole virhellinen tarkennuspisteen valinta, vaan kameran vihonviimeinen ominaisuus, kun kohde ei täytä tarkennustäplää 101 prosenttisesti. Siksi joudunkin usein käyttämään manuaalista tarkennusta. - Zetakolme
user kirjoitti:
Kuvanvakaajakin on hieman kaksipiippuinen juttu.
Se auttaa pienentämään tärähdystä tietyillä ajoilla, mutta se voi myös heikentää kuvan laatua optisesti.
Kokeile "täydellä teholla" hyvältä tuelta sellaiseen kohteeseen, johon tarkennus on helppoa.
Kamera voi tehdä myös saman tempun, kuin minulla pienissä kohteissa, että tarkentaa hieman kohteen taakse, jolloin kuva näyttää sutulta.
Ruuduntäyttävä sensijaan on "veitsen terävä".
Kyseessä ei ole virhellinen tarkennuspisteen valinta, vaan kameran vihonviimeinen ominaisuus, kun kohde ei täytä tarkennustäplää 101 prosenttisesti. Siksi joudunkin usein käyttämään manuaalista tarkennusta.vastauksista. Toinen ongelma on esim. lintu joka istuu vaikkapa aidan päällä noin 10 m päässä.
Vaikka kuinka tarkennan/zoomaan siihen, vain tausta tarkentuu. Kokeilen myöskin pistetarkennusta, tulos on sama. Tätä tosin ei aina tapahdu. Tähänkin auttaisi manuaalinen tarkennus? - Reiska89
Zetakolme kirjoitti:
vastauksista. Toinen ongelma on esim. lintu joka istuu vaikkapa aidan päällä noin 10 m päässä.
Vaikka kuinka tarkennan/zoomaan siihen, vain tausta tarkentuu. Kokeilen myöskin pistetarkennusta, tulos on sama. Tätä tosin ei aina tapahdu. Tähänkin auttaisi manuaalinen tarkennus?Juuri tuo samainen tilanne on tuttu itsellekin, se on vaikea, manuaalitarkennuksella saa kyllä hyvän kuvan mutta lintu saattaa ehtiä pois. Itsellä on kokemusta juuri tuosta nimenomaisesta tilanteesta. Monta kuvaa on mennyt piloille juuri tuon takia että tausta tarkentuu, mutta jos on nopea tarkentamaan niin kyllä siitäkin selviää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle273515Tiesitkö tätä ex-miehistä? Noriko Salo jysäytti yllätyspaljastuksen
Noriko Salo ja ex-F1 kuski Mika Salo olivat naimisissa v. 1999-2022. Kirsi Salon ex-mies puolestaan on muusikko Sammy A142740Kuka? Riehui valtuuston kokouksessa tänään ?
Onko puolangan puolesta porukkaa. Vaikuttaa siltä. Sairasta.1182672Huh, huh! Sofia Belorf ei ole itse pessyt hiuksiaan kolmeen vuoteen
Sofia Belorf elää ökyelämää Dubaissa. Sofian arjessa kulta, raha ja luksus ovat vahvasti läsnä. Luksuselämään tottuneell1152358Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt161817Toivoisitko Rakas vielä?
Haluaisitko vielä? Uskoisin osaavani näyttää sinulle, kuinka ainutlaatuinen nainen olet.771752Ihan pieni näkeminen vaan
👋 ja minä olisin valmis jo vaikka mihin sun kanssa. Nämä on näitä.. 🤫🫣😘💥501668Sointu Borg tilittää - Ei suostu enää tähän työhön: "Katastrofi"
Sointu Borg on mediapersoona, joka löi itsensä läpi Diili-realityssä. Borg on monipuolinen tekijä: mediapersoona, juonta261626Keskustelua kasteesta
You tubessa kaksi pappia keskustelivat kasteesta ja kritisoivat raamatullista uskovien kastetta. Toinen heistä yritti4001325- 1431319