Muutama asiaa heikosti tuntevan alkuräjähdyskysymys (laitan saman kysymyksen tuonne fysiikkapalstalle):
Mistä tiedämme, että KAIKKI materia oli pakkautuneena ennen alkuräjähdystä ja, että aika alkoi siitä?
Synnyttääkö tietyn valtavan materiamäärän yhteenpakkautumisen tuottama kuumuus ja paine aina alkuräjähdyksen kaltaisen reaktion? Jos kyllä, niin eikö silloin ole mahdollista, että universumi voisi olla paljonkin luultua paljon isompi ja vastaavia räjähdyksiä olisi tapahtunut/tapahtuisi muuallakin?
Jos olisikin niin, että "alkuräjähdyksiä" tapahtuisi ilman, että "kaikki on yhdessä pisteessä", niin eikö tästä seuraisi se, että maailmankaikkeus olisikin iältään paljon laskettua vanhempi ja mahdollisesti paljonkin laajempi - ehkä jopa ikuinen/ääretön? Ainakaan aika ei tuossa tapauksessa alkaisi alkuräjähdyksestä.
Mikä tässä mättää vai olisiko tämä (yllättäen) mahdollista?
Tämä oli sitten luonnontieteellinen kysymys t.s. jeesus-vastaajat älkää vaivautuko.
Alkuräjähdyskysymyksiä
13
1226
Vastaukset
- PekkaPakana
"Mistä tiedämme, että KAIKKI materia oli pakkautuneena ennen alkuräjähdystä ja, että aika alkoi siitä?"
Emme tiedäkään. Ainoastaan meidän tuntemamme materia ja aika on lähtöisin tästä "meidän" alkuräjähdyksestämme.
"Synnyttääkö tietyn valtavan materiamäärän yhteenpakkautumisen tuottama kuumuus ja paine aina alkuräjähdyksen kaltaisen reaktion?"
Enpäs tiedä, mutta veikkaaan että alkuräjähdys on kovin harvinainen ilmiö. - mie vaan..
Stephen Hawking laittoi kirjansa nimeksi "Ajan lyhyt historia". Varmasti hänen valintansa oli tarkoin harkittu ja kertoo mikä oli hänen ajatuksensa ajasta ja oleellisin asia kirjassa.
Kun entisaikojen filosofeilla ja fyysikoilla oli pohdittavanaan vain maakeskeinen, aurinkokeskeinen ja linnunratakeskeinen universumi, nykyisillä on tämän meille näkyvän universumin lisäksi mietittävänään myös rinnakkaiset ja universumin ulkopuoliset "universumit".
Meidän tuntema aika 13.5 miljardia vuotta on väläys äärettömyydessä, voi olla että se on ainutlaatuinen ja harvinainen mutta väläys jokatapauksessa.
Uskottavampaa kuitenkin on että se on yleinen ja niitä tapahtuu äärettömästi jokapuolella näkyvän universumimme ulkopuolisessa äärettömyydessä.
Valitettavasti niistä ei ehkä koskaan saada havaintoja.
Tiivistettynä : Tilaa, aikaa ja ehkä myös ulottuvuuksia erilaisille tai samankaltaisille jopa identtisille "universumeille" on äärettömästi. - toive_
"Tämä oli sitten luonnontieteellinen kysymys t.s. jeesus-vastaajat älkää vaivautuko. "
Olisiko "fysiikka"-palsta parempi paikka tällaiselle kysymykselle?
Vastaus: olisi.- mie vaan..
Evoluutio sanana mielletään tarkoittamaan kehitystä joka terminä ehkä ei ole paras mahdollinen, parempi olisi puhua kehittymisestä.
On väärin omia se pelkästään ihmisten ja elollisten kehittymisen havainnointia tarkoittavaksi teoriaksi ja termiksi.
Olen varma että vielä ihan lähitulevaisuudessa abiogeneesin ongelma tullaan ratkaisemaan nimenomaan fysiikan avulla.
Kemialliset ja biologiset prosessit noudattavat tiukasti fysiikan lakeja ja ovat osat fysiikan osa-alueita.
Kun tähänpäivään johtaneille tapahtumille haetaan vastauksia niiden falsifiointi tapahtuu fysiikan lakien mukaan ja niitä noudattaen, myös lajien kehittymistä tutkittaessa.
Myös universumin kehittyminen on evoluutiota ja tärkeää kokonaiskuvan muodostamisessa. Olemmehan oiva esimerkki ja todiste tapahtumien kulusta pohtiessamme olemassaoloamme ja siihen johtanutta historiaamme ensimmäisten rakannuspalikoittemme muodostumisesta universumin alkuhetkillä.
Ei näin tiukasti toisiinsa liittyviä asioita voi erottaa toisistaan ja keskittyä vain johonkin pikku näpertelyyn kehityksen kulusta, tyyliin "mikro-/makro...onko/eikö"
Nämä asiat kuuluvat myös tänne "vieno toivomus".
Tietysti olisi kressujen kannalta toivottavaa että yleensä mitään fysiikan totuuksia ei esitettäisi näillä palstoilla, joissa uskovaiset käyvät lukemassa myös evojen tekstejä ja heidän mielipiteensä saattavat kääntyä uskosta johonkin todelliseen, hienoon ja pohtimisen arvoiseen asiaan.
Käykääpä vilkaisemassa ihan piruuttaan fysiikka-palstaa ja kertokaa mielipiteenne tekstien tasosta ja fysiikan asiantuntemuksesta siellä.
- Dr.Phil
Alkuräjähdys on kuvattu ns. meidän tuntemien fysiikanlakien mukaan. Pistemäiseen "alkutilaan" on päädytty siksi, että mittaushavaintojen perusteella maailmankaikkeus laajenee edelleen joka suuntaan. (on huomioitava että mittaustulokset eivät ole kovin kattavia, johtuen optisista esteistä) Toisin sanoen loogisin ratkaisu on se, että kun mennään ajassa taaksepäin (typerä ilmaus) maailmankaikkeuden koko pienenee, lopulta päätyen pisteeseen.
Asioita on käsitelty todella selkeästi Stephen Hawkingin kirjoissa "Ajan lyhyt historia" ja "Maailmankaikkeus pähkinäkuoressa". Suosittelen lukemaan. On myös esitetty teorioita siitä että meidän maailmankaikkeus on syntynyt aiempien maailmankaikkeuksien jäänteistä. Tälläistä kiertokulkua olisi tapahtunut äärettömän pitkän ajan. On myös ajatuksia esitetty että universumeita olisi olemassa useita, jopa äärettömän monta, joissa olisi kaikki mahdolliset variaatiot kaikesta mahdollisesta. Mutta kannattaa lukasta nuo edellämainitut opukset... - relativity syndrome
Alkuräjähdys on eräänlainen ajan ja universumin nollapiste, jota on järkevämpää ajatella neliulotteisen pallon pinnan yhtenä pisteenä kuin räjähdyksenä. Koska materian ja energian välille voidaan vetää yhtäläisyysmerkit, alkupisteessä ei ollut olemassa ainetta vaan aine muodostui alkupisteen energiasta (tai sen avulla, miten sen ottaa, tämä kun menee jo kvanttifysiikan puolelle). Toisin sanoen alkupiste ei sisältänyt materiaa vaan potentiaalin materian synnylle.
Periaatteessa on mahdollista, että alkuräjähdys olikin itse asiassa toisessa universumissa olleen valtavan ainemäärän luhistuminen mustaksi aukoksi. Tällöin voidaan ajatella että alkupisteessä aine oli luhistunut äärimmäisen tiheään pisteeseen, jossa se lopulta muodosti singulariteetin, josta universumimme alkoi kuplan tavoin laajeta. Singulariteeteista voi lukea lisää vaikka wikipediasta. - diarroia
alkuräjähdys on kuin tikkataulu. harvoin osuu kymppiin eikä silloinkaan ihan keskelle. kaukaa jos heittää, vaikeampaa on. nyt puhutaan jo taidosta.
- Pekka
Tuolla oli asiasta juttua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000008900213 - abcd
Mielenkiintoinen kansi New Scientist -lehdessä:
http://www.newscientist.com/contents.ns?query=issue:2506
Jutun alkua:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18625061.800- NS:n lukija
New Scientist saapunee maanantaina myös Suomeen, joten voin vaikka kommentoida jutun pääpointteja tänne. Joku kuukausi sitten lehdessä oli lyhyt artikkeli alkuräjähdysteorian kanssa kilpailevista selitysmalleista, jotka selittävät maailmankaikkeuden alkuun liittyvät havainnot elegantimmin kuin kaikenlaisten hankalien oletusten varassa koossa pysyvä alkuräjähdysteoria. Stay tuned, kosmologian seuraava suuri mullistus voi olla nurkan takana!
- Alex
Moi !
Jotainhan tuollaisten lehtien on tehtävä levikin lisäämiseksi.
BB-teoriaa on haastettu aika ajoin, joka kerta on todettu kysymyksessä olleen "myrskyn vesilasissa". Veikkaisin niin olevan nytkin.
Fysiikkaa opiskelleena olen riittävän vakuuttunut BB-teorian paikkaansa pitävyydestä, se on haastettu lähes yhtä kovaan testiin kuin evoluutioteoria.
Ainoa varteenotettava keskustelu käydään siitä onko BB ollut nollasta alkava vai exponentiallisesti kiihtyvä.
Tämähän ei "isoa kuvaa" muuta miksikään.
-- - Automaton
NS:n lukija kirjoitti:
New Scientist saapunee maanantaina myös Suomeen, joten voin vaikka kommentoida jutun pääpointteja tänne. Joku kuukausi sitten lehdessä oli lyhyt artikkeli alkuräjähdysteorian kanssa kilpailevista selitysmalleista, jotka selittävät maailmankaikkeuden alkuun liittyvät havainnot elegantimmin kuin kaikenlaisten hankalien oletusten varassa koossa pysyvä alkuräjähdysteoria. Stay tuned, kosmologian seuraava suuri mullistus voi olla nurkan takana!
kuinka aina nämä muutaman höyrypään kyhäilemät teoriat heidän selitystensä mukaan selittävät kaiken ja vieläpä erittäin elegantisti kun taas valtavirta-teoria kuulemma on aina suurissa vaikeuksissa ja pysyy pinnalla pelkästään valehtelevien kannattajiensa auktoriteettien pönkittämänä.
Vielä huvittavampaa on se, että näitä valtavirta-teoriaa vastaan olevia teorioita on poikkeuksetta useita ja keskenään ne ovat yleensä hyvinkin ristiriitaisia.
Bb-teorian lisäksi toinen hyvä esimerkki(Ja edelliseen liittyen.)on nämä suhteellisuusteorian kumoamisyritykset.
Jopa pelkästään Suomesta löytyy useita höyrypäitä, jotka väittävät kumonneen suhtiksen, mutta hauskaa on huomata kuinka keskenään ristiriitaisia heidänkin "työnsä" ovat, mutta kuitenkin jokainen heistä huutaa suureen ääneen, että vain heidän "teoriansa" selittää kaiken oikein ja että valtavirta-tieteilijät ovat väärässä, typeriä ja valehtelijoita.
Kun puhuu paljon suuria sanoja ja pistää väliin muutaman jostain kirjasta repäistyn kaavan, niin tehoaahan se aina muutamaan asiaa huonosti tuntevaan maallikkoon, joita on tarkoitus käännyttää maineen, luomisuskon leviämisen ja joskus jopa puhtaan rahan tähden.
Täällä Suomessakin jotkut kretiinit aina innostuvat, kun nettiin ilmaantuu uusi sivusto siitä kuinka suhteellisuusteoria on "kumottu".
Olisi heidän varmaan järkevintä pitää tällöin päänsä kylmänä, sillä sentään nykyään kreationisteista pätevimmät(Vaikka asiaa tutkittaessa heilläkään ei mitään todellista pätevyyttä tähän kysymykseen ole, mutta intoa sitäkin enemmän.)Humphreys/Hartnett perustavat nuorimaa-juttunsa nimenomaan suhteellisuusteoriaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174406
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261344Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 113938
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75904Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18861