Disinformaatiota palstalla

Joissain kirjoittelussa oli väite, että yritys oli toiselta perännyt laskujaan oikeudessa. Kirjoittaja maalasi mielikuvan, että laskuttaja olisi mieleivaltaisesti laskuttanut laskutettavaa ja olisi jollain kepulikonstilla saanut oikeudessa laskunsa läpi.

Nyt oli verottaja hakenut konkurssiin tuota laskutettavaa yiritystä. Kappas kummaa, laskutettavalta yritykseltä löytyi maksuhalukkuutta myös verottajan suuntaan oikeudessa.

Eli alunperin yritysten välinenkin laskutus oli aiheellista, maksuhalukkuutta piti vain käydä oikeudessa lisäämässä. Mitään maalailtuja tekaistuja laskuja ei ikipäivänä ole ollutkaan. Konkurssikin vältettiin kun suoritukset verottajalle ilmaantuivat. Kaikki hyvin.
9259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Duunari taas teksteineen. Uskoo ken haluaa...

Äänestä

Kaksi asiaa, mitä duunari ei koskaan tee. Esiinny itsenään ja töitänsä kunnolla.

Äänestä

Tästähän on asiakirjat. Voisiko ap julkaista ne. Ensimmäinen on joitakin vuosia sitten tapahtunut riita-asia kahden osakeyhtiön välillä. Toinen on konkurssihakemus.

Tänne niitä ei saa, joten oltava omalla nimellään toisella alustalla. Myös duunarin. Ellei sitten esiinny naisvaleprofiililla.

Äänestä
  • Kopio Uutisvuoksen uutisesta, firman nimi peitetty:

    ”Joutsenolaisen xxxxxxx Oy:n konkurssia on haettu peruttavaksi.

    Etelä-Karjalan käräjäoikeuden toimittaman asiakirjan mukaan perumista hakevat Verohallinto ja xxxxxxx.

    Vaatimusta konkurssin perumisesta perustellaan toteamalla, että velallinen on maksanut kaikki Verohallinnon saatavat konkurssin asettamisen jälkeen.”

    Ei mitään konkurssia, ei maksamattomia laskuja. Kaikki hyvin, hyperventiloimisen voi lopettaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Kopio Uutisvuoksen uutisesta, firman nimi peitetty:

    ”Joutsenolaisen xxxxxxx Oy:n konkurssia on haettu peruttavaksi.

    Etelä-Karjalan käräjäoikeuden toimittaman asiakirjan mukaan perumista hakevat Verohallinto ja xxxxxxx.

    Vaatimusta konkurssin perumisesta perustellaan toteamalla, että velallinen on maksanut kaikki Verohallinnon saatavat konkurssin asettamisen jälkeen.”

    Ei mitään konkurssia, ei maksamattomia laskuja. Kaikki hyvin, hyperventiloimisen voi lopettaa.

    Hieno juttu, ettei mennyt nurin.

    Onko Tekijä ja Duunari Oy velkojana. Saisiko siitä vielä käräjäoikeudessa olevat laskuja koskeneet riidat. Nehän olivat täysin eri asia, kuin verot.

    Äänestä

Ilmeisesti aloitus liittyy täällä asioitaan käsittelevään Tekijä ja Duunari Oy:ön. Odotellaan lisätietoja muun muassa asiakirjoista, joihin viitataan.

Äänestä

Ohops, mites tässä nyt näin kävikää🤭

Äänestä

Hommaa nyt apua sun mielen terveys ongelmasi

Äänestä
  • Duunarin terävimmätkynät taas yhdys sanojen apu koulu arvo sanalla 4 ketrovat mielen terveys ongelmitsaan.

    Hellanlettassentään mitä porukkaa...

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Joissain kirjoittelussa oli väite, että yritys oli toiselta perännyt laskujaan oikeudessa. Kirjoittaja maalasi mielikuvan, että laskuttaja olisi mieleivaltaisesti laskuttanut laskutettavaa ja olisi jollain kepulikonstilla saanut oikeudessa laskunsa läpi.

Nyt oli verottaja hakenut konkurssiin tuota laskutettavaa yiritystä. Kappas kummaa, laskutettavalta yritykseltä löytyi maksuhalukkuutta myös verottajan suuntaan oikeudessa.

Eli alunperin yritysten välinenkin laskutus oli aiheellista, maksuhalukkuutta piti vain käydä oikeudessa lisäämässä. Mitään maalailtuja tekaistuja laskuja ei ikipäivänä ole ollutkaan. Konkurssikin vältettiin kun suoritukset verottajalle ilmaantuivat. Kaikki hyvin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu