Hyvän rakentamistavan vastaisiksi todettujen töiden kertominen hyvän rakentamistavan vastaisiksi on linjattu täyttämään kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Kyseessä on kaksi rakennusalan osakeyhtiötä.
Kahden osakeyhtiön kunniaa loukattu
Anonyymi-ap
49929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Toinen osakeyhtiö on todennut tehneensä kaikki työt huolellisesti ja sovitusti. Tavarantarkastaja taas totesi lähes kaikki tarkastuksen kohteena olevat työt hyvän rakentamistavan vastaisiksi.
Toinen osakeyhtiö kertoo muiden urakoitsijoiden nauravan tälle. Saattaa hyvinkin pitää paikkansa, mutta miten se on asiakkaan vika? Sen lisäksi, että osakeyhtiöllä ei ole kunniaa, myös väitteen pitää olla perätön.
Ainoat perättömät asiat ovat näiden osakeyhtiöiden antamat lausumat. Sitä ei jostain syystä tutkittu. Kuitenkin ruokolahtelaiskonstaapeli otti ne vastaan huomautuksista piittaamatta.
Voi olla että tutkittiin. Hyvin on unhon yöhön tutkimus vaiettu. Toivottu että vihdoin kansa unohtais. Kun keskitymme osakeyhtiön kunniaan. Ei saanu lehti sitä ei lakimies tutkimusta nähtäväksi.
Nää on laittaneet järjettömät summat lakimiehiin. Valittavat, että työt ovat vähentyneet. Mitäpä odottivat, töiden lisääntymistä, kun ryvettävät itsensä julkisuudessa,
Osakeyhtiöt kuluttajansuojalain vastaisesti lähtivät perimään aiheettomia saatavia reklamoiduista töistä käräjäoikeudessa.
Ei se ollu käräjäoikeus vaan ihan perusjäpät siitä jutteli ja pohti.
Osakeyhtiöt eivät vastanneet töistään kuluttajansuojalain mukaisesti, vaan käynnistivät ensin riita-asiana käräjäoikeudessa. Pian lait "sovellettiin" ruokolahtelaiskonstaapelin avustuksella ja saivat yksityishenkilöitä koskevien lakien piiriin oikeushenkilöt eli osakeyhtiöt!
Pitää nostaa hattua et hyvin se vetää naruista. Kaikki sokeena uskoo kuten keisarin uusiin vaatteisiin (sadussa).
Katos, duunari taas ja tällä kertaa satukirjansa kanssa. Mitäs vertauksia vielä olikaan? "Sokea Reettakim näkee." No joo, duunarin kirjoitukset kyllä.
...Reettakin...
Kunnian loukkaukseen tarvitaan fyysinen kohde.
Ja tarkemmin yksityishenkilö.
Nimenomaan, luonnollinen henkilö. Tässä.jutussa luonnolliset henkilöt olivat asiakasperheessä. Sitä ei Matti Raivikko nähnyt aiheelliseksi tutkia!
Yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta yrittäjän voi. Tämä tapahtuu helposti silloin kun kyseessä on henkilöyrittäjä tai yrityksen koko on sen verran pieni, että yrittäjä henkilöityy yritykseensä. Näiden kummankin yrittäjän yrityksen koko on sellainen, että helposti yritys henkilöityy henkilöomistajaan.
Tällöin, erityisesti jatkuva ja mustamaalaava kirjoittelu katsotaan yrittäjän kunniaa loukkaavaksi. Lisäksi tässä on myös henkilömuodossa jatkuvasti puhuttu toisesta (duunari) tarkoittaen yrittäjää - ei yritystä.
Noiden lisäksi muu ei ole täällä henkilötasolla puhunut kenestäkään mitään, ainoastaan joku nimeltä mainitsematon aloitti pikkutytöttelyn oikeuden puheenjohtajasta.
Tämä oli tällä käsitelty, aika yksinkertaista. Oliko vielä käsittelemättömiä asioita?
https://www.yrittajanaiset.fi/mita-voin-tehda-jos-joudun-maalitetuksi-somessa/
Ovatko nämä osakeyhtiöt yrittäjänaisia? Toisen toimitusjohtaja ilmeisesti sellaisilla valeprofiileilla on kommentoinut tekeleitä. Mutta menee taas aiheen ohi.
Lukemattomien ketjujen avaaja ei tietenkään avaa aiempia remonttihistorioitaan, koska sieltähän tulisi esille, että samainen tapaus vedätti todella isot rahat näitä syyttämiään urakoitsijoita aiemmalta pieneltä urakoitsijalta ja yritti näihin näkyviin samaa taktiikka. Myös riidat päällä mm talokaupoista yms. Näitä tämä ei tietenkään kerro.
Jos miehet jotain sopivat keskenään, se pitää. Nyt ketju on kahdesta osakeyhtiöstä, ei miesten välisistä sopimuksista.
Tosin sen verran, että eräs osakeyhtiö oli luvannut korjata, mutta sekään ei onnistunut ja aloitti riisan! On aloituksen osakeyhtiöitä...
Aloittajan on ihan turha puhua miesten välisistä sopimuksista, siksi akkamaista koko tuo touhu on ollut.
On tosiaan akkamaista, kun kaksi osakeyhtiöntä on lähtenyt tuolle linjalle. Poliisin avulla perivät aiheettomia saatavia. Mutta taas ohi aiheen. Tehdäänkö uusi aihe myohemmin?
Miten se asia nyt olikaa siellä vauvapalstalla osuvasti kommentoitu, ”älä ulise vaan maksa laskusi”?
Jos tosiaan laskut ovat aiheettomia, miksi sitten pn pitänyt lähteä virkavaltaa karkuun? Todella miesmäistä toimintaa.
Eli laskuja on peritty ensin VAUVA-PALSTALLA. Sitten saatu AIHEETTOMIEN SAATAVIEN perintää virka-apua KAAKKOIS-SUOMEN POLIISILTA.
Tää pitää saada Venäjän mediaan. Nekään eivät vastaavaan alennu!
Eli taustalla onkin yhtä sun toista riitatapausta,akkuautoilijaa ja homekämppää, okei. Kehotan käymään tuon oikeudenkäynnin jotta asiat saa päätökseen, ja sen jälkeen jatkamaan elämää, tässä meuhkaamisessa ei ole järkeä.
Miten ihmeessä kaikki riitatapaukset sattuvatkin yhdelle ja samalle tyypille? Todella outoa.
Muistuukin mieleeni eräs hassun hauska tapaus muutama vuosi sitten kun maahantuojan tiukalla ohjeistuksella kiellettiin myymästä tietyn merkkisiä moottoripyöriä tietylle asiakkaalle.
Se on vittumoine juttu ,ku joutuu käytettyy kattelemaan...
Niin paljon taas aiheen ohi, että parasta avata uusi ketju. Duunarin kavereidensa kanssa pyörittämät riita-asiat.
Osakeyhtiön kunnia on tärkeä. Heitä saa vain palvoa. Muutoin he suuttuvat ja vetävät oikeuteen. Sellaseen leikkioikeuteen jossa sanotaan sit soo soo kyselijöille. Homma kuitenkin jatkuu kuten ennenkin.
Ei saa sanoo. Hyö on kunkkuja ja perin tarpeellisia.
Voi ziisus…
Toiselta osakeyhtiöltä meni lähes kaikki kiinteistönhuoltohommat ja toiselta taas asiakkaat peruivat kylpyhuoneremontit.
Se on varmaan totta. Mutta johtuuko asiakkaista vai osakeyhtiöiden omista toimintatavoista?
Huri Ola on taas vauhissa. JS on kova vaihtamaan nimeä. Miksi? Onko omalla nimellä niin huono maine. Hanki mies selkäranka ja vastaa teoistasi.
Duunarilla outo ja uusi tilanne. Ei pystykään kontrolloimaan kaikkia ja kaikkea.
Maalausliike oli vissin ainoa, joka haukkasi paskan. Ei voi ainakaan sanoa, ettei varoitettu!
Ei kait tuossa ole kyse mistään että kuka kontrolloi ja mitä.
Jos syyttäjä pyytää oikeudenkäyntiin vastaajana niin normaali-ihminen sinne kyllä ilmestyy. Vallan toinen tapaus ovat tälläiset joita virkavalta joutuu kaivamaan esille.
Asioiden oikea selvittämispaikka on oikeuslaitos, ei facebook, ei Suomi24 palsts eikä googlearvostelut.
Täällä on vain ja ainoastaan kirjoituksistaan kertonut DUUNARI. Ketjuissa on keskusteltu neuvostoliittolaistasoisesta järjestelmästä, jossa lait taipuvat valtapiiriin haluamaan muotoon.
Osakeyhtiö on osakeyhtiö. Se EI OLE sen toimitusjohtaja. Toiminimiyrityksistä ei tietoa, mutta niitä on täällä maalitettu, kuten sen yksinyrittäjää ja kuluttaja-asiakkaita. Jäljet viittaavat erääseen osakeyhtiöön, josta on keskusteltu vähintäänkin vilkkaasti.
Jos poliisi ja syyttäjä eivät tunne tai aio noudattaa Suomen lakeja, Suomi EI OLE oikeus-, vaan POLIISIVALTIO. Tässä ketjussa oli tarkoitus keskustella siitä.
Onko Suomen laki pelkkää paskapaperia, kun Kaakkois-Suomen poliisilaitos on KORRUPTOITUNUT. Se on täysin oikea termi kuvaamaan tapaa avustaa tutun toimitusjohtajan aiheettomien saatavien perintää ja yrittää saada aiheellinen arvostelu hiljenemään.
Onnistuiko se, aika näyttää. Tämän hetkisten tietojen mukaan jokainen osapuoli on menettänyt satoja tuhansia. Vain ja ainoastaan DUUNARIN puututtua asioihin, jotka tälle eivät kuuluneet MILLÄÄN MUOTOA.
Jos meillä on niin taitavia kavereita rakennusalan yrittäjinä, jotta osaavat saada muutoksia Suomen lakeihin ja todettuihin oikeuskäyntäntöihin oman etunsa perusteella ovat he aivan väärässä paikassa. Täytyy äkkiä lähettää noin pätevät ihmiset lobbaamaan Suomen etuja Brysseliin.
En oikein pidä esittämääsi skenaariota mahdollisena. Voisiko olla niin, että ehkä jossain sisimmässäsi tuedostat ehkä tehneeksi hiukan väärin kaikkien noiden mustamaalauskirjoitusten kanssa ja nyt pelkäät seurauksia. Pakoilu johtuisi siitä, eikä toimitusjohtajien lobbaamista uusista laista ja oikeuskäytännöistä?
Ennemminkin ulkopuolisen silmään tämä vaikuttaa sellaiselta että osapuoli joka omalla toiminnallaan (nettikirjoittelu) yrittää vaikuttaa oikeuskäytäntöön onkin tämä kirjoittelija, jonka aikaansaannoksiin törmää kiusallisen usein niin täällä kuin kaikissa muissakin sosiaalisen median alustoilla.
Taas on mennyt metsään ja syvälle. Aloitus oli osakeyhtiöiden kunnianloukkauksesta. Mihin SUOMEN LAKIIN se perustuu?
Puhutaan mustamaalauksesta. Duunari aloitti häirinnän ja kuvien jakamisen yksityisasiakkaan kotoa. Ne ovat RIKOKSIA, jota jäteasemaa johtava komisaario ei ottanut TUTKINTAAN. Se on KORRUPTIOTA.
Mutta mikä laki koskee mustamaalausta? Mitä mustamaalausta on, kun maalausliike kertoo tehneensä kaikki työt huolellisesti. Kuvat ovat referenssejä maalausliikkeen työstä!
Duunarin tekeleet ja sopimukset, sekä koko toiminta on niin sekavaa, ettei siitä ota hullukaan selvää, mitä tämä hakee ja tekee. Ilmeisesti vain riitaa. Niitä on neljä (4) ratkottu, mutta tämä saa aikaan aina uuden.
No sitten sinne oikeuteen mars mars.
”Jos vastaajaa vastaan nostettu syyte hylätään, hänellä on oikeus saada valtion varoista kohtuullinen korvaus oikeudenkäynnistä aiheutuneista kuluista.”
Eli ilmaista rahaa olisi tiedossa kun oikeudessa todetaan että vastaaja on aiheettomasti tuotu oikeuteen. Sitä voisit somessa jo hiukan paukutellakin.
Aloitus oli "Hyvän rakentamistavan vastaisiksi todettujen töiden kertominen hyvän rakentamistavan vastaisiksi on linjattu täyttämään kunnianloukkauksen tunnusmerkistön."
Mikä tuossa loukkaa ja kenen kunniaa? Tehdään sivuraiteista omat ketjut. Keskitytään nyt tähän. Kysymys on oikeusturvan kannalta oleellinen!
https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/asiointijajulkisuus/kutsuttunaoikeudenkayntiin/vastaajanarikosasiassa.html
Lukasepa tuosta nyt huolella. Jos asiassa ei mielestäsi ole mitään väärää, niin piileskelyn voi kyllä lopetella.
Taas menee aiheen ohi. Tehdään siitä oma ketju, pikkutyttö nuijan varessa. Siihen voidaan sitten laittaa vaikka rikostutkinnasta, jossa pikkutyttö on vastaajana. Siinä tietenkin tutkijana on maalausliikkeen rikoskomisariokaverin alainen.
Mutta nyt aiheeseen. Osakeyhtiöiden kunniaa on siis tutkinnan mukaan loukattu. Miten se on lain puitteissa mahdollista ja käytännössä tehty?
Yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta yrittäjän voi. Tämä tapahtuu helposti silloin kun kyseessä on henkilöyrittäjä tai yrityksen koko on sen verran pieni, että yrittäjä henkilöityy yritykseensä. Näiden kummankin yrittäjän yrityksen koko on sellainen, että helposti yritys henkilöityy henkilöomistajaan.
Tällöin, erityisesti jatkuva ja mustamaalaava kirjoittelu katsotaan yrittäjän kunniaa loukkaavaksi. Lisäksi tässä on myös henkilömuodossa jatkuvasti puhuttu toisesta (duunari) tarkoittaen yrittäjää - ei yritystä.
Noiden lisäksi muu ei ole täällä henkilötasolla puhunut kenestäkään mitään, ainoastaan joku nimeltä mainitsematon aloitti pikkutytöttelyn oikeuden puheenjohtajasta.
Tämä oli tällä käsitelty, aika yksinkertaista. Oliko vielä käsittelemättömiä asioita?
https://www.yrittajanaiset.fi/mita-voin-tehda-jos-joudun-maalitetuksi-somessa/
Onko duunari yrittäjänainen? Jos duunari profiloituu naiseksi, voi jatkaa naisvaleprofiileillaan Facebookin puolella. Siellä useampi yritys joutui maalitetuksi muun muassa "Riittaliisan" toimesta.
Edelleenkään yrittäjänaisten asia ei liity hyvän rakentamistavan vastaisiksi todettujen töiden mainitsemiseen hyvän rakentamistavan vastaisiksi. Miten ja kenen kunniaa se loukkaa?
Duunari muuten kävi naisvaleprofiililla "Joku Muu" kommentoimassa maalausliikkeen tekeleitä 2022. Taitaa vielä löytyä jostain tai ainakin kuvakaappaukset.
Aloittajalle kysymys. Kuinka monta tuntia päivässä sulla menee näiden nimenomaisten asioiden ajattelemiseen? Kuinka monta tuntia olet tuhlannut aikaasi kirjoitteluun asiasta eri paikkoihin ? Elämä on todellakin lyhyt ja omassa uskossani ainutkertainen joten kannattaa oikeasti pohtia miten sen käyttää. Jos oikeasti sitten ei siihen kykene ja asiat painavat aivan liikaa lopettaakseen suosittelen terapiaa.
Terapia ei auta eräälle toimitusjohtajalle. Esiintyy nyt naisena aivan muilla alustoilla. Oliko pohtinut yritystoiminnan lopettamisen lisäksi pysyviä "ratkaisuja" omiin ongelmiinsa?
No mee nyt suikkanen muualle jo ulisemaan
Löytyikö suikkanen työpaikalta kaapista vai mistä se otettiin kiinni
Hetken vaikutti, että toimitusjohtaja oli tehnyt pysyvän ratkaisun. Mutta kuten aina, tämä tulee entistä sekavampana ihmisten keskuuteen häiriten heitä.
Onkos lakitoimistojen laskut maksettu ja paljonko mahtavat yhteensä olla? Viisinumeroisista summista lienee kysymys, eivätkä taida alkaa ykkösellä?