Jos ajattelen että jos omistn pörssin kautta esim 1%osakkeista ,30 luvun romahduksen kaltaisen kohdatessa omistan edelleenkin 1%.Siis osingon maksuhan jatkuu ja arvokin lopulta palautuu jos yhtiö ei ole tehnyt konkkaa.
Onko väärä tulkinta.
Anonyymi-ap
4184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Voisi ymmärtää tuon niinkin että omistus ei ole välttämättä vain rahaa , vaan realistisessa muodossa oleva osuus jostakin ,samoin kuin esim jos omistat maata niin onhan se kestänyt lamat ja suhdanteet sukupolvesta toiseen.Sitäkö tarkoitat.
Voisi ajatella niinkin ettei osakkeiden myyminenkään ole järkevää jos käy samoin kuin saksan inflaatiossa ensimmäisen maailmandodan jälkeen,silloinhan myynnistä saatu raha ei säily.
Siis omistat yrityksien osuuksia osakkeiden osoittaman verran, eihän siinä mitään ongelmaa olekkaan.
Voi olla että osinkojen maksu tyssää jos talous sakkaa pahasti.
Toinen ongelma on se sinun oma talous, jos koko sinun rahatalous sakkaa ja joudut realisoimaan nuo osakkeet niin silloin se käy kipeää.
Taloudellisesta romahduksesta selviää ne jotka osaa pitää oman taloutensa kunnossa ja oikeastaan voivat hyötyä kun voi ostaa niiden osakkeet joiden on pakko myydä tappiolla.
Tosin riki kasvaa jos talous kyykkää pahasti, esim. suomen rakennusteollisuudessa, moni menettänyt sijoituksensa kun yritykset menneet konkurssiin.
Periaatteessa näin. Konkurssissa tosiaan menee kaikki tai sitten jos yritykseen tulee lisää ulkoista sijoitusvarallisuutta niin yhden osakkeen suhteellinen arvo voi laskea.