Kouluissa alkoi uskontokuntaan kuulumattomille (noin 14 % väestöstä) tarkoitettu elämänkatsomustiedon opetus jo 20 vuotta sitten... Minua hieman ihmetyttää, miksi ET:n oppilasmäärät ovat yhä edelleen niin pieniä kuin ovat... Tilastojen mukaan vain alle joka neljäs uskontokuntiin kuulumton lapsi on ET:ssa..
Ovatko vanhemmat ylivarovaisia ja pelkäävät aivan turhaan jonkinlaista "erilaisuutta" ja mahdollisesti "silmätikuksi joutumista" tai kiusaamista rehtorin, opettajien tai oppilaiden taholta? Vai onko pelko todella aiheellista?
Kolme neljäsosaa uskontokuntiin kuulumattomista ei varmastikaan ole uskovaisia, jotka tieten tahtoen haluaisivat lapselleen "oman uskonnon opetuta" eli luterilaista opetusta, kun kerran ovat erillään tästä meillä vahvasta ev.lut. kirkosta..
Mutta ilmeisesti jonkinlainen uskonnoton identiteetti puuttuu maassamme.. Uskonnottomien omanarvontunto ja itsetunto on kohtuuttoman matalalla tasolla..
Muhamettilaiset ja kaikenlaiset pienet vähemmistö valvovat oikeuksiaan, mikä on sinänsä oikein, mutta suuri, yli 10 posentin vähemmistö on turhan vaatimattomasti vaiti ja "hiljaa kuin kusi huopatossussa" ettei vain olemassaolollaan millään lailla häiritsisi kirkkoon kuuluvien ja opettajien ja päiväkotihenkilöiden mielenrauhaa, mikä on ihan väärin..
Ei helkkari, tähän ylimitoitetuun kohteliaisuuteen ja vaatimattomuuteen olisi aika saada muutos!?
Nyt vain kipin kapin kesän aikana ilmoitus kouluuun, että meidän Miia ja Matti meneekin sitten siihen ET-ryhmään elokuussa.. Tai voi sen lapun viedä vasta elokuussakin, mutta fiksuinta olisi ilmoittaa jo lukujärjestystä hikoileville rehtoreille etukäteen..
Samoin siellä päiväkodissa voi ilmoittaa, että uskontokasvatusta ei meidän lapselle tarvi antaa..
Ja eskarilaisille on myös elämänkatsomustietokasvatusta uskontokasvatuksen sijaan lain mukaan! Tiesittekös tämän? Jos ette tienneet, päiväkoti/kunta on laiminlyönyt tiedotusvelvollisuutensa.
Jottain tarttis kohentaa, ehkä paikoin oikein kohennuskepin kanssa...
Ovatko vanhemmat ylivarovaisia ja pelkäävät aivan turhaan jonkinlaista "erilaisuutta" ja mahdollisesti "silmätikuksi joutumista" tai kiusaamista rehtorin, opettajien tai oppilaiden taholta? Vai onko pelko todella aiheellista?
Kolme neljäsosaa uskontokuntiin kuulumattomista ei varmastikaan ole uskovaisia, jotka tieten tahtoen haluaisivat lapselleen "oman uskonnon opetuta" eli luterilaista opetusta, kun kerran ovat erillään tästä meillä vahvasta ev.lut. kirkosta..
Mutta ilmeisesti jonkinlainen uskonnoton identiteetti puuttuu maassamme.. Uskonnottomien omanarvontunto ja itsetunto on kohtuuttoman matalalla tasolla..
Muhamettilaiset ja kaikenlaiset pienet vähemmistö valvovat oikeuksiaan, mikä on sinänsä oikein, mutta suuri, yli 10 posentin vähemmistö on turhan vaatimattomasti vaiti ja "hiljaa kuin kusi huopatossussa" ettei vain olemassaolollaan millään lailla häiritsisi kirkkoon kuuluvien ja opettajien ja päiväkotihenkilöiden mielenrauhaa, mikä on ihan väärin..
Ei helkkari, tähän ylimitoitetuun kohteliaisuuteen ja vaatimattomuuteen olisi aika saada muutos!?
Nyt vain kipin kapin kesän aikana ilmoitus kouluuun, että meidän Miia ja Matti meneekin sitten siihen ET-ryhmään elokuussa.. Tai voi sen lapun viedä vasta elokuussakin, mutta fiksuinta olisi ilmoittaa jo lukujärjestystä hikoileville rehtoreille etukäteen..
Samoin siellä päiväkodissa voi ilmoittaa, että uskontokasvatusta ei meidän lapselle tarvi antaa..
Ja eskarilaisille on myös elämänkatsomustietokasvatusta uskontokasvatuksen sijaan lain mukaan! Tiesittekös tämän? Jos ette tienneet, päiväkoti/kunta on laiminlyönyt tiedotusvelvollisuutensa.
Jottain tarttis kohentaa, ehkä paikoin oikein kohennuskepin kanssa...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kysymys kuuluu: miksi heidän pitäisi? Et vastannut kysymy´ksistä tärkeimpään.
Useimpia ei-uskovia uskon asiat eivät kiinosta lainkaan ja heille on aivan sama, käykö heidän lapsena ET:ssä vai uskonnon opetuksessa.
ET on uskonnottomille suunniteltu ja tarkoitettu katsomusaine! Koska se on hyvä aine, parempi kuin "oman uskonto" joka ei ole uskontokuntiin kuulumttomille oma.
Mutta alkuperäiseen kysymykseeni voi vastata riippumatta tästä uudesta miksi-kysymyksestä, asiana sinänsä.
Kirkko ja uskovaiset haluaisivat rippikouluissa ulkoa opeteltavan lähetyskäskyn mukaisesti vetää mahdollisimman paljon uskonnottomien lapsia uskonnonopetukseen jotta saisivat käännytettyä, rippikouluun ja veronmaksajiksi.. siinä yksi syy alkuperäiseen kysymykseeni. Kysymys on henkisestä painostukesta, eräälaiseta kiusaamisesta.
Toivon ettävanhemmat rohkaistuvat ja vapautuvat tällaisesta henkisestä kiusaamisesta!
Se on ainakin ihan pyllystä, ettei vielä lukiossakaan saa valita et:tä uskonnon sijasta, jos kuuluu kirkkoon! Sitä vastoin ne, jotka ei kuulu kirkkoon, saavat rauhassa opiskella uskontoa. (Tai saa et-tunneille mennä, mut lisäksi pitää suorittaa uskonto.)
Kirkon tyhmä salajuoni, joka ainakin minut sai eroamaan kirkosta entistä paremmin mielin heti, kun tuli 18 vuotta täyteen!
Yksi hyvistä kavereistani on Uskontokuntiin kuulumaton, ja sanoo käyvänsä uskonto-tunneilla vain siksi että saisi numeron siitäkin aineesta. Sinänsä järkevää koska tyyppi on aika terävä päästään ja keskiarvo hipoo ysiä...
Siinä voisi olla ainakin yläasteita koskeva vaihtoehto oppilaille jotka eivät usko Raamattua, mutta haluavat olla silti tunneilla, kenties kuuntelemassa Luterilaisen kirkon mielipidettä jostain asiasta?
eikös elämänkatsomustiedosta voi saada yhtä lailla hyviä humeroita kuin uskonnostakin...!?
no, ehkä oppiaines on hieman monipuolisempi, mutta silti, eihän se nyt mitenkään erityisen vaikea aine ole...
sitä paitsi siinä ei ole käsittämättämiä juttuja niin kuin uskonnossa on..;-)
Lukiossa ainakin uskonnon opetus on yleissivistystä. Ei siellä hoilata virsiä tai rukoilla, vaan tutustutaan mm. hindulaisuuteen ja ristiretkiin. Toki siellä painotetaan kristinuskoa ja luterilaisuutta, mutta koska se on maamme valtauskonto, niin kai tuon painotuksenkin voi laittaa yleissivistyksen piikkiin. En nyt tarkoita että uskonnonopetus olisi parempi vaihtoehto kuin ET, mutta kysymys on ihan muusta kuin uskonnon harjoittamisesta. Siksi sinne siis mahtuu mukaan kaikki vähänkin kiinnostuneet ja kourallinen päälle.
Onhan siinä yleisisivitystäkin.. ET antaa silti kyllä selvästi monipuolisempaa yleissivitystä..
Sitten on niin, että ainakin peruskoulun puolella uskonnossa olevien on käytännössä pakko osallistua koulun organisoimiin jumalanpalvelusmenoihin kirkoissa ja visisin koulussakin pappien pitämiin hartaushetkiin.. Miten lienee lukion puolella?
Tosin perustuslain kenenkään, siis vaikka kuuluisi kirkkoon, ei ole pakko osallistua uskonnon harjoittamiseen.. Koulut vain eivät oiken ota tätä todesta..
Uskonnon ja saman tien ET:nkin voisi poistaa lukiosta kokonaan. Kolmesta pakollisesta kurssista 1-2 voisi laittaa filosofiaan ja 2-1 historiaan ja yhteiskuntaoppiin. Eihän toisen asteen oppilaitoksissa ammatillisellakaan puolella ole "oman uskonnon" opetuta, miksi siis turhaan lukiossakaan!?
Opetetusuunitlemaa ihmetellessä huomaa, että "oman uskonnon2 opetuksessa "aivopesevin" osuus on jo alaluokilla..
Muistatuan vielä, että lähtökohtani keskusteluun oli kysymys, miksi uskontokuntaan kuulumattomat perheet antavat niin usein lapsensa "oman uskonnon" opetukseen, vaikka aine ei ole oma, vaan heillä oma katsomusaine on elämänkatsomustieto, joka on vielä yleisivistävämpi kuin uskonto.