Iittalan Tuksu

Heillä menee nyt pahasti sekaisin yksityiset ja julkiset asiat, eivät ilmeisesti enää tiedä edes mitä sana "yhteiskunta" tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Heillä menee nyt pahasti sekaisin yksityiset ja julkiset asiat, eivät ilmeisesti enää tiedä edes mitä sana "yhteiskunta" tarkoittaa.

Totta tämä ja yletön älyttömyyksien normalisointi.
Tänäpäivänä kaikilla tuntuu olevan vain oikeuksia, ei lainkaan velvollisuuksia. Tämä nuori äiti on ihan julkisesti, näillä some kanavillaan keronut kehitysvammastaan ja nimenomaan Hesarin juttu oli tehty hänestä, kehitysvammaisen oikeudesta vanhemmuuteen ja perheeseen. Älyllisen kehitysvamman ja sen tuomien haasteiden myötä, tulisi ehkä lapsein näkökulmasta arvioida asiaa, lapsen oikeuksista turvalliseen ja omaa kehitystä tukevaan ohjaukseen ja kasvuun.
Äiti voi odotusaikana erilaisin menetelmin saada tietoa odottamansa lapsen kehitysvammasta/häiriöstä, äidillä on myös oikeus keskeyttää raskaus.
Kun lapsi syntyy kehitysvammaiselle äidille vain ja ainoastaan, koska tämä lapsen haluaa, niin millaiset on puitteet normaaliin kasvuun. Entä kun, lapsi ymmärtää äitinsä olevan älyllisesti kehitysvammainen, onko lapsella oikeus terveeseen vanhempaan. Tällä nuorella äidillä on jo ennestään yksi lapsi, josta oheishuoltajuus oman äitinsä kanssa, lapsen isä ei kykene osallistumaan lapsensa kasvattamiseen omien psyykkisten sairauksiensa (pitkä laitostausta) takia. Moraalisesti ja eettisesti kyseenalaista, tehdä lapsia varsinkin tänäpäivän yhteiskunnan vastuulle, kalliiksi tulee kun on kaikki mahdolliset tukitoimet mukana ja elää pelkästään Kelan etuuksilla. Olen lukenut ko. jutun HeSa jossa kehitysvammaisten ry.n ihminen pitää asiaa täysin puollettavana ja toivoo asennemuutosta tavallani ajatteleville.

Anonyymi kirjoitti:

Totta tämä ja yletön älyttömyyksien normalisointi.
Tänäpäivänä kaikilla tuntuu olevan vain oikeuksia, ei lainkaan velvollisuuksia. Tämä nuori äiti on ihan julkisesti, näillä some kanavillaan keronut kehitysvammastaan ja nimenomaan Hesarin juttu oli tehty hänestä, kehitysvammaisen oikeudesta vanhemmuuteen ja perheeseen. Älyllisen kehitysvamman ja sen tuomien haasteiden myötä, tulisi ehkä lapsein näkökulmasta arvioida asiaa, lapsen oikeuksista turvalliseen ja omaa kehitystä tukevaan ohjaukseen ja kasvuun.
Äiti voi odotusaikana erilaisin menetelmin saada tietoa odottamansa lapsen kehitysvammasta/häiriöstä, äidillä on myös oikeus keskeyttää raskaus.
Kun lapsi syntyy kehitysvammaiselle äidille vain ja ainoastaan, koska tämä lapsen haluaa, niin millaiset on puitteet normaaliin kasvuun. Entä kun, lapsi ymmärtää äitinsä olevan älyllisesti kehitysvammainen, onko lapsella oikeus terveeseen vanhempaan. Tällä nuorella äidillä on jo ennestään yksi lapsi, josta oheishuoltajuus oman äitinsä kanssa, lapsen isä ei kykene osallistumaan lapsensa kasvattamiseen omien psyykkisten sairauksiensa (pitkä laitostausta) takia. Moraalisesti ja eettisesti kyseenalaista, tehdä lapsia varsinkin tänäpäivän yhteiskunnan vastuulle, kalliiksi tulee kun on kaikki mahdolliset tukitoimet mukana ja elää pelkästään Kelan etuuksilla. Olen lukenut ko. jutun HeSa jossa kehitysvammaisten ry.n ihminen pitää asiaa täysin puollettavana ja toivoo asennemuutosta tavallani ajatteleville.

Lue lisää

Tarkoitin että aloittaja kertoo "tiktok" sisällöstä.

Hienoa että sosiaalityöntekijät ovat olleet järjestämässä asumista, monet pienituloiset ovat asian suhteen heitteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin että aloittaja kertoo "tiktok" sisällöstä.

Hienoa että sosiaalityöntekijät ovat olleet järjestämässä asumista, monet pienituloiset ovat asian suhteen heitteillä.

Lue lisää

Tähän tapaukseen kyllä törmää muuallakin kuin tiktok sovelluksessa. Henkilö on on todella julkisuushakuinen ja ylimielinen. Minulle hän on tullut "tutuksi" äitinsä kautta, jonka yritystä seuraan somessa.
Kyseessä on hyvin erikoinen perhe. Seuraan yrittäjää myös "kaverina", työskentelen itse sosiaalialalla ja meissä on paljon myös kaltaisiani, joiden moraalikäsitys poikkeaa vahvasti työminästä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Alunperin nimenomaan äiti on tuonut tyttärensä elämän ja kehitysvammaisuuden julkiseksi, myös lapsenlapsensa kuvia julkaisee täysin estottomasti.
Tyttären ymmärrys on selkeästi todella lapsentasoinen ja ei ole hyväksyttävää että tällaista holtitonta mm somekäytöstä ja elämäntyyliä tuetaan millään tavoin. On täysin moraalitonta kannustaa tällaista lapsenhankintaan narkomaanipoikaystävänsä kanssa, kun molemmilla on jo entuudestaan lapsia joista ei kykene itse huolehtimaan. Tämä oikeuksiin vetoaminen on naurettavaa.
Vähävaraisia pitääkin tukea ja mielelläni kannankin korteni kekoon, mutta tällaista en voi hyväksiä, että prameasti elävä kauneusalan yrittäjä huutaa lapsensa kehitysvammaisuutta, kannustaa lisääntymään ja pönkittää oikeuksia. Samaan aikaan tytär lypsää kaikki mahdolliset tuet, joka on myös sitä oikeasti tarvitsevilta pois. Järkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän tapaukseen kyllä törmää muuallakin kuin tiktok sovelluksessa. Henkilö on on todella julkisuushakuinen ja ylimielinen. Minulle hän on tullut "tutuksi" äitinsä kautta, jonka yritystä seuraan somessa.
Kyseessä on hyvin erikoinen perhe. Seuraan yrittäjää myös "kaverina", työskentelen itse sosiaalialalla ja meissä on paljon myös kaltaisiani, joiden moraalikäsitys poikkeaa vahvasti työminästä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Alunperin nimenomaan äiti on tuonut tyttärensä elämän ja kehitysvammaisuuden julkiseksi, myös lapsenlapsensa kuvia julkaisee täysin estottomasti.
Tyttären ymmärrys on selkeästi todella lapsentasoinen ja ei ole hyväksyttävää että tällaista holtitonta mm somekäytöstä ja elämäntyyliä tuetaan millään tavoin. On täysin moraalitonta kannustaa tällaista lapsenhankintaan narkomaanipoikaystävänsä kanssa, kun molemmilla on jo entuudestaan lapsia joista ei kykene itse huolehtimaan. Tämä oikeuksiin vetoaminen on naurettavaa.
Vähävaraisia pitääkin tukea ja mielelläni kannankin korteni kekoon, mutta tällaista en voi hyväksiä, että prameasti elävä kauneusalan yrittäjä huutaa lapsensa kehitysvammaisuutta, kannustaa lisääntymään ja pönkittää oikeuksia. Samaan aikaan tytär lypsää kaikki mahdolliset tuet, joka on myös sitä oikeasti tarvitsevilta pois. Järkyttävää.

Lue lisää

Vaikka keskustelu ja aloitus kulkee yleistasosta erillään, eikä ole kaikilta osin asiallista, ja saatetaan poistaa, kommentoin yleisesti ja yhteiskunnallisesti asiaa.


Marxin mukaan sosialistisessa yhteiskunnassa kaikki kantavat kortensa kekoon kykyjensä mukaan, ja saavat tarpeidensa mukaan:
"Kommunistisen yhteiskunnan korkeammassa vaiheessa, sen jälkeen kun yksilön orjuuttava alistuminen työväeksi ja sitä kautta myös henkisen ja fyysisen työn vastakohta on kadonnut; sen jälkeen, kun työstä on tullut paitsi elämän edellytys, myös elämän pyrkimys; kun myös tuotantovoimat ovat lisääntyneet yksilön monipuolisen kehityksen myötä ja kaikki osuustoiminnallisen vaurauden lähteet virtaavat runsaammin - vasta sitten voidaan ylittää porvarillisen etuoikeuden kapea horisontti kokonaisuudessaan ja yhteiskunta voi kirjoittaa sen bannereihinsa: Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan!"
https://en.wikipedia.org/wiki/From_each_according_to_his_ability,_to_each_according_to_his_needs

Kapitalistisen yhteiskunnan, kuten Suomi, saavutettua tuotannollis-taloudellisen runsauden asteen, ollaan objektiivisesti ja taloudellisesti tarkastellen Marxin tarkoittamassa yhteiskunnan talouden korkeammassa vaiheessa, eikä mikään estä, objektiivisesti tarkastellen, periaatteen "Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" toteuttamista epätasa-arvoisen luokka-yhteiskunnan tulonsiirroin.
Huomattavaa Marxin esityksessä on, että se uskonnon tavoin, asettaa paratiisin riippuvaksi työn orjuudesta ja seuraavassa elämässä lunastettavaksi palkinnoksi elämänsä uhraamisesta muiden eteen; joten on selvää että Marx oli luokka-yhteiskunnan yläluokan ja näiden etuoikeudettoman aseman asialla, nousevan työväenluokan ja sosialismin aatteen esiinmarssin aikakautana - sosialismi kun yhteiskunnallisena tilana merkitsee kansantuotteen ja -omaisuuden tasa-jakoa, riippumatta yhteiskunnan vaurausasteesta.

Puhtaasti talouden näkökulmasta, kukaan ei hanki talouden hyödykkeitään omalla työllään, vaan yhteiskunnan ja kansantuote on pitkän aikajakson kehityksen ja työn tulos, josta seuraa että Marxin yläluokan etuja puolusteleva, yhteiskunnan alamman asteen, periaate "jokaiselle työnsä mukaan" ei ole validi, ja samalla se eriarvoa normalisoidessaan lankeaa omaan paradoksaalisuuteensa, joka käy myös ilmi Marxin pääoman perusteemasta, jonka mukaan yläluokan rikkaus on alaluokalle maksamatonta palkkaa. Tämä uskonnollis-työ-moraalinen periaate taivaspaikan lunastamisesta tulevassa elämässä oli kirjattu Neuvostoliiton perustuslakiin aina 70-luvulle asti! Kyseessä ei siten ollut sosialistinen valtio, vaan muka-sosialismi, ja valheellinen huono esimerkki muulle maailmalle sosialismin kurjuudesta.
Siten aidossa sosialismissa periaate "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan!" on länsä aina, oli kansatuote härkävaunullinen viljaa tai ylenpalttinen hehtaarihalli kaikkea maan ja taivaan väliltä!

Siirryttäessä demokraattisen valtion vaalien kautta sosialistiseen yhteiskuntaan, ollaan samalla Marxin tarkoittamassa yhteiskunnan korkeammassa taloudellisessa vaiheessa, eikä tarvita kapitalistisen yhteiskunnan tulonsiirtoja "jokaiselle tarpeidensa mukaan"-periaatteen toteuttamiseksi; sosialistisen yhteiskunnan peruslähtökohdan, tasa-arvoisen tulonjaon, toteuttaessa periaatteen.

Joten, mikä ongelma asiassa on sosiaalityön näkökulmasta. Jos sosiaalityötä tehdään muusta kuin sosialisminkin periaatteen mukaisesta tasa-arvoisen tulonjaon periaatteen näkökulmasta, ovat virkaatekevät henkilöt jo Suomen lain mukaan esteellisiä tehtäviinsä, moraalista puhumattakaan.

Maamme tämän hetkinen persu-kokoomus-hallitus edustaa äärioikeistolaista asennetta ja mielentilaa, jonka mukaan mitään sosiaaliturvaa, tulonjakoa tai tarpeiden tyydytystä yhteiskunnan taholta ei pidä olla.

Jos kaikkien sosiaalinen ja taloudellinen turva on ongelma, puhutaan äärioikeistolaiseta asenteesta.

Äärioikeistosta ja sen suhtautumisesta "normaalista poikkeavaan" meillä on kokemusta lähihistoriasta, ja tälläinen järjestäytynyt toiminta on nykyaikana Suomen perustuslain, solmittujen ihmisoikeussopimusten sekä hyvien tapojen ja lain vastaista.

Ei todellakaan peukkua kenellekkään!

Stop huumeille ry.