Heh... hirsitalot myyvät kuin häkä 0.50 seinän U-arvolla kun kivitaloporukka kinastelee onko 0.10 ja kuinka paljon parempi kuin vertailuarvo 0.17... joo.. onhan se energiankulutuksena mitattuna jopa 30€ vuodessa halvempi... se, että kannattaako sillä perusteella valita seinärunko, niin ei missään nimessä. Lähes kaikki muut asiat merkitsevät enemmän, sillä kaikki rakennusluvan saavat rakenteet ovat hyviä... jopa tuo hirsi, vaikka se saakin helpotuksia laskennassa.
Seinä U-arvon merkitys marginaalinen
Anonyymi-ap
22
379
Vastaukset
- Anonyymi
No joo, sitten kun talomalli on päätetty, niin ollaan sitouduttu siihen vaihteluväliin mihin se talomalli pystyy. Mutta esimerkiksi puurunkoisessa perustalossa on myös häviävän pieni merkitys valitun eristeen hinnalla. Olkootkin, että vaikutus lämmityslaskussa voi olla myös pieni, mutta lämmityslaskussa kertoimena ovat vuodet ja energian hinnan muutokset.
- Anonyymi
Kyllä seinien U-arvolla tätä palstaa pidetty jo kauan aktiviisena...
- Anonyymi
Ihmisille heitetään joku luku, jota voidaan vertailla, vaikka luvusta tai sen merkityksestä ei mitään ymmärräkään. Koko U-arvo taitaa lukuna olla markkinointimiesten keksintöä ja viherpesun ilmentymä. Talo joka saa rakennusluvan tänä päivänä on äärimmäisen hyvä energiatehokkuudeltaan. Ja tämä riippumatta seinän U-arvosta! Se, että keksitään kaikenlaisia "passiivitaloja" on hyväuskoisten ihmisten sumuttamista. Tuon asian vaikutus suhteessa taloudelliseen käyttöhyötyyn kalpenee rakennuskustannusten edessä ja lisäksi riskirakenteiden määrä kasvaa huomattavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisille heitetään joku luku, jota voidaan vertailla, vaikka luvusta tai sen merkityksestä ei mitään ymmärräkään. Koko U-arvo taitaa lukuna olla markkinointimiesten keksintöä ja viherpesun ilmentymä. Talo joka saa rakennusluvan tänä päivänä on äärimmäisen hyvä energiatehokkuudeltaan. Ja tämä riippumatta seinän U-arvosta! Se, että keksitään kaikenlaisia "passiivitaloja" on hyväuskoisten ihmisten sumuttamista. Tuon asian vaikutus suhteessa taloudelliseen käyttöhyötyyn kalpenee rakennuskustannusten edessä ja lisäksi riskirakenteiden määrä kasvaa huomattavasti.
Miksi hirsitalon saa sitten rakentaa jos sen seinän U-arvo on noin huono? Villaa vaan kunnolla yläpohjaan ja ikkunat pieniksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisille heitetään joku luku, jota voidaan vertailla, vaikka luvusta tai sen merkityksestä ei mitään ymmärräkään. Koko U-arvo taitaa lukuna olla markkinointimiesten keksintöä ja viherpesun ilmentymä. Talo joka saa rakennusluvan tänä päivänä on äärimmäisen hyvä energiatehokkuudeltaan. Ja tämä riippumatta seinän U-arvosta! Se, että keksitään kaikenlaisia "passiivitaloja" on hyväuskoisten ihmisten sumuttamista. Tuon asian vaikutus suhteessa taloudelliseen käyttöhyötyyn kalpenee rakennuskustannusten edessä ja lisäksi riskirakenteiden määrä kasvaa huomattavasti.
Ihmistä on helppo huijata kun syöttää tarpeeksi "totuuksia", joiden ymmärtäminen on maallikolle turhan vaativaa.. varsinkaan jos aitoa halua siihen ei riitä. On aivan sama, onko seinän U-arvo 0,1 vai 0,2. Kukkarossa tai asuinmukavuudessa se ei juurikaan käytössä näy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistä on helppo huijata kun syöttää tarpeeksi "totuuksia", joiden ymmärtäminen on maallikolle turhan vaativaa.. varsinkaan jos aitoa halua siihen ei riitä. On aivan sama, onko seinän U-arvo 0,1 vai 0,2. Kukkarossa tai asuinmukavuudessa se ei juurikaan käytössä näy.
Asumisviihtyvyyteen ei vaikuta, onko seinän U-arvo 0,1 vai 0,2.
Mutta 0,5... se jo vaikuttaa. Tämähän vastaa yli 50-vuoden taisia "standardeja", esim. 1½ kiven tiiliseinä vailla mitään lämmöneristystä. Jos vertailukohtaa hakee, niin ei enää olla kovin kaukana ovien ja ikkunoiden lämmöneristävyydestä.
Tällainen seinäpinta jäähtyy useamman asteen huoneilmaa viileämmäksi kunnon pakkasella. Seuraus: ns. säteilylämpötila ja operatiivinen lämpötila laskevat.
Mutta nämä voi onneksi kompensoida nostamalla huoneilmna lämpötilaa parilla asteella. Minkä jälkeen pääsee Suoli24:ssä kehuskekelmaan, miten meillä on lämmin talo, sisällä +26 astetta vaikka ulkona pakkanen. Tosin tämä +26 astetta tarkoittaa, että lämmönhukka on reilusti suurempi ja operatiivinen lämpötila vain niukasti yli 20, kun ne kylmät seinät vetävät toiseen suuntaan.
- Anonyymi
Täällä Suomi24:llä kiellettiinkin hirsitalojen rakentaminen vuoteen 2019 !!!
- Anonyymi
Nii-i.. mutta poliitikot päättivät toisin. Nyt pitää ja saa oikein poikkeuslain tukemana rakentaa näitä harakanpesiä katsos kun puurakentaminen nielee kuin vanha h...a hiiltä. Voi v mitä shittiä
- Anonyymi
Niin, ei tunnu yhtään missään heikko eristys... pitää vain ostaa maalämpöpumppu ja sehän tunnetusti maksaa vain muutaman kympin... ja sitten ostetaan15 00-20 000 kWh sähköä vuodessa eli 5000 kWh käyttösähköä + pumpulle 10 000 - 15 000 kW eli lämmönkulutus on 2-3 kertainen (30 000-40 000 kWh/a) hyvin eristettyyn taloon verrattuna.
Muttei haittaa, kun se MLP ja putkistot ei maksa käytännössä yhtään mitään ja ne on huoltovapaita eikä niissä ole muovia eikä monimutkaista tekniikkaa pilaamassa perinnerakentamisen henkeä.- Anonyymi
Eikait nää hirsirakentajat oo vähän pöhköjä.. ei kait? Menneet tällaiseen ansaan... no... nuoriso tykkää kun saa sisälläkin pitää pipoa päässä.
- Anonyymi
Mitähän jänniä pointteja "kivitalojen" markkinoijat seuraavaksi kehittelevät....
Säälittävää !- Anonyymi
Mikäköhän tässä oli "jännää"?.. faktaahan tuossa kaikki on.
- Anonyymi
"Jänniä pointteja"... tuntuu herättävän lähinnä"hirsitalojen" markkinoijissa suuria intohimoja kun otetaan puheeksi puutikkutalojen naurettavan heikko energiatehokkuus.
- Anonyymi
Kivitalo on tukeva, ei nitise ja natise, eikä koko talonväki herää jos joku käy yöllä kusella.
- Anonyymi
Aloittajan kanssa aika samaa mieltä. Näissä hirsitaloissakin asuu onnellisia omistajia ja aivan tyytyväisi ovat. En näissä taloissa käydessäni mitään vikaa ole havainnut ja omia reinoja ottanut vieraillessani mukaan.
Taloudellisesti nämähän eivät usein ole perusteltuja päätöksi, vaan eristevaatimuksiin ajaa lainsäädäntö. Näin siis irl ja kun unohtaa keskustelupalstat.
En tällä sano, että huonosti eristettyä taloa kannattaisi tieten tahtoen tehdä, mutta eipä näillä loppumetreissä oikeasti ole paljoakaan merkitystä.
Itse tuli rakennettua vajaa 20v. sitten ja tuli upattua sitä sun tätä paremmaksi ja tuskin saan näitä investointeja koskaan takaisin. Poikkeusia toki on. Näitä on
Paremmat ikkunat maksavat vain ikkunan ostohinnan verran. Niiden aentaminen on aivan samanlaista, kuin huonompienkin ikkunoiden asennus. Kannattaa valita hyvät. Vaihtaminen jäkikäteen sitten taasen 99% tapauksissa ei kannata, jos nyt klasit eivät muutenkin ole vaihtokunnossa. Laittakaa tuoreet rakentaja paukut näihin.
Parempi IV-kone on aivan samanlainen asentaa, kuin huonokin. Ei taas muita kustannuksia, kuin ainoastaan ostohinta. Laittakaa tuoreet rakentajat paukut näihin. Toimivuus myös mukaan, eli kuinka helposti hoituu suodattimien vaihto. Pussisuodattimia tarvitsee vaihtaa 2x kertaa vuodessa vs. kuukausittainen puuhastelu tasosuodattimien kanssa, jota ei sitten laiskuuttaan viitsi tehdä. Ja eihän se IV-kone ole jossain kaikkien rojujen alla kaapin perukoilla piilossa.
Tuohon se lista sitten alkaakin loppua, jos ei jotain kodinkoneita ala luetella.
Itsellä olohuoneeessa yli 4m korkeutta ja soffa ulkoseinän vieressä. Tuossa tuntuu pakkasilla vetoa ja sitä varten sitten tulee pakkasilla olohuoneen lämpötilaa nostettua. Problme solved, mutta tämä on ainoa paikka, jossa paremmista seinistä itselleni katsoisin olevan hyötyä. Menee se tosin näinkin.
Toinen paikka missä seinien kylmyys tuntuu, tosin epäsuorasti, on yläkertaan vievien portaiden välitasanne. Tasanteelta kattoon on matkaa 5m ja uloseinää pitkin valuu kylmää ilmaa alas tasanteen laattapinnalle. Parempi seinä pienentäisi tätä kylmän valuvan ilman vaikutusta, mutta ei poistaisi. Eli olisi kannattanut asentaa lattialämmitys tuohon, mutta eipä tullut rakentaessa pieneen mieleenkään. Eipä tuosta tassutellessa kovin pitkäaikasta haittaa ole, mutta kuitenkin.
Niin, lämmityslaskut menevät suroaveloituksena ja en edes tiedä kuinka suuria ovat ilman tarkastusta. Aikoinaan lainojen lyhennykset kyllä huomasi ja kuukausiveloitus oli suunnilleen sama kuin vuoden lämmityskulut.
Joo, voisin toki tuohon olkkarin seinään vaikka saneerauslaastilla läntätä 10cm urskalevyt kiinni ja olisi huisan hienoissa U-arvoissa. Tulenko tätä tekemään, vai uhraan pari euroa vuodessa tuon seinän kautta falskaantuvana energiana? Varmaan jokainen voi arvata vastauksen. Rakentaessa, jos olisin tämän jo faktana tiennyt, niin olisin edelleen valinnut sen muutaman euron isommat lämmityskulut. Toki onhan tuo näin 20v. kuluttua ollut jo kymppejä, joka tuntuu täällä olevan aivan tajuton summa. Hieman aina hämmästelen kannattaako tällaisten ihmisten oikeasti alkaa rakentamaan.
Laittakaa paukut rakentaessa siihen, että saatte arjessa toimivan talon ja unohtakaa tällaiset seinien ja kattojen U-arvot. Ymmärrän, jos kysessä on ympäristöarvot, mutta pikkaista ristiriitaa silloinkin tuntuu pukkaavan tällaiset tahot, jotka rakentavat todella suuren talon isoin ikkunoin.- Anonyymi
Urskalevyt on hyviä.
- Anonyymi
Ja tämän pintapuolisen vuodatuksen syy oli näillä pakkaisilla?
- Anonyymi
Passiivitalo mahdollistaisi yksinkertaisen ja luotettavan lämmitysjärjestelmän: suorasähkö. Jos taloon hankintaan lämpöpumppu, niin pieneksi tosiaan jää lämmityskulujen säästö eristeitä paksuntamalla (sähkö + tekniikan uusiminen aika ajoin).
- Anonyymi
Hyvä lämmöneristys on tylsä vaihtoehto - se kun ei hajoa eikä vaadi säännöllistä rassaamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä lämmöneristys on tylsä vaihtoehto - se kun ei hajoa eikä vaadi säännöllistä rassaamista.
Rakennusvalvonnalla on rajat minkälaisilla eristyksillä lupa myönnetään. Nykyään ei saa lupaa jos ehdot eivät täyty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakennusvalvonnalla on rajat minkälaisilla eristyksillä lupa myönnetään. Nykyään ei saa lupaa jos ehdot eivät täyty.
Ylimmät sallitut U-arvot on määritelty, mutta ei kai niiden alittamista sentään ole kielletty? Paksujen eristeiden käyttöön jopa kannustetaan lakitekstissä epäsuorasti.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2017/20170812
"Jos ulkoseinän paksuus on enemmän kuin 250 millimetriä tai huoneistoa rajaavan väliseinän paksuus on enemmän kuin 200 millimetriä, saa rakennuksen kerrosala ylittää muutoin rakennettavaksi sallitun kerrosalan tästä aiheutuvan pinta-alan verran." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakennusvalvonnalla on rajat minkälaisilla eristyksillä lupa myönnetään. Nykyään ei saa lupaa jos ehdot eivät täyty.
Mitä osaa ilmauksesta kompensointi et ymmärrä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin sinussa haluan koskea
Tilanne, että pääsisin tutustumaan eri kohtiin sinussa, mitä haluaisin kokeilla. Käsiin haluaisin tutustua, hieroa niitä422256Sairaammaksi menee: Musk alkaa sensuroida Zelenskyin viestintää X:ssä
IL: Musk puuttuu Zelenskyin viestintään – X:ään tulossa muutoksia "Elon Musk sanoo korjaavansa X:n, jotta käyttäjät voi2282014- 1111548
Toisen ihmisen sydämellä
leikkiminen on äärettömän moraalitonta. Antaa turhiaa toiveita ja sitten olla kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuinka vo1441281- 1151207
PAM:in mainos, älä mene tänään ruokakauppaan
kannatan kovasti kaupan työntekijöille lisää liksa. MUTTA lakossa on huonoa, nyt kauppiaat näkevät kuinka vähällä henki1381114Oho! Toivo Sukari paljastaa erikoisista iltatoimista Nadja-vaimon kanssa: "Hän aina putsaa mun..."
Oho! Onpa iltatoimet tällä pariskunnalla. Toivo Sukari ja Nadja Sukari menivät naimisiin v. 2019. Lue lisää: https://261099- 741009
- 65963
- 70950