Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Suomen oikeusmurhat

    Yhdessä viestiketjussa kirjoitettiin: "Jos teet valituksen asianajajaliittoon, niin valvontalautakunnalle tulee tietoon jopa ne todisteet, joita ei ole vielä esitetty."

    Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Tarkoittaako tämä niitä todisteita, joita on antanut joko poliisille tai asianajajalle, mutta kumpikaan ei ole niitä käyttänyt/poistanut vai myös uusia?

    Millaisia asioita ei kannata asianajajasta valittaa, joihin valvontalautakunta ei ainakaan hänen toiminnassaan puutu?

    Entä onko olemassa jokin aikaraja tai muita syitä, joiden perusteella ei kannattaisi tehdä valitusta valvontalautakunnalle? En nyt tarkoita sitä mahdollisuutta, että valvontalautakunta ei tekisi asialle mitään.
    2491
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Oletkos koskaan kuullut siitä sananlaskusta korpista ja korpin silmästä ja nokkimisesta?
    Se kertoo kaiken. Eitarvitse yhtään epäillä: se toimii AINA!

    Äänestä

    Kuinka kauan Asianajajaliiton valvontalautakunta käsittelee tällä hetkellä laskutuksen riita-asiaa? Kysymykselläni pyrin ennakoimaan ajankohtaa, jolloin lasku lankeaa maksuun valvontalautakunnan tehtyä riita-asiasta (toivon mukaan huojentavan) päätöksen. Näin myös mahdolliset perintätoimet ja ulosmittaus siirtyvät päätösajankohdan jälkeiseen aikaan.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Yhdessä viestiketjussa kirjoitettiin: "Jos teet valituksen asianajajaliittoon, niin valvontalautakunnalle tulee tietoon jopa ne todisteet, joita ei ole vielä esitetty."

    Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Tarkoittaako tämä niitä todisteita, joita on antanut joko poliisille tai asianajajalle, mutta kumpikaan ei ole niitä käyttänyt/poistanut vai myös uusia?

    Millaisia asioita ei kannata asianajajasta valittaa, joihin valvontalautakunta ei ainakaan hänen toiminnassaan puutu?

    Entä onko olemassa jokin aikaraja tai muita syitä, joiden perusteella ei kannattaisi tehdä valitusta valvontalautakunnalle? En nyt tarkoita sitä mahdollisuutta, että valvontalautakunta ei tekisi asialle mitään.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu