Mihin tuo osa 1 on hävinnyt, siinähän taisi olla pitkälti toistasataa viestiä???
IS ristikko 14.-15.12 2024, osa 2
Anonyymi-ap
40728
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pyysin ketjun poistoa valheellisten, loukkaavien ja siten vahingoittamistarkoituksessa tehtyjen kommenttien vuoksi. Toivon, että samaa valhetta ei enää tässä säikeessä käsitellä.
Naurettavaa nipotusta. Miten voi loukkaantua kuvaristikoiden ratkontaan liittyvistä asioista.?
>Pyysin ketjun poistoa valheellisten, loukkaavien ja siten
>vahingoittamistarkoituksessa tehtyjen kommenttien vuoksi
Aika hepposin perustein on siinä tapauksessa Suomi-24 tässä toiminut.
Minä tai aika moni muukaan en tiedä edes oikeata nimeäsi. Joten omalla nimelläsi sinua tai kunniaasi ei ole voitu täällä morkata.
Joissakin keskusteluissa käytettiin jotakin Vihernisti tms. nimitystä. Otatko nekin kaikki itsellesi vai? Minulla ei ole aavistustakaan, että mihin Viher-hommaan tuossa on viitattu.
Oma tunnistettava nimimerkkisi lienee tuo Tapio-Huhaa. Vain sitä kohtaan osoitetut huutelut on kohdistettu tunnistettavasti sinulle.
Valheellisen tarinan kertominen toisesta on äärimmäisen loukkaavaa vaikka kohdistetaan nimimerkkiini.
Tapio-Huuhaa se vaatii täällä ketjujen poistoja, ja Sanaris-palstalle se taas jatkuvasti kirjoittelee vastoin porttikieltoaan ja usealla eri nimimerkillä.
Mutta kun Tapio-Huuhaa -nimimerkkiisi ei kohdistettu tuossa ketjussa yhden ainoatakaan haukkua tai moitetta.
Se jos tulkitset kaikki "Viherhenkilöön" ja kaikkiin muihinkin nimityksiin viittavat nimet loukkauksiksi juuri itseäsi kohtaan, niin se on jo liian laajaa tulkintaa.
Siksi Suomi-24 Ylläpito on toiminut sekin aika kömpelösti tässä asiassa. Sen ei pitäisi lähteä ihan kaikkiin yhden henkilön vedätyksiin mukaan, vaan toimia asiallisemmin näissä.
Kyllä Suomi24-Ylläpidon olisi pitänyt poistaa yksittäisiä haukkumisviestejä, eikä koko viestiketjua kerralla.
Viestiketjun sisällöstä 60% oli Tapio-Huuhaan omaa kirjoittamaa täytemassaa, ne olisi pitänyt moderaattorin poistaa myös.
Esitin poistot aluksi yksitellen ja pyysin myös omien jatkokommenttieni poistoa.
Koska loukkauksia oli nij paljon, pyysi sitten vielä koko säikeen poistoa, ei vain yksittäisten kommenttien poistoa.
Kiska tämä säie meni ohi aihern, olisko syytä aloittaa vielä kolmas säie, jossa yritettäisiin pysyä ristikoissa eikä sivuasioissa.
Voithan sinä aloittaa semmoisen uuden aiheen kuin haluat. Aika yllättynyt olen, kun tosiaan noinkin selvästi otat tapahtuneen asian omalle kontollesi.
Sillä eihän tuollainen oikeasti ole mikään leuhkimisen arvoinen teko.
Tapio-Huuhaa haluaa opettaa tottelemattoman rahvaan oikeille tavoille. Täällä palstalla pitää toimia niin kuin Tapio-Huuhaa määrää, tai muuten tulee tukkapöllyä.
Onhan tämä nyt outoa. Joku herkkähipiäisen nimimerkki ”loukkaantuu” jostain säikeessä esitetystä - ja ilmeisesti häneen kohdentamattomasta viestistä. Siis asiassa (sanaristikot!!!), jolla ei aikuisten oikeasti ole minkään valtakunnan merkitystä suuremmassa kuvassa.
Näin hän tärvelee muiden mahdollisuudet keskustella ristikoista samalla tuhoten vaivalla kirjoitetut viestit. Terrorismiksi kai tuota voi kutsua?
Toivottavasti pysyt loitolla tästä ketjusta, ettei tätäkin poisteta. Ja ettet vaan vahingossakaan loukkaannu.
Todella, pysy pois täältä.
Me voisimme kyllä kaikki boikotoida ketjua, jonka herra Huuhaa aloittaa ja lopettaa viestittelyn heti, kun hän keskusteluun sekaantuu hamstraamiaan ristikoita haukkumaan.
No kun kaikkien pitäisi siirtyä Tapio-Huuhaan itse ylläpitämälle sanaristikkopalstalle keskustelemaan Tapio-Huuhaan sääntöjen mukaan. Se on onnela jossa harmonia vallitsee.
Jostain syystä Tapio-Huuhaan itsensä tapana kuitenkin on tulla haastamaan riitaa sekä tänne että Sanariksen palstalle (jonne hänellä on porttikielto).
Seuraus olibkyllä monien asiallisten viestien poistumisen takia ikävä, sdn myönnän.
Kirjoitan varsin asialliallisestin. Mylnnän joskus provosoineeni säikeiden alussa.
En hanstraa ristikoita kerätäksdni ratkottavia ristikoita. IS:n saan asiakkaana, muissa autan toisia ratkojia kun he apua kysyvät.
Ei ole noin. Vaadit prinsessan kohtelua, mutta itse räyhäät. Ja levittelet perättömiä syytöksiä ja spekulaatioita.
Myönnän sen, että ole spekuloinut pahimman skenaarion mukaan. Perättömiä syytöksiä en ole tehnyt tarkoituksella, mutta niitä on tullut, kun olen tulkinnut asioita väärin tai en ole paneutunut asioihin tarpeeksi.
Tuli suututtua siitä, että jotkut peesasivat valheellisen väitteen esittäjää. Olisi toki olla kohtuullista poistaa vain väörät vöitteet ja niihin vastailut.
Huuhaa on jo varmaan vaatinut tämänkin langan poistoa.
Tämä ei pysy aiheessa.
Niin kuin johdannosta voi lukea, niin tämän langan aihepiiriin sisältyy myös ykköslangan poisto.
Sanaristikkosäikeen pitöisi käsitellä sanaristikouta eikä yhden ratkojan toimintaa,
Jos ja kun sinä Huuhaa häiriköit täällä, niin kyllä sitä voi käsitellä täällä. Älä kuvittele että sinä määräät miten täällä pitää toimia.
Täällä kyllä höiriköidään tolkuttomasti kirjoittamistani.
27 viestiä, niistä 12 Huuhaan viestiä. Kukahan se häiriköi? Pitäisi varmaan pyytää langan poisoa häiriköinnin takia.
Huuhaata ei saa suututtaa, taas oli kerjännyt langan poiston.
Päinvastoin: Huuhaalle on pantava luu kurkkuun.
Kannatan esitystä!
Toteutus vaan voipi olla kovasti vaikeaa. Koska täällä näkyy saavan eniten ylläpidon moderaattorien huomiota se yksilö, joka kaikista surkeimmalla äänellä kaikista eniten raakkuu heitille muka kokemaansa väärin ymmärtämistä tai 'väärin syyttelyä'. Sen perästä kun aiemmin on (ja oletettavasti tapahtuu myöhemminkin?) itse ihan nimiä mainiten syytellyt näitä ristikoalan tunnettuja guruja ties vaikka mistä hänen oman ristikkoelämyksensä eri tavoilla pilaamisesta. Luultavasti useamman (kymmenen-sadan-tuhannen???) raakkumisen per väärintapahtuminen on poistetun keskustelusäikeen osalta täytynyt tapahtua, koska onhan oletettava, että ainakaan yksi satunnainen valitus ei noita moderaattoreita liikkeelle saa, eikä mitään säiettä pysty kaatamaan.
Mutta kun ei hänen oma ymmärrys ja maailmankäsitys riitä siihen, että yrittäisi sopeutua vallitsevaan keskustelukulttuuriin. Ja vaan antaisi veden valua, jos tuntuu roiskeet osuvan liikas lähelle omaa ydintä, vaikka kipeää tekisikin. Vaikka ilmeisesti jokas ikinen muu keskustelija enempi ihmettelee, säälii ja surkuttelee koko tapausta. Mutta sitten kuitenkin joutuu kestämään ja elämään taudinkuvan seuraajana jos näistä ristikoista täällä haluaa keskustella.
Syy, miksi edellinen säi häipyi, oli säikeessä ollut valheellinen väite, sen ovat muutkin kuin minä ovat todenneet:
Lue https://keskustelu.suomi24.fi/t/18321685/tapio-huuhaan-kuukauden-ristikot#comment-132856439 ja muutama kommentti sen jälkeen.
Poistetussa säikeessä jotkut peesasivat valheellista väitettä. Peesaaminen oli kertakaikkiaan liikaa. Ihan mitä tahansa valheita ei pidä esittää.
Tämän foirumin keskusyelukulttuurin moderasttori osoitti toiminnallaan olevan väörä, mutts ei ole enää asiaan jaksanut puuttua.
Sinä Huuhaa kyllä itse esität surutta lähes mitä tahansa potaskaa. Vastaavasti jotkut pilkkakirveet ovat antaneet sinun maistaa itse omaa lääkettäsi.
Herättää epäilyksiä, että Tapio näkee niin suunnattomasti vaivaa todistellakseen, ettei ole lisännyt sanoja Ratkojiin. Varsinkin kun tuolla todistelulla ei ole mitään arvoa, sillä ei hän sitä pysty todistamaan.
Tämän verran olen lisännyt:
https://i.ibb.co/5kZwzPL/ratkojat-fi-profiili.jpg
Kohdassa on erään vanhan MaanantaiKESKIS-ristikon vihje-ratkaisusana-pari.
Suutuin siitä, että valheellinen väite panetteli minua. Olisin muka toiminut kaksinaismoraalisesti lisännyt sanoja ratkojiin, mutta täällä kritisoin massiivisia paljasteluja.
Valheellinen panettelu oli äärimmäisen loukkaavaa.
Sinä et Huuhaa itse ole millään muotoa viaton valheellisen panettelun alalla.
En ole koskaan panetellut ketään valheellisesti, vaan aina faktojen pohjalta. On törkeää väittää, että syöttäisin sanoja ratkojaan. En ikinö tekisi niin.
No nyt on kyllä paksua kukkua. Esimerkiksi panettelustasi käy hyvin hyökkäilysi erästä ristikkofirmaa kohtaan ja myös erästä laatijaa kohtaan. Käytät laatijan nimeä synonyyminä huonolle laadinnalle. Ja sitten puolustaudut, että joku muukin sanoi näin. Olet itse vastuussa näistä ilkeämielisistä jutuista.
Mieleni tekee siteerata taas vanhaa sananlaskua esineestä omassa silmässä ja sen huomaamattomuudesta.
"En ole koskaan panetellut ketään valheellisesti, vaan aina faktojen pohjalta. On törkeää väittää, että syöttäisin sanoja ratkojaan. En ikinö tekisi niin."
on matkijalta. Myönnän nimittäin, että olen tehnyt vääriä tulkintoja, eikä aina faktoina pitämäni asiat ole osoittautuneet tosiksi. Olen tehnyt liian hätäisiä johtopäätöksiä. En siksi voisi kirjoittaa matkijan esittämällä tavalla.
Ihmettelin taannoin, miksei föliruoka ollut kokonaan murteellinen.
Anatomiassa Skyttä kertoo:
"Tämän koviksen pääkuvan perusidean kuulin (tai näin, en muista kumpi) aika kauan sitten. Kyse oli Heli Laaksosen, tuon mainion murretaiturin haastattelusta, jossa hän ehdotti omaa suomennostaan sanalle Take Away -Food. Alitajunta nosti sen esille jostakin mieleni sopukasta ja koviksen idea oli valmis."
Jos on yleiseen käyttöön ehdotettu sana, ei ihan täysin murteellinen sana toimi.