Tämä näkyy muun muassa kansallisista ravitsemussuosituksista käytävissä keskusteluissa.
Ruotsissa on suosituksia laadittaessa haluttu turvata omavaraisuus ja huomioida maalle ominainen tuotanto.
Ruotsissa on Suomea suopeampi asenneilmasto maataloutta ja ruoantuotantoa kohtaan
Anonyymi-ap
23
231
Vastaukset
- Anonyymi
Korona-aikana Ruotsissa havahduttiin siihen, että omavaraisuus ei riitäkään.
Suomessa ei olla vieläkään havahduttu.- Anonyymi
maallikona uskon, että ruoan tuotanto voi teknologian myötä siirtyä ammattimaisempaan yhteisölliseen valtion laitostyöpaikka suuntaan, jossa maatalouskeskus on valtion omistaja ja ammattityöntekijöiden yhteisesti ylläpitämä ruoan tuotanto paikka, eikä yksityinen ja hevon vitun tietää miten tuotettu
ei voi jättää ruoan tuotannon tuntemattomille epävarmoille tahoille, mutta on oltava täysin varma, että ruoka kasvaa ja sitä saadaan siten, minkälainen on tarve valtiossa
työväki olisi korkeasti oppinut ja työtehtävät jaetut - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
maallikona uskon, että ruoan tuotanto voi teknologian myötä siirtyä ammattimaisempaan yhteisölliseen valtion laitostyöpaikka suuntaan, jossa maatalouskeskus on valtion omistaja ja ammattityöntekijöiden yhteisesti ylläpitämä ruoan tuotanto paikka, eikä yksityinen ja hevon vitun tietää miten tuotettu
ei voi jättää ruoan tuotannon tuntemattomille epävarmoille tahoille, mutta on oltava täysin varma, että ruoka kasvaa ja sitä saadaan siten, minkälainen on tarve valtiossa
työväki olisi korkeasti oppinut ja työtehtävät jaetutKommunismissa on kokeiltu, ei toimi. Ja nykyaikaisetkaan tilat ei saa kotimaisia työntekijöitä millään, niin mistähän ne korkeasti koulutetut työntekijät tuohon utopiaan saataisiin, pakkotyöllä vai vankiloista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismissa on kokeiltu, ei toimi. Ja nykyaikaisetkaan tilat ei saa kotimaisia työntekijöitä millään, niin mistähän ne korkeasti koulutetut työntekijät tuohon utopiaan saataisiin, pakkotyöllä vai vankiloista?
Ei toimi tämä maatalousmallikaan, jossa veronmaksajat kattavat kustannukset ja jos jotain voittoa tulee, niin se on "yksityistä".
Aito markkinataloussmalli maataloustuotantoon taitaa olla sulla mahdottomuus tässä ilmastossa, mutta tukiaiset vääristää ja tuottaa tehottomuutta. Uusia ideoita kaivataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi tämä maatalousmallikaan, jossa veronmaksajat kattavat kustannukset ja jos jotain voittoa tulee, niin se on "yksityistä".
Aito markkinataloussmalli maataloustuotantoon taitaa olla sulla mahdottomuus tässä ilmastossa, mutta tukiaiset vääristää ja tuottaa tehottomuutta. Uusia ideoita kaivataan.Minimi hinta alkutuottajalle, nyt K ja S mafia polkee tuottaja hintoja.
- Anonyymi
Mitenköhän nuo Ruotsin maltillisemmat maataloustuet?
- Anonyymi
Ruotsin maataloustuet on rajusti suuremmat kuin Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin maataloustuet on rajusti suuremmat kuin Suomessa.
Jaa nyt olet hakoteillä.. haluat varmaan todentaa väittäsi faktoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa nyt olet hakoteillä.. haluat varmaan todentaa väittäsi faktoilla.
Se on helppoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa nyt olet hakoteillä.. haluat varmaan todentaa väittäsi faktoilla.
Maalaiset valehtelee.
Moraali on rappeutunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin maataloustuet on rajusti suuremmat kuin Suomessa.
Ruotsi on luopunut kansallisista maataloustuista käytännössä kokonaan ja siellä maataloustuottajat ovat oikeutettuja vain EU:n maksamiin maataloustukiin. Suomessa sen sijaan maksetaan noin 1,3 miljardin euron EU-tukien päälle vielä 1,4 miljardia euroa kansallisia maataloustukia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi on luopunut kansallisista maataloustuista käytännössä kokonaan ja siellä maataloustuottajat ovat oikeutettuja vain EU:n maksamiin maataloustukiin. Suomessa sen sijaan maksetaan noin 1,3 miljardin euron EU-tukien päälle vielä 1,4 miljardia euroa kansallisia maataloustukia.
N.s. kansalliset tuet on n.350 milj. vuodessa. Kato vaikka budjetista.
- Anonyymi
Ruotsin suositukset tulevat muuttumaan samaan suuntaan kuin Suomessakin. Niin on käynyt tähänkin mennessä. Suositusten pohjana on kuitenkin sama laaja kansainvälinen tutkimusaineisto ravinnon terveysvaikutuksista.
Toivottavasti se aika on ikuisesti ohi, jolloin maatalouspolitiikka oli tärkeämpää kuin kansanterveys.- Anonyymi
Nälkä opettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nälkä opettaa.
Suomen - ja niin taitaa Ruotsinkin - ongelma on ylipaino eikä nällkä.
Suomalaisten ruokatottumusten muutoksen takia (mm. lihankulutuksen kasvun vuoksi) suomalaisten normaalipaino on ylipaino. Myös lasten ylipaino lisääntyy. Yleisintä lasten lihavuus on maaseutumaisissa kunnissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen - ja niin taitaa Ruotsinkin - ongelma on ylipaino eikä nällkä.
Suomalaisten ruokatottumusten muutoksen takia (mm. lihankulutuksen kasvun vuoksi) suomalaisten normaalipaino on ylipaino. Myös lasten ylipaino lisääntyy. Yleisintä lasten lihavuus on maaseutumaisissa kunnissa.tukeva ja painava ihminen pysyy jalat maassa ja on vankka ja luotettava
hän on rehti ja kuluttaa suuria määriä ruokaa ja osaa arvostaa tämän tärkeän asian
hän ei rupea leikkimään ruoalla valitsemalla parempia ruokia, mutta syö kaiken ja mielihalulla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen - ja niin taitaa Ruotsinkin - ongelma on ylipaino eikä nällkä.
Suomalaisten ruokatottumusten muutoksen takia (mm. lihankulutuksen kasvun vuoksi) suomalaisten normaalipaino on ylipaino. Myös lasten ylipaino lisääntyy. Yleisintä lasten lihavuus on maaseutumaisissa kunnissa.Loogista. Kun ei juo ni ei tarvi käydä kusella...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loogista. Kun ei juo ni ei tarvi käydä kusella...
Jos ei syö ni ei tule päästöjä
- Anonyymi
Ruotsi on luopunut kansallisista maataloustuista käytännössä kokonaan ja siksi maatalouden hyväksyttävyys on aivan toista kuin Suomessa, jossa velkainen valtio ylläpitää ylituotantoa ei mistään syystä.
- Anonyymi
Onneksi Suomen hallitus päättää maataloustuista.
- Anonyymi
Maataloustuista päätetään perustuslain hengen vastaisesti. Kyseessä on rakenteellinen korruptio.
Käytännössä aina tukisäädöksset käsittelevän eduskunnan maatalousvaliokunnan puheenjohtaja on itse (suoraan tai lähipiirin kautta) tuen saaja. Niin on myös moni valiokunnan jäsen. Lain mukaan kansanedustaja ei saisi kuitenkaan valmistella eikä äänestää asiassa, jossa hänellä on oma henkilökohtainen tai lähipiirin taloudellinen intressi. Puheoikeus kansanedustajalla on aina. Usein myös maa- ja metsätalousministeri on tukiaisten nostaja joko itse tai perheensä kautta. Nyt Essayah taitaa olla poikkeus.
Maataloustukea ei voi verrata yleisiin tukiin tai veroihin, jotka koskevat kansanedustajia, mutta myös kaikkia tai merkittävää osaa suomalaisista. Maataloustukien nostjat ovat prosenttiluokan vähemmistö Suomessa. Silloin lain hengen mukaisita olisi, että maatalousvaliokunnan puheenjohtaja ja jäsenet eivät itse nostaisi tukia, joita ovat valmistelemassa ja päättämässä.
Miltä kuulostaisi, jos varustamotuista päättävän valiokunnan puheenjohtajalla olisi merkittäviä omistuksia jossain varustamossa?- Anonyymi
Olet ihan höpö!
- Anonyymi
Siellä on myös paremmat ja tehokkaammat maanviljelijät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1077736
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1085941- 835167
- 1394536
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113210- 552967
- 582928
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102434- 612427
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562046