Lestadiolaiset ei kuulu Lutherin mukaan oikeaan joukkoon!

Surullista, että oot joutunut harhaan. Rukoilen sinulle palaamisen armoa. Ovet ovat vielä auki!

Mulle se todistaa aina etten ole olen jeesuksen seuraaja sen se kyllä sanoo jeesuksen opetuslapset eivät kuulu jumalan valtakuntaan niillä on oma valta kunta lasten vaktakunta

Anonyymi kirjoitti:

Mulle se todistaa aina etten ole olen jeesuksen seuraaja sen se kyllä sanoo jeesuksen opetuslapset eivät kuulu jumalan valtakuntaan niillä on oma valta kunta lasten vaktakunta

Lue lisää

eikä lapset kuuntele pedofiilien juttuja ne kuuntelee hyvän isän juttuja jotka ei heti raiskaa niitä kotiin tultua tehtyään ensin talousrikoksia töissä

Anonyymi kirjoitti:

eikä lapset kuuntele pedofiilien juttuja ne kuuntelee hyvän isän juttuja jotka ei heti raiskaa niitä kotiin tultua tehtyään ensin talousrikoksia töissä

Faija huutaa et lapsessa on saatana mutta se onkin uskovainen kyllähän daltonin veljekset tietää kuka opettaa lestadiolaisia

Jos Luther opetti että sakramenteissa voi saada synnit anteeksi, niin silloin vl ei voi olla Lutherin mukaan oikeita luterilaisia, vaan ihan lahkolaisia. Eli kerro missä Lutjer opetti että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi niin uskon että lestadiolaiset on niitä oikeita luterilaisia.

Lopulta asia ei ole tuollainen kehäpäätelmä minkä teit, koska sen onko se Pyhä Henki mikä teille "todistaa" ei ole tunneasia, vaan sen voi päätellä uskon hedelmistä ja siitä mitä kaikkea hölmöä opetatte. Eli joo, voit uskoa vaikka joulupukkiin, mutta se ei tarkoita yhtään mitään jos kaikki faktat osoittaa muuta.

Eli asia on aivan yksinkertainen. Vaikka Luther sanoisi mitä tahansa siitä mistä Jeesuksen löytää, mutta hän kuitenkin on sakramenteista eri mieltä kuin vanhoillislestadiolaiset, niin hänen mukaansa vanhoillislestadiolaisuudesta Jeesus ei löydy vaikka hän miten olisi jostakin asioista samaa mieltä lestadiolaisten kanssa. Minäkin oon samaa mieltä sekä Lutherin että lestadiolaisten kanssa mutta se ei tee minusta kumpaakaan.

Totuuden Henki ei voi valehdella ja silloin ainakaan srk opetuksessa raamaatua väärentävissä vl:issä ei voi olla Pyhää Henkeä.

VL:t itse tuomitsee kadotukseen vähänkin erilailla eli raamatulliset ihmiset ja opettaa pienetkin lapsetkin jo hiekkalaatikolla muut erilaiset, vaikka Raamttu kieltää toisen tuomitsemiset.
SRK laiset tekevät tietoisesti majesteettirikoksia kun yrittävät ottaa yksin Jumalalla ja Jeesuksella olevaa tuomio valtaa itselleen. Ylpeyden pöhössä tekevät paljon muutakin.
Matteus 6:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. [7:1-5: Luuk. 6:37,38,41,42 : Room. 2:1; 1. Kor. 4:5; Jaak. 4:11]
2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. [5. Moos. 19:19; Est. 7:10; Mark. 4:24]

Viettelevät vielä omat lapsensa majesteettirikos syntiin:
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Vielä lisäyksenä: ai Lutherin tekstit onkin nyt väärennetty ja tunnustuskirjat ku ne ei tue teidän oppia? Ja te ainoastaan tiedätte miten Luther opetti? Hahaha salli mun nauraa. Miten älyllisesti epärehellinen ihminen voi olla että uskoo tuollaista soopaa?

Eli jälleen kerran: osoita minulle että Luther johdonmukaisesti EI USKONUT että sakramenteissa saa synnit anteeksi ni myönnän että vllät on Lutherin seuraajia uskossa ja opissa. Muuten naureskelen partoihini noille naurettaville sepustuksille.

JuusoLehtola kirjoitti:

Vielä lisäyksenä: ai Lutherin tekstit onkin nyt väärennetty ja tunnustuskirjat ku ne ei tue teidän oppia? Ja te ainoastaan tiedätte miten Luther opetti? Hahaha salli mun nauraa. Miten älyllisesti epärehellinen ihminen voi olla että uskoo tuollaista soopaa?

Eli jälleen kerran: osoita minulle että Luther johdonmukaisesti EI USKONUT että sakramenteissa saa synnit anteeksi ni myönnän että vllät on Lutherin seuraajia uskossa ja opissa. Muuten naureskelen partoihini noille naurettaville sepustuksille.

Lue lisää

Voi hyvän tähen ku oot katkeroitunu! Yrität kaivaa meistä vikoja, mutta et huomaa, kuinka ite ryvet synnin pimeydessä. Tule nyt Juuso sieltä takaisin tänne Jumalan lasten joukkoon! On surullista, että vaellat nyt ihan väärässä joukossa. Olet lavealla polulla, etkö nää huomaa sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvän tähen ku oot katkeroitunu! Yrität kaivaa meistä vikoja, mutta et huomaa, kuinka ite ryvet synnin pimeydessä. Tule nyt Juuso sieltä takaisin tänne Jumalan lasten joukkoon! On surullista, että vaellat nyt ihan väärässä joukossa. Olet lavealla polulla, etkö nää huomaa sitä?

Lue lisää

Olin katkeroitunut tai en, se ei muuta tosiasioita miksikään, siksi kannattaisi opetella myös kysymään itseltään että entä jos se olenkin minä joka olen pimeydessä, eikä aina tuo toinen?

Edelleen oottelemma kunnon vastauksia itse aiheeseen, joka ei muutu miksikään mun sieluntilaa arvuuttelemalla.

Juu ja Pyhähenki todistaa meille että olemme Jumalan lapset ja sama Henki todistaa myös että ne jotka ei meitä kuule, niillä ei ole sama Henki.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jos Luther opetti että sakramenteissa voi saada synnit anteeksi, niin silloin vl ei voi olla Lutherin mukaan oikeita luterilaisia, vaan ihan lahkolaisia. Eli kerro missä Lutjer opetti että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi niin uskon että lestadiolaiset on niitä oikeita luterilaisia.

Lopulta asia ei ole tuollainen kehäpäätelmä minkä teit, koska sen onko se Pyhä Henki mikä teille "todistaa" ei ole tunneasia, vaan sen voi päätellä uskon hedelmistä ja siitä mitä kaikkea hölmöä opetatte. Eli joo, voit uskoa vaikka joulupukkiin, mutta se ei tarkoita yhtään mitään jos kaikki faktat osoittaa muuta.

Eli asia on aivan yksinkertainen. Vaikka Luther sanoisi mitä tahansa siitä mistä Jeesuksen löytää, mutta hän kuitenkin on sakramenteista eri mieltä kuin vanhoillislestadiolaiset, niin hänen mukaansa vanhoillislestadiolaisuudesta Jeesus ei löydy vaikka hän miten olisi jostakin asioista samaa mieltä lestadiolaisten kanssa. Minäkin oon samaa mieltä sekä Lutherin että lestadiolaisten kanssa mutta se ei tee minusta kumpaakaan.

Lue lisää

Surullista, että olet liittynyt valhetteijoitten joukkoon. Olet siirtynyt valosta pimeyteen. Jumalan lasten joukosta pilkkaajien ja epäuskossa elävien joukkoon. Et tunne enää Kristusta oikein. Eikä sydämessäsi ole enää sitä oikeaa uskon ymmärrystä, mitä me Jumalan lapset saamme armosta omistaa. Toivon, että saat vielä parannuksen armon ja pääset tuosta tuhlaajapojan osasta eroon. Otamme sinut ilolla vastaan ja jos saat siis päästä taas osalliseksi tästä elävästä uskosta, enkelitkin iloitsevat! Rukoilemme, että sinä saisit palata meidän uskovaisten joukkoon. Vielä on armon aika. Huomenna se voi olla jo myöhäistä!

Anonyymi kirjoitti:

Surullista, että olet liittynyt valhetteijoitten joukkoon. Olet siirtynyt valosta pimeyteen. Jumalan lasten joukosta pilkkaajien ja epäuskossa elävien joukkoon. Et tunne enää Kristusta oikein. Eikä sydämessäsi ole enää sitä oikeaa uskon ymmärrystä, mitä me Jumalan lapset saamme armosta omistaa. Toivon, että saat vielä parannuksen armon ja pääset tuosta tuhlaajapojan osasta eroon. Otamme sinut ilolla vastaan ja jos saat siis päästä taas osalliseksi tästä elävästä uskosta, enkelitkin iloitsevat! Rukoilemme, että sinä saisit palata meidän uskovaisten joukkoon. Vielä on armon aika. Huomenna se voi olla jo myöhäistä!

Lue lisää

Heheh kunnon kehäpäätelmä: Pyhä Henki todistaa meille että olemme oikeassa, siispä olemme oikeassa ja ne jotka ei ole meidän kanssa samaa mieltä on väärässä. Voi hyvänen aika mitä pimeyttä! Henki se on, mutta hiukan epäilen onko se Pyhä valtaosalla.

En ole tulossa takaisin. Kristusta ei tunneta oikein tai väärin, Hänet joko tunnetaan tai ei tunneta. Eikä kukaan pelastu uskon ymmärryksellä, vaan uskolla. Parannuksen armon saan aina kun käytän parannuksen sakramenttia eli rippiä ja se toimii ku junan vessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja Pyhähenki todistaa meille että olemme Jumalan lapset ja sama Henki todistaa myös että ne jotka ei meitä kuule, niillä ei ole sama Henki.

Mitään järjellistä argumentointia ei tosin ole vielä kuultu, surkuttelua ja kehäpäätelmiä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Heheh kunnon kehäpäätelmä: Pyhä Henki todistaa meille että olemme oikeassa, siispä olemme oikeassa ja ne jotka ei ole meidän kanssa samaa mieltä on väärässä. Voi hyvänen aika mitä pimeyttä! Henki se on, mutta hiukan epäilen onko se Pyhä valtaosalla.

En ole tulossa takaisin. Kristusta ei tunneta oikein tai väärin, Hänet joko tunnetaan tai ei tunneta. Eikä kukaan pelastu uskon ymmärryksellä, vaan uskolla. Parannuksen armon saan aina kun käytän parannuksen sakramenttia eli rippiä ja se toimii ku junan vessa.

Lue lisää

joo mutta jokainen joka tunnustaa kristuksen jumalan pojaksi on jumalan henki mutta joka ei minua kuule se on eksytyksen henki sinä et kuuntele meitä joten kuka eksyttää

Anonyymi kirjoitti:

joo mutta jokainen joka tunnustaa kristuksen jumalan pojaksi on jumalan henki mutta joka ei minua kuule se on eksytyksen henki sinä et kuuntele meitä joten kuka eksyttää

samoin kun juttelee lestadiolaisten kanssa ne ei kuuntele mua ne voi aatella et mä olen eksyttäjä kun ne sanoo ettei paholaisen kanssa pidä puhua

JuusoLehtola kirjoitti:

Heheh kunnon kehäpäätelmä: Pyhä Henki todistaa meille että olemme oikeassa, siispä olemme oikeassa ja ne jotka ei ole meidän kanssa samaa mieltä on väärässä. Voi hyvänen aika mitä pimeyttä! Henki se on, mutta hiukan epäilen onko se Pyhä valtaosalla.

En ole tulossa takaisin. Kristusta ei tunneta oikein tai väärin, Hänet joko tunnetaan tai ei tunneta. Eikä kukaan pelastu uskon ymmärryksellä, vaan uskolla. Parannuksen armon saan aina kun käytän parannuksen sakramenttia eli rippiä ja se toimii ku junan vessa.

Lue lisää

Saat vielä nähdä että on niitä muitakin "oikeita joukkoja" ja kaikki sanovat että vain Jeesuksen tunteminen riittää, mutta henkeä ei heistä kellään ole. Ekumenia on sielunvihollisen keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Saat vielä nähdä että on niitä muitakin "oikeita joukkoja" ja kaikki sanovat että vain Jeesuksen tunteminen riittää, mutta henkeä ei heistä kellään ole. Ekumenia on sielunvihollisen keksintö.

Lue lisää

Sun usko ja vllien usko keskimäärin on todella vääristynyt: kyse on joukosta eikä Kristuksesta. Mitään ainoaa oikeaa joukkoa ei ole olemassa, on olemassa seurakuntia ja niiden joukossa on ihmisiä jotka on elävässä uskossa. Toiset on tosin opillisesti puhtaampia kuin toiset, eli siinä mielessä "oikeampia", mutta kaikissa porukoissa, jopa vl-liikkeen kaltaisissa lahkoissa, joissa uskotaan apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti sekä kristologisesti oikein, eli että Jeesus on ihminen ja Jumala, on eläviä kristittyjä.

Ikäpäivänä en enää yhteenkään ainoaksi oikeaksi joukpksi juliatautuvaan porukkaan mene, se on selvä red flag, kaikki sellaiset on lähes poikkeuksetta todella vääristyneitä lahkoja ja kultteja. Olen tyytyväinen katoliseen kirkkoon.

Miten todistat että jollakulla ei ole henkeä? Nuuskimalla? Sillä miltä "tuntuu"? Kertaakaan en ole vllien nähnyt Raamatun mukaisesti arvioivan onko jollakulla Pyhä Henki, ainoastaan nuuskimalla ja MuTulla, mikä on täysin väärä tapa arvioida kenenkään uskoa.

Hyvää joulua! Vääntele sitä Lutheria omassa rauhassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää joulua! Vääntele sitä Lutheria omassa rauhassasi.

Kiitos ja samoin sulle! Rauhassa onkin mukavampi olla ku väärässä rauhassa!

Juusolle tiedoksi.
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Juusolle tiedoksi.
Joh. 6:44
Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä.

Lue lisää

Kiitos tiedosta, vaikka tiesinkin tuon jo ja sanon vain aamenen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kiitos ja samoin sulle! Rauhassa onkin mukavampi olla ku väärässä rauhassa!

Näähän olet väärässä rauhassa. Me Jumalan lapset koemme sitä oikeaa Jumalan rauhaa sydämessämme!

JuusoLehtola kirjoitti:

Kiitos tiedosta, vaikka tiesinkin tuon jo ja sanon vain aamenen.

Sanot vain aamenen, mutta et oo sisäistäny tota kunnolla. Pelkkä aamen ei riitä, jos on tuudittautunut väärään rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot vain aamenen, mutta et oo sisäistäny tota kunnolla. Pelkkä aamen ei riitä, jos on tuudittautunut väärään rauhaan.

Kerrotko tarkemmin että mistä päättelit etten ole sisäistänyt tuota kunnolla? Ja jos olet joku jonka tunnen, niin kasvata selkäranka ja keskustele omalla nimellä niinkuin mies.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin että mistä päättelit etten ole sisäistänyt tuota kunnolla? Ja jos olet joku jonka tunnen, niin kasvata selkäranka ja keskustele omalla nimellä niinkuin mies.

Lue lisää

Raamattu opettaa Jumalan puoleen.
Ap. t. 14:15
"Mitä te oikein teette? Ihmisiä me vain olemme, samanlaisia kuin te. Me julistamme teille hyvää sanomaa ja kehotamme teitä luopumaan näistä tyhjänpäiväisistä jumalista ja kääntymään elävän Jumalan puoleen, hänen, joka on luonut taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on. [Ap. t. 10:26 | Ap. t. 17:24; 1. Tess. 1:9]
Ap. t. 15:19
Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen.
Ap. t. 20:21
Sekä juutalaisia että kreikkalaisia olen todistuksellani taivuttanut kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan meidän Herraamme Jeesukseen. [Luuk. 24:47]
Ap. t. 26:20
Ensiksi Damaskoksessa ja Jerusalemissa, sitten joka puolella Juudeaa ja muiden kansojen parissa minä olen julistanut, että kaikkien tulee katua syntejään, kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä tekoja, joissa heidän parannuksensa näkyy. [Ap. t. 9:20-30 | Matt. 3:8

"pelkkää" on sun oma lisäys.
Lain kolmas käyttö, Marian ikuinen neitsyys ovat ainaki esimerkkejä sellaisista johon Luther ei yhdy.

Anonyymi kirjoitti:

"pelkkää" on sun oma lisäys.
Lain kolmas käyttö, Marian ikuinen neitsyys ovat ainaki esimerkkejä sellaisista johon Luther ei yhdy.

Lain kolmannesta käytöstä Luther ei varmaankaan puhunut itse eksplisiittisesti vaikka se ei tarkoita ettei Luther sitä allekirjoittanut, Laestadius sen kyllä hyväksyi ja niin opetti.

Sensijaan ikuista neitsyyttä Luther nimenomaan opetti kyllä myös omissa kirjoituksissaan.

Mutta miten olisi aiheessa pitäytyminen?

#Eli kutsunkin näin joulun alla kääntymään Kristuksen puoleen....#
Juusolla on sama harha, kuin hellareilla, että noin vain voi
kääntyä Jeesukseen puoleen tai antaa elämänsä Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Näähän olet väärässä rauhassa. Me Jumalan lapset koemme sitä oikeaa Jumalan rauhaa sydämessämme!

Saatana on petollinen

Anonyymi kirjoitti:

Sanot vain aamenen, mutta et oo sisäistäny tota kunnolla. Pelkkä aamen ei riitä, jos on tuudittautunut väärään rauhaan.

Tee parannus juuso me täällä rukoilemme sinun puolestasi että teet parannuksen olemme vain virallisia ja virheellisiä ihmisiä tee nyt synnistä parannus ja palaa

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää joulua! Vääntele sitä Lutheria omassa rauhassasi.

Leevi oli Lutherin kirkon pappi

Anonyymi kirjoitti:

Näähän olet väärässä rauhassa. Me Jumalan lapset koemme sitä oikeaa Jumalan rauhaa sydämessämme!

Juu, mistä tunnet että olet oikeassa rauhassa ja muut väärässä?

Jep, se on kyllä mielenkiintosta. Ja se, miten härskisti siteerataan Lutheria jopa näihin asioihin liittyen ikäänkuin hän olisi samaa mieltä, jotta voitaisi luoda sellainen kuva että ollaan niinkuin Luther. 99,9% vllistä ei vain tiedä mitä Luther opettaa niin siksi se menee läpi.

Itse toivon lähinnä tällä omalla toiminnallani saavani hiukan murrettua tuota väärän rauhan perustusta, että Kristus voisi jälleen saada sen paikan näiden ihmisten sydämissä, mikä Hänelle kuuluu.

Ei ole ristiriitaa. Ajattele asiaa tällä tavalla. Jos kysyisimme niiltä 12 jotka kulkivat Jeesuksen seurassa jotaki opillisia asioita olisimme saaneet erilaisia vastauksia. Mutta nillä oli kuitenkin Kristuksen oppi, tiesivät ketä seurasivat.

Se että jos Jumalan valtakunnan sisällä on yksilöillä eri käsityksiä jostaki opillisista yksityiskohdista ei ole mikään big deal. Kun Henki kirkastaa jotaki ja sitä opetetaan Jlan valtakunnassa niin silloin ei voi enää olla eri käsitys.

Eli jos Luther tänään, vastoin Rebekka-äidin käsitystä opettaisi väärin niin ei pidettäisi uskonveljenä. Se että hänellä on yksilönä ollut tuollaisia korostuksia ei ole mikään iso asia koska Jumalan valtakunta hänellä on ollut selvänä.

Summa sumarum: jos seurakuntaoppi on oikea niin muut jutut on sitten ihan sivuseikkoja 😇

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ristiriitaa. Ajattele asiaa tällä tavalla. Jos kysyisimme niiltä 12 jotka kulkivat Jeesuksen seurassa jotaki opillisia asioita olisimme saaneet erilaisia vastauksia. Mutta nillä oli kuitenkin Kristuksen oppi, tiesivät ketä seurasivat.

Se että jos Jumalan valtakunnan sisällä on yksilöillä eri käsityksiä jostaki opillisista yksityiskohdista ei ole mikään big deal. Kun Henki kirkastaa jotaki ja sitä opetetaan Jlan valtakunnassa niin silloin ei voi enää olla eri käsitys.

Eli jos Luther tänään, vastoin Rebekka-äidin käsitystä opettaisi väärin niin ei pidettäisi uskonveljenä. Se että hänellä on yksilönä ollut tuollaisia korostuksia ei ole mikään iso asia koska Jumalan valtakunta hänellä on ollut selvänä.

Summa sumarum: jos seurakuntaoppi on oikea niin muut jutut on sitten ihan sivuseikkoja 😇

Lue lisää

"Summa sumarum: jos seurakuntaoppi on oikea niin muut jutut on sitten ihan sivuseikkoja"

Mutta Lutherilla ei ollut samaa seurakuntaoppia kuin vanhoillislestadiolaisilla. Lutherin seurakunta oli kirkko, jossa sakramentit sellaisinaan ovat pelastavia. Kasteessa ja ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Lutherin opetukset sakramenteista ovat selvästi erilaiset, eikä niitä voi sovittaa yhteen vanhoillislestadiolaisen opin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ristiriitaa. Ajattele asiaa tällä tavalla. Jos kysyisimme niiltä 12 jotka kulkivat Jeesuksen seurassa jotaki opillisia asioita olisimme saaneet erilaisia vastauksia. Mutta nillä oli kuitenkin Kristuksen oppi, tiesivät ketä seurasivat.

Se että jos Jumalan valtakunnan sisällä on yksilöillä eri käsityksiä jostaki opillisista yksityiskohdista ei ole mikään big deal. Kun Henki kirkastaa jotaki ja sitä opetetaan Jlan valtakunnassa niin silloin ei voi enää olla eri käsitys.

Eli jos Luther tänään, vastoin Rebekka-äidin käsitystä opettaisi väärin niin ei pidettäisi uskonveljenä. Se että hänellä on yksilönä ollut tuollaisia korostuksia ei ole mikään iso asia koska Jumalan valtakunta hänellä on ollut selvänä.

Summa sumarum: jos seurakuntaoppi on oikea niin muut jutut on sitten ihan sivuseikkoja 😇

Lue lisää

Eli kerrotko vielä missä ja millä perusteella Lutherilla oli ensinnäkin sama seurakuntaoppi kuin vllillä tänään? Pelkästään Lutherin sakramenttioppi nimittäin muuttaa jo seurakuntaoppia radikaalisti, niinkuin LFF_Lestadiolainen sanoikin jo. Jos uskoo että kasteessa ja ehtoollisessa saa synnit anteeksi (vieläpä huolimatta sitä kuka ne toimittaa), ollaan jo aivan eri seurakuntaopissa kuin vllät.

Eli kerro meille miten tulit siihen johtopäätökseen että Lutherilla on sama seurakuntaoppi kuin vllillä. Ja jos siteeraat Lutheria niin selitä myös miksi mielestäsi siteeraamasi kohta tukee vl-seurakuntaoppia kun katsotaan sitä Lutherin koko opetuksen näkökulmasta, erityisesti sakramenttien.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ristiriitaa. Ajattele asiaa tällä tavalla. Jos kysyisimme niiltä 12 jotka kulkivat Jeesuksen seurassa jotaki opillisia asioita olisimme saaneet erilaisia vastauksia. Mutta nillä oli kuitenkin Kristuksen oppi, tiesivät ketä seurasivat.

Se että jos Jumalan valtakunnan sisällä on yksilöillä eri käsityksiä jostaki opillisista yksityiskohdista ei ole mikään big deal. Kun Henki kirkastaa jotaki ja sitä opetetaan Jlan valtakunnassa niin silloin ei voi enää olla eri käsitys.

Eli jos Luther tänään, vastoin Rebekka-äidin käsitystä opettaisi väärin niin ei pidettäisi uskonveljenä. Se että hänellä on yksilönä ollut tuollaisia korostuksia ei ole mikään iso asia koska Jumalan valtakunta hänellä on ollut selvänä.

Summa sumarum: jos seurakuntaoppi on oikea niin muut jutut on sitten ihan sivuseikkoja 😇

Lue lisää

Ainiin, jos sinulle on sepäselvää, niin uskoa että sakramenteissa saa synnit anteeksi, se ei ole mikään korostus, se on eri oppi kuin vl ja vllät ei ole koskaan pitänyt oikeina uskovaisena sellaisia jotka opettaa sakramenteista niinkuin Luther opettaa. Eli todellakin on "big deal".

JuusoLehtola kirjoitti:

Eli kerrotko vielä missä ja millä perusteella Lutherilla oli ensinnäkin sama seurakuntaoppi kuin vllillä tänään? Pelkästään Lutherin sakramenttioppi nimittäin muuttaa jo seurakuntaoppia radikaalisti, niinkuin LFF_Lestadiolainen sanoikin jo. Jos uskoo että kasteessa ja ehtoollisessa saa synnit anteeksi (vieläpä huolimatta sitä kuka ne toimittaa), ollaan jo aivan eri seurakuntaopissa kuin vllät.

Eli kerro meille miten tulit siihen johtopäätökseen että Lutherilla on sama seurakuntaoppi kuin vllillä. Ja jos siteeraat Lutheria niin selitä myös miksi mielestäsi siteeraamasi kohta tukee vl-seurakuntaoppia kun katsotaan sitä Lutherin koko opetuksen näkökulmasta, erityisesti sakramenttien.

Lue lisää

No, mä ajattelen Lutherista parasta. Isossa katekismuksessa pyhityksestä hän puhuu vl tyyliin. Oliko myös joku 19 sunnuntai kolminaisuuden jälkeen saarna jossa Hengen virasta opettaa ihan kuin VL. (Sakramentit ei vanhurskauta, korvien kautta PH tulee sydämeen jne jne)
Tiedän että löytyy päinvastaista juttua hänen tuotannosta mutta tahdon ajatella että Lutheria edustaa parhaiten ne kohdat joita Raamattu (mun ymmärryksen mukaan) tukee.

Anonyymi kirjoitti:

No, mä ajattelen Lutherista parasta. Isossa katekismuksessa pyhityksestä hän puhuu vl tyyliin. Oliko myös joku 19 sunnuntai kolminaisuuden jälkeen saarna jossa Hengen virasta opettaa ihan kuin VL. (Sakramentit ei vanhurskauta, korvien kautta PH tulee sydämeen jne jne)
Tiedän että löytyy päinvastaista juttua hänen tuotannosta mutta tahdon ajatella että Lutheria edustaa parhaiten ne kohdat joita Raamattu (mun ymmärryksen mukaan) tukee.

Lue lisää

Et sä ajattele Lutherista parasta vaan haluat asettaa Lutherin sun omaan muottiin mihin se ei mene.

Laita lainaus tänne, en todellakaan usko että Luther on sanonut että sakramentit ei vanhurskauta. Sakramentista yksi osa ON sana, eli ei voi erottaa ainetta ja sanaa sakramentissa. Eli Luther on todellakin sitä mieltä, että lähtökohtaisesti suullisen sanan kautta Jumala toimii, mutta sakramenttiin sisältyy sekä suullinen sana että aine. Se on se mitä vllät ei ymmärrä. Eli Lutherin mukaan sakramenttia ei ole ellei ole suullista sanaa, mutta se ei todellakaak tarkoita samaa ku mitä lestadiolaiset aiheesta opettaa. Luther myös uskoi että se jolla on Pyhä Henki voi antaa anteeksi synnit, mutta sekään ei todellakaan tee Lutherista vllää, miten vaikea se on ymmärtää? Jukka Norvantokin uskoo niin ja hän on viidesläinen, tunnen myös roppakaupalla muita ei-vl uskovaisia jotka uskoo noin eivätkä ole edes minkään suunnan lestadiolaisia. Lisäksi esikoislestadiolaiset ja 17 muuta lahkoa uskoo myös samoin mutta he eivät teidän mukaan ole uskomassa?

Eli tänne lainaus nyt Lutherilta missä hän sanoo että sakramentti ei vanhurskauta tai anna syntejä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

No, mä ajattelen Lutherista parasta. Isossa katekismuksessa pyhityksestä hän puhuu vl tyyliin. Oliko myös joku 19 sunnuntai kolminaisuuden jälkeen saarna jossa Hengen virasta opettaa ihan kuin VL. (Sakramentit ei vanhurskauta, korvien kautta PH tulee sydämeen jne jne)
Tiedän että löytyy päinvastaista juttua hänen tuotannosta mutta tahdon ajatella että Lutheria edustaa parhaiten ne kohdat joita Raamattu (mun ymmärryksen mukaan) tukee.

Lue lisää

ei tule korvien kautta vaan uskon kautta kuulo ei mitään auta vaan ihminen vanhurskautta yksin tekojen kautta

Anonyymi kirjoitti:

ei tule korvien kautta vaan uskon kautta kuulo ei mitään auta vaan ihminen vanhurskautta yksin tekojen kautta

vanhurskaan tunnus merkit=tekee hyviä tekoja lestadiolaiset eivät ole vanhurskautta teot puuttuvat uskovat vain syntinsä anteeksi lahja vanhurskaus saavutetaan tekojen kautta jos ne kelpaa jumalalle

Ei pidä uskoa niin kuin saarnaajat opettavat, vaan uskovaiset automaattisesti uskovat samalla lailla, mikäli puhuja on "oikealla asialla". Henki hengen tunnistaa. Sakramentit ovat vain merkkejä uskosta ja liitosta Jumalan kanssa. Tärkein on uskoa omat synnit anteeksi. Luther ymmärsi kyllä parannuksen, siitä on näillä palstoilla viime aikoina kirjoitettu. Jostain syystä kirkko on jättänyt pois Lutherin tärkeimmät asiat. Näin se sielunvihollinen toimii. Turha on palvoa sakramentteja, jos ei ymmärrä Jumalan armoa niiden takana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä uskoa niin kuin saarnaajat opettavat, vaan uskovaiset automaattisesti uskovat samalla lailla, mikäli puhuja on "oikealla asialla". Henki hengen tunnistaa. Sakramentit ovat vain merkkejä uskosta ja liitosta Jumalan kanssa. Tärkein on uskoa omat synnit anteeksi. Luther ymmärsi kyllä parannuksen, siitä on näillä palstoilla viime aikoina kirjoitettu. Jostain syystä kirkko on jättänyt pois Lutherin tärkeimmät asiat. Näin se sielunvihollinen toimii. Turha on palvoa sakramentteja, jos ei ymmärrä Jumalan armoa niiden takana.

Lue lisää

Runsain mitoinpa argumentoit asiasi puolesta. Täällä on jo osoitettu että se mitä sanot on hölynpölyä, Luther ei uskonut samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset, se on päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä uskoa niin kuin saarnaajat opettavat, vaan uskovaiset automaattisesti uskovat samalla lailla, mikäli puhuja on "oikealla asialla". Henki hengen tunnistaa. Sakramentit ovat vain merkkejä uskosta ja liitosta Jumalan kanssa. Tärkein on uskoa omat synnit anteeksi. Luther ymmärsi kyllä parannuksen, siitä on näillä palstoilla viime aikoina kirjoitettu. Jostain syystä kirkko on jättänyt pois Lutherin tärkeimmät asiat. Näin se sielunvihollinen toimii. Turha on palvoa sakramentteja, jos ei ymmärrä Jumalan armoa niiden takana.

Lue lisää

ymmärtääkö pieni lapsi jumalan armon kun isö raiskaa perseeseen tästä lapsi ei ymmärrä kaikkia lestadiolaisia sakramentteja

Nykyiseen sotaisaan aikaan Lutherin käsitykset sopivat kuin nyrkki silmään. Niissä ei liikaa hienostella eikä ihmishenki ole kummoisissa kantimissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiseen sotaisaan aikaan Lutherin käsitykset sopivat kuin nyrkki silmään. Niissä ei liikaa hienostella eikä ihmishenki ole kummoisissa kantimissa.

lutterhan piti puheen et tappakaa juutalaiset ja hitler yritti suojella niitä

Kyllä juutalaiset saakin tappaa ihmiset koska ihmiset rakastaa niitä ihmiset parittelee juutalaisten kanssa jonka jälkeen ne tappaa ne se on paholaisen loppu kun juutalaiset juhlivat kristityt valittaa ja demonit sortavat heitä kaikin tavoin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä juutalaiset saakin tappaa ihmiset koska ihmiset rakastaa niitä ihmiset parittelee juutalaisten kanssa jonka jälkeen ne tappaa ne se on paholaisen loppu kun juutalaiset juhlivat kristityt valittaa ja demonit sortavat heitä kaikin tavoin

Lue lisää

Eihän nyt juutalaisia tapeta, vaan palestiinlaisia.

Ihan mielenkiinnosta: miten määrittelet kansanmurhan? Gazassa on väkiluku kasvanut viimeisen vuoden aikana. Tietääkseni kaikissa kansanmurhista yhdistävä tekijä yleensä on että väkiluku laskee radikaalisti, jopa 50%, ei nouse.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta: miten määrittelet kansanmurhan? Gazassa on väkiluku kasvanut viimeisen vuoden aikana. Tietääkseni kaikissa kansanmurhista yhdistävä tekijä yleensä on että väkiluku laskee radikaalisti, jopa 50%, ei nouse.

Lue lisää

sama oli keskitysleirien aikaan juutalaisten väkiluku nousi samaan aikaan joten joten liittouman tappaman 6 000 000 juutalaisen kuolema on hassu väite jos kattoo keskimääräisiä kuolin tilastoja niin 280 000 sinä aikana vastaa todellisuutta

Anonyymi kirjoitti:

sama oli keskitysleirien aikaan juutalaisten väkiluku nousi samaan aikaan joten joten liittouman tappaman 6 000 000 juutalaisen kuolema on hassu väite jos kattoo keskimääräisiä kuolin tilastoja niin 280 000 sinä aikana vastaa todellisuutta

Lue lisää

Ei nuo asiat ole keskenään vertailukelpoisia. Juutalaisia oli ja on edelleen ympäri maailman. Nyt on kyse vain Gazan alueesta. Eli sama homma juutalaisten suhteen: heidän väkilukunsa ei takuulla kasvanut keskitysleirillä. Joo varmasti jossain Amerikassa missä ne porsasteli menemään ihan mukavasti mutta ei siellä mitään juutalaisten kansanmurhaa ollut käynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo asiat ole keskenään vertailukelpoisia. Juutalaisia oli ja on edelleen ympäri maailman. Nyt on kyse vain Gazan alueesta. Eli sama homma juutalaisten suhteen: heidän väkilukunsa ei takuulla kasvanut keskitysleirillä. Joo varmasti jossain Amerikassa missä ne porsasteli menemään ihan mukavasti mutta ei siellä mitään juutalaisten kansanmurhaa ollut käynnissä.

Lue lisää

liittouma tappo omiaan vale veljet hyökkäs omiaan vastaan jotka olivat kesä leirillä kuntoutumassa

ukrainalaiset toteutti kansan murhaa venäläisiä vastaan 6 vuotta verisessä sisällissodassa ja venäläisten erikois operaatio omia kansalaisiaan kohtaan pelasti ne ja ukraina ja raakalais mainen länsi aloitti systemaattisen hyökkäyksen venäjää vastaan tuhiten ukrainan kansaa viimeiseen mieheen suomi ja länsi ovat osallisena puolen miljoonan ukrainalaisen miehen naisen ja lapsen kuolemasta ja lisää tulee kun maa on tuhottu tulee suomen vuoro jota nyt ei voi säästellä enää sota rikoksista venäjää vastaan

Anonyymi kirjoitti:

ukrainalaiset toteutti kansan murhaa venäläisiä vastaan 6 vuotta verisessä sisällissodassa ja venäläisten erikois operaatio omia kansalaisiaan kohtaan pelasti ne ja ukraina ja raakalais mainen länsi aloitti systemaattisen hyökkäyksen venäjää vastaan tuhiten ukrainan kansaa viimeiseen mieheen suomi ja länsi ovat osallisena puolen miljoonan ukrainalaisen miehen naisen ja lapsen kuolemasta ja lisää tulee kun maa on tuhottu tulee suomen vuoro jota nyt ei voi säästellä enää sota rikoksista venäjää vastaan

Lue lisää

Vielä paksumpi vale kuin millä perustellaan Gazan kansanmurhaa.

Sillä erotuksella että eivät örkit saa aikaiseksi kansanmurhaa edes pohjois-korealaisten avustuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä paksumpi vale kuin millä perustellaan Gazan kansanmurhaa.

Sillä erotuksella että eivät örkit saa aikaiseksi kansanmurhaa edes pohjois-korealaisten avustuksella.

Lue lisää

Koska eivät ole tappajia he puolustavat maatansa lestadiolaisten avustuksella hyökättiin ukrainaan tuhoamaan heidän armeijaansa joita venäläiset yritti pelastaa

Anonyymi kirjoitti:

Vielä paksumpi vale kuin millä perustellaan Gazan kansanmurhaa.

Sillä erotuksella että eivät örkit saa aikaiseksi kansanmurhaa edes pohjois-korealaisten avustuksella.

Lue lisää

no lestadiolaisethan raiskaa omia lapsiaan sitä ei kukaan järkevä tee sehän tehdään sodassa muille

keski taivaan enkeli lentää lopun aikana ja henki vuodatetaan kaiken lihan päälle jokainen joka huutaa herraa avuksi pelastuu

kuule enkeli laittoi teidän niin hartaalle jeesuksen tappaja kansalle joka söi manna korvessa herran edeltäjän mooseksen suulle palavan hiilen ja se sai syntinsä anteeksi erämaassa

Eli mitä ihmeellistä tuossa on, noinhan keskimäärin tunnustukselliset luterilaiset opettaa. Miten tuo todistaa sen että Lutherilla on sama sakramenttioppi kuin lestadiolaisilla? Tuo ei ole mitenkään ristiriidassa luterilaisen sakramenttiteologian kanssa.

Eli vieläkin odotellaan jotain matskua Lutherilta joka ei mene ohi aiheen. Kukaan ei ole väittänyt täällä ettei Luther olisi jostain asioista samaa mieltä vllien kanssa, nyt aiheena on kuitenkin sakramentit. Eli sakramentteihin odotellaan vieläkin kommentteja!

Anonyymi kirjoitti:

kuule enkeli laittoi teidän niin hartaalle jeesuksen tappaja kansalle joka söi manna korvessa herran edeltäjän mooseksen suulle palavan hiilen ja se sai syntinsä anteeksi erämaassa

Lue lisää

ja evankeliumi ei pelasta ketään vaan ihminen tuomitaan tekojen jälkeen

Anonyymi kirjoitti:

ja evankeliumi ei pelasta ketään vaan ihminen tuomitaan tekojen jälkeen

Käsien heiluttelu on turhaa kun se ei johda mihinkään ainoastaan uuteen syntiin ja keljuiluun jota hoitomiehet tekevät tahraamattomuus oppi on välinpitämättömyyttä lähimmäistä kohtaan kun ihminen ei auto maattisesti toimi oikein se on pahan vastustaja joka lyö heti lähimmäistä päähän kun se tekee väärin eikä se palvele muita kuin rikkaita ja oma vanhurskaita ihmisiä jotka alkavat heti taputtamaan käsiä kun ihminen epäilee se kertoo minkä hengen lestadiolaiset ovat saaneet

Anonyymi kirjoitti:

kuule enkeli laittoi teidän niin hartaalle jeesuksen tappaja kansalle joka söi manna korvessa herran edeltäjän mooseksen suulle palavan hiilen ja se sai syntinsä anteeksi erämaassa

Lue lisää

Ei tullut syntejä anteeksi edellä kuolleen jeesuksen nimessä vaikka kuinka hoito ukot valehtelee

JuusoLehtola kirjoitti:

Eli mitä ihmeellistä tuossa on, noinhan keskimäärin tunnustukselliset luterilaiset opettaa. Miten tuo todistaa sen että Lutherilla on sama sakramenttioppi kuin lestadiolaisilla? Tuo ei ole mitenkään ristiriidassa luterilaisen sakramenttiteologian kanssa.

Eli vieläkin odotellaan jotain matskua Lutherilta joka ei mene ohi aiheen. Kukaan ei ole väittänyt täällä ettei Luther olisi jostain asioista samaa mieltä vllien kanssa, nyt aiheena on kuitenkin sakramentit. Eli sakramentteihin odotellaan vieläkin kommentteja!

Lue lisää

Suullisen sanan kautta. Ei millään muulla tavalla Jumala anna syntejä anteeksi. Sakramentin voi jakaa Paavi koska siinä sana on aineessa ei suullisena mutta ole sinä Juuso ihan varma siitä että siinä ei anneta syntejä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suullisen sanan kautta. Ei millään muulla tavalla Jumala anna syntejä anteeksi. Sakramentin voi jakaa Paavi koska siinä sana on aineessa ei suullisena mutta ole sinä Juuso ihan varma siitä että siinä ei anneta syntejä anteeksi.

Lue lisää

Olen ihan varma että siinä annetaan Lutherin mukaan synnit anteeksi ja myös Raamatun mukaan.

Mutta sinulle ei jää mitään muuta kuin oma uskottelu siitä mitä Luther uskoi. Edelleen ei ole mitään todisteita tullut siitä että Luther olisi sakramenteista samaa mieltä vllien kanssa. Pelkkää aiheen ohi puhumista, mun sieluntilan arvioimista tai sen selittämistä että Lutherin tekstit onkin väärennöksiä mutta ME tiedetään miten se uskoi vaikka meillä ei ole mitään todisteita.

Ymmärsit sitäpaitsi väärin. Sakramentissa on sana suullisena, se tekee siitä Lutherin mukaan sakramentin. Eli vesi ei ole mitään ilman sanaa. Pelkkä sana kuitenkaan ei ole sakramentti. Sakramentti syntyy kun SANA yhdistyy AINEESEEN, eli kun sanon, että KASTAN SINUT IPP:N NIMEEN, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Ja sakramentti toimii toimittajan sieluntilasta huolimatta koska se on Jeesuksen itsensä asetus, näin Luther sanoo, Sana on KRISTUKSEN SANA, ei minun sana ja siksi se toimii minusta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Suullisen sanan kautta. Ei millään muulla tavalla Jumala anna syntejä anteeksi. Sakramentin voi jakaa Paavi koska siinä sana on aineessa ei suullisena mutta ole sinä Juuso ihan varma siitä että siinä ei anneta syntejä anteeksi.

Lue lisää

no sinä olet epäuskoinen toivottavasti jumala avaa sinun uskon ymmärryksen heräämään tuosta kauheasta kuoleman tilasta johon olet joutunut

JuusoLehtola kirjoitti:

Olen ihan varma että siinä annetaan Lutherin mukaan synnit anteeksi ja myös Raamatun mukaan.

Mutta sinulle ei jää mitään muuta kuin oma uskottelu siitä mitä Luther uskoi. Edelleen ei ole mitään todisteita tullut siitä että Luther olisi sakramenteista samaa mieltä vllien kanssa. Pelkkää aiheen ohi puhumista, mun sieluntilan arvioimista tai sen selittämistä että Lutherin tekstit onkin väärennöksiä mutta ME tiedetään miten se uskoi vaikka meillä ei ole mitään todisteita.

Ymmärsit sitäpaitsi väärin. Sakramentissa on sana suullisena, se tekee siitä Lutherin mukaan sakramentin. Eli vesi ei ole mitään ilman sanaa. Pelkkä sana kuitenkaan ei ole sakramentti. Sakramentti syntyy kun SANA yhdistyy AINEESEEN, eli kun sanon, että KASTAN SINUT IPP:N NIMEEN, Jeesuksen käskyn mukaisesti. Ja sakramentti toimii toimittajan sieluntilasta huolimatta koska se on Jeesuksen itsensä asetus, näin Luther sanoo, Sana on KRISTUKSEN SANA, ei minun sana ja siksi se toimii minusta riippumatta.

Lue lisää

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Lue lisää

Ensinnäkin: pysytään aiheessa, kyse ei ole nyt siitä mitä Raamattu opettaa vaan että mitä Luther opettaa. Jos luulet että yksi jae joka ei edes ota kantaa siihen, mitä kaste oikeastaan tarkoittaa, tekee tyhjäksi 2000 vuotta kristinuskon historiaa ja oppia, olet kohtuullisen ylimielinen.

Toisena: en tiedä miten monesti se täytyy toistaa, mutta en ole väittänyt missään ettei Luther olisi sitä mieltä mitä hän kyseisessä kirjoituksessa sanoo. Kirjoituksessa ei kuitenkaan oteta mitenkään kantaa sakramentteihin. Sinun (tai jonkun muun, mistäpä tuota tietää kun anonyymina kirjotatte) väite oli se että Luther sanoo jossain kirjoituksessaan ettei sakramenteissa saa syntejä anteeksi. No hän ei sano tuossa niin. Hän sanoo että ilman sanaa ei saa. Ja saman hän sanoo myös tunnustuskirjoissa kun puhutaan sakramenteista. Eli katotaan mitä hän sanoo itse omilla pikku kätösillään kirjoittamassa iso katekismuksessa:

"Edellä sanotusta sinun on opittava käsittämään asia ja vastaamaan oikein, kun kysytään, mitä kaste on. Vastaa siis näin: Kaste ei ole pelkkää vettä, vaan Jumalan sanaan ja käskyyn sisältyvää ja sen pyhittämää vettä. Siksi se onkin jumalallista vettä, ei tosin sen vuoksi, että vesi sinänsä olisi muuta vettä jalompaa, vaan sen vuoksi, että Jumalan sana ja käsky liittyvät siihen. Pelkkää konnankoukkuilua ja Perkeleen ilveilyä onkin nykyisten hurmahenkiemme tapa pilkata kastetta: he hylkäävät sitä koskevan Jumalan sanan ja asetuksen eivätkä pidä kastetta minään muuna kuin kaivosta nostettuna vetenä. Sitten he vielä jaarittelevat näin: "Miten kourallinen vettä muka sielua auttaisi?" Ystävä kallis, kenen sinä luulet pitävän vettä muuna kuin vetenä, jos kasteen kaksi osaa erotetaan toisistaan? Mutta miten sinä rohkenet tuolla tavoin käydä käsiksi Jumalan säädökseen ja repiä siitä irti sen parhaimman aarteen, jonka Jumala on siihen yhdistänyt ja sisällyttänyt ja jota hän ei anna siitä erottaa. Sillä veden varsinainen sisältö on Jumalan sana eli käsky ja Jumalan nimi. Tämä aarre on suurempi ja jalompi kuin taivas ja maa.

Ymmärrä siis, mikä ero tässä on. Kaste on aivan eri asia kuin muu vesi. Tämä ei johdu veden luonnollisesta olemuksesta, vaan siitä, että veteen tulee jotain jalompaa. Jumala itse luovuttaa siihen kunniansa ja panee siihen valtansa ja voimansa. Siksi se ei olekaan pelkkää luonnollista vettä, vaan jumalallista, taivaallista, pyhää ja pelastavaa vettä tai jotain vielä ylistettävämpää. Kaikki tämä johtuu sanasta, taivaallisesta ja pyhästä sanasta, jota kukaan ei pysty kyllin ylistämään. Tässä sanassa on kaikki, ja se voi kaiken, mitä Jumala on ja voi. Myös kasteen olemus eli se, että se on sakramentti, on juuri tästä peräisin. Pyhä Augustinuskin opettaa näin: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum, eli: "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti", mikä on pyhä, jumalallinen toimitus ja merkki.

Me opetamme sen vuoksi aina, ettei sakramentteja eikä mitään muitakaan Jumalan säätämiä ja asettamia ulkonaisia asioita tule arvioida niiden karkean, näkyvän hahmon perusteella, aivan kuin pähkinästä nähdään pelkkä kuori. Niitä on arvioitava sen Jumalan sanan perusteella, joka niihin sisältyy. Samalla tavallahan me puhumme myös isän ja äidin asemasta sekä maallisesta esivallasta. Jos joku haluaa arvioida heitä sen mukaan, millaisia ovat heidän nenänsä, silmänsä, ihonsa, tukkansa, lihansa ja luunsa, käy ilmi, että he ovat samannäköisiä kuin turkkilaiset ja pakanat. Joku saattaisi jopa tulla sanomaan: "Miksi minun pitäisi arvostaa tätä enemmän kuin tuota toista?" Mutta koska tämän ulkoisen lisäksi tulee käsky: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi", minä näenkin edessäni toisen miehen, jonka verhona ja pukuna on Jumalan valta ja kunnia. Tuo käsky on kuin kultaketju hänen kaulallaan tai suorastaan kruunu hänen päässään. Se osoittaa, miten ja mitä varten juuri tätä lihaa ja verta on kunnioitettava. Tällä tavoin ja vielä paljon enemmän sinun on sanan tähden kunnioitettava ja ihasteltava kastetta, sillä Jumala itse on kunnioittanut sitä sekä sanoin että teoin, vieläpä vahvistanut sen taivaallisella ihmeellä. Et kai sentään pidä leikkinä sitä, että Kristusta kastettaessa taivas avautui, Pyhä Henki laskeutui alas kaikkien nähden ja tuon hetken täytti jumalallinen kunnia ja valta. Tämän vuoksi muistutan jälleen siitä, ettei näitä kahta, sanaa ja vettä, saa missään tapauksessa erottaa ja irrottaa toisistaan. Jos näet kasteesta otetaan pois sana, se ei enää mitenkään eroa siitä vedestä, jota palvelustyttö käyttää keittiössä, ja sitä voitaisiin hyvin nimittää vaikkapa kylvyksi. Mutta jos sana on siinä mukana Jumalan säätämällä tavalla, se on sakramentti ja sen nimi on Kristuksen kaste. Tämä ensimmäinen kohta käsitteli siis pyhän sakramentin olemusta ja arvoa."

Luther myös aikalailla tuomitsi vanhoillislestadiolaiset tuossa. Jatkan vielä seuraavassa viestissä ison katekismuksen ehtoollista koskevaan osioon.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Lue lisää

Ehtoollisesta Lutherin iso katekismuksessa osa 1:

"Meidän on myös toisesta sakramentista, ehtoollisesta, otettava puheeksi samat kohdat, jotka olemme kuulleet pyhästä kasteesta, nimittäin nämä kolme: mitä se on, mitä hyötyä siitä on ja kenen on määrä ottaa se vastaan. Selityksemme nojautuu niihin sanoihin, joilla Kristus on tämän sakramentin asettanut. Nämä sanat on osattava jokaisen, joka tahtoo elää kristittynä ja käydä ehtoollisella. Me emme näet halua päästää ehtoolliselle niitä emmekä ojentaa sakramenttia niille, jotka eivät ymmärrä, mitä he siitä etsivät ja mitä varten he tulevat. Tarkoitan siis näitä sanoja:

"Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamukseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."

Tarkoituksemme ei ole tätäkään kohtaa selittäessämme tarttua ehtoollisen sakramentista pilkkaajien ja häpäisijöiden tukkaan eikä ryhtyä heidän kanssaan kiistelemään. Aiomme taas, kuten kasteestakin puhuessamme, ensiksi oppia kaikkein tärkeimmän, nimittäin sen, että sakramentin keskeisin asia on Jumalan sana ja asetus eli käsky. Ehtoollista ei näet ole kukaan ihminen ajatuksissaan kehitellyt eikä keksinyt, vaan sen on asettanut Kristus ilman kenenkään ohjeita ja neuvoja. Tässä pätee aivan sama asia kuin kymmenessä käskyssä, Isä meidän -rukouksessa ja uskontunnustuksessa. Kuten ne säilyttävät olemuksensa ja arvonsa, vaikka sinä et koskaan pitäisi käskyjä, et rukoilisi etkä uskoisi, niin ei myöskään tämä ehtoollisen sakramentti järky; vaikka me käytämme sitä kelvottomasti ja väärin, ei sen suuri arvo siitä yhtään pienene. Vai luuletko sinä meidän tekojemme ja uskomme vaikuttavan Jumalaan sillä tavalla, että hän niiden vuoksi sallisi säädöstensä muuttua? Pysyyhän kaikissa maallisissakin asioissa Jumalan luoma ja säätämä järjestys ennallaan, miten me sitten sitä käytämmekin ja miten käyttäydymme. Tätä asiaa pitää jatkuvasti tähdentää ihmisille. Se näet kerta kaikkiaan tyrmää kaikki lahkohenkisten jaarittelut, he kun eivät ota Jumalan sanaa huomioon, vaan pitävät sakramentteja ihmisten tekoina.

Mitä siis on alttarin sakramentti? Se on Herran Kristuksen tosi ruumis ja veri leivässä ja viinissä ja niihin sisältyvinä, leivässä ja viinissä, jotka Kristus on sanallaan käskenyt meidän kristittyjen syödä ja juoda. Kun edellä puhuimme kasteesta, opetimme, ettei se ole tavallista vettä. Samoin opetamme nyt, että ehtoollinen on leipää ja viiniä, mutta ei tavalliseen ateriaan kuuluvaa leipää ja viiniä. Sana siis luo tämän sakramentin ja erottaa sen tavallisesta leivästä ja viinistä niin, että se on Kristuksen ruumis ja veri, joksi sitä myös kutsutaan. Näinhän sanotaan: Accedat verbum ad elementum et fit sacramentum. "Kun sana liittyy aineeseen, syntyy sakramentti." Tämä pyhän Augustinuksen lause on niin osuva ja hyvin muotoiltu, että se varmaankin on parasta, mitä hän on sanonut. Sanan on tehtävä näkyvä aine sakramentiksi, muussa tapauksessa aine pysyy tavallisena aineena. Lisäksi tämä sana ja asetus ei ole jonkun ruhtinaan tai keisarin antama, vaan niin korkean majesteetin, että kaikkien luotujen on kumarruttava hänen jalkoihinsa ja lausuttava: Asia on juuri niin kuin hän sanoo. Kaikkien on syvästi kunnioittaen, peläten ja nöyrästi otettava vastaan hänen sanansa. Tämän sanan voit ottaa omantuntosi vahvistajaksi ja lausua: Vaikka satatuhatta perkelettä ja lisäksi kaikki hurmahenget tunkeutuisivat sisään huutamaan: "Miten leipä ja viini voivat olla Kristuksen ruumis ja veri?" niin minä tiedän, etteivät kaikki henget ja oppineet yhtenä laumanakaan ole niin viisaita kuin Jumalan majesteetin pikkusormi. Näin kuuluu Kristuksen sana: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini" ja "Juokaa tästä kaikki, tämä on minun uusi liitto minun veressäni" jne. Näissä sanoissa me pysymme, ja mielisimme kovin nähdä, kuka pystyy ne korjaamaan ja muuttamaan toisenlaiseksi kuin ne Kristuksen lausumina kuuluvat. Totta kyllä, jos jätät ehtoollisesta sanan pois tai tarkastelet sitä ilman sanaa, sinulla ei ole muuta kuin tavallista leipää ja viiniä. Mutta jos sana pysyy mukana niin kuin sen ehdottomasti on pysyttävä, silloin leipä ja viini ovat sen sanan mukaan Kristuksen tosi ruumis ja veri. Sillä niin asia on kuin Kristuksen suu on sen opettanut ja lausunut. Hän ei voi valehdella eikä pettää.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Lue lisää

Osa 2:

"Edellisen perusteella on siis helppo vastata kaikkiin niihin kysymyksiin, joilla ihmiset itseään vaivaavat. Esimerkiksi kelpaa vaikkapa tämä: Voiko myös kelvoton pappi toimittaa ja jakaa ehtoollisen? Me näet väitämme, ja tästä emme tingi: vaikka ehtoollisen ottaa vastaan tai sen jakaa täysi heittiö, hän ottaa vastaan oikean sakramentin eli Kristuksen ruumiin ja veren. Tässä suhteessa hän ei yhtään eroa siitä, joka toimittaa sen kaikkein kelvollisimman. Ehtoollinen ei näet nojaa ihmisen pyhyyteen, vaan Jumalan sanaan. Ei yksikään pyhä maan päällä, eipä edes kukaan taivaan enkeleistä pysty tekemään leipää ja viiniä Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Yhtä mahdotonta on muuttaa Kristuksen ruumista ja verta joksikin muuksi, vaikka sitä käytettäisiinkin väärin. Sillä asetussana, joka on tehty leivän ja viinin sakramentiksi, ei muutu ihmisen persoonan eikä epäuskon tähden vääräksi. Eihän Kristus sano: "Jos uskotte tai olette kelvollisia, saatte minun ruumiini ja vereni", vaan: "Ottakaa, syökää ja juokaa, tämä on minun ruumiini ja vereni", sekä: "Tehkää se", nimittäin se, minkä minä nyt teen, asetan, annan teille ja käsken ottaa vastaan. Tämä merkitsee: "Riippumatta siitä, oletko kelvoton vai kelvollinen, saat tässä Kristuksen ruumiin ja veren. Sen vaikuttaa sana, joka tulee leipään ja viiniin." Ymmärrä tämä ja pidä se hyvin mielessäsi, sillä nämä sanat ovat meidän perustuksemme, turvamme ja puolustuksemme kaikkia niitä harhoja ja eksytyksiä vastaan, jotka suinkin ovat meidät kohdanneet tai ehkä vielä tulevat kohtaamaan.

Näin olemme siis lyhyesti selittäneet ensimmäisen kohdan, joka koskee tämän sakramentin olemusta. Jatkamme nyt ja tarkastelemme tämän sakramentin voimaa ja hyötyä, mitä varten se varsinaisesti on asetettu. Tämä onkin ehtoollisen olennaisin kohta, josta opimme tietämään, mitä meidän on siitä etsittävä ja mitä olemme siitä saamassa. Tämä taas käy selvästi ja helppotajuisesti ilmi juuri niistä sanoista, joita äsken pohdimme: "Tämä on minun ruumiini ja vereni, teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi." Se voidaan lyhyesti lausua näin: menemme ehtoolliselle ottaaksemme siinä vastaan aarteen, jonka välityksellä ja jossa me saamme syntien anteeksiantamuksen. Miksi näin tapahtuu? Siksi, että nuo sanat ovat siinä ja antavat sen meille. Kristus näet käskee minun syödä ja juoda sitä varten, että omistaisin sakramentin ja että se hyödyttäisi minua varmana panttina ja merkkinä, ja vielä enemmän: juuri sen hän on minun hyväkseni asettanut syntiäni, kuolemaani ja kaikkea onnettomuuttani vastaan.

Siksi onkin oikein kutsua ehtoollista sielun ravinnoksi, joka ruokkii ja vahvistaa uutta ihmistä. Kaste on näet alku, siinä me synnymme uudesti. Mutta uuden rinnalle ihmiseen jää, kuten sanottu, vanha turmeltunut liha ja veri. Koska vielä Perkele ja maailma aiheuttavat meille paljon vastusta ja kiusauksia, me usein väsymme ja menetämme voimamme, toisinaan jopa lankeamme. Siksi on ehtoollinen annettu jokapäiväiseksi laitumeksi ja ravinnoksi, josta usko saa virkistystä ja voimaa, jotta se ei joutuisi antamaan tässä taistelussa periksi, vaan voisi alati vahvistua. Uuteen elämään näet kuuluu, että sen tulee jatkuvasti kasvaa ja edistyä. Mutta toisaalta uusi ihminen joutuu myös paljon kärsimään, sillä Perkele on todella raivoisa vihollinen. Milloin hän vain huomaa jonkun asettuvan häntä vastustamaan ja hyökkäävän vanhan ihmisen kimppuun ja havaitsee, ettei kykene käymään meihin käsiksi väkivalloin, silloin hän ryhtyy hiiviskelemään ympärillämme. Hän kokeilee kaikkia konstejaan eikä lopeta, ennen kuin on saanut meidät väsyksiin. Silloin me joko luovumme uskosta tai annamme kaiken mennä menojaan, haluttomuuden ja kärsimättömyyden vallatessa meidät. Juuri tätä varten ehtoollinen on annettu meille lohdutukseksi. Kun tuollaiset tuntemukset, jotka ovat käymässä liian raskaiksi kantaa, valtaavat sydämen, silloin saamme ehtoollisesta uutta voimaa ja virvoitusta.

Jälleen tässä asiassa nyrjähtävät nuo riivastelijamme suurine oppeineen ja älyineen. He huutavat ja pauhaavat: "Miten leipä ja viini voivat antaa synnit anteeksi ja vahvistaa uskoa?" Tottahan he ovat kuulleet ja tietävät, että me emme suinkaan väitä leivän ja viinin sellaisenaan sitä tekevän, vaan että sen tekee leipä ja viini, joka on Kristuksen ruumis ja veri ja johon sana on yhdistynyt. Juuri se eikä mikään muu, näin me opetamme, on se aarre, jonka välityksellä anteeksiantamus on meille hankittu. Eikä sitä saata omaksemme mikään muu kuin juuri tämä sana: "Teidän edestänne annettu ja vuodatettu". Sillä siinä sinulla on molemmat: että se on Kristuksen ruumis ja veri ja että se on sinun omaksesi annettu aarre ja lahja. Kristuksen ruumis taas ei voi milloinkaan olla turha ja vailla vaikutusta, niin ettei se saisi mitään aikaan eikä siitä olisi mitään hyötyä. Mutta miten suuri tämä aarre itsessään onkin, se on kuitenkin suljettava sanaan ja meille ojennettava. Muutoin emme voisi tietää siitä mitään emmekä osaisi sitä etsiä."

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Lue lisää

Osa 3:

"Mieletön on sen vuoksi myös tämä heidän väitteensä: koska Kristuksen ruumista ja verta ei ole annettu ja vuodatettu meidän edestämme ehtoollisessa, me emme voi tässä sakramentissa saada syntien anteeksiantamusta. Vaikka näet se teko, joka on hankkinut meille syntien anteeksiantamuksen, on tehty jo ristillä, se ei voi saavuttaa meitä muutoin kuin sanan välityksellä. Mistä muualta me olisimme voineet saada tiedon tuosta tapahtumasta ja siitä, että se on lahja, joka kuuluu meille, ellei sitä olisi meille saarnattu, suullisesti julistettu? Ja mistä he itse sitten sen tietävät tai miten he pystyvät tarttumaan anteeksiantamukseen ja saamaan sen omakseen, elleivät he pidä kiinni Raamatun ja evankeliumin sanasta eivätkä usko siihen? Sillä sana sisällyttää tähän sakramenttiin koko evankeliumin ja koko kolmannen uskonkohdan: "Minä uskon pyhän kristillisen kirkon, syntien anteeksiantamuksen..." ja ojentaa sen meille. Miksi meidän pitäisi antaa heidän riistää ehtoollisesta tämä aarre? Pakkohan heidän kuitenkin on tunnustaa, että kysymys on juuri niistä sanoista, joita koko evankeliumi meille kuuluttaa. Koska he kerran eivät uskalla väittää, että kaikki se evankeliumi, Jumalan sana, joka ei liity ehtoolliseen, on hyödytöntä, vähiin jää myöskin heidän mahdollisuutensa väittää tätä ehtoolliseen sisältyvää sanaa hyödyttömäksi."

Siinä selvää asiaa sinulle, mitä ehtoollinen vaikuttaa Lutherin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue tuo pitempi ote siitä avainten vallasta, niin huomaat että kyse Pietarille (uskovaisille) annetuista avaimista ei ole mitkään sakramentin asetus rai toimitukseen liittyviä sanoja, vaan Luther puhuu tässä nimenomaan synninpäästöstä. Väittää tapansa mukaan hyvin jyrkin sanoin että

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.


Se on kyllä luulottelua jos kuvittelee hänen viittavan sanaan "kastanja sinut Isän ja Pojan....nimeen"😊

1:17 Sillä ei Kristus minua lähettänyt kastamaan, vaan evankeliumia saarnaamaan, ei sanan viisaudella, ettei Kristuksen risti turhaan menisi.

Eee...nyt tämä menee jo pelleilyksi. Kai Luther Raamatun tunsi sentään

Lue lisää

Ja tuossa vielä, mitä kaste Lutherin mukaan vaikuttaa:

"Sen jälkeen kun olemme oppineet tietämään, mitä kaste on ja millaisessa arvossa sitä on pidettävä, meidän on toiseksi opittava, miksi se on asetettu ja mikä on sen tarkoitus. Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi. Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan. Tästä huomaat jälleen, miten kallisarvoisena kastetta on pidettävä, saammehan me siinä omaksemme sanoin kuvaamattoman suuren aarteen. Samoin tämä osoittaa hyvin, ettei kaste voi olla pelkkää tavallista vettä. Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa.

Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen. Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko - tästä kuulemme kohta lisää. Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.

Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen. Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen. Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen."

Eli tämän kirjoituksen perusteella Lutherin mielestä vanhoillislestadiolaiset on viisastelevia hurmahenkiä jotka on päästään sekaisin.

Luulen että nyt ymmärrät, että sun viittaaminen avainten valtaa koskevaan tekstiin ei auta, koska sakramentti EI OLE PELKÄSTÄÄN VETTÄ TAI LEIPÄÄ JA VIINIÄ Lutherin mukaan, vaan OLENNAINEN elementti siinä on ULKONAINEN SANA.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ja tuossa vielä, mitä kaste Lutherin mukaan vaikuttaa:

"Sen jälkeen kun olemme oppineet tietämään, mitä kaste on ja millaisessa arvossa sitä on pidettävä, meidän on toiseksi opittava, miksi se on asetettu ja mikä on sen tarkoitus. Kysymys on siis kasteen hyödystä, siitä, mitä se antaa ja saa aikaan. Se on kaikkein parhaiten ymmärrettävissä niiden Kristuksen sanojen perusteella, joihin edellä on viitattu: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Ota tämä asia sen vuoksi mahdollisimman yksinkertaisesti eli näin: Kasteen voima, vaikutus, hyöty, hedelmä ja päämäärä on siinä, että se pelastaa. Eihän ketään sitä varten kasteta, että hänestä tulisi ruhtinas, vaan niin kuin sana kuuluu, että hän pelastuisi. Pelastuminen taas, kuten hyvin tiedämme, ei ole mitään muuta kuin vapautumista synnin, kuoleman ja Perkeleen vallasta, pääsy Kristuksen valtakuntaan ja iankaikkinen elämä hänen kanssaan. Tästä huomaat jälleen, miten kallisarvoisena kastetta on pidettävä, saammehan me siinä omaksemme sanoin kuvaamattoman suuren aarteen. Samoin tämä osoittaa hyvin, ettei kaste voi olla pelkkää tavallista vettä. Pelkkä vesi ei näet voisi saada tuollaista aikaan, vaan sen saa aikaan sana ja se, että Jumalan nimi on läsnä vedessä, kuten edellä on jo sanottu. Siellä, missä Jumalan nimi on, siellä on välttämättä myös elämä ja autuus. Siksi on oikein kutsua tätä vettä jumalalliseksi, pelastavaksi, voimalliseksi ja armoa tulvivaksi vedeksi. Se saa näet sanasta voiman olla "uudestisyntymisen pesu". Tällaista nimitystä Paavali (Tit. 3:5) siitä käyttää Titukselle osoitetun kirjeen kolmannessa luvussa.

Nuo viisastelevat hurmahenkemme väittävät kuitenkin, että yksin usko pelastaa, teot ja ulkonaiset asiat eivät ollenkaan vaikuta siihen. Vastaamme tähän väitteeseen näin: On aivan totta, että pelastusta ei mikään muu vaikuta kuin usko - tästä kuulemme kohta lisää. Mutta nämä sokeiden taluttajat eivät huomaa sitä, että uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen. Se uskoo, että vesi on kaste, täynnä pelkkää pelastusta ja elämää, ei kuitenkaan sinänsä, tästähän on jo kylliksi puhuttu, vaan sen vuoksi, että vesi on yhdistynyt Jumalan sanaan ja asetukseen ja että Jumalan nimi on liittynyt veteen. Kun uskon tämän, en silloin usko mihinkään muuhun kuin Jumalaan, joka on antanut ja istuttanut veteen sanansa ja joka tarjoaa meille tämän ulkonaisen aineen, jotta me siihen tarttumalla voisimme tarttua tuohon aarteeseen.

Nuo hurmahenget ovat niin päästään sekaisin, että erottavat toisistaan uskon ja sen asian, mihin usko kohdistuu ja mihin se on sidottu, vaikka tuo asia onkin ulkonainen. Pitäähän sen pakostakin olla ulkonainen, jotta se voitaisiin aistein havaita ja käsittää sekä viedä niiden välityksellä sydämeen. Onhan näet koko evankeliumikin ulkonaista, suullista saarnaa. Sanalla sanoen: kaiken sen, minkä Jumala meissä tekee ja vaikuttaa, sen hän tahtoo vaikuttaa tällaista ulkonaista järjestystä käyttäen. Uskon on siis suunnattava katseensa sinne, missä ja mihin suuntaan Jumala puhuu, jopa siihen suuntaan, minkä välityksellä hän puhuu, ja tartuttava siihen sanaan. Meillä on siis tässä sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Mitä ne sitten tarkoittaisivat, elleivät ne puhuisi juuri kasteesta, siitä vedestä, joka sisältyy Jumalan asetukseen? Siksi tästä seuraa johtopäätös: joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen."

Eli tämän kirjoituksen perusteella Lutherin mielestä vanhoillislestadiolaiset on viisastelevia hurmahenkiä jotka on päästään sekaisin.

Luulen että nyt ymmärrät, että sun viittaaminen avainten valtaa koskevaan tekstiin ei auta, koska sakramentti EI OLE PELKÄSTÄÄN VETTÄ TAI LEIPÄÄ JA VIINIÄ Lutherin mukaan, vaan OLENNAINEN elementti siinä on ULKONAINEN SANA.

Lue lisää

###Luulen että nyt ymmärrät, että sun viittaaminen avainten valtaa koskevaan tekstiin ei auta, koska sakramentti EI OLE PELKÄSTÄÄN VETTÄ TAI LEIPÄÄ JA VIINIÄ Lutherin mukaan, vaan OLENNAINEN elementti siinä on ULKONAINEN SANA.###

Niin juuri. Mutta se ulkonainen sana on nimenomaan päästön sana. Luther ei päästäänyt ketään pöytään ellei ollut ripittäytynyt.

Hänen heikkous on että joskus alleviivaten jotaki asiaa hän turhan jyrkästi sanoo.

Sakramentti on pätevä vaikka sen nauttii Juudas. Se ei tarkoita että Juudas sai anteeksi. Eli tässä sulla tulee sokeus, että koska sakramentti vaatii uskoa niin siihen ei ole kelvollinen ennen kuin on ulkonaisen sanan synninpäästön evankeliumin uskonut.

Uudestisyntyminen kadteessa on taas epäuskossa ennen parannusta (?) horjumista.

Anonyymi kirjoitti:

###Luulen että nyt ymmärrät, että sun viittaaminen avainten valtaa koskevaan tekstiin ei auta, koska sakramentti EI OLE PELKÄSTÄÄN VETTÄ TAI LEIPÄÄ JA VIINIÄ Lutherin mukaan, vaan OLENNAINEN elementti siinä on ULKONAINEN SANA.###

Niin juuri. Mutta se ulkonainen sana on nimenomaan päästön sana. Luther ei päästäänyt ketään pöytään ellei ollut ripittäytynyt.

Hänen heikkous on että joskus alleviivaten jotaki asiaa hän turhan jyrkästi sanoo.

Sakramentti on pätevä vaikka sen nauttii Juudas. Se ei tarkoita että Juudas sai anteeksi. Eli tässä sulla tulee sokeus, että koska sakramentti vaatii uskoa niin siihen ei ole kelvollinen ennen kuin on ulkonaisen sanan synninpäästön evankeliumin uskonut.

Uudestisyntyminen kadteessa on taas epäuskossa ennen parannusta (?) horjumista.

Lue lisää

Luther ja kaste. Löytyy päinvastaista käsitystä missä uudestidyntymä tapahtuu. (Oletan että kun hän taistelee kasteen hylkääjiä vastaan hän voi liioitella kasteen hyödyllisyyttä ja antaa sille uudestisynnyttävän voiman. Jos argumentti on ex opere ajatusta vastaan niin hän voi korostaa uskoa ja avainten valtaa)

Kaikki voimme vedota Lutheriin. Eksyväinen ihminen hänkin.

Anonyymi kirjoitti:

###Luulen että nyt ymmärrät, että sun viittaaminen avainten valtaa koskevaan tekstiin ei auta, koska sakramentti EI OLE PELKÄSTÄÄN VETTÄ TAI LEIPÄÄ JA VIINIÄ Lutherin mukaan, vaan OLENNAINEN elementti siinä on ULKONAINEN SANA.###

Niin juuri. Mutta se ulkonainen sana on nimenomaan päästön sana. Luther ei päästäänyt ketään pöytään ellei ollut ripittäytynyt.

Hänen heikkous on että joskus alleviivaten jotaki asiaa hän turhan jyrkästi sanoo.

Sakramentti on pätevä vaikka sen nauttii Juudas. Se ei tarkoita että Juudas sai anteeksi. Eli tässä sulla tulee sokeus, että koska sakramentti vaatii uskoa niin siihen ei ole kelvollinen ennen kuin on ulkonaisen sanan synninpäästön evankeliumin uskonut.

Uudestisyntyminen kadteessa on taas epäuskossa ennen parannusta (?) horjumista.

Lue lisää

Ei, se ei ole päästön sana, vaan se on JUMALAN SANA. Lue nyt hyvä ihminen mitä Luther tuossa sanoo äläkä vääntele.

Sakramentin pätevyyteen liittyenkään et lukenut mitä Luther sanoo. Sakramentti on pätevä vaikka minä en sitä ottaisikaan vastaan oikein, eli katuvalla sydämellä. Jos olen paatunut, sakramentti on silti pätevä vaikka minä en saa syntejä anteeksi. Jos olen katuva, saan synnit anteeksi. Eli nautin sen tuomiokseni jos nautin sen paatuneena tai katumattomana. Lutherin mukaan kuka tahansa joka uskoo (ja uskolla ei tarkoitetaan vllien synninpäästön kautta saatua uskoa vaan USKOA Kristikseen eli sakramenttiin siinä missä minä uskon että aurinko nousee).

Anonyymi kirjoitti:

Luther ja kaste. Löytyy päinvastaista käsitystä missä uudestidyntymä tapahtuu. (Oletan että kun hän taistelee kasteen hylkääjiä vastaan hän voi liioitella kasteen hyödyllisyyttä ja antaa sille uudestisynnyttävän voiman. Jos argumentti on ex opere ajatusta vastaan niin hän voi korostaa uskoa ja avainten valtaa)

Kaikki voimme vedota Lutheriin. Eksyväinen ihminen hänkin.

Lue lisää

Älä selitä tuosta kasteesta, vaan osoita mulle tuo väite todeksi että Lutherin kastekanta oli epäuskossa horjumista. Sehän horjui sitten koko elämänsä epäuskossa kun se loppuun asti johdonmukaisesti opetti samalla tavalla kasteesta hahahahah!!

Eli anna yksi kohta missä hän opettaa päinvastaista äläkä kiemurtele.

JuusoLehtola kirjoitti:

Älä selitä tuosta kasteesta, vaan osoita mulle tuo väite todeksi että Lutherin kastekanta oli epäuskossa horjumista. Sehän horjui sitten koko elämänsä epäuskossa kun se loppuun asti johdonmukaisesti opetti samalla tavalla kasteesta hahahahah!!

Eli anna yksi kohta missä hän opettaa päinvastaista äläkä kiemurtele.

Lue lisää

Ja ainiin: se että ilmankin kastetta voi uudestisyntyä sekä Lutherin että paavin mielestä ei tarkoita että kumpikaan heistä opettaisi jotain päinvastaista. Se nyt on vain Raamatun mukaista että MYÖS niin voi uudestisyntyä, mutta niin voi Raamatun mukaan myös kasteessa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei, se ei ole päästön sana, vaan se on JUMALAN SANA. Lue nyt hyvä ihminen mitä Luther tuossa sanoo äläkä vääntele.

Sakramentin pätevyyteen liittyenkään et lukenut mitä Luther sanoo. Sakramentti on pätevä vaikka minä en sitä ottaisikaan vastaan oikein, eli katuvalla sydämellä. Jos olen paatunut, sakramentti on silti pätevä vaikka minä en saa syntejä anteeksi. Jos olen katuva, saan synnit anteeksi. Eli nautin sen tuomiokseni jos nautin sen paatuneena tai katumattomana. Lutherin mukaan kuka tahansa joka uskoo (ja uskolla ei tarkoitetaan vllien synninpäästön kautta saatua uskoa vaan USKOA Kristikseen eli sakramenttiin siinä missä minä uskon että aurinko nousee).

Lue lisää

Olen varmaan liian tyhmä. En näe miksei päästön sana joka on sidottu juuri Jumalan Pyhään Henkeen ei olisi Jumalan sana 🤔

Kyl mä ymmärsin tuon sakramentin pätevyyden juuri kuten sinäkin. Mutta se osoittaa että sakramentti ei ole vanhurskauttava. Kastetta ei tarvi uusia vaikka sen ateistina ollessa olisi saanut.

Eli käytännössä mitä sanot on että Lutheria voi lukea niin että hän sallii poikkeuksia tavallisesta - että sakramenteissakin voi saada synnit anteeksi. Joo, uskovainen vahvistuu ja vakuuttuu että se anteeksiantamus joka avainten vallan kautta julistetaan ja toimitetaan koskee myös minua. Ei siellä ohitse avaimia mitään anteeksi anneta. Ei Lutheria voi ilman Pyhää Henkiä lukea ikään kuin se olisi aksiomaattisen deduktion oppikirja 😉

Anonyymi kirjoitti:

Olen varmaan liian tyhmä. En näe miksei päästön sana joka on sidottu juuri Jumalan Pyhään Henkeen ei olisi Jumalan sana 🤔

Kyl mä ymmärsin tuon sakramentin pätevyyden juuri kuten sinäkin. Mutta se osoittaa että sakramentti ei ole vanhurskauttava. Kastetta ei tarvi uusia vaikka sen ateistina ollessa olisi saanut.

Eli käytännössä mitä sanot on että Lutheria voi lukea niin että hän sallii poikkeuksia tavallisesta - että sakramenteissakin voi saada synnit anteeksi. Joo, uskovainen vahvistuu ja vakuuttuu että se anteeksiantamus joka avainten vallan kautta julistetaan ja toimitetaan koskee myös minua. Ei siellä ohitse avaimia mitään anteeksi anneta. Ei Lutheria voi ilman Pyhää Henkiä lukea ikään kuin se olisi aksiomaattisen deduktion oppikirja 😉

Lue lisää

Kyseessä ei ole päästön sana, vaan kyseessä on esimerkiksi ehtoollisen kohdalla ehtoollisen asetussanat, näin Luther itse tuossa sanoo. Jos et sitä osaa lukea niin kyllä, johtopäätös on joko että et osaa lukea, tai sitten olet tyhmä. Tai sitten lahkosilmälasien sokaisema.

Eli miten siitä seuraa, että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi, jos se on pätevä vaikka sen heittiö toimittaa tai ottaa vastaan? Se ei toimi tällaiselle henkilölle, mutta ei se vastaanottajan epäusko tee sakramenttia epäpäteväksi. Se ei vain saa mitään hyötyjä, esim sitä syntien anteeksiantamusta jos ei usko. Ei synninpäästökään, vaikka itse Jeesuksen julistamana, ketään auta ellei sen vastaanottaja usko. No onko johtopäätös sitten että se synninpäästö ei ole vanhurskauttava? Ei, vaan vastaanottajan usko, joka puuttui. Eli uskon kautta ihminen vanhurskautetaan.

Öö miksi Lutherin lukemiseen tarvittaisi Pyhä Henki? Sen ymmärrän vielä jos joku sanoo että Raamatun lukemiseen, mutta tuo menee jo liian pitkälle.

Ainiin, missä Luther opettaa että hän ei päästä ketään ehtoolliselle ilman rippiä? Noin Luther ei nimenomaan opettanut minun muistaakseni, vaan Laestadius opetti niin.

Puhut vain itsesi pahemmin pussiin kokoajan. Mutta hyvää joulua silti!

Anonyymi kirjoitti:

Olen varmaan liian tyhmä. En näe miksei päästön sana joka on sidottu juuri Jumalan Pyhään Henkeen ei olisi Jumalan sana 🤔

Kyl mä ymmärsin tuon sakramentin pätevyyden juuri kuten sinäkin. Mutta se osoittaa että sakramentti ei ole vanhurskauttava. Kastetta ei tarvi uusia vaikka sen ateistina ollessa olisi saanut.

Eli käytännössä mitä sanot on että Lutheria voi lukea niin että hän sallii poikkeuksia tavallisesta - että sakramenteissakin voi saada synnit anteeksi. Joo, uskovainen vahvistuu ja vakuuttuu että se anteeksiantamus joka avainten vallan kautta julistetaan ja toimitetaan koskee myös minua. Ei siellä ohitse avaimia mitään anteeksi anneta. Ei Lutheria voi ilman Pyhää Henkiä lukea ikään kuin se olisi aksiomaattisen deduktion oppikirja 😉

Lue lisää

Edellinen kommentti on mun, lähti anonyyminä kun en ollut kirjautuneena.

Edelliseen lisäyksenä vielä että synninpäästö ei ole Jumalan sana, Pyhässä Hengessä tai ei, siinä mielessä kuin mitä Luther tarkoittaa. Luther tarkoittaa kirjaimellisesti Raamatun sanaa. Synninpäästö on Jumalan käsky, mutta ehtoollisen asetussanat ja kastesanat ovat sekä Jumalan sanaa kirjaimellisesti mustaa valkoisella että käskyt.

Ja edelleen lainaus Lutherilta:

"Jälleen tässä asiassa nyrjähtävät nuo riivastelijamme suurine oppeineen ja älyineen. He huutavat ja pauhaavat: "Miten leipä ja viini voivat antaa synnit anteeksi ja vahvistaa uskoa?" Tottahan he ovat kuulleet ja tietävät, että me emme suinkaan väitä leivän ja viinin sellaisenaan sitä tekevän, vaan että sen tekee leipä ja viini, joka on Kristuksen ruumis ja veri ja johon sana on yhdistynyt. Juuri se eikä mikään muu, näin me opetamme, on se aarre, jonka välityksellä anteeksiantamus on meille hankittu. Eikä sitä saata omaksemme mikään muu kuin juuri tämä sana: "Teidän edestänne annettu ja vuodatettu". Sillä siinä sinulla on molemmat: että se on Kristuksen ruumis ja veri ja että se on sinun omaksesi annettu aarre ja lahja. Kristuksen ruumis taas ei voi milloinkaan olla turha ja vailla vaikutusta, niin ettei se saisi mitään aikaan eikä siitä olisi mitään hyötyä. Mutta miten suuri tämä aarre itsessään onkin, se on kuitenkin suljettava sanaan ja meille ojennettava. Muutoin emme voisi tietää siitä mitään emmekä osaisi sitä etsiä."

Riivastelijaksi sanoo sinua.

JuusoLehtola kirjoitti:

Edellinen kommentti on mun, lähti anonyyminä kun en ollut kirjautuneena.

Edelliseen lisäyksenä vielä että synninpäästö ei ole Jumalan sana, Pyhässä Hengessä tai ei, siinä mielessä kuin mitä Luther tarkoittaa. Luther tarkoittaa kirjaimellisesti Raamatun sanaa. Synninpäästö on Jumalan käsky, mutta ehtoollisen asetussanat ja kastesanat ovat sekä Jumalan sanaa kirjaimellisesti mustaa valkoisella että käskyt.

Ja edelleen lainaus Lutherilta:

"Jälleen tässä asiassa nyrjähtävät nuo riivastelijamme suurine oppeineen ja älyineen. He huutavat ja pauhaavat: "Miten leipä ja viini voivat antaa synnit anteeksi ja vahvistaa uskoa?" Tottahan he ovat kuulleet ja tietävät, että me emme suinkaan väitä leivän ja viinin sellaisenaan sitä tekevän, vaan että sen tekee leipä ja viini, joka on Kristuksen ruumis ja veri ja johon sana on yhdistynyt. Juuri se eikä mikään muu, näin me opetamme, on se aarre, jonka välityksellä anteeksiantamus on meille hankittu. Eikä sitä saata omaksemme mikään muu kuin juuri tämä sana: "Teidän edestänne annettu ja vuodatettu". Sillä siinä sinulla on molemmat: että se on Kristuksen ruumis ja veri ja että se on sinun omaksesi annettu aarre ja lahja. Kristuksen ruumis taas ei voi milloinkaan olla turha ja vailla vaikutusta, niin ettei se saisi mitään aikaan eikä siitä olisi mitään hyötyä. Mutta miten suuri tämä aarre itsessään onkin, se on kuitenkin suljettava sanaan ja meille ojennettava. Muutoin emme voisi tietää siitä mitään emmekä osaisi sitä etsiä."

Riivastelijaksi sanoo sinua.

Lue lisää

ChatGPT
Kopioi
Ehtoollinen on kristillisessä perinteessä sakramentti, joka symboloi Jeesuksen ruumiin ja veren vastaanottamista. Ehtoollisen kautta uskovat saavat hengellistä ravintoa ja yhteyden Jumalaan. Ehtoollisen vastaanottaminen itsessään ei automaattisesti tarkoita synnin anteeksiantoa, vaan siihen liittyy usein myös henkilökohtainen katumus, usko ja halu elää hyvää elämää.

Erityisesti katolisessa kirkossa ehtoollinen nähdään myös osana synnin anteeksiantoa, ja ehtoolliselle osallistuvilta odotetaan, että he ovat käyneet ripittäytymässä, eli tunnustaneet syntinsä ja saaneet anteeksiannon.

Monissa protestanttisissa kirkoissa ehtoollisen merkitys voi vaihdella, mutta yleisesti ottaen ehtoollinen tarjoaa mahdollisuuden yhteyteen Jumalan kanssa ja voi vahvistaa uskoa ja katumusta.

On tärkeää tarkastella oman kirkollisen perinteen opetuksia ehtoollisesta ja synnin anteeksiannosta saadaksesi tarkimman ymmärryksen asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

ChatGPT
Kopioi
Ehtoollinen on kristillisessä perinteessä sakramentti, joka symboloi Jeesuksen ruumiin ja veren vastaanottamista. Ehtoollisen kautta uskovat saavat hengellistä ravintoa ja yhteyden Jumalaan. Ehtoollisen vastaanottaminen itsessään ei automaattisesti tarkoita synnin anteeksiantoa, vaan siihen liittyy usein myös henkilökohtainen katumus, usko ja halu elää hyvää elämää.

Erityisesti katolisessa kirkossa ehtoollinen nähdään myös osana synnin anteeksiantoa, ja ehtoolliselle osallistuvilta odotetaan, että he ovat käyneet ripittäytymässä, eli tunnustaneet syntinsä ja saaneet anteeksiannon.

Monissa protestanttisissa kirkoissa ehtoollisen merkitys voi vaihdella, mutta yleisesti ottaen ehtoollinen tarjoaa mahdollisuuden yhteyteen Jumalan kanssa ja voi vahvistaa uskoa ja katumusta.

On tärkeää tarkastella oman kirkollisen perinteen opetuksia ehtoollisesta ja synnin anteeksiannosta saadaksesi tarkimman ymmärryksen asiasta.

Lue lisää

ChatGPT on monesti väärässä, tiedän koska käytän sitä päivittäin työni takia. Esimerkiksi katolisessa kirkossa ei tarvitse käydä ripillä jos on elävässä uskossa. Eli jos on kuolemansynnin tilassa niin silloin tarvitsee ripittäytyä, ei muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole päästön sana, vaan kyseessä on esimerkiksi ehtoollisen kohdalla ehtoollisen asetussanat, näin Luther itse tuossa sanoo. Jos et sitä osaa lukea niin kyllä, johtopäätös on joko että et osaa lukea, tai sitten olet tyhmä. Tai sitten lahkosilmälasien sokaisema.

Eli miten siitä seuraa, että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi, jos se on pätevä vaikka sen heittiö toimittaa tai ottaa vastaan? Se ei toimi tällaiselle henkilölle, mutta ei se vastaanottajan epäusko tee sakramenttia epäpäteväksi. Se ei vain saa mitään hyötyjä, esim sitä syntien anteeksiantamusta jos ei usko. Ei synninpäästökään, vaikka itse Jeesuksen julistamana, ketään auta ellei sen vastaanottaja usko. No onko johtopäätös sitten että se synninpäästö ei ole vanhurskauttava? Ei, vaan vastaanottajan usko, joka puuttui. Eli uskon kautta ihminen vanhurskautetaan.

Öö miksi Lutherin lukemiseen tarvittaisi Pyhä Henki? Sen ymmärrän vielä jos joku sanoo että Raamatun lukemiseen, mutta tuo menee jo liian pitkälle.

Ainiin, missä Luther opettaa että hän ei päästä ketään ehtoolliselle ilman rippiä? Noin Luther ei nimenomaan opettanut minun muistaakseni, vaan Laestadius opetti niin.

Puhut vain itsesi pahemmin pussiin kokoajan. Mutta hyvää joulua silti!

Lue lisää

Hehe...Joo, ei tässä ainakaan mitään yhteistä näkemystä tunnu syntyvän.

Sä et näe mitään ristiriita avainten vallan ja sakramenttipäopin (Sun tulkinta Luutherista)

Mä taas en näe mitään (oleellista) ristiriita VL ja Luhtherin opetuksessa

Hyvää Joulua !!

Anonyymi kirjoitti:

Hehe...Joo, ei tässä ainakaan mitään yhteistä näkemystä tunnu syntyvän.

Sä et näe mitään ristiriita avainten vallan ja sakramenttipäopin (Sun tulkinta Luutherista)

Mä taas en näe mitään (oleellista) ristiriita VL ja Luhtherin opetuksessa

Hyvää Joulua !!

Lue lisää

Ei ollut tarkoituskaan saada yhteistä näkemystä, vaan argumentoida siitä miten asia on. Etkä oo oikeestaan sanonu yhtään asiaa mikä ois linjassa sen kanssa mitä Luther opettaa sakramenteista.

Juu ei siinä ole ristiriitaa. Synninpäästö ei ole sakramentti luterilaisessa kirkossa, eli nämä asiat keskenään aivan eri asioita ylipäänsä.

Eli et näe ristiriitaa siinä että Luther sanoo että synnit saa anteeksi ehtoollisessa ja kasteessa, mutta lestadiolainen ei ikipäivänä tekisi niin? Epäilit jopa että nuo opetukset on Lutherin alkuaikojen harhailua epäuskossa, mutta se nyt on hölynpölyä.

Lutherin mielestä olet lahkolainen, se on selvä asia, Luther sanoo sen täysin selvästi.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei ollut tarkoituskaan saada yhteistä näkemystä, vaan argumentoida siitä miten asia on. Etkä oo oikeestaan sanonu yhtään asiaa mikä ois linjassa sen kanssa mitä Luther opettaa sakramenteista.

Juu ei siinä ole ristiriitaa. Synninpäästö ei ole sakramentti luterilaisessa kirkossa, eli nämä asiat keskenään aivan eri asioita ylipäänsä.

Eli et näe ristiriitaa siinä että Luther sanoo että synnit saa anteeksi ehtoollisessa ja kasteessa, mutta lestadiolainen ei ikipäivänä tekisi niin? Epäilit jopa että nuo opetukset on Lutherin alkuaikojen harhailua epäuskossa, mutta se nyt on hölynpölyä.

Lutherin mielestä olet lahkolainen, se on selvä asia, Luther sanoo sen täysin selvästi.

Lue lisää

En näe ristiriitaa, koska sakramentti on pyhille tarkoitettu. Niille jotka ovat jo avainten kautta päästetyt.

Mutta se Pietarin suuhun laitettu avain josta hän sanoo

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.

ei tarkoita mitään asetus-sanoja.



Öhh...ei kai Jumalan sanaa ilman PH voi ymmärtää?? Tai esim. Paavin kanssa voi olla samaa mieltä ellei ole samassa "hengessä". Muut löytävät , vikoja, ristiriitoja jne. mutta samassa hengessä olevat ymmärtää asian oikein. Mä uskon että PH antoi Lutherille ymmärryksen.

Anonyymi kirjoitti:

En näe ristiriitaa, koska sakramentti on pyhille tarkoitettu. Niille jotka ovat jo avainten kautta päästetyt.

Mutta se Pietarin suuhun laitettu avain josta hän sanoo

Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille.

ei tarkoita mitään asetus-sanoja.



Öhh...ei kai Jumalan sanaa ilman PH voi ymmärtää?? Tai esim. Paavin kanssa voi olla samaa mieltä ellei ole samassa "hengessä". Muut löytävät , vikoja, ristiriitoja jne. mutta samassa hengessä olevat ymmärtää asian oikein. Mä uskon että PH antoi Lutherille ymmärryksen.

Lue lisää

Jeesus sanoi että älkää heittäkö helmiä sioille ja se sopii oikein hyvin tähän keskusteluun. Eli tätä on tarpeetonta jatkaa, koska et suostu näkemään tosiasioita, en usko että olet vilpitön tai sitten olet lahkon (lue:saatanan) sokaisema.

Ja ei, ennen kastetta ei ole päästetty ilman avaimia tai avainten kanssa välttämättä. Kasteen osalta en laita lainauksia, video on riittävä siihen, se on selvä.

Jos tämä ei tarkoita asetussanoja niin en tiedä mitä se tarkoittaa (korostus omani):

"Jälleen tässä asiassa nyrjähtävät nuo riivastelijamme suurine oppeineen ja älyineen. He huutavat ja pauhaavat: "Miten leipä ja viini voivat antaa synnit anteeksi ja vahvistaa uskoa?" Tottahan he ovat kuulleet ja tietävät, että me emme suinkaan väitä leivän ja viinin sellaisenaan sitä tekevän, vaan että sen tekee leipä ja viini, joka on Kristuksen ruumis ja veri ja johon sana on yhdistynyt. Juuri se eikä mikään muu, näin me opetamme, on se aarre, jonka välityksellä anteeksiantamus on meille hankittu. EIKÄ SITÄ SAATA OMAKSEMME MIKÄÄN MUU KUIN JUURI TÄMÄ SANA: "Teidän edestänne annettu ja vuodatettu". Sillä siinä sinulla on molemmat: että se on Kristuksen ruumis ja veri ja että se on sinun omaksesi annettu aarre ja lahja. Kristuksen ruumis taas ei voi milloinkaan olla turha ja vailla vaikutusta, niin ettei se saisi mitään aikaan eikä siitä olisi mitään hyötyä. Mutta miten suuri tämä aarre itsessään onkin, se on kuitenkin suljettava sanaan ja meille ojennettava. Muutoin emme voisi tietää siitä mitään emmekä osaisi sitä etsiä."

Mutta en näe tarpeen jatkaa tätä keskustelua, luotan siihen että ne vllät jotka tätä vilpittömästi lukevat, näkevät miten asia on.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jeesus sanoi että älkää heittäkö helmiä sioille ja se sopii oikein hyvin tähän keskusteluun. Eli tätä on tarpeetonta jatkaa, koska et suostu näkemään tosiasioita, en usko että olet vilpitön tai sitten olet lahkon (lue:saatanan) sokaisema.

Ja ei, ennen kastetta ei ole päästetty ilman avaimia tai avainten kanssa välttämättä. Kasteen osalta en laita lainauksia, video on riittävä siihen, se on selvä.

Jos tämä ei tarkoita asetussanoja niin en tiedä mitä se tarkoittaa (korostus omani):

"Jälleen tässä asiassa nyrjähtävät nuo riivastelijamme suurine oppeineen ja älyineen. He huutavat ja pauhaavat: "Miten leipä ja viini voivat antaa synnit anteeksi ja vahvistaa uskoa?" Tottahan he ovat kuulleet ja tietävät, että me emme suinkaan väitä leivän ja viinin sellaisenaan sitä tekevän, vaan että sen tekee leipä ja viini, joka on Kristuksen ruumis ja veri ja johon sana on yhdistynyt. Juuri se eikä mikään muu, näin me opetamme, on se aarre, jonka välityksellä anteeksiantamus on meille hankittu. EIKÄ SITÄ SAATA OMAKSEMME MIKÄÄN MUU KUIN JUURI TÄMÄ SANA: "Teidän edestänne annettu ja vuodatettu". Sillä siinä sinulla on molemmat: että se on Kristuksen ruumis ja veri ja että se on sinun omaksesi annettu aarre ja lahja. Kristuksen ruumis taas ei voi milloinkaan olla turha ja vailla vaikutusta, niin ettei se saisi mitään aikaan eikä siitä olisi mitään hyötyä. Mutta miten suuri tämä aarre itsessään onkin, se on kuitenkin suljettava sanaan ja meille ojennettava. Muutoin emme voisi tietää siitä mitään emmekä osaisi sitä etsiä."

Mutta en näe tarpeen jatkaa tätä keskustelua, luotan siihen että ne vllät jotka tätä vilpittömästi lukevat, näkevät miten asia on.

Lue lisää

Ajattelin lukea apologiaa taas (monen vuoden jälkeen). Muistaakseni siellä on hyvinkin jyrkkiä VL- linjaisia lausuntoja. Siinä teoksessa korostetaan sola fide ajatusta.

Röh röh :-)

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin lukea apologiaa taas (monen vuoden jälkeen). Muistaakseni siellä on hyvinkin jyrkkiä VL- linjaisia lausuntoja. Siinä teoksessa korostetaan sola fide ajatusta.

Röh röh :-)

Lue lisää

Se ei pelasta vl-liikettä.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei pelasta vl-liikettä.

minä pelastan

Anonyymi kirjoitti:

minä pelastan

olen jumalan valittu hitlerin ylimmäinen kamari palvelija

Anonyymi kirjoitti:

olen jumalan valittu hitlerin ylimmäinen kamari palvelija

olen musta mies

Ihminen itse on jo sakramentti jonka toimintamalli perustuu ainaiseen kamppailuun asioitten kanssa jotka uudessa liitossa perustuvat lihan voittamiseen erinäisissä asiayhteyksissä toimien uskon vastustajana lihallisten halujen valtaajana

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen itse on jo sakramentti jonka toimintamalli perustuu ainaiseen kamppailuun asioitten kanssa jotka uudessa liitossa perustuvat lihan voittamiseen erinäisissä asiayhteyksissä toimien uskon vastustajana lihallisten halujen valtaajana

Lue lisää

Kumma sakramentti, mutta ei mitenkään harhaoppinen kun ei korvaa Jumalaa eikä Pyhää Henkeä. Silloin liikutaan väärillä vesillä jos sakramentti on enemmän kuin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma sakramentti, mutta ei mitenkään harhaoppinen kun ei korvaa Jumalaa eikä Pyhää Henkeä. Silloin liikutaan väärillä vesillä jos sakramentti on enemmän kuin Jumala.

toiminta mallinnetaan tietäen tuomion henki on voimakas johtuen uuskonservatiivisesta ajattelustanne sakramentti ei korvaa tahtoa jota teillä ei ole koska olette luopuneet siitä jeesuksen syntien anteeksi antaneet sovittajana

Anonyymi kirjoitti:

toiminta mallinnetaan tietäen tuomion henki on voimakas johtuen uuskonservatiivisesta ajattelustanne sakramentti ei korvaa tahtoa jota teillä ei ole koska olette luopuneet siitä jeesuksen syntien anteeksi antaneet sovittajana

Lue lisää

Ja maailman jumalaton saatana kuolaa evankeliumin perässä kuin mikäkin kuolaava hirviö tyhmänä ja kateellisena persläpenä varmaankin haluten mukaan lestadiolaisten geineihin ne haluun varmaan kanssa päästä armosta osalliseksi

Ei lanseeraa se joka sanoo veljeään tyhmäksi on ansainnut suuren neuvoston tuomion ei ole tyhmempää ihmisestä syntynyttä kuin minä minulla on kaikki valta pidättää kaikki ihmisten synnit siihen mulla on valitettavasti jumalan valtakunnan avaimet voin sitoa kenet haluan ja päästää kenet haluan ja tuomita helvettiin kenet haluan koska olen tyhmä

Anonyymi kirjoitti:

Ei lanseeraa se joka sanoo veljeään tyhmäksi on ansainnut suuren neuvoston tuomion ei ole tyhmempää ihmisestä syntynyttä kuin minä minulla on kaikki valta pidättää kaikki ihmisten synnit siihen mulla on valitettavasti jumalan valtakunnan avaimet voin sitoa kenet haluan ja päästää kenet haluan ja tuomita helvettiin kenet haluan koska olen tyhmä

Lue lisää

viisaammat varmaan pärjää omillaan niitä ei tyhmät hetkauta mutta heti jos löytyy vähänkin varaa rokotan heti

Ei syntiä ole

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntiä ole

Jumalan lapsille ei ole, jotka vaeltavat Hengessä ja totuudessa koska muutoin Jumalassa olisi syntiä. Sen varjeluksen he tosin voivat menettää ja menettävät jos kannattavat sotarikoksia tai kansanmurhaa, eikä ihminen sitä siten itselleen tee eikä voi sillä mahtailla.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan lapsille ei ole, jotka vaeltavat Hengessä ja totuudessa koska muutoin Jumalassa olisi syntiä. Sen varjeluksen he tosin voivat menettää ja menettävät jos kannattavat sotarikoksia tai kansanmurhaa, eikä ihminen sitä siten itselleen tee eikä voi sillä mahtailla.

Lue lisää

Mulla ei ole mitään varjelusta olen syntinen ja musta ihminen poispoikennu niin totaalisesti ja maan myynyt kuin olla voi siitä huolimatta toivon rangaistuksia ihmisille kun ovat vieneet mun uskon oli se massa murha tai suomen valtaaminen jos toiseen uskoon kosketaan se on anteeksi antamatonta yhdenkin sielun helvettiin heittäminen vaikka koko kansa kunnan voimin on sen tuho jos vai putin saa pelastettua minun kalliin sielun ettei se menehdyttyä cainin saa tappaa jos pelastaa yhdenkin sielun lestadius oli kainilainen ja varmaan kaikki suomalaiset synnyin tekijät jotka vihan vimmassa käyvät kristittyjen kimppuun pää asiassa hurrit pohjan maalta

venäläis mafia usan välityksellä on tuhonnut suomen ja se on joensuussa

Minäkin erosin kirkosta mutta tein virheen

Parempi olisi tehdä parannus ja kääntyä Kristuksen puoleen eikä turvata siihen että vl on ainoa oikea joukko, koska se ei pelasta vaan Kristus.

Se että vllät väittää olevansa luterilaisia ja uskovansa samalla tavalla kuin Luther vaikka kumpikaan väite ei pidä paikkaansa, kertoo jo sen että vl-liike on väärässä. Ja se että se on väärässä näin olennaisessa kysymyksessä kertoo nimenomaan sen, että jotain on vialla. Siksi kehotan etsimään Herraa todella, koska jos vl-liike eksyttää tuossa, niin se eksyttää varmasti monessa muussakin asiassa. Samalla tavalla vl-liikkeessä kerrotaan että me uskomme niinkuin on aina uskottu vaikka sekään ei pidä paikkaansa.

Eli kannattaisi herätä. Mua ei kiinosta mikään muu pohjimmiltaan ku se että ihmiset heräisi niiden lahkoharhasta ja kääntyis todella Jumalan puoleen, eikä ne tee sitä ennenku ne näkee että niiden lahko johtaa niitä harhaan, luottamaan joukkoon eikä Kristukseen, vaikka sanotaan sitä sun tätä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Parempi olisi tehdä parannus ja kääntyä Kristuksen puoleen eikä turvata siihen että vl on ainoa oikea joukko, koska se ei pelasta vaan Kristus.

Se että vllät väittää olevansa luterilaisia ja uskovansa samalla tavalla kuin Luther vaikka kumpikaan väite ei pidä paikkaansa, kertoo jo sen että vl-liike on väärässä. Ja se että se on väärässä näin olennaisessa kysymyksessä kertoo nimenomaan sen, että jotain on vialla. Siksi kehotan etsimään Herraa todella, koska jos vl-liike eksyttää tuossa, niin se eksyttää varmasti monessa muussakin asiassa. Samalla tavalla vl-liikkeessä kerrotaan että me uskomme niinkuin on aina uskottu vaikka sekään ei pidä paikkaansa.

Eli kannattaisi herätä. Mua ei kiinosta mikään muu pohjimmiltaan ku se että ihmiset heräisi niiden lahkoharhasta ja kääntyis todella Jumalan puoleen, eikä ne tee sitä ennenku ne näkee että niiden lahko johtaa niitä harhaan, luottamaan joukkoon eikä Kristukseen, vaikka sanotaan sitä sun tätä.

Lue lisää

Sinua hiertää se että ihmisillä on seurakunta joka on puhdas ja siellä on synninpäästö. Nämä kaksi asiaa, uskovien yhteys ja syntien anteeksi saaminen, ovat ne ainoat asiat mitä ihminen täällä maan päällä tarvitsee. Mieti itse, miksi ne sinua häiritsevät niin kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua hiertää se että ihmisillä on seurakunta joka on puhdas ja siellä on synninpäästö. Nämä kaksi asiaa, uskovien yhteys ja syntien anteeksi saaminen, ovat ne ainoat asiat mitä ihminen täällä maan päällä tarvitsee. Mieti itse, miksi ne sinua häiritsevät niin kovasti.

Lue lisää

jeesus kehotti välttämään seuraa

Anonyymi kirjoitti:

Sinua hiertää se että ihmisillä on seurakunta joka on puhdas ja siellä on synninpäästö. Nämä kaksi asiaa, uskovien yhteys ja syntien anteeksi saaminen, ovat ne ainoat asiat mitä ihminen täällä maan päällä tarvitsee. Mieti itse, miksi ne sinua häiritsevät niin kovasti.

Lue lisää

11 päivää ennen kuolemaansa Luther on sanonut näin tässä saarnassa: https://www.koistinen.se/019 Luther KP.htm

2. Herra itse siis selittää, mitä tämä vertaus merkitsee. Siis emme taida sitä paremmin tehdä, vaan me pysymme ja pitääkin pysymän Herran Kristuksen selityksessä. Siis: pelto on maailma, ihmisen poika, joka kylvää, on Herra; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, j.n.e. Tämä on yhtä paljo sanottu kuin, että pyhän kristillisen seurakunnan keskuudessa on maailman alusta loppuun saakka (miksi hän elon ajan kutsuu) ollut ilkeitä konnia, joista se ei saa eroa, ja että siis tässä elämässä maan päällä aina on hurskaita ja jumalattomia toinen toisensa seassa.

3. Taitaa itsensä oikein käyttää ja menetellä, asiain näin ollessa, siihen tarvitaan paljon ymmärrystä, taitoa ja viisautta; sillä entisinä aikoina ja vieläkin on paljon sellaisia vääräoppisia, jotka tahtovat sellaisen seurakunnan, jossa kaikki ovat taitavia, hurskaita, pyhiä ja puhtaita, eikä ainoaakaan konnaa. Sellaisia ihmisiä ovat olleet Katarit ja Donatistat, ja tähän aikaan Kasteenkertojat, Myntseri ja muut samallaiset, jotka tahtoivat tappaa ja hävittää kaikki, jotka eivät olleet pyhiä. Mutta sellaisia olivat semminkin munkit, jotka juoksivat mailmasta pois, jättivät kutsumuksensa ja virkansa ja konttasivat loukkoihinsa, eroittaaksensa itsensä mailmasta ja pyhiä ollaksensa, Jumalaa palvellaksensa, rukoillaksensa, paastotaksensa ja päästäksensä viettämästä niin jumalatointa elämää, kuin maailma viettää. Tällainen eksytys on aina mailmassa väkevästi liikkunut, kuin vääräoppiset tahtoivat sellaisen seurakunnan, kussa ei yhtään pahaa olisi. Se luonnollisesti huoletti kaikkia hurskaita sydämmiä ja tuotti heille murhetta ja surua, kuten tässäkin perheen haltian palvelioista sanotaan, että he, nähtyänsä ohdakkeitten kasvavan ja valtaan pääsevän, mielellään olisivat suoneet kaikin paikoin oikein käyvän eikä muuta, kuin ainoasti puhdasta, hyvää nisua nousevan ja kasvavan. Mutta teksti sanoo perin toisin.

4. Adami, jolla kahden poikansa parissa oli ensimmäinen seurakunta maan päällä, luulikin seurakuntansa ihan puhtaaksi ja ohdakkeista varsin vapaaksi; mutta ennenkuin hän huomasikaan, oli Kaini murhannut veljensä Abelin. Olihan tuo häijy, terävä ja pistävä ohdake. Niin Noakin, vedenpaisumisessa itse kahdeksantena säilyneenä ja henkiin jääneenä, luuli omaavansa ihanan, puhtaan seurakunnan, kuin hänen poikansa Ham äkkiä nousi pilkkaamaan isää ja nostatti oman lahkonsa häntä vastaan. Niin luemme Raamatussa kauttaaltansa alusta asti samoin tapahtuneen, ja tunnustaa täytyvämme niin puhdasta ja pyhää seurakuntaa ei olleen, jossa ei aina olisi ollut muutamia, jopa montakin jumalatointa hurskasten joukossa. Abrahamin perheessä oli Ismael, Iisakin Esau ja Jaakopilla oli poikia, jotka tekivät pahoin kyllä. Mitkä olisimme sitte me, tahtoessamme niin hallita, ettei yhtään ohdaketta ja saastaisuutta olisi parissamme?

5. Tässä on Augustinilläkin ollut paljon tekemistä ja taistelemista Donatistaita vastaan, jotka niin ikään rohkenivat laittamaan sellaista seurakuntaa ja sentähden erisivät yhteisestä kristikunnasta, jolla kuitenkin oli puhdas oppi ja ymmärrys sekä oikia sakramenttein käytäntö. Sillä jos tahdot ylön paljon puhdistaa ja perata itseäs, saat asian siten paljon pahemmaksi. Itse Kristuksenkin ja apostolein täytyi kärsiä Judas parissansa. Paavikunnassakin ovat puhtaimmat munkit tavallisesti olleet pahimpia konnia; puhumatta siitä, että samallansa ovat menettäneet evankeliumin, niin ovat he ulkonaisessa elämässäkin olleet pahimpia huorapukkia. Se oli heidän siitä, että yksin tahtoivat olla puhtaita, ja puhtaudellansa auttaa mailmaa, kiskoen kerjuullansa mailmalta sen hien ja veren.

Eli sun ajatus puhtaasta seurakunnasta on harhaa eikä Raamattu opeta sitä eikä varsinkaan Luther. Ja se ei hierrä minua, koska mulla on seurakunta ja synninpäästö siellä, vähän aikaa sitten kävin ripillä ja toimii ku junan vessa.

Ainoa asia mitä mä haen on että vllät heräis omasta harhastaan ja tulis tuntemaan Jeesuksen oikeasti, sinä myös. Mutta niinku sanottu on: väärästä hengellisyydestä on vaikeampi tehdä parannus luin jumalattomuudesta. Ja tämä pätee myös lahkolaistuneeseen lestadiolaisuuteen.

JuusoLehtola kirjoitti:

11 päivää ennen kuolemaansa Luther on sanonut näin tässä saarnassa: https://www.koistinen.se/019 Luther KP.htm

2. Herra itse siis selittää, mitä tämä vertaus merkitsee. Siis emme taida sitä paremmin tehdä, vaan me pysymme ja pitääkin pysymän Herran Kristuksen selityksessä. Siis: pelto on maailma, ihmisen poika, joka kylvää, on Herra; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, j.n.e. Tämä on yhtä paljo sanottu kuin, että pyhän kristillisen seurakunnan keskuudessa on maailman alusta loppuun saakka (miksi hän elon ajan kutsuu) ollut ilkeitä konnia, joista se ei saa eroa, ja että siis tässä elämässä maan päällä aina on hurskaita ja jumalattomia toinen toisensa seassa.

3. Taitaa itsensä oikein käyttää ja menetellä, asiain näin ollessa, siihen tarvitaan paljon ymmärrystä, taitoa ja viisautta; sillä entisinä aikoina ja vieläkin on paljon sellaisia vääräoppisia, jotka tahtovat sellaisen seurakunnan, jossa kaikki ovat taitavia, hurskaita, pyhiä ja puhtaita, eikä ainoaakaan konnaa. Sellaisia ihmisiä ovat olleet Katarit ja Donatistat, ja tähän aikaan Kasteenkertojat, Myntseri ja muut samallaiset, jotka tahtoivat tappaa ja hävittää kaikki, jotka eivät olleet pyhiä. Mutta sellaisia olivat semminkin munkit, jotka juoksivat mailmasta pois, jättivät kutsumuksensa ja virkansa ja konttasivat loukkoihinsa, eroittaaksensa itsensä mailmasta ja pyhiä ollaksensa, Jumalaa palvellaksensa, rukoillaksensa, paastotaksensa ja päästäksensä viettämästä niin jumalatointa elämää, kuin maailma viettää. Tällainen eksytys on aina mailmassa väkevästi liikkunut, kuin vääräoppiset tahtoivat sellaisen seurakunnan, kussa ei yhtään pahaa olisi. Se luonnollisesti huoletti kaikkia hurskaita sydämmiä ja tuotti heille murhetta ja surua, kuten tässäkin perheen haltian palvelioista sanotaan, että he, nähtyänsä ohdakkeitten kasvavan ja valtaan pääsevän, mielellään olisivat suoneet kaikin paikoin oikein käyvän eikä muuta, kuin ainoasti puhdasta, hyvää nisua nousevan ja kasvavan. Mutta teksti sanoo perin toisin.

4. Adami, jolla kahden poikansa parissa oli ensimmäinen seurakunta maan päällä, luulikin seurakuntansa ihan puhtaaksi ja ohdakkeista varsin vapaaksi; mutta ennenkuin hän huomasikaan, oli Kaini murhannut veljensä Abelin. Olihan tuo häijy, terävä ja pistävä ohdake. Niin Noakin, vedenpaisumisessa itse kahdeksantena säilyneenä ja henkiin jääneenä, luuli omaavansa ihanan, puhtaan seurakunnan, kuin hänen poikansa Ham äkkiä nousi pilkkaamaan isää ja nostatti oman lahkonsa häntä vastaan. Niin luemme Raamatussa kauttaaltansa alusta asti samoin tapahtuneen, ja tunnustaa täytyvämme niin puhdasta ja pyhää seurakuntaa ei olleen, jossa ei aina olisi ollut muutamia, jopa montakin jumalatointa hurskasten joukossa. Abrahamin perheessä oli Ismael, Iisakin Esau ja Jaakopilla oli poikia, jotka tekivät pahoin kyllä. Mitkä olisimme sitte me, tahtoessamme niin hallita, ettei yhtään ohdaketta ja saastaisuutta olisi parissamme?

5. Tässä on Augustinilläkin ollut paljon tekemistä ja taistelemista Donatistaita vastaan, jotka niin ikään rohkenivat laittamaan sellaista seurakuntaa ja sentähden erisivät yhteisestä kristikunnasta, jolla kuitenkin oli puhdas oppi ja ymmärrys sekä oikia sakramenttein käytäntö. Sillä jos tahdot ylön paljon puhdistaa ja perata itseäs, saat asian siten paljon pahemmaksi. Itse Kristuksenkin ja apostolein täytyi kärsiä Judas parissansa. Paavikunnassakin ovat puhtaimmat munkit tavallisesti olleet pahimpia konnia; puhumatta siitä, että samallansa ovat menettäneet evankeliumin, niin ovat he ulkonaisessa elämässäkin olleet pahimpia huorapukkia. Se oli heidän siitä, että yksin tahtoivat olla puhtaita, ja puhtaudellansa auttaa mailmaa, kiskoen kerjuullansa mailmalta sen hien ja veren.

Eli sun ajatus puhtaasta seurakunnasta on harhaa eikä Raamattu opeta sitä eikä varsinkaan Luther. Ja se ei hierrä minua, koska mulla on seurakunta ja synninpäästö siellä, vähän aikaa sitten kävin ripillä ja toimii ku junan vessa.

Ainoa asia mitä mä haen on että vllät heräis omasta harhastaan ja tulis tuntemaan Jeesuksen oikeasti, sinä myös. Mutta niinku sanottu on: väärästä hengellisyydestä on vaikeampi tehdä parannus luin jumalattomuudesta. Ja tämä pätee myös lahkolaistuneeseen lestadiolaisuuteen.

Lue lisää

Jumalan seurakunta on puhdas koska Jumala itse asuu seurakuntansa keskellä. Me ihmiset taas emme ole puhtaita, ja vajavaisuuksia löytyy. Miksi sinulla on sitten niin kova hinku saada lestadiolaiset pois omasta uskostaan,jos he jo tuntevat Kristuksen. Ehkäpä sinä itse et koskaan kokenut parannuksen armoa oikeasti kuuluessasi lestadiolaisuuteen ja sen takia et halua muidenkaan sitä kokevan. No, spekulointi ei auta, mutta sen verran olen oppinut että ei kannata toisen vakaumusta haukkua. Hyvä että olet onnellinen sielä katolilaisuudessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan seurakunta on puhdas koska Jumala itse asuu seurakuntansa keskellä. Me ihmiset taas emme ole puhtaita, ja vajavaisuuksia löytyy. Miksi sinulla on sitten niin kova hinku saada lestadiolaiset pois omasta uskostaan,jos he jo tuntevat Kristuksen. Ehkäpä sinä itse et koskaan kokenut parannuksen armoa oikeasti kuuluessasi lestadiolaisuuteen ja sen takia et halua muidenkaan sitä kokevan. No, spekulointi ei auta, mutta sen verran olen oppinut että ei kannata toisen vakaumusta haukkua. Hyvä että olet onnellinen sielä katolilaisuudessasi.

Lue lisää

Sinä et luultavasti tunne Kristusta koska et ymmärrä mikä mun pointti on. Koska jos sulla olisi hiukankaan kokemuksia armonjärjestyksestä, mikä Laestadiukselle oli se tärkein asia ja josta hän puhui paljon, et ihmettelisi miksi teen sitä mitä teen. Ja en ole yllättynyt, koska valtaosa tuntemistani vllistä ei tunne Kristusta. Ja se se pointti on. Murtaa vääriä perustuksia, jotta oikea perustus voisi tulla sijaan, eli Kristus-kallio. Tällä hetkellä se on harhauskottelu omasta ainoasta oikeasta pienestä joukosta jossa ainoastaan saadaan synnit anteeksi. Jeesuksen kanssa sillä on vähän tekemistä, seurakunta on epäjumala, Jeesuksen tilalla. Jeesus on vain apupoikana.

Eli pointti on että vllät tulisi tuntemaan Kristuksen, koska valtaosalla ei ole Hänestä pienintäkään käryä. Minä nimenomaan haluan että ihmiset kokisivat "parannuksen armon", mutta aidon sellaisen. Ja olet oikeassa, en koskaan kokenut sitä vl-liikkeessä, vaan sen ulkopuolella. Uskon että on mahdollista pelastua vl-liikkeenkin sisällä, vaikkakin huomattavan epätodennäköistä, senverran vääristynyt se on.

JuusoLehtola kirjoitti:

Parempi olisi tehdä parannus ja kääntyä Kristuksen puoleen eikä turvata siihen että vl on ainoa oikea joukko, koska se ei pelasta vaan Kristus.

Se että vllät väittää olevansa luterilaisia ja uskovansa samalla tavalla kuin Luther vaikka kumpikaan väite ei pidä paikkaansa, kertoo jo sen että vl-liike on väärässä. Ja se että se on väärässä näin olennaisessa kysymyksessä kertoo nimenomaan sen, että jotain on vialla. Siksi kehotan etsimään Herraa todella, koska jos vl-liike eksyttää tuossa, niin se eksyttää varmasti monessa muussakin asiassa. Samalla tavalla vl-liikkeessä kerrotaan että me uskomme niinkuin on aina uskottu vaikka sekään ei pidä paikkaansa.

Eli kannattaisi herätä. Mua ei kiinosta mikään muu pohjimmiltaan ku se että ihmiset heräisi niiden lahkoharhasta ja kääntyis todella Jumalan puoleen, eikä ne tee sitä ennenku ne näkee että niiden lahko johtaa niitä harhaan, luottamaan joukkoon eikä Kristukseen, vaikka sanotaan sitä sun tätä.

Lue lisää

Onko jotain hampaankolossasi, kun noin kiihkeästi haluat hajoittaa Jumalan lasten joukkoa? Eikö sun kannattais keskittyä omaan uskoon, jos koet sen olevan sulle oikean ja jättää meidät uskovaiset rauhaan?

Mitään jumalan valtakuntaa ei ole eikä tule ihminen on syntynyt apinasta dna saatiin toiselta planeetalta joka mahdollisti lajien synnyn

Anonyymi kirjoitti:

Mitään jumalan valtakuntaa ei ole eikä tule ihminen on syntynyt apinasta dna saatiin toiselta planeetalta joka mahdollisti lajien synnyn

alienit johtaa tätä maata raamattu on kokoelma erilaisia sala kirjoituksia joita vain valitut voivat ymmärtää ihmistä testataan selvittämään se iankaikkisuudeksi mysteerin ja vain voittajat selvittiin he saavat meno lipun toiselle planeetalle joka on paratiisi aivan toisen kaiken maailma kuin mitä voimme kuvitella

Anonyymi kirjoitti:

alienit johtaa tätä maata raamattu on kokoelma erilaisia sala kirjoituksia joita vain valitut voivat ymmärtää ihmistä testataan selvittämään se iankaikkisuudeksi mysteerin ja vain voittajat selvittiin he saavat meno lipun toiselle planeetalle joka on paratiisi aivan toisen kaiken maailma kuin mitä voimme kuvitella

Lue lisää

välillä nämä jumalan miehet maan matho on niiden johdossa tulevat testaamaan ihmisiä ovatko he kelvollisia taivas matkalaisia he kaappaavat ufoon silloin tällöin ihmisiä jotka eivät muista tapahtumista mitään nämä ovat uudelleen koodattuna profeettoja jotka antavat ihmisille vihjeitä

Anonyymi kirjoitti:

Mitään jumalan valtakuntaa ei ole eikä tule ihminen on syntynyt apinasta dna saatiin toiselta planeetalta joka mahdollisti lajien synnyn

Ihminen on polveutunut apinasta, mutta se ei tee tyhjäksi Jumalan luomistyötä. Jumala on luonut maailman eläimimeen evoluution kautta. Evoluutio on vain Jumalan työkalu. Mitään ei tapahdu ilman Jumalan ohjausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on polveutunut apinasta, mutta se ei tee tyhjäksi Jumalan luomistyötä. Jumala on luonut maailman eläimimeen evoluution kautta. Evoluutio on vain Jumalan työkalu. Mitään ei tapahdu ilman Jumalan ohjausta.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole ole maaseudulla ihan sama miltä aika kaudelta fossiilin ottaa kaikki ovat saman laisia

Oli.Jännä että hitler sukunimi päätty samoihinn kirjaimin lutherin kans.

Anonyymi kirjoitti:

Oli.Jännä että hitler sukunimi päätty samoihinn kirjaimin lutherin kans.

On joo hitler oli saara äiti ja luther oli saaran toiminta keskus