Yle tekki jutun eläinrääkkääjästä joka selittää olevansa uhri:
https://yle.fi/a/74-20133046
Tappoi nautansa nälkään mutta syy oli "uupumus". Epäilisin, että todellisuudessa ahneuden ja alkoholin yhdistelmä.
Suomalista "vastuullista lihantuotantoa"?
https://yle.fi/a/74-20133046
Tappoi nautansa nälkään mutta syy oli "uupumus". Epäilisin, että todellisuudessa ahneuden ja alkoholin yhdistelmä.
Suomalista "vastuullista lihantuotantoa"?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miten ahneus liittyy uupumukseen? Kärjistetysti voin pätkän haastattelua kuunneltuani sanoa, että yrittäjän mukaan ensin loppui voimat, sitten ehjät koneet ruokkimiseen, ja sitten loppui järki, että olisi osannut tehdä asialle mitään. Missåån kohtaa nuo ei tulosta paranna, että,unohda se ahneus..
Ahneus on uuvuttavaa, kun pitää yrittää menestyä vaikka ei ole eväitä.
Mistäs ne eväåt tietää, ennenkuin kokeilee?.Jos vuosikymmeniä yrittäjänä ollut uupuu, ilkeätkö sanoa, että ' ei ole eväitä'?
Aloittaja tuntee aitoa cithyläisen vahingoniloa, kun alkutuottaja tunaroi.
Ei kyse ollut "tunaroinnista" vaan rikoksesta.
Eipä ollu sustakaa mitää apua.
Rikoksessa avustaminenkin on rikos.
En harrasta rikollista toimintaa.
Tahallaan väärinymmärrystä näköjään vaan riittää.
Eli meinaat, että naapurin auttaminen tilanten mentyä lain rajan yli, on rikokseen ryhtymistä? Säälittävän tynnyrissäkasvatettu asenne, minä ensin ja muista viis, vai?
Miten tukien takaisin perintä?
Arka aihe.
Tuet jätetään perimättä kategorisesti, oli viljelijän rikos mikä hyvänsä.
Menettely ei vastaa enemmistön oikeustajua.
Tässäkin aloituksessa joka lauseessa on joku kirjoitusvirhe. Ihan kategorisesti on todettu eri medioissa, aiheista ja foorumeista riippumatta, että kirjoitusvirheet laskevat asian painoarvoa ja kirjoittajan uskottavuutta. Se on tietysti ikävää, jos kirjoittajalla on lukihäiriö tai sanasokeus, joka kirjoitusvirheitä aiheuttaa, saati jos kirjoitualustan oikeinkirjoitus niitå tekstiin korjaa, eikä aloittaja niitä huomaa tai virheiksi tunnista. Että mitä jää jäljelle...
Ihmettelen suuresti näitä uupuneita eläinten heitteillejättöjä, miksi omistaja ei tee mitään eläinten hyväksi siinä vaiheessa kun vielä ymmärtää. Jokainen ihminen ymmärtää sen ettei enää jaksa hoitaa eläimiään mutta häpeän ja välinpitämättömyyden vuoksi sulkee silmänsä asialta. Kun talous alkaa sakkaamaan niin on Viimeiset hetket ymmärtää tehdä yritystoiminalleen jotain . Tällä isännällä oli vanhemmat elossa koska on muuttanut heidän asuntoon
. Kysyn vaan onko väärin myydä eläinparkoja eloon tai teuraaksi ja lopettaa toiminta . Isännän mielestä eläinten kuolema oli ilmeisesti oikein kun hän ei enää voinut asialle mitään..Hän ymmärsi ettei pystynyt viemään kuin 5 palata eläinten syötäväksi kun olisi pitänyt viedä 10 palata. Siis hän tiesi jo silloin ettei tilanne tule paranemaan. Onko maalla niin tosi vaikea nöyrtyä pyytämään apua joltain henkilöltä joka osaa auttaa . Tämä ajatustapa suorastaan vihastuttaa minua. Olin entisessä elämässä maatalousneuvojana ja tunnen maaseudun toimintatavan; apua emme tarvitse.
No on tässä nähty sekin, että kylän keskellä kaikki alkaa mennä pieleen. Eläimet navetassa, joten niitä ei näy, ja jokainen kyllä tiesi, että parhaansa yrittävät että ne lypsetään ja ruokitaan ajallaan. Vaikka koneet ja rakennukset on rikki ja peltohommat jäljessä, eläimet yleensä hoidetaan, jos se on ennenkin ollut tärkeää. Ja kun ennenkaikkea kulissia pidettiin yllä, talossa oli paljon väkeä tarvittavia töitä tekemään ja kenenkään ammattitaitoa ei arvostettu omaa paremmaksi. Asiantuntijat ja huoltomiehet halusi kuulemma vain rahaa, mitään hyötyä heistä ei koettu saavan, eli uusia näkökulmia ei edes haettu. Joten loppu tuli kuin Titaniciļle, orkesteri soiden ja selkä suorassa, lopulta poliisin avustuksella. Jos apua olisi pyydetty, paljon olisi ystävät, naapurit ja sukulaiset voineet ja osanneet tehdä, mutta ei pelkkien epäilyksien vuoksi voi toisen tontille ja rakennuksiin työntyä tarkistamaan tilannetta. Yrittäjän tuntien siinä olisi mennyt viimeisetkin välit. Eikä yrittäjäkään naapureita syytä, vaan ainoastaan virkamiehiä. Jotka teki työtään, kerta toisensa jälkeen, mutta yrittäjä ei hahmottanut kokonaisuutta eikä hyväksynyt edes perheen mielipiteitä tarvittavista toimista tilanteesta selviämiseen. Eli lopulta katosi perheenkin tuki.
Jatkan vielä, että eläimet oli teurastamokelpoisia, eli kutakuinkin kunnossa. Ei ollut kuolleita eikä paikalla lopetettavia. Laihoja saattoi jotkut olla. Velkojen kattamiseksi kaikki muukin meni myyntiin, oli kunnossa eli ei.
Eläimet saa kuolla avun puutteessa !! Sakot minimit. On tää vinoutunut laki. Minua suorastaan kuvottaa eläinten kuolemat ja kivut kun asioille pystyy tekemään oikeasti jotain. Nämä maalaiset jotka ahdasmielisyydessäön , häpeässään ja vailla järkeä olevat saavat tosiaan jättää elukat heitteille ja tappaa elukkansa kitumalla pellolle. Tosi hyvää mainosta Suomen maalaisille. Miettikää myös eläintenkasvattajat millaisen sanoman jätätte yhteiskunnalle itsestänne. Vai haluatteko yritystoimintanne median ruodittavaksi. Rohkaiskaa itsenne tekemään nopeampia ratkaisuja ennenkuin eläinparat menetetään. Miten maatilojen talous kestää tällaisen, usein tilalliset puhuvat rahojen vähyydestä kuitenkaan viime hädässä eivät näe että myymällä eläinensä jotain voi kilahtaa tilille . Maatilan omistajien ei tarvitse olla itseään säälivä uhri joka ihmettelee miksi en pärjää taloudellisesti. Ehkä niitä investointeja on tehty uskoen omaan osaamiseen tai uskoen että myös minä pärjään kun naapurikin.
Miten tämä punatakkinen ex viljelijä kehtaa esiintyä julkisesti. Säälittävää kertoa telkussa ettei pystynyt ruokkimaan eläimiänsä kuin osittain. Koneet rikki niin autolla hinasin rehupaalit. Haloo miksi isännän Järki ei riittänyt avunpyytämiseen , traktoreita kyllä löytyy. Viljelijät tuntevat muita viljelijöitä jotka pystyvät auttamaan. Mitä ihmettä tämän miehen päässä liikkui kun hän ymmärsi vielä puutteita rehustuksessa. Ala arvoista toimintaa. Asuuko hän niin kaukana kylän perillä että pystyi vaikenemaan ja hyväksymään tilanteen ja nostamaan kätensä pystyyn..Liikenteessä ei poliisille mene läpi kertomus etten uupumuksen vuoksi pysty ajamaan korjaamolle esim.rikkoutunutta ajovalot vaihtamaan. Lastensuojelussa äidin uupumus ei auta jos lapset ovat nälkäisiä ja likaisia. Miksi maanviljelijöiden eläinrääkkäykset ovat suojelussa uupumusten kohdatessa? Miksi välitä viljelijästä yhdyshenkilö ei huomannut mitään erikoista eläinrääkkääjän toiminnassa , vai oliko isäntä hyvä puhumaan asiat parempaan. Tällä isännällä kuoli huomattava Omaisuus luhanautoja, selvisi pienillä sakoilla. Ravimies joka piiskasi 100 piiskaniskua hevosensa , selvisi pienillä sakoilla. Onko eläin oikea rääkkäyksen kohde. Ilmeisesti on.
"Yle tekki"
Vaivaako lukihäiriö?
Vaivaako pieni muna?
Pellervolaisilla on tapana uhriutua..
Mieti eläintenrääkkääjä miltä sinusta tuntuisi jos itse et saisi ruokaa kun sinulla on nälkä. Olisit ulkona sateessa odottamassa saako vatsan pohjalle mitään.. Kuolenko nälkään pitkän hitaan nälkäkuoleman uhrina . Te eläinrääkkääjät menette sisälle pehkuihin vatsa täynnä lämmintä ruokaa. Kuinka kehtaatte jättää eläimet herran haltuun , mennä illalla nukkumaan kun eläinparat jäävät ravinnotta.