Vaasan hovioikeuden päätöksestä on luettavissa Anneli Auerin omaa tapahtumakuvausta josta hän kertoili vuonna 2009.
Auerin muistikuvien mukaan joko hän tai Jukka Lahti on ottanut veitsen esiin keittiön laatikosta. Ikkunan on Auerin mukaan mahdollisesti rikkonut Jukka Lahti tai Auer heittäessään jollain esineellä Jukka Lahtea tai ikkuna on muulla tavoin rikkoutunut heidän keskinäisten toimien seurauksena. Auer muisti Lahden pitäneen häntä kiinni keittiössä. Muistikuvia veitsellä lyömisestä ei ollut mutta Auer piti loogisena että Jukka oli lyönyt häntä sillä rintaan.
"1. Tapahtumayönä Anneli Auerin ja Jukka Lahden välille oli mahdollisesti tullut riitaa siitä, millä tavalla Jukka Lahti oli kohdellut A:ta. Anneli Auer oli huutanut tästä Jukka Lahdelle. Ilmeisesti A oli tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut jotain Jukka Lahdelle tai Jukka Lahti A:lle. Tästä alkanut riita oli mahdollisesti riistäytynyt käsistä ja päättynyt Jukka Lahden surmaamiseen (24.9.).
2. Jukka Lahti ja Anneli Auer olivat riidelleet kovaäänisesti ensin keittiössä ja sen jälkeen takkahuoneessa. Anneli Auerin muistikuvan mukaan Jukka Lahti oli vienyt hänet olohuoneesta keittiöön. Keittiössä riitelyn jälkeen Jukka Lahti oli joko taluttanut hänet keittiöstä takkahuoneeseen tai sitten Anneli Auer oli itse juossut Jukka Lahtea pakoon takkahuoneeseen (26.9.).
3. Anneli Auerin muistamat yksityiskohdat mahdollisesta kamppailusta Jukka Lahden kanssa ovat rajoittuneet kiinnipitämiseen keittiössä. Jukka Lahti oli pyrkinyt estämään Anneli Aueria lähtemästä pitämällä hänestä kiinni keskellä keittiön lattiaa (27.9.) tai pitämällä häntä väkisin keittiön pöytätasoa vasten siten, ettei Anneli Auer ollut päässyt minnekään (1.10.). Anneli Auer ei ole muistanut muuta kamppailua Jukka Lahden kanssa.
4. Anneli Auer on muistikuvansa mukaan ottanut veitsen esille keittiön alakaapin alimmasta vetolaatikosta (27.9.). Anneli Auer ei ole kuitenkaan ollut varma siitä, oliko veitsen ottanut esille sittenkin Jukka Lahti (26.9., 1.10. ja 5.10.).
5. Anneli Auer on muistanut Jukka Lahden pitäneen takkahuoneessa kädessään veistä (27.9. ja 5.10.) tai joko veistä taikka saksia (26.9.). Anneli Auer ei ole muistanut pitäneensä veistä kädessään kuin keittiössä (26.9.).
6. Anneli Auerilla ei ole ollut muistikuvia siitä, että hän olisi lyönyt veitsellä Jukka Lahtea tai että Jukka Lahti olisi lyönyt veitsellä häntä. Anneli Auer on pitänyt loogisena, että Jukka Lahti olisi ehkä käynyt häneen käsiksi ja lyönyt häntä veitsellä rintaan takkahuoneessa. Jukka Lahdella oli ollut veitsi kädessään takkahuoneessa, ja hän oli huutanut raivoisasti Anneli Auerille (27.9. ja 5.10.).
7. Vasara on ollut mahdollisesti se väline, jolla Anneli Auer oli lyönyt Jukka Lahtea päähän hätäkeskuspuhelun aikana A:n ollessa puhelimessa (30.9. ja 5.10.).
8. Terassin oven ikkuna on Anneli Auerin arvioiden mukaan voinut rikkoutua ainakin aluksi siten, että Anneli Auer on yrittänyt heittää Jukka Lahtea jollakin esineellä (26.9. ja 30.9.). Mahdollista on ollut myös se, että Jukka Lahti on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa (30.9.).
Vielä Anneli Auer on pitänyt esillä sellaisia vaihtoehtoja, että hän olisi kaatanut Jukka Lahden ikkunaa päin tai että Jukka Lahti olisi itse kaatuillut sitä päin (30.9.). Edelleen Anneli Auer on pitänyt mahdollisena sitäkin, että Jukka Lahti olisi rikkonut ikkunan ulkoapäin ja tullut siitä sisälle saattaen tässä tilanteessa loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan (8.10.).
9. Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan, vaikka hän ei tätä olekaan muistanut (24.9., 1.10., 5.10. ja 8.10.). Anneli Auerin mukaan Jukka Lahden talvikenkien olisi pitänyt olla 1.12.2006 tuulikaapissa tai eteisessä, kun poliisimiehet olivat tulleet paikalle (8.10.)."
---------------------
Pieni Liekki jaksaa väittää, ettei mitään riitelyä ole koskaan ollut, Anneli tuossa yllä kertoo, että kyllä muuten oli.
Edelleen ylläolevasta käy ilmi, että takkahuoneen oven ikkuna on rikkoutunut sisältäpäin, mahdollisesti siitä syystä, että Anneli on hermostuksissaan heittänyt jotain (halon?) ikkunaa kohti tai mahdollisesti Jukka on kaatunut ikkunaa päin riidan seurauksena, jolloin se olisi rikkoutunut siis sisältäpäin.
Ja on täysin mahdollista, että sieltä ikkunasta on sisään tullut Jukka S. Lahti, jos Anneli on hänet teljennyt ulos lukkojen taakse. Tällöin Jukka olisi loukannut itseään ja tästä syystä terassilla ja ikkunan karmissa on hänen vertaan.
Edelleen on mahdollista, että Jukka olisi rikkonut ikkunaa ulkoapäin sen verran, että olisi saanut itse avattua oven lukituksen ulkoakäsin. Tässäkin tapauksessa Jukka olisi saanut haavoja lasinsiruista, jotka aiheuttivat terassin ja ikkunan karmin verijäljet.
Mitään mystistä huppumiestä ei ole koskaan ollut, muuta kuin Annelin ja annelistien omassa mielikuvituksessa.
Auerin muistikuvien mukaan joko hän tai Jukka Lahti on ottanut veitsen esiin keittiön laatikosta. Ikkunan on Auerin mukaan mahdollisesti rikkonut Jukka Lahti tai Auer heittäessään jollain esineellä Jukka Lahtea tai ikkuna on muulla tavoin rikkoutunut heidän keskinäisten toimien seurauksena. Auer muisti Lahden pitäneen häntä kiinni keittiössä. Muistikuvia veitsellä lyömisestä ei ollut mutta Auer piti loogisena että Jukka oli lyönyt häntä sillä rintaan.
"1. Tapahtumayönä Anneli Auerin ja Jukka Lahden välille oli mahdollisesti tullut riitaa siitä, millä tavalla Jukka Lahti oli kohdellut A:ta. Anneli Auer oli huutanut tästä Jukka Lahdelle. Ilmeisesti A oli tullut paikalle ja mahdollisesti sanonut jotain Jukka Lahdelle tai Jukka Lahti A:lle. Tästä alkanut riita oli mahdollisesti riistäytynyt käsistä ja päättynyt Jukka Lahden surmaamiseen (24.9.).
2. Jukka Lahti ja Anneli Auer olivat riidelleet kovaäänisesti ensin keittiössä ja sen jälkeen takkahuoneessa. Anneli Auerin muistikuvan mukaan Jukka Lahti oli vienyt hänet olohuoneesta keittiöön. Keittiössä riitelyn jälkeen Jukka Lahti oli joko taluttanut hänet keittiöstä takkahuoneeseen tai sitten Anneli Auer oli itse juossut Jukka Lahtea pakoon takkahuoneeseen (26.9.).
3. Anneli Auerin muistamat yksityiskohdat mahdollisesta kamppailusta Jukka Lahden kanssa ovat rajoittuneet kiinnipitämiseen keittiössä. Jukka Lahti oli pyrkinyt estämään Anneli Aueria lähtemästä pitämällä hänestä kiinni keskellä keittiön lattiaa (27.9.) tai pitämällä häntä väkisin keittiön pöytätasoa vasten siten, ettei Anneli Auer ollut päässyt minnekään (1.10.). Anneli Auer ei ole muistanut muuta kamppailua Jukka Lahden kanssa.
4. Anneli Auer on muistikuvansa mukaan ottanut veitsen esille keittiön alakaapin alimmasta vetolaatikosta (27.9.). Anneli Auer ei ole kuitenkaan ollut varma siitä, oliko veitsen ottanut esille sittenkin Jukka Lahti (26.9., 1.10. ja 5.10.).
5. Anneli Auer on muistanut Jukka Lahden pitäneen takkahuoneessa kädessään veistä (27.9. ja 5.10.) tai joko veistä taikka saksia (26.9.). Anneli Auer ei ole muistanut pitäneensä veistä kädessään kuin keittiössä (26.9.).
6. Anneli Auerilla ei ole ollut muistikuvia siitä, että hän olisi lyönyt veitsellä Jukka Lahtea tai että Jukka Lahti olisi lyönyt veitsellä häntä. Anneli Auer on pitänyt loogisena, että Jukka Lahti olisi ehkä käynyt häneen käsiksi ja lyönyt häntä veitsellä rintaan takkahuoneessa. Jukka Lahdella oli ollut veitsi kädessään takkahuoneessa, ja hän oli huutanut raivoisasti Anneli Auerille (27.9. ja 5.10.).
7. Vasara on ollut mahdollisesti se väline, jolla Anneli Auer oli lyönyt Jukka Lahtea päähän hätäkeskuspuhelun aikana A:n ollessa puhelimessa (30.9. ja 5.10.).
8. Terassin oven ikkuna on Anneli Auerin arvioiden mukaan voinut rikkoutua ainakin aluksi siten, että Anneli Auer on yrittänyt heittää Jukka Lahtea jollakin esineellä (26.9. ja 30.9.). Mahdollista on ollut myös se, että Jukka Lahti on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa (30.9.).
Vielä Anneli Auer on pitänyt esillä sellaisia vaihtoehtoja, että hän olisi kaatanut Jukka Lahden ikkunaa päin tai että Jukka Lahti olisi itse kaatuillut sitä päin (30.9.). Edelleen Anneli Auer on pitänyt mahdollisena sitäkin, että Jukka Lahti olisi rikkonut ikkunan ulkoapäin ja tullut siitä sisälle saattaen tässä tilanteessa loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan (8.10.).
9. Anneli Auer on pitänyt mahdollisena, että hän on kävellyt talon sisätiloissa eteisestä tai tuulikaapista ottamansa Jukka Lahden kengät jalassaan, vaikka hän ei tätä olekaan muistanut (24.9., 1.10., 5.10. ja 8.10.). Anneli Auerin mukaan Jukka Lahden talvikenkien olisi pitänyt olla 1.12.2006 tuulikaapissa tai eteisessä, kun poliisimiehet olivat tulleet paikalle (8.10.)."
---------------------
Pieni Liekki jaksaa väittää, ettei mitään riitelyä ole koskaan ollut, Anneli tuossa yllä kertoo, että kyllä muuten oli.
Edelleen ylläolevasta käy ilmi, että takkahuoneen oven ikkuna on rikkoutunut sisältäpäin, mahdollisesti siitä syystä, että Anneli on hermostuksissaan heittänyt jotain (halon?) ikkunaa kohti tai mahdollisesti Jukka on kaatunut ikkunaa päin riidan seurauksena, jolloin se olisi rikkoutunut siis sisältäpäin.
Ja on täysin mahdollista, että sieltä ikkunasta on sisään tullut Jukka S. Lahti, jos Anneli on hänet teljennyt ulos lukkojen taakse. Tällöin Jukka olisi loukannut itseään ja tästä syystä terassilla ja ikkunan karmissa on hänen vertaan.
Edelleen on mahdollista, että Jukka olisi rikkonut ikkunaa ulkoapäin sen verran, että olisi saanut itse avattua oven lukituksen ulkoakäsin. Tässäkin tapauksessa Jukka olisi saanut haavoja lasinsiruista, jotka aiheuttivat terassin ja ikkunan karmin verijäljet.
Mitään mystistä huppumiestä ei ole koskaan ollut, muuta kuin Annelin ja annelistien omassa mielikuvituksessa.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Noin se oli. Totuus tulee vihdoin esiin.
🤓🤓 Kuka pariskunta ei riitele! Tämä siis todistaa riitelyn mutta mikä mikä totuus nyt tuli ilmi?? Riiteletkös sinä ikinä? MURHAAJA!!🤪🤪
Kaikki ei tosiaan riitele, mutta vielä harvempi murhaa riidan päätteeksi. Naiset alkaa hyvin herkästi hillumaan veitsien kanssa kun eivät saa tahtoaan perille.
Kukas murhasi kenet? soita heti piipaa?
Me riideltiin illalla.. Meinaako se että puoliso leikkaa pallit pois nyt ku nukahdan?
Totuus ei pala tulessakaan, sanovat vanhat viisaat.
Fiksuimmat tajusi heti kun lukivat murhasta ja kaikki kuultuaan faktat, vain annulistit väittää vastaan koska heidän mielestään femakoilla pitää olla oikeus murhata mies ja raiskata lapset.
Hulluja. Juotte liikaa absinttia..kuulette ja näette omia.
Tämähän oli se poliisin tarina, jota se hoki kuulustelussa Annelille 5 päivää
Annulistit hokee edelleen satujaan, mutta eivät kykene kumoamaan ainoatkaan todistetta auerskan syyllisyydestä, fysiikanlakien kumoaminen on tosiaan vaikeaa :D
Mitä fysiikanlakeja pitäisi kumota?
Mitään todistetta Auerin syyllisyydestä ei ole.
Ihan vaikka aika, aine, painovoima, näkymättömyys / näkyvyys hämärässä, äänettömyys, hajuttomuus...
Siitenhän pitäisi ola helppo kumota kaikki todosteet, mutta ainoataakan ette ole kähes 20 vuoteen kyenneet kumoamaan, pelkkä lässytys ei niitä kumoa.
Eihän noissa ole mitään kumottavaa, kun mitään todisteita Auerin syyllisyydestä ei ole, eihän nuo luettelemasi asiat todista yhtään mitään.
Sitäpaitsi sieltä tallenteelta kuuluu kahden eri mieshenkilön ääniä samaan aikaan kun Auer on puhelimessa, Lahti huutaa myös vaimoaan apuun.
Varmasti kuulet päässäsi mitä tahansa, mutta asiantuntijat sen on todistaneet ettei paikalla ollut ulkopuolisia, eikä 6 minuutissa tehdä tunnin murhaa äänettömästi ilmassa liidellen jättämättä houkkastakaan dna:ta ja hajujäkiä itsestään. Ei edes Jukan verta millään poiistumisreiteillä!
Kummallista kun ette haluaa kumota todisteita vaikka lässytätte syyttömyydestä jo kohta 20 vuotta :D
Et siis ole kuunnellut sitä häketallennetta?
Syyttäjä ja poliisit ovat varmasti saaneet mieleisensä todistajat ja Tuija Niemi manipuloinut tallennetta ja muuttanut litterointeja.
6 minuuttia riittää aivan hyvin murhan tekoon, ei siihen tuntia kulu.
Ei sitä dna:ta jää, jos on suojautunut hyvin.
Hajujälkeä veitsestä Aueriin ei koirakaan löytänyt, mutta tontin ulkopuolelta löysi poistumisjäljen Tähtisentielle. Pihaa ei koira voinut tutkia, koska poliisit olivat jo kierrelleet siellä.
Terassilla oli kengistä jääneitä verijälkiä.
Mitä todisteita sinulla muka on Auerin syyllisyydestä?
Varmaankin joo, te annulistit ainakin saisitte heti hullunpaperit kun menisitte hakemaan :D
Sinulla taitaa ne jo olla?
Niillä on jo sairaseläke ja näköjään vahva lääkitys..💊🤔
Traumakokemus aiheuttaa muistin
hapertumista. Kyse on itsesuojelu-
mekanismista. Kaikkea ei muista,osan
vasta pitkän ajan jälkeen.
Veitsen otto laatikosta ei todista
väkivallan aikomusta,ehkä tarkoitus
oli pilkkoa lanttu.
Parisuhteeseen kuuluu riitely,
ei aina vaan silloin tällöin tälleen.
Helpostihan sitä voi ihmisen pään lanttuun sekoittaa ja otti sitten soirkkaraudan avuksi kun ei muuten saanut lanttua halkaistua. Lanttulaatikkoa meinasi jouluksi pakkaseen tehdä, mutta jotenkin päätyi Jukkaa teurastamaan.
Mikä on soirkkarauta?
Maistuuko lanttulaatikko?
rahastusta, sillä voi rikastua
Älä yleistä , ei kaikkiin parisuhteisiin kuulu riitely. mitenkään.
Ei meillä ainakaan riidelty koskaan vaan ihan rauhallisesti keskusteltiin asiat asioina .
Sitten on niitä ns riiteleviä pareja tietysti. Ykeensä aikuiset ihmiset kykenee puhumaan , ilman mitään riitelemistä. .
Kohdassa 2. takkahuoneen ottelun tuloksena Jukka teljettiin säähän nähden kevyessä varustuksessa terassille, Jukka hajotti ikkunan terassin puolelta ja avasi oven lukosta rikotun ikkunan kautta.
Pääsi sisälle ja loppu onkin sitten historiaa.
Hieno uni. Minä näin viime yönä yksisarvisen ja se puhui.
Taisi osua ja upota?
Mikäh? Osui ja uppos sano Anneli kun puukon kaa heilui..🤣🤣
🤣🤣 NYT on joku laittanut AUER ketjun tonne olikos se IHMISOIKEUDET tai vastaavaa, miten nyt vaanitaan sitä vaikka itse luo näitä lankoja.. Noooh ei mutakun paskomaan sekin että aina kun uusi niin paskon sen 💩💩🤔🤔
Hyvä, niin pitääkin. Seppo osaa
Alkuperäisellä hätäkeskuksen tallenteelta kuului ulkopuolisen tekijän ääniä, mm kiroilua. Mihin ne muka hävisivät?
Poliisi käytti kuulusteluissa Suomessa kiellettyä menetelmää, jolloin Auer on saattanut vastailla väsyksissään miten sattuu, just poliisin toivomaan suuntaan.
Hätäkeskuksen alkuperäinen tallenne todistaa Auerin olevan syytön miehensä murhaan. Muitakaan todisteita Auerin syyllisyydestä ei ole olemassa.
Häketallennetta manipuloivat poliisi/syyttäjä ehkä yhteistyössä ja Tuija Niemi muutteli litterointejaan tallenteesta poliisien/syyttäjien haluamaan suuntaan.
Väitteet jostain taustanauhoituksista ja murhan kestosta jopa tuntiin, ovat todella naurettavia, mielenvikaisten mielikuvitusta.
Voit saada harhoihisi hoitoa, heti aamulla soita psykiatrin vastaanotolle!
Itse sitä hoitoa tarvitset! Eihän hovikaan niitä syyttäjien ja poliisien mielikuvitusjuttuja uskonut. Käräjäoikeuden tuomarit ovat lähinnä kokemattomia työharjoittelijoita, antavat tuomioita mututuntumalta.
Ne kaksi hovinarria eivät ole mitään ammattilaisia tutkimaan murhia, eivätkä kumonneet ainoiatakana todisteta murhista tai selittä'neet miten kukaan ulkopuolinen tekisi tunnin murhan 6 minutissa äänettömästi ja jättämättä jälkeäkään itsestään.
Eiväthän "hovinarrit" murhia tutkikaan, sehän on poliisien tehtävä.
Mistä olet saanut päähäsi väärän käsityksen tunnin murhan kestosta?
Jälkiä on jäänyt isokokoisista kengistä. Äänettömästi murha ei myöskään tapahtunut, häketallenteelta kuuluu selvästi ulkopuolisen tekijän ääniä.
Ei kuulu mitään mikä viittaisi ulkopuoliseen tekijään paikalla. Ekan litteroinnin häkenauhasta teki poliisi Mäkinen joka kävi itsekin murhapaikalla. Mäkinen todisti oikeudessakin ja totesi että oikein korvaan pisti kun en kuullut kuin Auerin, tytön ja uhrin ääniä. Ei mitään ääntä missään muodossa jotka olis viitannut siihen että paikalla riehui ulkopuolinen tappaja. Ei mitään ääntä
Kyllä sieltä vaan kuuluu ulkopuolisen ääniä, mm: "jumalauta sinä se(n) aloitit". Se ei ole kenenkään perheenjäsenen äänellä sanottu.
Nyt olet annulisti kerrankin oikeassa, poliisit ja mut ammattilaiset nimenomana todisti auerskan 100% varmasti syylliseksi, eikä ne hovinarrit kumonneet yhtään, yksi sentään halusi tuomita faktojen mukaan.
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkat jäljet saatiin lattialta Jukan 41-42 numeron kengistä millä auerska teki ne muutaman hassun jäljen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
Eikä nuokaan faktat kumoudu sillä että annulisti poistattaa ne täältä kuinka monta kertaa tahansa, tulevat aina uudelleen :)
Kertoiko uni sulle tollasta ja yksisarviset liitää kuin luuserihuppis.
Onhan ne äänet olleet sieltä kenen tahansa todettavissa, sehän kerrottiin jo heti ensimmäisissä uutisissakin, että nauhalle tallentui ulkopuolisen tekijän ääniä. Sitten kun poliisi ei löytänyt oikeaa tekijää, niin tallennetta alettiin muokkaamaan Auerin syyllistämiseksi ja kehitettiin typerää etukäteen muka tehtyä nauhoitusta.
Ai joutenlahti ja auerska kertoivat, siinä onkin varsinaiset tietolähteet :D
Olisit kuunnellut sitä tallennetta, niin tietäisit. Niin ja siitä on eri versioitakin, mieti miten se voi olla mahdollista.
Olen lukenut joskus kommentteja , joita kertovat he ( ammattilaiset, jotka osaavat purkaa eri nopeuksilla)jotka ovat kuunnelleet ääninauhaa ja he ovat löytäneet erilaisia sanoja ja jopa lauseita nauhan " eri kerroksista" . Nauhaa on voitu käyttäö kahteen jopa kolmeen kertaan ja sitten nauhotettu jälleen päälle. Eli kun käytetään jo useaan kertaan käytettyä nauhaa tietysti voi löytää vaikka mitä kun osaa tehdä. Kyllä iso osa uskoo, että oli taustanauha ja kerroslöydöt sitä tukevat.
Uskoo kukanenkin mitä uskoo, mutta sellaista taustanauhaa ei ole mahdollista tehdä muissa kuin mielikuvituksellisissa elokuvissa.
Auer on syytön kaikkiin syytteisiin ja sillä sipuli.
HAHAHAH, yksinkertaista nauhoitusta ei muka voi tehdä tunnin murhanb aikana ja toistaa häkesoiton aikana, mutta kaikki fysiikanlait pystyy idioottiannulistien mielestä rikkomaan :D
Mistä ole saanut päähäsi että murha kesti tunnin? Kyseinen nauhoitus siinä mielessä kuin on tarkoitettu, ei muunneltuna ole mahdollinen kuin elokuvissa.
Ei ole ollut edes mahdollisuutta tehdä murhaa samaan aikaan kun puhuu puhelimessa.
Mieti nyt edes vähän. Miten muka pystyisit tekemään kyseisenlaisen taustanauhoituksen?
Pitäis käydä välillä tuikkimaan ukkoa puukolla, nauhoitella milloin hän huutaa apua, editoida nauhaa ym. ja sopivassa kohdassa käydä kopsauttamassa hengiltä. Sitten pitäisi ehtiä kätkeä ruskeankirjavien kuiduista peräisin olevat vaatteet ja toinen murha-ase, häivyttää myös veitsestä koiran löytämä hajujälki Aueriin.
Kerro nyt miten sen yksinkertaisen nauhoituksen tekisit? Fysiikanlait tähän eivät liity mitenkään.
Te kuulette mitä ääni analyytikot eivät tekniikallaan kuule.. Eikös tämä kerro teidän mielikuvituksesta? huhheijaa💩🤔💊
KRP:n äänitutkija Tuija Niemikin kuuli ulkopuolisen ääniä tallenteelta, mutta kun tutkinnanjohtaja vaihtui, niin muutti kertomustaan poliisien haluamaan suuntaan.
Tuossahn se on toisessa ketjussa kerrottu syytekirjelmästä kopioituna, patologi todennut vammojen synnyn ja verilammikoiden kuivuminenkin kestänyt yli puoli tuntia, samoin patjan läpi imeytyminen.
Pikkulapsikin osaa tallentaa ja toistaa nauhaa, yksi pätkä riittää ilman mitään editointeja, mutta kerro nyt lopultakin miten tehdään tunnin murha 6 minuutissa äänettömästi, hajuttomasti, jättämättä hiukkastakaan DNA:ta ilmassa liidelleen suurimman osan näkymättömästi, lopuksi taivaalle kadoten.
Älä lässytä, ei ole kuullut kukaan mukaan asiantuntija, ei edes FBI:n tutkijat.
No höpöhöpö. Patologit todistaa mitä poliisit haluavat milloinkin väärentää.
Lattialämmitys päällä, niin verikin kuivuu nopeammin.
Kerro sinä miten tuollainen taustanauhoituksen teko olisi mahdollista? Vai oletko edes kuunnellut tallennetta?
Murhaan ei tarvittu tuntia, mutta ehkä enemmän kuin 6 minuuttia. Olihan siinä Aueriakin ehditty puukottaa keuhkoon asti.
Ei sitä DNA:ta jää, jos on huolellisesti suojautunut. Onko tuota jotenkin vaikea käsittää?
Voi helvetin hölmö. Tuija Niemi nimenomaan oli kuullut ulkopuolisen tekijän ääniä tallenteelta. FBI:n tutkijat eivät pystyneet sulkemaan pois ulkopuolista tekijää.
Emmekä edes tiedä mikä versio tallenteesta FBI:lle lähetettiin. Tiesitkö, että tallenteesta on eri versioita. Mieti sitäkin miten se voi olla mahdollista.
Ei kuivunut testissä puolessa tunnissakaan, turha annulistin lässyttää, ei sitä edes niin kuumalle saa että 6 minuutissa kuivuisi :D
Patologit ja muut tutkijat ovat asiantuntijoita ja normaaliälyiset taviksetkin tajuaa ettei kukaan oliis pystynyt tekemään tuota murhaa 6 minuutissa eikä missään ajassa äänettömästi, näkymättömästi, hajuttomasti, aineettomasti, ilmassa liidellen... Onko tuota jotenkin vaikea käsittää?
Ai auerskalla keuhkot utareissa, hahha, pienen naarmun itselleen teki :D
Tavaa se nyt kunnolla, yksikään oikea tutkija ei kuullut tallenteella ulkopuolisen ääniä ja kaikilla sama käsittelemätön kopio puhelusta, mitä sitten paransivat tekmisesti. Turha lässyttää täysin selvästä asiasta.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
Oikean tutkijanTampereen yliopiston hypermedialaboratorion lausunnon mukaan tallenteelta löytyy ulkopuolisen tekijän ääniä.
Sama annulisti näki miten se vihreä uhvomies hyppäsi punaiseen lentävään lautaseen ja liiteli takaisin marsiin, ei ihme ettei ole löytynyt.
Ehei, vaan ehti juosta kotiinsa ennen poliisien tuloa. Sieltä niitä ruskeita kuituja löytyis ehkä vieläkin ja se toinen murha-ase.
169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17).
251. Tapahtumapaikalla on 26.11.2009 osana poliisin teknistä rikostutkintaa suoritettu veren kuivumisaikatesti, jossa on pyritty selvittämään, kuinka nopeasti takkahuoneen lattialaatoilla ollut veri on voinut kuivua (pöytäkirja poliisin teknisestä tutkinnasta, s. 15–16, kirjallinen todiste nro 92). Lattialle oli valutettu ihmisverta suoraan vapaaehtoisen koehenkilön kämmenselässä olleesta kanyylista, minkä jälkeen sitä oli levitetty lattialaatoille. Testin tulosten mukaan veren kuivumisaika takkahuoneen lattialla oli vaihdellut huomattavasti levitetyn verimäärän tai -kerroksen paksuuden mukaan. Ohuimpien kerrosten kohdalla veri oli kuivunut jo yhdeksän minuutin jälkeen eikä kengänpohjasta ollut jäänyt enää jälkeä veriseen tai puhtaaseen laattaan. Todistaja AY:n kertomuksen mukaan sen sijaan vielä kahdeksan minuutin kohdalla ohuimpien kerrosten veri oli tarttunut kenkään ja jättänyt hennon jäljen lattiaan. Paksuimpien verikerrosten kohdalla kengänpohjasta oli jäänyt jälki vielä 23 minuuttia kuivumisen jälkeen. Testin lopputuloksena on todettu, että koska tapahtumapaikalla lattialaatoilla olleen veren määrä on vaihdellut, eikä tarkkaa määrää ole voitu valokuvien perusteella päätellä, ei testistä ole voitu tehdä johtopäätöksiä. AY on todennut, että veren kuivumiseen on lattialämmityksen ohella vaikuttanut rikotusta ikkunasta huoneeseen tullut kylmänkostea ilma. Tarkkaa tietoa ei ole ollut siitä, millä tavalla lattialämmitys oli ollut tekohetkellä kytkeytyneenä päälle. Rekonstruktiossa ei ollut mitattu lattian vaan huoneen lämpötilaa.
Tunnustuksilla ei ole mitään merkitystä, nehän kyllä saadaan laittomilla kuulustelumenetelmillä, tai vaikka kiduttamalla.
Suomessakin on yhden jos toisenkin murhan tunnustaneita, joiden olis ollut mahdotonta tehdä sitä murhaa.
Pikkuruisella pistohaavalla ei ole mitään merkitystä, tekipä sen sitten auerska itse tai onnistuiko Jukka tekemään.
Kuten tukin todistaa, monta litraa verta valunut tunnin aikana, eikä lammikot olleet vieläkään kuivuneet, jopa patjan läpi imeytyminen kestänyt puolisen tuntia.
Niinpä, se vaan ettei auerskaa tarvinnut kiduttaa yli 70 veitsenpistolla tai edes yhdellä, mutta kallon olisi kyllä voinut murskata kuten teki Jukalle!
Ei se mikään pikkuruinen haava ollut, vaan hengenvaarallinen keuhkopussiin ulottuva.
Höpöhöpö, ei todista mitään tunnin kestosta, eikä Auerin syyllisyydestä.
Ooppa hauska! 😆
Oikeesti ihan hyvää
läppää...
Ei pienintäkään hengenvaaraa ja kuka uskoo että jos siellä olisi ollut ulkopuolinen tunnin tai kuvitelleun 6 min kiduttamassa Jukkaa, antaisi auerskan soitella rauhassa häkeen, välillä hippasilla äänettömästi sipsutellen eikä tytönkään liikuskelu häirinnyt yhtään :D
Vielä lapsellisempaa kuin että Bodomilla olisi ollut ulkopuolinen ylitappamassa kolme muuta ja oikean murhaajan jätti lähes vahingoittumattomana makoilemaan. Siellä oli sentään teoreettisesti ulkopuolinen mahdollinen, Ulvilassa ei.
Laitapa youtubeen veritestisi miten lattialämmöllä kuivatat 3-4 litraa verta 6 minuutissa, saadaan nauraa, vetää vertoja auerskan mehutesteille :D
Idiootti hoi! Tuollaista verimäärää lattialla ei ollut, siinähän ihminen olisi jo melkein tyhjiin vuotanut. Tottakai aikaa meni enemmän kuin 6 minuuttia. Hätäpuhelustakin meni aikaa poliisien tuloon. Tilannehan oli alkanut jo ennen hätäpuhelua, mutta ei kuitenkaan tuntia aikaisemmin. Ohuet kohdat olivat kuivuneet jo kahdeksan minuutin aikana.
Etpä ole hääppöisillä älynlahjoilla varustettu sinäkään.
Liian älykäs, tyhmä annulisti ei tajua :)
Jos sieltä jotain kuuluu niin se kertoo että käytössä oli käytetty nauha, eli perheen ts Auerin nauha jossa saattoi olla useita muita " tallennuksia" . Toivotaan että nykytekniikka tuo totuuden ja löytyy nauhan eri kerrokset. Uutta vaan päälle tallennettu. Totuus esille.
Mihnään ei menty
Mitään riitaa ei ollut. Kynttiläillainen oli katettu ja tunnelma oli ns. blaanissa.
Totta. Hyacint Bukee.. Lady of the house Speaking! 🤣
SIINÄ NYT KUULITTE KUINKA MURHA ON EDENNYT TAPPOON.
EI SIITÄ MITÄÄN EPÄILYSTÄ KELLÄÄN TERVEJÄRKISILLÄ KOSKAAN OLE OLLUTKAAN. VAI ONKO JOKU TOISTAMIELTÄ, ETTEIKÖ POLIISI NÄE HAAMUJA TAPPAJISTA. POLIISI AINA NÄKEE HAAMUJA JA JUOKSEVAT NIIDEN PERÄSTÄ.
Noh tämä on kyllä ollut ihmeellinen keissi ?? Vuosia selvitetty ?? Noh toivottavasti ratkeaa ja syyllinen löytyy 🤔
Kannattajat jäivät taas yhdestä minfon valheesta kiinni, kiitos mode.
Voisi vaikka lätkäistä kadotukseen väärän informaation levittämisestä ja henkilöspekullatiosta.
Täyttä paskaa, ei mitään riitelyä ollut puolisoiden välillä! Poliisien laitonta keinoa käyttäen syötetty Auerille tunnustusta sellaisesta, jota hän ei olisi mitenkään voinut tehdä. Väsynyt ja valvonut, helposti saa tunnustamaan vaikka Kyllikki Saaren murhan, vaikka ei olis silloin vielä syntynytkään.
Samaa luulen, auerska iski nukkuvan Jukan tajuttomaksi sängyssä ja kidutti sitten tunnin ennen kuin murskasi kallon.
Ikkunan rikkoutuminen tosin sopii että yritti heittää Jukkaa halolla tms, lavasti sitten surkeasti että iso lihava mies olisi muka pujotellut siitä läpi mennen tullen, eikä edes heppoinen muovituoli hajonnut allaan :D
luulo ei ole tiedon väärti...
Okei, kyllä ne riiteli ja auerska otti sitten veitsen laatikosta tunnetuin seurauksin. Ikkunan rikkominen oli yhtä surkea lavastus kuin kaikki muukin.
Jukka huusi naapurin annua apuun, tai soitti kännykällä apua. Loppu onkin sitten historiaa.
Ja sinä kuulit...?
Poliisi tietää että Jens Kukka oli toinen osapuoli tässä. Antavat ymmärtää ettei olisi kovinkaan paljon epäilty. Odottavat että Kukka paljastaisi jotain kun on tarpeeksi tuudittautunut pääsin pälkähästä tunteeseen.
Enpä ihmettele jos olisi odottanut autossa ja vienyt jotain tavaroita pois, mutta ei tarvetta kunpoiliisit eivät tutkineet juuri mitään, ei vaatekasaa, ei pakastinta... Sisällä ei ainakaan käynyt kun ei olut dna:ta eikä mitään muutakaan todisteita ja auerska sai hakea vapaasti mitä halusi, veitsikin löytyi uudesta asunnosta.
Salaliittoteoriat erikseen tuolla...
OLETTE ANNELISTIT HULLUJA.. KETJUJA TOISEN PERÄÄN SAMAA HÖTÖÄ..KUULETTE...TEIDÄN FAKTAT? MIELIKUVITUS, FOLIOHATUT,
HULLUJA OLETTE ILMAN TEKEMISTÄ.🤪🤪🤪
Femakkous on vakava sairaus, todellisuudentaju katoaa usein pysyvästi.
Tämä kirjoitelmanne perustuu vuotee 2009 - 10, jolloin Auerille syötettiin puppua poliisi kusirannan puolelta ja joka ei pidä paikkansa.
Miksi silminnäkijä sitten on nähnyt Auerin olleen sängyssä ja lahden seisomassa terassin oviaukon edessä, jos muka on ollut riitaa?
Missä se silminnäkijä liitelevä huppis on? Kumma kun sitä ei nähnyt kukaan, mutta aikaa nopeampana oli liian nopea.
Kannattajilla paniikkia ilmassa.